FOND FUNCIAR.NULITATE TITLU DE PROPRIETATE
(Sentinta civila nr. 311017 din data de 17.02.2011 pronuntata de Judecatoria Craiova)FOND FUNCIAR.NULITATE TITLU DE PROPRIETATE
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova la data de 26.10.2010 , sub nr. (_)/215/2010 , reclamantii G. I. si G. G, au chemat in judecata pe paratii Comisia Locala de Fond Funciar A. de S., Comisia Judeteana de Fond Funciar D. , B.M. M., B.M. , S. E. (E.) si S. I., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a TDP nr. (_)/28.04.1999, a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/02.06.1998 al BNP L. I. si a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/02.06.2003 al BNP L. si T. , in sensul radierii , din toate cele trei acte de proprietate , a suprafetei de 360 m.p. din totalul de 1860 m.p. , teren aflat pe raza comunei A. de S. sat Z., T (_) si P (_)si reconstituirea dreptului de proprietate funciara pentru N. Gh. E. pentru suprafata de 1500 m.p. in intravilan .
In motivarea cererii reclamantii au aratat ca prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/04.08.2008 BNP D. , au cumparat de la numitul P. O. F. , suprafata de 8.650 m.p. , din acte, teren intravilan situat in comuna A.de S. sat Z. T (_), P (_).
Acest teren a reiesit din masuratorile cadastrale ca are in fapt numai suprafata de 7.315 m.p. , in minus cu 1335 m.p. .
Reclamantii au mai aratat ca se invecineaza , in partea de est cu un alt teren intravilan mostenit de G.I. , in suprafata de 4.512 m.p. in T (_) P (_).
Au mai aratat ca terenul detinut de reclamanti , ar trebui sa fie, conform actelor de proprietate , in suprafata de 13.162 m.p. , insa in realitate acestia detin numai 12.785 m.p.
De asemenea , au mai aratat ca in partea de vest se invecineaza cu numitii B. M. M. si B. M. , care au cumparat suprafata de 1.860 m.p. de la paratii S. I. si S. E.( E.) , prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/02.06.2003 al BNP L. si T.. Acestia din urma ( S. ) , la randul lor , au cumparat terenul respectiv de la N. Gh. E., in prezent decedata - mama numitei S.E.( E.) .
Numitei N. Gh. E. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1.860 m.p. in intravilan, avand ca structura : 349 m.p. - curti constructii T (_) P (_) , 496 m.p. vie intravilan T (_) P (_) , 385 m.p. arabil intravilan T (_)P v , 630 m.p. arabil intravilan T 5 P 335 .
Reclamantii au aratat ca aceste parcele se afla una in continuarea celeilalte si ele formeaza , ca un tot unitar ( gospodarie rurala ) , terenul aferent casei de locuit ce a apartinut numitei Nica Gh. Elena.
Au mai aratat ca desi, N. Gh. E. figura in registrul agricol al comunei A. de S. din anii 1959-1963 cu suprafata de 0,15 ha teren intravilan , adica 1.500 m.p. , acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata de 1.860 m.p. , deci cu 360 m.p. mai mult decat avea dreptul legal . Aceasta a procedat la instrainarea terenului catre fiica sa si ginere , care la randul lor l-au vandut paratilor B. .
Reclamantii au mai aratat ca au formulat actiune in revendicare si granituire , avand pe rolul Judecatoriei Craiova dosarul nr. 5833/215/2010 , dosar in care a fost efectuata o expertiza tehnica , specialitatea topografie , conform careia s-a constatat ca reclamantii stapanesc cu 377 m.p. mai putin decat suprafata ce li se cuvine conform actelor de proprietate , iar paratii B. , o suprafata cu 48 m.p. mai mare decat cea inscrisa in actele de proprietate .
Sustin ca justifica pe deplin un interes legitim in sensul art. III al 2 din Legea 18/1991 R introdus prin Legea nr. 169/1997 pentru a cere constatarea nulitatii absolute partiale a TDP nr. (_)/28.04.1999.
In drept a invocat dispozitiile art. III alin. 2 din Legea 18/1991 R, art. III alin. 1 lit. a pct.( i ) , ( iii ) si ( v ) din Legea 18/1991 R modif. Prin Titlul V al Legii 247/2005.
Au depus la dosar TDP nr. (_)/28.04.1999 , contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/02.06.1998 al BNP L. I. , adeverinta nr. (_)/07.05.2010 a Comisiei Locale A. de S. , copie fila registru agricol privind pe N.. G. - tatal lui N. Gh. E. , adeverinta nr. (_)/30.03.2009 a Consiliului Local A. de S. , TDP nr. (_)/24.10.1997, contract de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/04.04.2008 al BNP D. , raport de expertiza din dosar nr. 5833/215/2010 , copie acte de identitate ale reclamantilor si certificat de grefa privind dosarul nr. 5833/215/2010, contract de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/2.06.2003 BNP L. I..
In dovedirea actiunii reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri solicitand in acest sens emiterea unei adrese catre Comisia Locala de Fond Funciar A. de S. pentru a inainta actele care au stat la baza emiterii TDP nr. (_)/28.04.1999 si cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de numita N. Gh. E. - mostenitoarea autorului N. St. G. si a preciza din ce considerente s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele N. Gh. E. , pentru suprafata de teren de 0,1861 ha , in loc de 0,15 ha intravilan , raspunsul fiind inaintat la data de 10.01.2011 cu adresa (_). 23/05.01.2011 .
La data de 18.01.2011 paratii B. M. M. si B. M. au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii formulata de reclamanti si obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata .
In fapt au aratat ca atat a TDP nr. ./28.04.1999 al carei titular a fost N. Gh. E. , cat si contractele de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/1998 BNP L. I. si autentificat sub nr. (_)/02.06.2003 BNP L. si T. , ca si actele subsecvente , sunt valabile nefiind afectate de vreo cauza de nulitate .
Au mai aratat ca in ceea ce priveste TDP nr. (_)/28.04.1999 , chiar daca din registrul agricol rezulta ca N. Gh. E. a avut intravilan numai 0,15 ha , in realitate aceasta si-a dovedit vocatia la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,1860 ha , prin alte inscrisuri ( chitanta sub semnatura privata din anul 1957 prin care aceasta a cumparat de la numitii M. D. G. si P. C. M. suprafata de 18 ari si 60 m.p. ) .
De asemenea, au aratat ca aceasta situatie juridica este retinuta chiar in considerentele deciziei civile nr. (_)/14.02.1995 din dosarul nr. 6218/1994 al Tribunalului Dolj .
Examinand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii au solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a (_)/28.04.1999 si a actelor subsecvente acestuia sustinand ca reconstituirea dreptului de proprietate in persoana numitei N. E. s-a facut nelegal, cu depasirea suprafetei de teren intravilan la care aceasta avea dreptul, ajungandu-se in final la vatamarea drepturilor legale ale reclamantilor .
Legea fondului funciar prevede o procedura speciala de reconstituire a dreptului de proprietate, procedura care se finalizeaza cu emiterea titlului pentru persoanele indreptatite.
Se constata ca titlul de proprietate nr. (_)pe numele N. Gh. E. a fost emis cu respectarea dispozitiilor legii nr. 18/1991 , atat in ceea ce priveste vocatia la reconstituire, cat si in ceea ce priveste dispozitiile procedurale referitoare la actele provizorii.
Pentru ca reclamantii sa poata cere anularea titlului emis pentru autoarea paratilor, trebuie sa justifice interesul lor procesual , ceea ce in cauza inseamna reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu in favoarea autoarei P.Gh. M. .
Atat timp cat reclamantii nu au facut dovada ca autoarei lor P. Gh. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de teren din litigiu de 360 m.p. , nu au contestat actele provizorii eliberate conform Legii nr. 18/1991 pe calea procedurii speciale instituita de lege, reclamantii nu justifica existenta interesului judiciar in promovarea actiunii in constatare nulitate a titlului de proprietate emis in favoarea altei persoane, in care este cuprinsa suprafata de teren in litigiu .
Fata de considerentele mentionate si de prevederile art. III (2) din Legea nr. 169/1997 modificata prin Legea 247/2005 , instanta constata ca nu este dovedita in cauza conditia interesului judiciar, nefiindu-le incalcat reclamantilor un drept subiectiv , legitim si actual care sa sustina actiunea promovata , motiv pentru care , actiunea asa cum a fost formulata , va fi respinsa .
In temeiul art. 274 c.p.civ. va obliga reclamantii catre parati la 900 lei cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge actiunea formulata de reclamantii G. I.si G. G. , ambii domiciliati in (_), in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar A. de S. , , Comisia Judeteana de Fond Funciar (_), B. M. M. si B. M. , ambii domiciliati in (_) , S. E. ( E.) si S. I. , ambii domiciliati in (_), judetul O..
Obliga reclamantii catre paratii B. M. M.si B. M. la 900 lei cheltuieli de judecata .
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 17.02.2011.
PRESEDINTE , GREFIER,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova la data de 26.10.2010 , sub nr. (_)/215/2010 , reclamantii G. I. si G. G, au chemat in judecata pe paratii Comisia Locala de Fond Funciar A. de S., Comisia Judeteana de Fond Funciar D. , B.M. M., B.M. , S. E. (E.) si S. I., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a TDP nr. (_)/28.04.1999, a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/02.06.1998 al BNP L. I. si a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/02.06.2003 al BNP L. si T. , in sensul radierii , din toate cele trei acte de proprietate , a suprafetei de 360 m.p. din totalul de 1860 m.p. , teren aflat pe raza comunei A. de S. sat Z., T (_) si P (_)si reconstituirea dreptului de proprietate funciara pentru N. Gh. E. pentru suprafata de 1500 m.p. in intravilan .
In motivarea cererii reclamantii au aratat ca prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/04.08.2008 BNP D. , au cumparat de la numitul P. O. F. , suprafata de 8.650 m.p. , din acte, teren intravilan situat in comuna A.de S. sat Z. T (_), P (_).
Acest teren a reiesit din masuratorile cadastrale ca are in fapt numai suprafata de 7.315 m.p. , in minus cu 1335 m.p. .
Reclamantii au mai aratat ca se invecineaza , in partea de est cu un alt teren intravilan mostenit de G.I. , in suprafata de 4.512 m.p. in T (_) P (_).
Au mai aratat ca terenul detinut de reclamanti , ar trebui sa fie, conform actelor de proprietate , in suprafata de 13.162 m.p. , insa in realitate acestia detin numai 12.785 m.p.
De asemenea , au mai aratat ca in partea de vest se invecineaza cu numitii B. M. M. si B. M. , care au cumparat suprafata de 1.860 m.p. de la paratii S. I. si S. E.( E.) , prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/02.06.2003 al BNP L. si T.. Acestia din urma ( S. ) , la randul lor , au cumparat terenul respectiv de la N. Gh. E., in prezent decedata - mama numitei S.E.( E.) .
Numitei N. Gh. E. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1.860 m.p. in intravilan, avand ca structura : 349 m.p. - curti constructii T (_) P (_) , 496 m.p. vie intravilan T (_) P (_) , 385 m.p. arabil intravilan T (_)P v , 630 m.p. arabil intravilan T 5 P 335 .
Reclamantii au aratat ca aceste parcele se afla una in continuarea celeilalte si ele formeaza , ca un tot unitar ( gospodarie rurala ) , terenul aferent casei de locuit ce a apartinut numitei Nica Gh. Elena.
Au mai aratat ca desi, N. Gh. E. figura in registrul agricol al comunei A. de S. din anii 1959-1963 cu suprafata de 0,15 ha teren intravilan , adica 1.500 m.p. , acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata de 1.860 m.p. , deci cu 360 m.p. mai mult decat avea dreptul legal . Aceasta a procedat la instrainarea terenului catre fiica sa si ginere , care la randul lor l-au vandut paratilor B. .
Reclamantii au mai aratat ca au formulat actiune in revendicare si granituire , avand pe rolul Judecatoriei Craiova dosarul nr. 5833/215/2010 , dosar in care a fost efectuata o expertiza tehnica , specialitatea topografie , conform careia s-a constatat ca reclamantii stapanesc cu 377 m.p. mai putin decat suprafata ce li se cuvine conform actelor de proprietate , iar paratii B. , o suprafata cu 48 m.p. mai mare decat cea inscrisa in actele de proprietate .
Sustin ca justifica pe deplin un interes legitim in sensul art. III al 2 din Legea 18/1991 R introdus prin Legea nr. 169/1997 pentru a cere constatarea nulitatii absolute partiale a TDP nr. (_)/28.04.1999.
In drept a invocat dispozitiile art. III alin. 2 din Legea 18/1991 R, art. III alin. 1 lit. a pct.( i ) , ( iii ) si ( v ) din Legea 18/1991 R modif. Prin Titlul V al Legii 247/2005.
Au depus la dosar TDP nr. (_)/28.04.1999 , contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/02.06.1998 al BNP L. I. , adeverinta nr. (_)/07.05.2010 a Comisiei Locale A. de S. , copie fila registru agricol privind pe N.. G. - tatal lui N. Gh. E. , adeverinta nr. (_)/30.03.2009 a Consiliului Local A. de S. , TDP nr. (_)/24.10.1997, contract de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/04.04.2008 al BNP D. , raport de expertiza din dosar nr. 5833/215/2010 , copie acte de identitate ale reclamantilor si certificat de grefa privind dosarul nr. 5833/215/2010, contract de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/2.06.2003 BNP L. I..
In dovedirea actiunii reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri solicitand in acest sens emiterea unei adrese catre Comisia Locala de Fond Funciar A. de S. pentru a inainta actele care au stat la baza emiterii TDP nr. (_)/28.04.1999 si cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de numita N. Gh. E. - mostenitoarea autorului N. St. G. si a preciza din ce considerente s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele N. Gh. E. , pentru suprafata de teren de 0,1861 ha , in loc de 0,15 ha intravilan , raspunsul fiind inaintat la data de 10.01.2011 cu adresa (_). 23/05.01.2011 .
La data de 18.01.2011 paratii B. M. M. si B. M. au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii formulata de reclamanti si obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata .
In fapt au aratat ca atat a TDP nr. ./28.04.1999 al carei titular a fost N. Gh. E. , cat si contractele de vanzare - cumparare autentificat sub nr. (_)/1998 BNP L. I. si autentificat sub nr. (_)/02.06.2003 BNP L. si T. , ca si actele subsecvente , sunt valabile nefiind afectate de vreo cauza de nulitate .
Au mai aratat ca in ceea ce priveste TDP nr. (_)/28.04.1999 , chiar daca din registrul agricol rezulta ca N. Gh. E. a avut intravilan numai 0,15 ha , in realitate aceasta si-a dovedit vocatia la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,1860 ha , prin alte inscrisuri ( chitanta sub semnatura privata din anul 1957 prin care aceasta a cumparat de la numitii M. D. G. si P. C. M. suprafata de 18 ari si 60 m.p. ) .
De asemenea, au aratat ca aceasta situatie juridica este retinuta chiar in considerentele deciziei civile nr. (_)/14.02.1995 din dosarul nr. 6218/1994 al Tribunalului Dolj .
Examinand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii au solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a (_)/28.04.1999 si a actelor subsecvente acestuia sustinand ca reconstituirea dreptului de proprietate in persoana numitei N. E. s-a facut nelegal, cu depasirea suprafetei de teren intravilan la care aceasta avea dreptul, ajungandu-se in final la vatamarea drepturilor legale ale reclamantilor .
Legea fondului funciar prevede o procedura speciala de reconstituire a dreptului de proprietate, procedura care se finalizeaza cu emiterea titlului pentru persoanele indreptatite.
Se constata ca titlul de proprietate nr. (_)pe numele N. Gh. E. a fost emis cu respectarea dispozitiilor legii nr. 18/1991 , atat in ceea ce priveste vocatia la reconstituire, cat si in ceea ce priveste dispozitiile procedurale referitoare la actele provizorii.
Pentru ca reclamantii sa poata cere anularea titlului emis pentru autoarea paratilor, trebuie sa justifice interesul lor procesual , ceea ce in cauza inseamna reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu in favoarea autoarei P.Gh. M. .
Atat timp cat reclamantii nu au facut dovada ca autoarei lor P. Gh. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de teren din litigiu de 360 m.p. , nu au contestat actele provizorii eliberate conform Legii nr. 18/1991 pe calea procedurii speciale instituita de lege, reclamantii nu justifica existenta interesului judiciar in promovarea actiunii in constatare nulitate a titlului de proprietate emis in favoarea altei persoane, in care este cuprinsa suprafata de teren in litigiu .
Fata de considerentele mentionate si de prevederile art. III (2) din Legea nr. 169/1997 modificata prin Legea 247/2005 , instanta constata ca nu este dovedita in cauza conditia interesului judiciar, nefiindu-le incalcat reclamantilor un drept subiectiv , legitim si actual care sa sustina actiunea promovata , motiv pentru care , actiunea asa cum a fost formulata , va fi respinsa .
In temeiul art. 274 c.p.civ. va obliga reclamantii catre parati la 900 lei cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge actiunea formulata de reclamantii G. I.si G. G. , ambii domiciliati in (_), in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar A. de S. , , Comisia Judeteana de Fond Funciar (_), B. M. M. si B. M. , ambii domiciliati in (_) , S. E. ( E.) si S. I. , ambii domiciliati in (_), judetul O..
Obliga reclamantii catre paratii B. M. M.si B. M. la 900 lei cheltuieli de judecata .
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 17.02.2011.
PRESEDINTE , GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010