partaj succesoral

Dosar nr. 2239/216/2007                                                  partaj succesoral

R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA Nr. 1173
Sedinta publica de la 11 noiembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. U.
Grefier E. P.

     Pe rol, fiind spre solutionare, actiunea civila inregistrata sub nr. 2239/216/10 octombrie 2009, formulata de reclamanta P. (fosta C. M.), impotriva paratei B.. C., avand ca obiect partaj succesoral si cererea reconventionala formulata de parata B.C. impotriva reclamantei P. M.
     Fondul cauzei a fost dezbatut in sedinta publica din data de 04 noiembrie 2009, ocazie cu care sustinerile partilor au fost consemnate prin incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta hotarare.
     
     INSTANTA
     
     Asupra actiunii civile de fata, constata:
     Sub nr. 2239/216/10.10.2007 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamanta C. M. impotriva paratei B. C., prin care s-a solicitat reductiunea partiala in limitele cotitatii disponibile a legatului universal cuprins in testamentul universal autentificat sub nr. 344/2.02.2005 la BNPA D. din C.A si iesirea din indiviziune cu privire la bunurile ce au apartinut defunctului P. I. decedat la 4.02.2005, cu ultimul domiciliu in comuna V.I, judetul A. S-au solicitat si cheltuieli de judecata.
     In motivarea actiunii s-a aratat ca reclamanta este descendenta defunctului P. I., iar cu doua zile inaintea decesului acesta a autentificat testamentul universal mentionat mai sus, prin care a lasat paratei intreaga sa avere de la data decesului. Prin acest testament universal s-au incalcat dispozitiile legale, in sensul ca a fost afectata rezerva succesorala a reclamantei, depasindu-se cotitatea disponibila. Se impune astfel reductiunea partiala a liberalitatilor excesive cuprinse in legatul universal, aratandu-se ca acest testament nu ii este opozabil reclamantei care este un tert fata de acel act incheiat de catre defunct. In privinta capatului de cerere referitor la partajul judiciar, s-a aratat ca bunurile care au facut parte din patrimoniul defunctului la data decesului sau sunt urmatoarele: o casa de locuit in suprafata de 77 mp situata in comuna V.I, sat V.I, pe terenul din pct. "B."; terenul in suprafata de 2400 mp situat in pct. "Acasa" din satul V.I; terenul padure in suprafata de 8900 mp situat in pct. "Sub Dos" din satul V.I, terenul arabil in suprafata de 4400 mp situat in pct. "Peste drum" din aceeasi localitate. Aceste bunuri se afla in prezent in posesia paratei si urmeaza a fi impartite confirm cotelor prevazute de lege.
     La data de 26.11.2007 parata a formulat cerere reconventionala, prin care a solicitat impartirea bunurilor dobandite in regim de coachizitie in timpul concubinajului defunctului cu parata, care a inceput in anul 1999 (filele 15-16). S-a aratat ca cei doi au realizat urmatoarele bunuri: o casa compusa din beci, parter si mansarda situata in satul B. din comuna V.I, pe terenul ce face obiectul contractului autentificat sub nr. 2427/21.11.2000, teren care a fost bunul propriu al paratei; terenul in suprafata de 2411,963 mp fanete pe care este situata casa de mai sus, cu vecinatatile din actul autentic nr. 2426/2000. Cu privire la teren s-a aratat ca defunctul nu i-a platit paratei nici un leu cu titlu de pret si astfel s-a solicitat sa se retina o contributie de 80% in dobandirea bunurilor coachizite de catre parata. In acest sens s-a sustinut ca parata si-a folosit toate veniturile obtinute pentru edificarea casei, a fost ajutata de copiii sai la munca si a alocat sume de bani si pentru pregatirea hranei pentru lucratori, de asemenea si rudele sale au ajutat-o la edificarea casei. Prin aceeasi cerere s-a solicitat si constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2427/12.11.2000 pentru cauza ilicita si imorala, datorita faptului ca la perfectarea acestui contract parata a fost determinata de catre defunct numai cu scopul mentinerii relatiei lor de concubinaj. De asemenea s-a mai solicitat si sa se retina un pasiv succesoral constand in contravaloarea cheltuielilor cu intretinerea defunctului timp de 6 ani de zile anterior decesului sau si contravaloarea cheltuielilor cu inmormantarea si pomenile ulterioare. Toate aceste cheltuieli au fost suportate numai de catre parata. S-a mai solicitat sa se retina si un spor de valoare pe care parata in mod exclusiv l-a adus bunurilor ce fac obiectul prezentului dosar, si anume: acoperit casa de lemn cu carton, material si manopera; materialul si manopera pentru executarea unei magazii de lemn; refacut gardurile imprejmuitoare ale terenului in pct. "Acasa" - B,; refacut fantana in partea din fata, material si manopera: executat santuri colectoare ale apelor; executat lucrari de intretinere ale terenurilor si refacere a gardurilor imprejmuitoare pentru terenul din pct. "Peste drum"; suportat cheltuielile cu paza de specialitate a padurii din pct. "Sub dos" de la decesul lui P. I. si pana in prezent.
     Parata a formulat si intampinare la cererea principala (filele 19-20) solicitand respingerea acesteia. S-a invocat exceptia prescriptiei dreptului de a accepta succesiunea defunctului P. I. de catre reclamanta, in baza art. 700 Cod civil, aratandu-se ca in termenul de 6 luni reclamanta nu a  acceptat succesiunea si astfel ea este straina de mostenite si nu justifica deci calitatea procesuala activ in aceasta cauza. Cu privire la cererea de reductiune a liberalitatilor instituite prin testamentul autentic s-a aratat ca reclamanta nu are nici interes in formularea acesteia cereri si oricum cererea respectiva nu este admisibila deoarece defunctul i-a inmanat fiicei sale in timpul vietii suma de 5.000 lei pe care o obtinuse cu titlu de pret din vanzarea gospodariei situata in localitatea T.L. Astfel reclamanta nu mai poate pretinde ca i s-ar fi incalcat rezerva succesorala. Cu privire la compunerea masei succesorale ramase de pe urma defunctului P. I. parata a contestat acest lucru si a aratat ca masa de bunuri este cea mentionata in cererea reconventionala. S-a aratat ca testamentul intocmit de defunct pentru parata este practic un act juridic cu titlu oneros, inserandu-se in acesta o contraprestatie, respectiv ingrijirea si intretinerea pe toata durata vietii defunctului cu toate cele necesare traiului. Astfel instanta urmeaza sa dea calificarea legala acestui act care este practic un contract de intretinere si nu un testament. Daca este vorba despre un contract de intretinere, bunurile au iesit din patrimoniul defunctului in totalitate. Daca s-ar retine ca suntem in situatia unui legat cu sarcina intretinerii, urmeaza a se constata ca parata a executat in integralitate sarcina si astfel a dobandit toata averea defunctului, nemaiavand ce sa se imparta cu reclamanta. Si parata a solicitat cheltuieli de judecata.
     La data de 7.01.2008 reclamanta a formulat intampinare la cererea reconventionala (filele 45-46) prin care a solicitat respingerea acesteia.
     S-au depus inscrisuri in legatura cu obiectul cauzei (testament - fila 5, certificat de deces - fila 6, sentinta civila nr. 539/6.06.2005 a Judecatoriei C.A - filele 22-24, decizia nr. 1287/12.12.2005 a T.A - filele 26-27, declaratia paratei - fila 28, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2820/25.07.2002 - fila 29, contractul de schimb autentificat sub nr. 1117/20.04.2004 - fila 30, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2427/21.11.2000 - fila 31, facturi fiscale si chitante, autorizatie construire - filele 32-40, titlul de proprietate nr. 44187/26.05.1994 - fila 41, declaratia reclamantei - fila 48, incheierea notariala din 7.03.2005 - fila 50, sentinta civila nr. 1271/15.11.2007 a Judecatoriei D. - filele 51-52, certificat de casatorie - fila 56, adresa Ocolului Silvic C.A nr. 102/2008 - fila 67, alte chitante de plata a unor sume de bani si facturi fiscale - filele 68-69 si 74-82,  cupoane de pensie ale paratei - filele 122-127, unele planse fotografice - filele 174-176  si 179).
     S-au interogat partile (reclamanta - filele 100-101 si parata - fila 102), s-au audiat martorii B. I. (fila 103), B. G. (fila 104), B. C. (fila 105), P. I. (filele 106-107), T. N.(fila 108) si S. L. (fila 109) si s-au efectuat expertize:  specialitatea constructii de catre expert D. M. A. (raport de expertiza - filele 128-138, completare - 163-170) si specialitatea terenuri de catre expertii C. P. si S. S. (raport de expertiza - filele 146-150).
     Prin incheierea de sedinta din data de 12 ianuarie 2009 (filele 187-192), in baza art. 673 ind. 6 Cod procedura civila, instanta a retinut urmatoarele: la data de 4.02.2005 s-a deschis succesiunea defunctului P. I., in comuna V.I, judetul A, iar mostenitorii acceptanti sunt: reclamanta C. M. in calitate de unic mostenitor legal rezervatar, cu o cota de 1/2 din succesiune si parata B. C. in calitate de legatar universal, cu o cota de 1/2 din succesiune, masa succesorala fiind compusa din urmatoarele bunuri: constructia casa compusa din bucatarie, camera, sala, la parter, camara, beci si la mansarda doua camere si sala situata pe terenul din pct. "Acasa" - B., comuna V.I, jud. A.; teren in suprafata de 2111 mp., situat in pct. "Acasa", comuna V. I., jud. A; teren in suprafata de 8900 mp., situat in pct. "Sub dos" (Sub coasta), comuna V. I., jud. A. si teren in suprafata de 4377 mp., situat in pct. "Peste drum", comuna V. I., jud. A.. S-a mai retinut ca succesiunea defunctului este grevata de un pasiv succesoral de 1.600 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor suportate de parata cu inmormantarea si pomenile ulterioare si ca parata are un drept de creanta asupra succesiunii in cuantum total de 8912,46 lei, reprezentand contravaloarea lucrarilor realizate de parata, reclamanta urmand a suporta 1/2 din aceasta suma.
     Prin incheierea de sedinta din data de 6 martie 2009 (fila 213), s-a admis cererea formulata de parata B. C. si s-a dispus indreptarea erorii materiale strecurata in cuprinsul incheierii de sedinta din data de 12 ianuarie 2009, pronuntata in dosarul civil nr. 2239/216/2007 al Judecatoriei C.A, in sensul ca pasivul succesoral reprezentand contravaloarea cheltuielilor suportate de parata cu inmormantarea si pomenile ulterioare este de 16.000 lei si nu de 1.600 lei.
     S-a efectuat o expertiza de specialitate contabilitate de catre expertul S. G. (raport de expertiza - filele 214-226), o expertiza de specialitate de lotizare de catre experta G. M. (raport de expertiza - filele 235-238) si o expertiza de specialitate de lotizare de catre expertul B. G. (raport de expertiza - filele 266-228).
     Partile au depus la dosar concluzii scrise (reclamanta - filele 292-293, parata - fila 300).
     Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin cererea principala formulata in cauza s-a cerut partajarea averii ramasa de pe urma defunctului P. I. si reductiunea liberalitatilor excesive sub forma testamentului. Potrivit incheierii de sedinta din data de 12 ianuarie 2009, asa cum a reiesit din coroborarea probelor administrate in cauza, la data de 4.02.2005 s-a deschis succesiunea defunctului P. I., in comuna V. I., judetul A., mostenitorii acceptanti sunt: reclamanta C. M. in calitate de unic mostenitor legal rezervatar, cu o cota de 1/2 din succesiune si parata B. C. in calitate de legatar universal, cu o cota de 1/2 din succesiune, iar masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri: constructia casa compusa din bucatarie, camera, sala, la parter, camara, beci si la mansarda doua camere si sala situata pe terenul din pct. "Acasa" - B., comuna V. I., jud. A.; teren in suprafata de 2111 mp., situat in pct. "Acasa", comuna V.I, jud. A.; teren in suprafata de 8900 mp., situat in pct. "Sub dos" (Sub coasta), comuna V.I, jud. A. si teren in suprafata de 4377 mp., situat in pct. "Peste drum", comuna V.I, jud. A..
     Pentru argumentele si motivele dezvoltate in cuprinsul incheierii de sedinta din data de 12 ianuarie 2009, se apreciaza ca actiunea formulata de reclamanta P. M. este intemeiata, urmand ca in baza art. 847 Cod civil sa se reduca legatul universal instituit in favoarea paratei prin testamentul autentificat sub nr. 344/02.02.2005 de BNPA D., pana la limita sumei de 100.934,5 lei, reprezentand rezerva succesorala a reclamantei si in baza art. 728 si urm. Cod civil sa fie admisa actiunea de partaj si sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra averii succesorale lasate de defunctul P. I..
     Prin cererea reconventionala formulata in cauza s-a solicitat constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2427/21.11.2000 de BNP D. C. L.,  impartirea bunurilor comune realizate de parata impreuna cu defunctul in timpul concubinajului dintre ei si retinerea unui pasiv succesoral si a unui drept de creanta in favoarea paratei. Pentru argumentele si motivele dezvoltate in cuprinsul incheierii de sedinta din data de 12 ianuarie 2009, se apreciaza ca cererea reconventionala este intemeiata in parte, in baza art. 774 Cod civil urmand a fi admisa in parte si a se retine un pasiv succesoral de 16.000 lei si un drept de creanta al paratei asupra succesiunii in valoare de 8.912,46 lei. Cererea de constatare a nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2427/21.11.2000 de BNP D. C. L. este neintemeiata, urmand ca in baza art. 966-968 Cod civil sa fie respinsa. Cererea de impartire a bunurilor comune realizate de parata impreuna cu defunctul in timpul concubinajului dintre ei este neintemeiata, urmand a fi respinsa.
     Pentru formarea loturilor, corespunzator bunurilor retinute prin incheierea de sedinta din data de 12 ianuarie 2009, asa cum au fost identificate si evaluate prin expertizele de specialitate efectuate in cauza, s-au realizat mai multe variante.
     Fata de criteriile stabilite de lege pentru formarea si atribuirea loturilor, respectiv principiul impartelii in natura a bunurilor, cu compensarea prin sulta (art. 741 si 742 Cod civil), acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia, natura bunurilor de impartit, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre comostenitori, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor (art. 673 ind. 9 Cod procedura civila), se apreciaza ca varianta corespunzatoare acestor cerinte este cea din raportul de expertiza intocmit de expertii B. G. si P. G. (fila 268 dosar).
     In aceasta modalitate de partajare, se atribuie fiecarei parti, corespunzator cotei-parte ce-i revine din succesiune, bunuri in natura, fara sa se produca o scadere a valorii bunurilor prin imbucatatirea peste masura a acestora, se respecta modul de stapanire a bunurilor, in special a constructiei casa, precum si imprejurarea ca parata a realizat lucrari de imbunatatire la bunurile partajabile, in timp ce reclamanta nu a stapanit nici un bun.
     De asemenea in aceasta varianta loturile atribuite partilor sunt echilibrate, diferenta fiind infima, astfel incat sulta in suma de 7.816,50 lei este rezonabila fata de valoarea totala a masei partajabile care este de 220.995 lei (aspect invocat de reclamanta ca o critica asupra acestei variante). Restul sumei de bani pe care trebuie sa o plateasca reclamanta paratei nu reprezinta sulta rezultata din inegalitatea partilor date in natura, ci reprezinta suma de bani datorata de reclamanta, corespunzator cotei-parte ce-i revine din succesiune, din pasivul succesoral si din dreptul de creanta, aceasta suma de bani avand un regim distinct de cel al unei sulte (art. 741 Cod civil). Astfel, se apreciaza ca aceasta varianta respecta pe deplin drepturile ambelor parti fara sa devina impovaratoare prin stabilirea unei sulte considerabile.   
      In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, fata de solutiile de admitere in parte a cererilor formulate de ambele parti, in baza art. 276 Cod procedura civila, se vor compensa intre parti cheltuielile de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     Admite actiunea formulata de reclamanta P. MARIA, impotriva paratei B.C.
Reduce partial liberalitatile excesive realizate de defunctul P.I. prin testamentul autentificat sub nr. 344/2.02.2005 de BNPA D..
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parata B.C. impotriva reclamantei P. M., cu privire la pasivul succesoral si cu privire la dreptul de creanta.
Respinge cererea reconventionala formulata de parata B. C. impotriva reclamantei P. M., cu privire la impartirea bunurilor comune si cu privire la constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2427/21.11.2000 de BNP D. C. L..
Dispune iesirea din indiviziune asupra averii succesorale a defunctului P.I. conform variantei de lotizare intocmita de expertii B. G. si P. G. (fila 268 dosar), astfel:
Lotul nr. 1 atribuit reclamantei P. M., compus din urmatoarele bunuri:
- teren in suprafata de 4.377 mp situat in pct. "Peste drum", din comuna V. I., judetul A., cu vecinii: N - drum, S - S., E - B. V., B.C. si B. M. si V - P. A.;
- teren in suprafata de 8.900 mp situat in pct. "Sub dos", din comuna V. I., judetul A., cu vecinii: N - O. I., S - drum acces si V.G., E - M. E. si V - V. M. si P. V.;
- plateste lotului nr. 2 suma de 4.456 lei reprezentand 1/2 din dreptul de creanta;
- plateste lotului nr. 2 suma de 9.960 lei reprezentand 1/2 din pasivul succesoral;
- plateste sulta lotului nr. 2 suma de 7.816,50 lei.
     Lotul nr. 2 atribuit paratei B.C., compus din urmatoarele bunuri:
- teren in suprafata de 2.111 mp situat in pct. "Acasa" din comuna V. I., judetul A., cu vecinii: N - B. V., S - B.V., E - B. V. si V - drum;
- casa situata pe terenul din pct. "Acasa";
- primeste de la lotul nr. 1 suma de 4.456 lei reprezentand 1/2 din dreptul de creanta;
- primeste de la lotul nr. 1 suma de 9.960 lei reprezentand 1/2 din pasivul succesoral;
- primeste de la lotul nr. 1 sulta suma de 7.816,50 lei.
Compenseaza intre parti cheltuielile de judecata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 11 noiembrie 2009.
Presedinte,
M. U. Grefier,
E. P. ?