Fond Funciar - Nulitate Act

Dosar nr. 4469/223/2007                                              fond funciar-nulitate act
Operator de date cu caracter personal nr.5695 R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI, JUDETUL VALCEA
I N C H E I E R E
Sedinta publica din 16 noiembrie  2009
PRESEDINTE - M.N.,  judecator
GREFIER -  S.S.
     ?

Pe rol  este solutionarea actiunii civile ce are ca obiect nulitate proces verbal de punere in posesie ( f.1 dosar)  formulata de reclamantii  COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR D. si primarul municipiului Dragasani, in contradictoriu cu paratii  COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR S, C.A, M.E., M.M., ME, M.L.,  M.M., M.A, C.I, M.Z. M.A. C.L., si a  cererii de interventie  accesorie ( f. 76 dosar), formulata de intervenientul  N.I.
     La apelul nominal facut in sedinta publica  au raspuns reclamanta Comisia Locala de Fond Funciar D. reprezentata prin consilier juridic M.M. si intervenientul N.I. asistat de avocat B.G., lipsind primarul municipiului si paratii.
          S-a lasat cauza la a II-a strigare.
          La  a II-a strigare a dosarului au raspuns reclamanta Comisia Locala de Fond Funciar D. reprezentata prin consilier juridic si intervenientul asistat de avocat, lipsind  paratii.
          Procedura este  legal indeplinita
          S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care: 
          Aparatorul intervenientului depune la dosar obiectiuni la raportul de expertiza tehnica, refacut.
Instanta respinge ca neintemeiate obiectiunile formulate  de aparatorul intervenientului.
      Reprezentantul reclamantei Comisia Locala de Fond Funciar,  nu mai are cereri de formulat si nici probe de solicitat.
     Aparatorul intervenientului, nu mai are  cereri de formulat si nici probe de solicitat.
     Instanta constatand procesul in stare de judecata acorda cuvantul in fond.
     Reprezentantul reclamantei Comisia Locala de Fond Funciar D. solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata , sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal de punere in posesie intocmit de  comuna Stefanesti, pentru terenul in suprafata de 9500 m.p. vie si schita  terenului detinut   efectiv in suprafata de 14364 si admiterea  cererii de interventie accesorie, formulata de intervenient.  Solicita amanarea pronuntarii pentru a depune concluzii scrise.
     Aparatorul  intervenientului, solicita admiterea actiunii principale si a cererii  de interventie accesorie formulata de intervenient ]-, sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal de punere in posesie intocmit in anul 1992 de catre Comisia locala Stefanesti, pentru terenul  din pct.  " Dobrusa" sau
  " Sadoveanu", in suprafata de 9500 m.p. plantat cu vita de vie  si a schitei intocmite pentru terenul detinut de parati, in suprafata de  14364 m.p., cu obligarea paratilor in solidar la plata cheltuielilor de judecata.

I N S T A N T A:       Constata ca:  pentru ca  partile sa depuna concluzii scrise, urmeaza a dispune amanarea pronuntarii.
     
D I S P U N E:      Amana pronuntarea la data de 23 noiembrie 2009.
     Pronuntata in sedinta publica astazi 16 noiembrie 2009. 
     
     
     

           PRESEDINTE, GREFIER,
     
     
     

Dosar nr. 4469/223/2007                                     fond funciar-nulitate act
Operator de date cu caracter personal nr.5

R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI, JUDETUL VALCEA
                                            SENTINTA CIVILA NR.3248
Sedinta publica din 23 noiembrie  2009
PRESEDINTE - M.N.,  judecator
     GREFIER -  S.S.
     ?
Pe rol  este pronuntarea asupra  actiunii civile ce are ca obiect nulitate proces verbal de punere in posesie ( f.1 dosar)  formulata de reclamantii  COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR si primarul municipiului, in contradictoriu cu paratii  COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR S, judetul Valcea,  C.A, M.E., M.M., ME, M.L.,  M.M., M.A, C.I, M.Z. M.A. C.L., si a  cererii de interventie  accesorie ( f. 76 dosar), formulata de intervenientul  N.I.
     La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
          Procedura este  legal indeplinita
          S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care: 
          Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din 16 noiembrie 2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, cand  instanta avand nevoie de timp  pentru ca partile sa depuna concluzii scrise a  dispus amanarea pronuntarii la data de  23 noiembrie 2009.

                                                    I N S T A N T A :

Deliberand,constata urmatoarele:
La data de 23.11.2007 sub nr.4469/223/2007 s-a inregistrat actiunea civila avand ca obiect nulitate act formulata de Comisia locala pentru aplicarea Legii a municipiului D. si de catre primarul municipiului D. presedintele comisie impotriva Comisiei comunale S. pentru aplicarea Legii 18/1991 si a numitilor C.A., M.E., M.M, solicitand nulitatea absoluta a procesului verbal intocmit in anul 1992 de catre Comisia locala de fond funciar S. pentru suprafata de 9500 m.p., teren plantat cu vita de vie, precum si a schitei intocmite pentru terenul efectiv detinut de acestia in suprafata de 14364 m.p.
In motivare, se precizeaza ca terenul se afla pe raza localitatii D., iar procesul verbal de  punere in posesie si schita au fost intocmite de catre Comisia locala de fond funciar S. care si-a depasit competenta teritoriala prev. de Lg. 18/1991.
Terenul atribuit de catre Comisia S. persoanelor nominalizate mai sus, a fost solicitat in baza Legii 18/1991 de mostenitorii autorului T.I., respectiv, N.I. care dovedeste cu acte dreptul de proprietate pe acest amplasament.
Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 D. a fost obligata prin sentinta civila nr. 42 din 12.01.2007 sa intocmeasca documentele in vederea eliberarii titlului de proprietate numitului N.I. pentru terenul indreptatit sa-l primeasca in pct."DO", obligatie pe care nu o poate indeplini pana ce instanta nu va constata nulitatea absoluta a procesului verbal de punere in posesie intocmit in anul 1992 de catre Comisia locala de fond funciar S.
In drept, se invoca disp. Lg. 18/1991 modificata si completata.
Pentru dovedirea actiunii s-a depus: procesul verbal de punere in posesie pentru suprafata de 9500 m.p., schita terenului in suprafata de 14364 m.p. si actul de vanzare din  anul 1937.
Primaria comunei S. a formulat intampinare (f.29 dosar), prin care precizeaza ca procesul verbal de punere in posesie a fost intocmit prin dovedirea dreptului de proprietate a celor nominalizati mai sus cu actul de vanzare-cumparare din anul 1937.
Terenul este amplasat la granita dintre cele doua localitati, nu se cunostea practic cu certitudine delimitarea exacta (hotarul) dintre cele doua localitati, motiv pentru care, ambele comisii au procedat la punerea in posesie in fapt a paratilor pana in anul 1992, terenul s-a aflat in administrarea Asociatiei Horticole D. si dupa desfiintarea acesteia, terenul a revenit de drept fostilor proprietari, terenul este detinut si lucrat din anul 1992 in forma si pozitia actuala, iar Comisia locala D. nu s-a sesizat pana in prezent, mai inainte de a se introduce aceasta actiune ar fi fost necesar o intrunire a celor doua comisii, cu aceasta ocazie, sa se fi stabilit in teren delimitarea exacta a  hotarului dintre cele doua localitati.
Prin cererea (f.39 dosar), reclamantii solicita introducerea in cauza a paratilor.
Prin procesul verbal intocmit la data de 9.04.2008 (f.66 dosar), cele doua comisii au stabilit limita de hotar dintre cele doua localitati si s-a constatat ca terenul atribuit mostenitorilor autorului M. se afla pe teritoriul localitatii D. , iar Comisia locala D. va proceda la punerea in posesie a mostenitorilor M. conform validarii facute de Comisia judeteana, ambele comisii au stabilit sa se respecte punerile in posesie.
Prin procesul verbal (f.67 dosar),cele doua comisii au stabilit ca terenul autorului T. este liber si o parte se afla pe raza comunei S., iar alta parte pe raza municipiului D. iar terenul dupa autorul N.E., urmeaza sa se stabileasca suprafetele libere, precum si cele ocupate.
In cauza s-a administrat proba  cu acte si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Prin cererea de interventie accesorie f.76 dosar, formulata de intervenientul N.I., se solicita admiterea in principiu a cererii si in fond, admiterea actiunii reclamantei, cu cheltuieli de judecata.
In fapt se invedereaza ca prin sentinta civila nr. 42 din 12.01.2007, pronuntata de Judecatoria D. a fost obligata Comisia pentru aplicarea Legii 18/1991 a municipiului D., presedintele acesteia sa intocmeasca si sa inainteze catre Comisia judeteana Valcea pentru stabilirea dreptului de proprietate documentatia pentru validarea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2 ha 3570 m.p., teren situat in pct."DO la hotarul dintre cele doua localitati deoarece este indreptatit.
Totodata, sa i se emita titlul de proprietate pentru acest teren, insa Comisia pentru aplicarea Legii 18/1001 D. ,nu a putut duce la indeplinire hotararea deoarece terenul a fost repartizat de catre Comisia comunala S. altor persoane eliberandu-le proces verbal de punere in posesie.
Pentru dovedirea cererii de interventie, intervenientul a depus: sentinta civila nr. 42 din 12.01.2007, pronuntata de Judecatoria Dragasani, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, schita terenului, procesul verbal de punere in posesie nr. 1583 din 5.09.2005 emis de Comisia Comunala pentru aplicarea Legii 18/1991 S.
In cauza, s-a dispus efectuare unei expertize tehnice topo de catre expertul ing.. S.G. pe baza obiectivelor stabilite de parti(f.121) si prin incheierea din 17 ianuarie 2008 (f.103 dosar).
Prin incheierea din  data de 23.09.2008, s-a suspendat judecarea cauzei in baza disp. art. 1551 cod pr. civila deoarece nu s-a achitat onorariu catre expert.
Impotriva incheierii de suspendare, intervenientul N.I. a formulat recurs precizand ca sarcina achitarii onorariului revine reclamantei.
Avand calitatea de intervenient a acceptat de catre instanta nu i s-a pus in vedere sa achite onorariu, drept pentru care s-a angajat ca va achita onorariul expertului.
Tribunalul Valcea analizand recursul, prin decizia nr. 1303/R/28. 0ct. 2008 l-a admis, a casat incheierea si a transmis spre rejudecare cauza la aceiasi instanta de fond.
La data de 8.01.2009 s-a repus dosarul pe rol, reluandu-se judecarea cauzei.
Din raportul de expertiza (f.36 dosar) si completarile depuse ulterior, rezulta ca autorul intervenientului a avut in proprietate in pct."Dealul D.O", teren care s-a situat atat pe teritoriul administrativ al comunei S. cat si pe teritoriul administrativ al municipiului D.
Pentru terenul situat pe teritoriul comunei S. in suprafata de 24250 m.p., intervenientul N.I. a fost pus in posesie prin procesul verbal de punere in posesie, anexa 2 la raport, forma si dimensiunile acestei puneri in posesie, sunt prevazute in anexa 2 la raport (f.42, 43 dosar rejudecare).
Suprafata de teren proprietatea intervenientului ce se afla pe teritoriul administrativ al municipiului D. este identificata in anexa 5 (f.47 dosar), suprafata  cu care nu a fost pus in posesie intervenientul deoarece suprafata de 9592 m. ce se afla pe teritoriul municipiului D. au fost pusi in posesie de catre Comisia comunala de aplicarea Legii 18/1991 S., paratii in baza actului de vanzare din 20.11.1937 eliberandu-se procesul verbal pentru care se solicita nulitatea sa.
Din continutul raportului de expertiza f.39 dosar), rezulta ca suprafata de teren pentru care care paratilor li s-a emis procesul verbal de punere in posesie in suprafata de 9592 m.p. in pctr."S"(D.O) si s-a intocmit schita de punere in posesie pentru suprafata de 14364 m.p. se afla pe teritoriul administrativ al municipiului D. si nu pe teritoriul administrativ al comunei S., iar schita cu suprafata de 14364 m.p. cuprinde terenul ce se afla pe teritoriul ambelor localitati (f.41 dosar).
Ca urmare a celor precizate si constatate de catre expert prin raportul de expertiza, instanta constata ca la punerea in posesie a paratilor nu a fost respectata Legea 18/1991 si ca sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 3 din Legea 197/2007 privind nulitatea actelor de punere in posesie si va dispune anularea procesului  verbal de punere in posesie (f.2 dosar), emis pe numele mostenitorilor autorului M.G, precum si a schitei (f.3 dosar), pentru suprafata de 14364 m.p. pe urmatoarele considerente:
La intocmirea procesului verbal de punere in posesie (f.2 dosar), pentru suprafata de 9500 m.p. plantat cu vie, Comisia comunala S. pentru aplicarea Legii 18/1991 a incalcat Legea 18 in sensul ca a pus in posesie pe parati cu suprafata de teren de 9500 m.p. ce nu a apartinut din punct de vedere administrativ acesteia, terenul respectiv apartinand din punct de vedere teritorial Comisiei municipale D. pentru aplicarea Legii 18/1991 care avea obligatia la comunicarea de catre Comisia comunala S., sa puna in posesie pe parati cu terenul detinut si validat pe raza municipiului D. dupa autorul lor.
De asemeni, schita intocmita nu corespunde cu realitatea din teren deoarece s-a intocmit pentru suprafata de 14364 m.p. teren ce este cuprins din punct de vedere teritorial atat pe raza comunei S., cat si pe raza municipiului D. nefacandu-se diferenta cat este pe raza comunei S. si cat pe raza municipiului D.
Intervenientul N.I a facut dovada dreptului sau de proprietate in pct. respectiv, iar Comisia municipala D. de aplicarea Legii 18/1991 a fost obligata sa-l puna in posesie cu suprafata de 2 ha 3570 m.p., fapt ce nu poate fi realizat deoarece terenul respectiv este ocupat de parati care au fost pusi in posesie ilegal de catre Comisia comunala S. pe un teren ce apartine din punct de vedere administrativ de municipiul Dragasani.
Instanta a admis cererile de reexaminare (f.98 si 161 dosar), formulate de Primarul municipiului D. si cererea (f.126) de reexaminare a sanctiunii aplicate expertului S.G. cf. art. 108 cod. pr. civila.
Avand in vedere disp. art. 274  cod.pr.civila, paratii vor fi obligati in solidar la plata cheltuielilor de judecate suportate de intervenientul N.I. in suma de 5082 lei, reprezentand onorariu expert si onorariu aparator deoarece sunt in culpa procesuala. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:      Admite cererea (f.1 dosar), formulata reclamantii  COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR -D si - primarul municipiului D, in contradictoriu cu paratii  COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR S, judetul Valcea, C.A, M.E., M.M., ME, M.L.,  M.M., M.A, C.I, M.Z. M.A. C.L., si a  cererii de interventie  accesorie ( f. 76 dosar), formulata de intervenientul  N.I.
      Constata nulitatea absoluta a procesului verbal de punere in posesie fara nr., intocmit in anul 1992 de catre comisia comunala pentru aplicarea Legii 18/1991 S, pentru suprafata de 9500 m,.p. teren plantat cu vita de vie, situat in pct."D.O."(f.2 dosar) si a schitei intocmite pentru terenul respectiv in suprafata de 14364 m.p. situat in pct."Dobrusa" f. 3 dosar.
     Obliga paratii, in solidar la plata cheltuielilor de judecata suportate de intervenientul N.I. in suma de 5082 lei.
     Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica astazi 23 noiembrie 2009.
     
     PRESEDINTE, GREFIER,
21.12.2009
Red.M.N.
Tehnored.M.L.
Ex.7

2