DAUNE COMINATORII ADMISE IN MATERIA FONDULUI FUNCIAR PENTRU NEINDEPLINIREA UNOR OBLIGATII DE PUNERE EFECTIVA IN POSESIE

          Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 25.04.2007 sub nr. 3231/225/2007 petentii B si N au chemat in judecata pe intimatii BO, DD si  BF, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligati la daune cominatorii de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere, pana la punerea in posesie efectiva a petentilor cu 1 ha. teren arabil situat in punctul C.
          In motivarea cererii s-a aratat ca prin sentinta civila nr. 6341 din 2.07.1998 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate petentei BC, mama petentilor, pentru suprafata de 1 ha. teren arabil situat pe raza com. BO. BC a decedat la 1.02.2005, data pana la care comisia locala de fond funciar nu a pus in executare hotararea sus amintita, dar prin numeroase adrese s-a solicitat se identifice amplasamentul si punerea in posesie. S-a mai aratat ca s-a solicitat acest amplasament in punctul C pentru ca asa este inscris in registrul agricol, iar in situatia in care nu este posibil petentii sunt de acord sa fie pusi in posesie pe un alt amplasament in zona limitrofa sau pe alte terenuri disponibile.
          In dovedirea actiunii s-a depus la dosar in copie: adresa nr. 584 /11.03.1998, Hotararea nr. 275 /3.03.2006, sentinta civila nr.  6341 din 2.07.1998, adresa nr. 195/1.02.2006, nr. 576 /22.09.2006, 11.472 din 26.10.2006, 14087 /4.01.2007, acte de filiatie, certificat de deces, titlu provizoriu de proprietate nr. 294/4046, adresa nr. 4377 /7.12.2005, 1556 /28.03.2006, 3942 /25.08.2006, 3399 /31.07.2006.
          Intimata BO a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii. S-a motivat ca petentii sunt de rea credinta, deoarece autoarea lor a depus in anul 1991 cerere inregistrata sub nr. 4046/6.03.1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate  pentru 1 ha. in punctul D, 0,10 ha. in punctul P, 0,12 ha. in punctul S, 0,10 ha. in punctul P si 0,5 ha. in punctul C., fara a indica vecinatatile, iar in registrul agricol in anii 1989-1963 figureaza cu o suprafata totala de 1,12 ha. Desi, in registrul agricol s-a inscris suprafata de 1 ha. teren in punctul C, in realitate bunicul petentilor nu a avut niciodata teren in punctul C, iar in acest punct au fost puse in posesie alte persoane si nu mai exista teren fizic pentru a se restitui in natura in acest punct. Aceeasi intimata a precizat prin intampinare ca petentii folosesc in prezent suprafete de teren mai mari pe alte amplasamente si ca exista mai multe neconcordante intre registrul agricol, titlul de proprietate provizoriu nr. 294/4046 si masuratorile efectuate in teren.
          In sustinerea intampinarii s-a depus la dosar in copie: fila registru agricol din 1961 pozitia de rol BDC, cererea inregistrata sub nr. 4046/6.03.1991, titlu provizoriu de proprietate fara numar.
          Petentii au mai depus in copie la dosar adresa nr. 3942 din 25.08.2006, adresa nr. 584 /11.03.1998, sentinta civila nr. 167 /18.01.2007, decizia nr. 407 /R/15.03.2007.
          Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
          Dupa aparitia Legii 18/1991 autoarea petentilor BC a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, cerere inregistrata sub nr. 4046/6.03.1991.
          BC a decedat in anul 2005.
          Prin sentinta civila nr. 6341/2.07.1998 pronuntata de Judecatoria Drobeta Tr. Severin in dosarul nr. 1083/1998 s-a admis in parte plangerea, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate petentei BC pentru suprafata de 1 ha. teren arabil, situat pe raza com. BO si s-a respins petitul cu privire la anularea titlului definitiv de proprietate, sentinta definitiva si irevocabila prin nerecurare.
          Prin cererea inregistrata sub nr. 4674/2006 petentele BM si NP au chemat-o in judecata pe BO, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna emiterea titlului definitiv de proprietate pentru terenul in suprafata de 1 ha. si 3300 mp. conform titlului provizoriu de proprietate nr. 294/4046 si sentinta civila nr. 6341/1998 pronuntata de Judecatoria Drobeta Tr. Severin, sanctionarea paratei pentru abuz in serviciu si nerespectarea garantarii dreptului la proprietate si obligarea la plata de daune materiale si morale in cuantum de 100.000.000 lei.
          La data de 29.05.2006 petentii si-au precizat actiunea, in sensul ca solicita obligarea BO sa intocmeasca si sa inainteze documentatia, in vederea emiterii titlului definitiv de proprietate pentru aceasta suprafata de teren, asa cum a fost identificata prin sentinta civila sus amintita si titlul provizoriu de proprietate.
          Prin sentinta civila nr. 2790/14.06.2006 Judecatoria Drobeta Tr. Severin a admis in parte cererea, a obligat BO sa intocmeasca documentatia pe care sa o inainteze CJFF Mehedinti, in vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul in suprafata de 1 ha. si 3300 mp. conform sentintei civile sus amintite.
          Petentii au formulat recurs impotriva acestei hotarari, recurs ce a fost admis prin decizia civila nr. 899/2006 pronuntata de Tribunalul Mehedinti. S-a retinut ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra capatului de cerere privind obligarea paratelor la despagubiri materiale si morale si necitarea in cauza a CJFF Mehedinti.
          Cauza a fost inregistrata dupa casare sub nr. 1351/225/2006.
          Prin sentinta civila nr. 167/18.01.2007 pronuntata de Judecatoria Drobeta Tr. Severin, in dosarul nr. 1351/225/2006 s-a admis in parte cererea asa cum a fost precizata, a fost obligata BO sa intocmeasca documentatia necesara, in vederea emiterii titlului definitiv de proprietate pentru terenul in suprafata de 1 ha. si 3300 m., a fost obligata BO sa plateasca petentelor sumele de 515 lei reprezentand lipsa de folosinta a terenului in suprafata de 1 ha. pentru anii 2004 - 2006 si suma de 1000 lei cu titlu de daune morale.
          Impotriva acestei sentinte au declarat recurs petentii si intimata BO. Prin decizia civila nr. 407/R/15.03.2007 pronuntata de Tribunalul Mehedinti s-a respins recursul declarat de petenti si s-a admis recursul declarat de BO. S-a modificat partial sentinta, in sensul ca s-a respins capatul de cerere privind obligarea BO la daune morale de 1000 lei si despagubiri de 515 lei, mentinandu-se celelalte dispozitii ale hotararii recurate.
          Prin concluziile scrise depuse la dosar de catre procuratorul petentelor se precizeaza ca, se solicita obligarea Primarului DD si a secretarei BF la daune cominatorii de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere pana la punerea efectiva in posesie a petentilor cu terenul in suprafata de 1 ha si 3300 mp., asa cum s-a stabilit prin sentinta civila nr. 167/18.01.2007 pronuntata de Judecatoria Drobeta Tr. Severin, definitiva si irevocabila prin decizia nr.407/R/16.03.2007 pronuntata de Tribunalul Mehedinti.
          Sustinerile intimatilor BO si Primarul DD nu pot fi retinute de instanta pentru urmatoarele considerente:
            Potrivit art.27(1) din Legea  nr.18/1991, modificata si republicata ,,Punerea  in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu poate avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare".
             Dupa  aparitia Legii nr.247/2005 persoanele  indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate  au avut  posibilitatea  sa formuleze cereri pentru reconstituirea  dreptului de proprietate pe  vechile amplasamente, cu conditia ca acestea sa fie libere.
          Potrivit art. 64  din Legea 18/1991, modificata si republicata," In cazul in care comisiile locale refuza inmanarea titlurilor definitive de proprietate emise de comisia judeteana sau punerea efectiva in posesie, ca in speta, persoana nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul. Daca instanta admite plangerea primarul este obligat sa execute de indata inmanarea titlului definitiv de proprietate sau dupa caz punerea efectiva in posesie sub sanctiunea condamnarii la daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere".
          Prin Hotararea nr. 275/3.03.2006 a CJFF Mehedinti se anuleaza Hotararea BO si se dispune ca aceeasi comisie sa identifice terenul pe un alt amplasament corespunzator liber, potrivit Legii 247/2005, daca nu se poate restitui terenul de 1 ha. in punctul C.
          Primarul DD, in calitatea sa de presedinte al comisiei locale de fond funciar nu se poate prevala de propria-i culpa in tergiversarea punerii in executare a unei hotarari judecatoresti definitiva si irevocabila.
          Prin adresa nr. 3942/25.08.2006 emisa de BO se solicita ca petentele sa investeasca cu formula definitiva si irevocabila hotararea, care era irevocabila, iar neconcordantele dintre titlul de proprietate provizoriu, fara a specifica care titlu provizoriu fiind mai multe si realitatea din teren sunt tot atributul BO, clarificarile urmand sa le faca aceeasi comisie.
          Intre petenti, BO, CJFF Mehedinti si alte organisme ale statului investite cu atributii in domeniul legilor proprietatii s-au purtat mai multe discutii prin adrese scrise, din care reiese ca, primarul, in calitatea sa de presedinte al comisiei locale de fond funciar nu a rezolvat cererile autoarei petentilor.
          Prin nerezolvarea cererii depuse de autoarea BC in anul 1991 in timp util si nu dupa 16 ani s-au purtat mai multe procese, iar hotararile definitive si irevocabile nu au fost puse in executare.
          In concluzie, instanta in urma analizarii si interpretarii probelor in succesiunea expusa urmeaza sa admita in parte actiunea, asa cum a fost precizata si sa-l oblige pe Primarul DD la 50 lei cu titlu de daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere pana la punerea efectiva in posesie a petentelor cu terenurile inscrise in sentinta civila nr. 167/2007 definitiva si irevocabila prin decizia nr.407/R/15.03.2007 pronuntata de Tribunalul Mehedinti.
          Potrivit art. 110 ind. 1 lit. a din Legea fondului funciar "Constituie contraventie la normele privind reconstituirea dreptului de proprietate fapta persoanei fizice ce are calitatea de membru al comisiei locale sau judetene de aplicare a acestei legi, de a impiedica in orice mod sau de a intarzia nejustificat reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate ori eliberarea titlului de proprietate catre persoanele indreptatite".
          Potrivit art. 110 ind. 3 "Contraventia se constata de catre prefect sau imputernicitii acestuia in cazul membrilor comisiei locale".
          In consecinta, instanta urmeaza sa respinga petit-ul cu privire la obligarea la daune cominatorii a intimatei BF, aceasta raspunzand in conditiile prevazute de art. 110 ind. 1 din Legea 18/1991.

1