Fond funciar

       
       FONDUL FUNCIAR

          Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 10921/236/2008, reclamantul SM, in contradictoriu cu paratele Comisia judeteana de fond funciar GR si Comisia locala de fond funciar GR, a formulat contestatie impotriva hotararii nr. 637/09.10.2008 a comisiei judetene, solicitand anularea acesteia si constituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 1500 mp, si mentinerea hotararii nr. 25/2008 a comisiei locale.
In fapt, reclamantul arata ca, hotararea este nelegala deoarece cererea a depus-o in termen, alaturi de alti colegi, care au deja titluri de proprietate, iar cererea nr. 20483/2008 este doar o noua cerere, pentru ca nu primise nici un raspuns.
Reclamantul mai arata ca, odata cu cererea din anul 1993, a depus si actele necesare, inclusiv cele din care a rezultat ca a lucrat ca specialist, acte ce au fost avute in vedere odata cu adoptarea hotararii Comisiei locale.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile Legii nr. 18/1991.
In dovedire, reclamantul a solicitat probele cu acte, interogatoriu, martori.
Parata Comisia judeteana de fond funciar GR a depus la dosar intampinare prin care solicita respingerea actiunii ca netemeinica, aratand ca, petentul a formulat contestatie impotriva hotararii comisiei judetene, in loc de plangere, asa cum prevede legislatia in vigoare in materia fondului funciar. Parata mai arata ca cererea formulata de petent in 1993 nu a fost transmisa comisiei judetene, nici macar nu a fost invocata in preambulul hotararii de catre comisia locala.
Mai mult, petentul nu a depus acte prin care sa faca dovada ca ar fi indreptatit sa i se constituie dreptul de proprietate pentru suprafetele solicitate. In mod eronat petentul a fost inscris in anexa 12 a, de catre comisia locala, atat timp cat HG nr. 1172/2001 a fost abrogata prin HG nr. 890/2005, si ca atare acesta nu mai putea fi inscris in aceasta anexa.
Parata subliniaza si faptul ca la nivelul Comisiei locale de fond funciar GR nu a fost terminat procesul de reconstituire a dreptului de proprietate, iar potrivit art. 20 din HG 890/2005, in atare situatie, acestuia nu i se putea constitui dreptul de proprietate.
In drept, parata a invocat art. 115 si art. 118 C.pr.civ.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Primaria mun. GR sub nr. 20483/13.08.2008, reclamantul SM a solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1500 mp, aratand ca in anul 1993 a depus cerere in acest sens, a fost pus in posesie cu aceasta suprafata in tarla 46, si a muncit acest teren din 1993, insa titlul de proprietate nu a fost intocmit.
Analizand aceasta cerere, Comisia locala de fond funciar GR, prin hotararea nr. 25/20.08.2008, a propus Comisiei judetene de fond funciar GR, inscrierea numitului SM in anexa 12a la Legea 18/1991, cu suprafata de 1500 mp.
Hotararea  nr. 25/2008 a Comisiei locale, a fost invalidata de Comisia judeteana de fond funciar GR, prin hotararea nr. 637/09.10.2008, cu motivarea, astfel cum rezulta din referatul nr.12279/2008, ca cererea nr. 20483/13.08.2008 a fost depusa dupa termenul limita de 30.11.2005, cererea reclamantului din anul 1993, nu se afla la Comisia locala, nu sunt depuse acte din care sa rezulte ca, desi nu a fost membru cooperator, a lucrat in anii 1986-1989 in fosta cooperativa agricola de productie, HG 1172/2001 a fost abrogata prin HG 890/2005 si ca atare SM nu mai poate fi inscris in anexa 12a, iar comisia locala nu a terminat de reconstituit dreptul de proprietate la toate persoanele indreptatite.
In ceea ce priveste termenul limita de 30.11.2005, invocat de Comisia judeteana in hotararea sa, instanta retine ca, potrivit art. 33 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005 si OUG nr. 127/2005, cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate puteau fi depuse la Comisiile de fond funciar pana la data de 30 noiembrie 2005.
Astfel, dispozitiile art. 33 vizeaza cazurile de reconstituire a dreptului de proprietate, iar nu cazurile de constituire a dreptului de proprietate.
Cu privire insa la celelalte motive invocate de Comisia judeteana, pentru invalidarea hotararii nr. 25/2008 a comisiei locale, instanta constata ca sunt intemeiate.
       Prin constituirea dreptului de proprietate legiuitorul urmareste, din diverse ratiuni, crearea dreptului de proprietate in favoarea unor categorii de persoane, care nu au fost niciodata proprietarii terenurilor respective.
       Potrivit art. 21 al. 1 din Legea 18/1991 republicata, modificata si completata, in localitatile cu excedent de suprafata agricola, cu deficit de forta de munca in agricultura, din terenurile prevazute la art. 18 se poate atribui in proprietate teren pana la 10 ha in echivalent arabil tuturor familiilor care solicita in scris si se obliga sa lucreze aceasta suprafata. Conform art. 25 al. 1 din regulamentul aprobat prin HG nr. 131/1991 si art. 22 din regulamentul aprobat prin HG nr. 1172/2001, aceste persoane erau validate in anexa nr. 12 a; conform art. 23 din prezentul Regulament, aceste persoane sunt validate in anexa 10 a.
Obiectul dreptului de constituire il reprezinta terenurile agricole, aflate la dispozitia comisiei locale de fond funciar, potrivit art. 18 din lege, respectiv terenurile din extravilan aduse sau preluate in orice alt mod in patrimoniul cooperativei agricole de productie.
Potrivit art. 23 al. 1 din prezentul Regulament aprobat prin HG nr. 890/2005, persoanele susmentionate vor primi terenuri dupa finalizarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru persoanele indreptatite, daca mai exista terenuri disponibile.
Asadar, constituirea dreptului de proprietate este subsidiara operatiunii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Intrucat la nivelul Comisiei locale de fond funciar GR nu a fost terminat procesul de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor indreptatite, in mod gresit comisia locala a propus inscrierea reclamantului in anexa 12 a, cu atat mai mult cu cat hotararea nr. 25/20087 a comisiei locale este urmare analizarii cererii nr. 20483/2008, iar Regulamentul in vigoare la data formularii cererii, prevede inscrierea in anexa 12 a, a terenurilor proprietate a membrilor asociatiilor de tip privat cu personalitate juridica, si nu a familiilor cu pamant putin, din localitatile cu excedent de terenuri agricole.
Fata de aceste considerente, instanta a apreciat ca plangerea reclamantului este neintemeiata si, in consecinta,  a respins-o.