Sentinta civila

Dosar nr. 466/239/2008

R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 14 Aprilie 2009
PRESEDINTE - Luminita Varvara
Grefier Liliana Ivanuta
SENTINTA CIVILA Nr. 338      La ordine fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C.D. si pe parat SM. parat COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR, parat COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR avand ca obiect fond funciar anulare titlu.
La apelul nominal facut in sedinta publica : lipsa partile.    
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
          Avand in vedere ca reclamantul  a solicitat judecata cauzei in lipsa, constatand cererea in stare de judecata, instanta ramane in pronuntare.

INSTANTA

              Deliberand asupra cauzei civile de fata,constata urmatoarele:
              Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.03.2008 sub nr.466/239/2008,reclamantul C.D.a chemat in judecata pe parata S.M.solicitand,in calitate de persoana care justifica un interes legitim-consilier local-anularea titlului de proprietate nr. xx din 1997 emis pe numele paratei.
              In motivarea cererii,reclamantul a aratat ca la baza emiterii titlului respectiv au stat documente justificative pe numele altei persoane-SM. ,fiica lui TI. Aceasta persoana a solicitat in anul 1991 reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mostenitoare pentru suprafata de 0,90 ha teren extravilan F.,asa cum rezulta din cererea inregistrata sub nr.5 din 5.04.1991.
             In realitate,in anul 1997,in baza acestor documente,s-a eliberat titlu de proprietate paratei,care nu a solicitat reconstituirea vreunei suprafete de teren.
             Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.III pct.1 lit.a,c din Legea 169/1997.
             In dovedirea cererii,scutita de plata taxei de timbru,in temeiul art.42 din legea 1/2000,modificata prin Legea 247/2005,reclamantul a depus inscrisuri:cerere,titlu de proprietate,adresa,cerere la Legea 18/1991,declaratie,tabel nominal.
             La primul termen de judecata reclamantul a depus adeverinta eliberata de Primaria comunei F. si raport de control emis de Institutia Prefectului Judetului Iasi.
             Instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale active si a citat partile cu mentiunea de a raspunde la exceptie.
             Legal citata,parata nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a solicita incuviintarea si administrarea de probe.
             Reclamantul a raspuns la exceptia invocata de instanta din oficiu si a solicitat respingerea acesteia precizand ca are un interes legitim deoarece este arendasul terenului in litigiu,depunand in acest sens inscrisuri:contract de arendare,titluri de proprietate,sentinta civila nr.232/2006 a Judecatoriei H extras de pe dispozitivul deciziei civile nr.1214/2006 a TI,schita,raport de expertiza,fisa,cerere.
            Instanta a unit exceptia cu fondul cauzei.
            Reclamantul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
            Instanta a constatat ca in mod gresit a fost citata in calitate de parata S.I.M. decedata, in loc de SM.M.,asa cum a indicat reclamantul in cererea de chemare in judecata.
           Ulterior,avand in vedere ca si parata S.M.M. este decedata iar instanta a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a acesteia,reclamantul a depus la dosar un memoriu-fila 103,in care a precizat ca parata este fiica lui P.M.E,este sotia lui S.C.fost primar si are aceeasi initiala cu soacra sa,SM.M. ,situatie de care a profitat pentru a obtine nelegal titlul de proprietate contestat deoarece a facut parte din Comisia Locala de fond funciar.
           A fost citata parata cu datele de stare civila indicate de reclamant.
           La termenul din data de 17.03.2009,parata a depus o cerere prin care a solicitat sa i se comunice inscrisurile depuse de reclamant pentru a putea formula intampinare.
           Instanta a pus din nou in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active iar reclamantul a solicitat respingerea acesteia deoarece este fost consilier local si arendas al terenului in litigiu.
           Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei invocate din oficiu,in temeiul art.137 Cod procedura civila.
           Potrivit art.III alin.2 din Legea 169/1997,nulitatea poate fi invocata de catre primar,prefect,Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si alte persoane care justifica un interes legitim.
           Rezulta din textul citat ca au calitate procesuala activa,in primul rand,primarul sau prefectul apoi Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si,in al treilea rand,persoanele care justifica un interes legitim.
           Astfel de persoane sunt cele care au fost prejudiciate prin actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanei chemate in judecata. S-a decis in practica judiciara ca are legitimare procesuala activa pentru a cere anularea unui titlu de proprietate emis in conditiile Legii 18/1991 orice persoana ale carei drepturi sau interese au fost incalcate sau nesocotite la eliberarea titlului respectiv. Reclamantul isi poate justifica dreptul la actiune numai printr-un alt titlu de proprietate emis in baza legii fondului funciar sau printr-un alt act:hotarare judecatoreasca,adeverinta eliberata de Comisia Locala prin care dovedeste ca i-a fost recunoscut,in conditiile Legii 18/1991,dreptul ce ii este lezat prin titlul a carui anulare o solicita.
            In cauza de fata,reclamantul isi justifica dreptul la actiune prin calitatea sa de fost consilier local si arendas al terenului in litigiu. Nici una dintre aceste calitati nu ii poate conferi reclamantului legitimare procesuala activa.
            S-a mai decis in practica faptul ca nici consilierii juridici ai unei Primarii sau consilierii locali nu pot avea calitate procesuala activa pentru introducerea unei actiuni in anularea unui titlu de proprietate intrucat acestia nu pot dobandi nici un folos practic,direct prin anularea titlului paratului,in patrimoniul lor,ca persoane fizice,nenascandu-se drepturi care sa fi fost nesocotite prin emiterea titlului respectiv.
              Invocarea unui interes general al colectivitatii nu poate reprezenta respectarea cerintelor necesare impuse interesului,ca si conditie de exercitiu a actiunii civile,intrucat interesul trebuie sa fie personal,direct,practic si actual.
              Fata de aceste considerente,instanta apreciaza ca reclamantul,arendas al terenului si fost consilier local,nu justifica un interes legitim pentru a solicita anularea titlului de proprietate emis in favoarea paratei,indiferent daca motivele sustinute de el prin actiune sunt sau nu reale.
              In situatia in care se constata nereguli in atribuirea terenurilor pe plan local,primarul este cel care trebuie sa promoveze o actiune in constatarea nulitatii absolute a titlului emis cu nerespectarea conditiilor impuse de lege.
              Pentru aceste considerente,instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si va respinge actiunea.
                                      PENTRU ACESTE MOTIVE
                                            IN NUMELE LEGII
                                                 HOTARASTE

              Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active.
              Respinge actiunea promovata de reclamantul C.C.D cu domiciliul in comuna F,jud.Iasi in contradictoriu cu parata S.M.M.fiica lui M si E,cu domiciliul in comuna F,jud.Iasi,pentru lipsa calitatii procesuale active.
              Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
              Pronuntata in sedinta publica azi,14.04.2009.
Presedinte, Grefier,