Sentinta penala

Dosar nr. 1187/239/2009

R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 13 Octombrie 2009
PRESEDINTE - L V
Grefier L I

SENTINTA CIVILA Nr. 639       La ordine fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B I. D si pe parat COM.COM.PENTRU APL. LG.18/1991-D, avand ca obiect fond funciar anulare hotarare.
La apelul nominal facut in sedinta publica: prezent reclamantul, lipsa parata.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
          Reclamantul prezent depune la dosarul cauzei decizia de curatela prin care este numit curator pentru B P si precizeaza ca titlul de proprietate din anul 2005 este fals avand in vedere ca amble titluri au acelasi numar.
       Instanta din oficiu invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei locale D.
      Reclamantul precizeaza ca doreste sa se judece numai cu Comisia locala de fond funciar D.
       Instanta uneste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei cu fondul cauzei.
       Nemaifiind alte cereri de formulat instanta acorda cuvantul la dezbateri.
       Reclamantul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
       In temeiul art.150 Cod procedura civila instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.

INSTANTA

              Deliberand asupra cauzei civile de fata,constata urmatoarele:
              Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.08.2009 sub nr.1187/239/2009,petentul B I. D,in calitate de curator al mamei sale, B P, a chemat in judecata pe parata Comisia Locala de fond funciar D solicitand anularea hotararii nr.xxx din 2009 prin care i s-a comunicat ca, alaturi de alte 99 persoane i s-a respins cererea de punere in posesie cu suprafata de 1 ha teren agricol.
              In motivarea plangerii,petentul a aratat ca el personal nu a depus nici o cerere de reconstituire la Primaria D, desi el este cel care figureaza in tabelul anexa al hotararii la pozitia 6,in realitate mama sa, B P a solicitat terenul in suprafata de 1 ha,acesteia din urma eliberandu-i-se adeverinta de proprietate nr.xxx din 1991.
              Ulterior,a precizat petentul,a depus o cerere nr. xxx /2008 la Primaria D insa tot in numele mamei sale si nu al sau personal si s-a eliberat titlul de proprietate nr. xxx din .2005 insa acesta priveste un teren extravilan si nu intravilan, asa cum se prevedea in adeverinta de proprietate.
              Plangerea nu a fost motivata in drept.
              In dovedirea plangerii,petentul a depus inscrisuri:hotararea contestata,tabel anexa, procura, cerere, titlu de proprietate, adeverinta de proprietate,adresa.
              Legal citata,parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii pe motiv ca cererea formulata potrivit Legii 247/2005 priveste acelasi teren pentru care s-a reconstituit deja dreptul de proprietate si pentru care s-a emis titlul nr. xxx/2005 iar petentul nu a depus acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra terenului solicitat.
              A precizat parata ca, la data de 2009, prin adresa nr.xxx/xxx a Comisiei Locale i s-a comunicat petentului prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire propunerea de invalidare,iar petentul nu a formulat contestatie in termen de 10 zile de la comunicarea solutiei, motiv pentru care Comisia Locala a inaintat propunerea Comisiei Judetene,ce a emis hotararea nr. xxx/2009.
              Intampinarea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile Legii 18/1991,ale Legii 1/2000,Legii 247/2005,HG.890/2005 si art.115-119 Cod procedura civila.
              In dovedirea celor sustinute prin intampinare,parata a depus inscrisuri: comunicarea propunerii de invalidare cu confirmare de primire.
              Sub aspectul probatoriului,instanta a incuviintat petentului proba cu inscrisuri,fiind depuse: comunicarea propunerii de invalidare,copie de pe rolul agricol al lui B I,extras eliberat de Directia Judeteana B a Arhivelor Nationale,adeverinta medicala.
             Ulterior,petentul a depus la dosar un memoriu-fila 27 dosar,prin care a precizat ca nu contesta hotararea nr. xxx/2009 care este corecta deoarece el nu a solicitat nici o data teren in nume propriu,ci numai in numele mamei sale, B P,care nu figureaza in tabelul anexa a hotararii de invalidare.
             A aratat petentul ca nu a primit titlul de proprietate si nu cunoaste unde se afla documentele in temeiul carora s-a emis acest titlu.
             Alaturat memoriului, petentul a depus inscrisuri : adresa, comunicare, cerere.
             Din oficiu,instanta a solicitat Comisiei Judetene de fond funciar depunerea documentatiei care a stat la baza emiterii hotararii contestate, fiind depusa sub nr.xxxx din 2009-filele 24-45.
             S-a depus dovada comunicarii hotararii atacate catre Comisia Locala D de fond funciar.
             Petentul a depus la dosar dispozitia Primariei orasului H prin care s-a instituit curatela asupra persoanei majore BP.
             La ultimul termen de judecata, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Locale D de fond funciar insa petentul a precizat ca aceasta este parata cu care intelege sa se judece.
             Analizand actele dosarului,instanta se va pronunta cu precadere asupra exceptiei invocate din oficiu, in temeiul art.137 Cod procedura civila.
             Obiectul prezentei cauze il constituie plangere impotriva hotararii nr. xxx din 2009 emisa de Comisia Judeteana I de fond funciar.
              Petentul a inteles expres sa cheme in judecata in calitate de parata numai Comisia Locala D de fond funciar desi nu aceasta autoritate este cea care a emis hotararea contestata.
              Chiar daca cererea de reconstituire si inscrisurile doveditoare au fost depuse la Comisia Locala,aceasta fiind si autoritatea care a comunicat petentului hotararea Comisiei Judetene,petentul nu se putea judeca in contradictoriu numai cu aceasta Comisie ci trebuia sa cheme in judecata ca parat si emitentul hotararii atacate - Comisia judeteana I de fond funciar.
              Calitatea procesuala pasiva apartine Comisiei de fond funciar care a emis actul contestat pe calea plangerii. In situatia in care,pe calea plangerii,se ataca hotararea Comisiei Judetene,calitatea procesuala pasiva va avea Comisia Judeteana de fond funciar,avand in vedere dispozitiile exprese ale legii.
              Comisia Locala de fond funciar figureaza, de regula, ca parate in acest gen de cauze pentru a se asigura opozabilitatea hotararii judecatoresti.
              Intrucat calitatea procesuala pasiva a fost conferita expres prin lege-art.52 din Legea 18/1991,alte persoane sau organe nu au calitate procesuala pasiva in procedura plangerii,motiv pentru care instanta va admite exceptia si va respinge plangerea constatand lipsa calitatii procesuale pasive a Comisiei Locale de fond funciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

            Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Locale de fond funciar D.
            Respinge plangerea promovata de petentul B I.D cu domiciliul in oras H, jud.Iasi, in calitate de curator al mamei sale B P cu domiciliul in sat P, jud. Iasi,constatand lipsa calitatii procesuale pasive a Comisiei Locale D.
            Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
            Pronuntata in sedinta publica azi,13.10.2009.
Presedinte, Grefier,
VL/MS/5ex
27.10.2009
1
Dosar nr. 1187/239/2009