Sentinta civila

Dosar nr. 1224/239/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI 
JUDECATORIE
Sedinta publica din 24 Noiembrie 2009
PRESEDINTE - Luminita Varvara
Grefier Liliana Ivanuta
Sentinta civila Nr. 793       La ordine fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C.C. si pe parat COMISIA COMUNALA D.,PENTRU APLICAREA LEG.18/91, parat COMISIA JUDETEANA I. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, avand ca obiect fond funciar imp hot com jud.
La apelul nominal facut in sedinta publica  se prezinta reclamantul as.av.Alexandru,martorul P.G.,lipsa piritele.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
          Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din 17.11.2009,sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data cand,din lipsa de timp pentru deliberare,amana pronuntarea pentru astazi,cand,

INSTANTA

               Deliberand asupra cauzei civile de fata,constata urmatoarele:
               Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.08.2009 sub nr.1224/239/2009,petentii C.C. si C.I. au contestat hotararea nr.1521 din 16.06.2009 emisa de parata Comisia Judeteana Iasi de fond funciar solicitand si in contradictoriu cu Comisia Locala Deleni,anularea acestei hotarari,reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 1,07 ha teren arabil situat pe raza comunei D.,jud.I,obligarea paratelor la punerea in posesie cu acest teren si eliberarea actelor de proprietate aferente,in temeiul Legii 18/1991,cu cheltuieli de judecata.
              In motivarea plangerii,petentii au aratat ca terenul in cauza a apartinut anterior colectivizarii parintilor lor,Chiriac Dumitru si Elena fiind situat in tarlaua numita "Dodulea".
              Au precizat petentii ca,in temeiul dispozitiilor Legii 18/1991,modificata si republicata,au depus cerere de reconstituire pentru acest teren,inscrisurile necesare in sustinerea cererii,declaratii de martori,insa cererea a fost respinsa,desi ei detin terenul din anul 1991.
              Plangerea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.53 si urmatoarele din Legea 18/1991.
              In dovedirea plangerii,scutita de plata taxei de timbru,petentii au depus inscrisuri:dovada comunicarii hotararii atacate,hotararea nr.1521 din 16.06.2009,tabel anexa,certificat de deces,declaratii de martori.
             Legal citata,parata Comisia Judeteana I de fond funciar a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active deoarece,din tabelul anexa,indreptatirea petentilor s-ar justifica numai pentru pozitia din tabel care ii priveste si nu pentru intreg tabelul,ce face parte integranta din hotarare.
             Pe fondul plangerii,parata a precizat ca cererea petentilor formulata la Legea 247/2005 a fost invalidata de Comisia Locala D. deoarece nu se face dovada proprietatii,masura care nu a fost contestata de petenti,potrivit legii.
             In concluzie,propunerea comisiei locale a fost analizata iar comisia judeteana a mentinut masura deoarece nu s-au depus probe in dovedirea dreptului de proprietate.
             A mai precizat parata ca petentii isi intemeiaza dreptul solicitat pe declaratiile martorilor,insa in cauza nu au fost respectate dispozitiile art.6 din Legea 1/2000,motiv pentru care s-a solicitat respingerea plangerii.
             Intampinarea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile Legii 247/2005 si ale HG 890/2005.
             Parata Comisia Judeteana I. a depus documentatia care a stat la baza emiterii hotararii contestate.
             Legal citata,parata Comisia Locala D. de fond funciar a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii,precizand ca cererea de reconstituire nu a fost insotita de dovezi privind calitatea de mostenitor si dreptul de proprietate,cerinte care le-au fost comunicate petentilor cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
             Astfel,comisia locala le-a adus la cunostinta petentilor aceste cerinte prin procesul-verbal de afisare nr.335 din 23.01.2006 si cu adresa nr.1347/122/18.02.2009.
             Nici in urma acestor comunicari,petentii nu au prezentat documentele solicitate dar nici nu au contestat solutia de invalidare propusa,motiv pentru care solutia a fost inaintata comisiei judetene iar aceasta a emis hotararea atacata.
             Intampinarea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile Legii 18/1991,Legii 1/2000,Legii 247/2005 si art.115-119 Cod procedura civila.
             In dovedirea celor sustinute in intampinare,parata a depus inscrisuri:adresa nr.1347/2009 si confirmarea primirii acesteia si procesul-verbal de afisare nr.335/2006.
             Sub aspectul probatoriului,instanta a incuviintat petentilor proba testimoniala.
             Au fost audiati martorii C.C.,L.D. si P.G.,declaratiile acestora fiind consemnate si atasate dosarului cauzei.
             Instanta a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentilor pe care a unit-o cu fondul cauzei.
              Analizand actele dosarului,instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active invocata de parata comisia judeteana,in temeiul art.137 Cod procedura civila,pe care o va admite avand in vedere ca hotararea comisiei judetene nr.1521/2009 s-a pronuntat asupra unui numar de 100 cereri de reconstituire privind persoane diferite si va analiza doar pozitia din tabelul anexa care in priveste pe petenti si care a fost contestata si anume 95.
             Instanta retine ca petentii au depus cerere ce reconstituire a dreptului de proprietate care a fost inregistrata la Comisia Locala D. sub nr.1135 din 30.11.2005,prin care solicitau restituirea suprafetei de 1,07 ha teren in sat D.tarlaua "Dodulea",avand ca vecini:la N-DE,la E-L.M., la S-C.C. si la V-DE.
              Petentii au inteles sa-si dovedeasca dreptul de proprietate cu declaratiile martorilor A.E. si C.C.-fila 25 dosar.
              Comisia Locala D. a considerat ca petentii nu fac dovada dreptului de proprietate asupra terenului solicitat,motiv pentru care a propus invalidarea cererii.
              Procesul-verbal cu solutiile de invalidare a fost afisat la sediul C.L.D. la data de 23.01.2006 sub nr.335,procesul-verbal indeplinind conditiile prevazute de art.27 din HG 890/2005,petentii avand posibilitatea de a formula contestatie impotriva solutiilor comisiei locale in termen de 10 zile de la afisare-filele 41-43 dosar.
              Petentii nu au introdus contestatie impotriva propunerii de invalidare in termen legal,motiv pentru care comisia locala a inaintat propunerile comisiei judetene,ce a emis hotararea atacata.
              Instanta constata ca petentii nu au depus contestatie impotriva propunerii de invalidare a comisiei locale,termenul de 10 zile prevazut de art.27 alin.3 din HG 890/2005 avand caracterul unui termen de decadere.
              Pe langa aceasta omisiune a petentilor,instanta constata ca plangerea este neintemeiata.
              Astfel,petentii au inteles sa se foloseasca in dovedirea dreptului de proprietate al autorilor lor de declaratii de martori,lucru permis,in anumite conditii,de art.6 alin.1 indice 3 din Legea 1/2000 si anume cand reconstituirea se face pe vechile amplasamente iar martorii sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor pe toate laturile terenului.
              Vechiul amplasament al terenului a fost indicat de petenti in tarlaua "Dodulea",la nord si vest fiind drum ,la est-L.A..iar la sud-C.C.
              Pe langa faptul ca martorii nu au facut dovada ca sunt proprietari ai terenului invecinat cu petentii,acestia au indicat alt amplasament al terenului fata de petenti si anume:C.C.la est,L. D. la vest iar martorul P.G. a indicat cu totul alte vecinatati decat ceilalti doi martori.
             In aceste conditii,instanta apreciaza ca petentii nu au facut dovada dreptului de proprietate asupra terenului solicitat deoarece nu au fost indeplinite cerintele impuse de art.6 alin.1 indice 3 din Legea 1/2000,motiv pentru care va respinge plangerea.                                      PENTRU ACESTE MOTIVE
                                              IN NUMELE LEGII
                                                   HOTARASTE

             Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de parata Comisia Judeteana I. si,in consecinta:
             Respinge plangerea formulata de petentii C.C. si C.I. impotriva hotararii nr.1521/2009 in intregul ei si a tabelului anexa,constatand ca acestea se refera la alte persoane.
           Respinge plangerea formulata de petentii C.C. si C.I. ambii cu domiciliul in sat si comuna D.,jud.I  in contradictoriu cu paratele Comisia Judeteana I. si Comisia Locala D impotriva hotararii nr.1521 din 16.06.2009,pozitia 95, emisa de parata Comisia Judeteana I,ca neintemeiata.
           Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica azi,24.11.2009.

                               Presedinte, Grefier,
VL/DD/5ex
08.12.2009
1
Dosar nr.1224/239/2009