Fond funciar - rectificare T.P..

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 28077/245/2012 la data de 14.09.2012, reclamantul X a chemat in judecata paratii C.J.I.F.F si Z, pentru ca instanta prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna modificarea titlului de proprietate nr. 68947 DIN 06.05.1993, emis pe numele  I.M.G. pentru terenul situat in intravilan, dupa cum urmeaza:
 
- T 1 , P 34, avand categoria de folosinta arabil, cum este corect si nu P 132/34 cum gresit a fost inscris in titlul de proprietate;
- T 1, P 33 avand categoria de folosinta curti constructii, cum este corect si nu P 132/33 cum gresit a fost inscris.

Potrivit dispozitiilor art. 42 din Legea nr.  1/2000 modificata, cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
In motivarea cererii reclamantul invoca urmatoarele imprejurari de fapt:
In data de 06.05.1993 Comisia Judeteana pentru Stabilirea dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Iasi, a emis pe numele I.M.G. titlul de proprietate nr. 68947, fiind reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete totala de 2,501 ha  situata in extravilanul si intravilanul Comunei H.
In prezent  din procesul-verbal de punere in posesie 2816/11.09.2012 rezulta numerele topografice corecte pentru suprafetele din intravilan din planul de amplasare in zona pe care sunt evidentiate numerele  de tarla si de parcele corecte pentru suprafetele din intravilan apartinand numitei I.M.G., respective intravilan sat R., comuna H., jud. Iasi, T 1, P 34, categorie de folosinta arabil cu suprafata de 1776 mp si P 33 categorie de folosinta curti constructii cu suprafata de 367 mp si din situatia evidentiata in registrul posesorilor incepand cu anul 1987 pentru satul R., unde I.M.G. figureaza cu teren identificat cadastral in T 1, P 33 si 34.
Avand in vedere acest aspect se impune rectificarea titlului de proprietate nr. 68947 din 06.05.1993 eliberat in beneficiul paratei I.M.G., in sensul inscrierii mentiunilor de mai sus.
In drept, actiunea nu se motiveaza si s-a solicitat judecarea cauzei cu aplicarea art. 242 alin. 2 Cod procedura civila, anexate prezentei copii dupa: titlul de proprietate nr. 68947 din 06.05.1993, tabelul nominal, procesul-verbal de punere in posesie nr. 2816/11.09.2012, fisa fondului funciar al comunei H, registru cadastral, carte de identitate, adeverinta nr. din 11.09.2012, emisa de Primaria Comunei H, jud. Iasi.
Parata C.J.I.F.F.prin intampinarea (fila 29) arata urmatoarele:
Potrivit prevederilor art. 36 din H.G. nr. 890/2005  si art. 16 lit. h) din H.G. nr. 131/1991 , in vigoare la data emiterii titlului contestat, prevad ca titlurile de proprietate se emit pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale de fond funciar, iar conform aceluiasi act normativ, stabilirea amplasamentului era atributia exclusiva a comisiei locale de fond funciar.
Pe de alta parte, rectificarea presupuse exclusiv indreptarea unor erori materiale, or, in conditiile in care se invoca un alt amplasament  cererea de chemare in judecata nu poate avea ca obiect rectificarea titlului de proprietate, atat timp cat legea fondului funciar prevede sanctiunea juridica nulitatii actului prin care s-a reconstituit  dreptul de proprietate.
De asemenea, schimbarea unor parcele incluse pe titlul de proprietate presupune probarea temeiniciei modificarii pretinse, inclusiv stabilirea amplasamentului real al acesteia prin raportare la planuri parcelare, procese verbale de punere in posesie si schitele terenurilor, nefiind suficienta doar sustinerea reclamantului, fiind necesar ca si O.C.P.I sa efectueze verificarile necesare si sa isi exprime punctul de vedere cu privire la modificarea titlului de proprietate in sensul celor aratate de reclamant.
Cu adresa nr. 23913/29.01.2013 (fila 31)  X comunica instantei documentatia aferenta titlului de proprietate (filele  31-41 dosar).
Instanta, din oficiu, constata ca reclamantul nu a solicitat prin actiune efectuarea unei expertize tehnice topo-cadastrale, astfel ca aceasta proba neinsusita de reclamant si parati - persoane fizice.
Cu adresa nr. 12400/02.02.2013 O.C.P.I. Iasi  ataseaza la dosarul cauzei la filele 46-75, urmatoarele:  fisa suprafetelor primite in proprietate nr. 19013/176 - suprafata primita in extravilan - Comuna H - reconstituire;  carte funciara nr. 60350 - copie;  incheiere nr. 115642 /31.12.2008, emisa de O.C.P.I. Iasi;  contractul de vanzare-cumparare  autentificat sub nr. 1992 din 30.12.2008; incheierea nr. 5965 din 24.01.2012, extras de carte funciara pentru informare; cerere de solicitare informatii - R.I.  din 20.I.2012;  declaratie B.V. din 24.01.2012,  plan de amplasament si delimitare a imobilului - sc. 1:1.500;  releveu C 1 - parter;  memoriu tehnic, plan de situatie, avizat de O.C.P-I. Iasi,  decizia nr. 255 din 30.03.2010, aviz nr. 157/01l03.2010 - in vederea aprobarii scoaterii definitive din circuitul agricol a terenului situat in Comuna H, parcela A 1, nr. cadastral 1841 - aviz favorabil - emis de O.C.P.I. Iasi; autorizatia de construire/desfiintare nr. 46 din 21.04.2010,  proces-verbal de receptie la terminarea lucrarilor, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1992/30.12.2008,  plan de amplasament si delimitare imobil (anexa nr. 11); situatia din acte - teren si constructie.
Documentatia care a stat la baza eliberarii Titlului de Proprietate nr. 68947/1993  a fost depusa la dosarul cauzei de catre parata C.J.F.F.I., la filele sus mentionate.
            Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Primarul comunei H  a solicitat modificarea Titlului de Proprietate  nr. 68947/06.05.1993, emis pe numele I.M.G., in ceea ce priveste 2,9501 ha, situat in extravilanul si intravilanul com. H, jud. Iasi, sat R, teren categorie arabil si curti constructii, intrucat amplasamentul acestora nu a fost corect stabilit, terenul sa fie trecut

- T 1 , P 34, avand categoria de folosinta arabil, cum este corect si nu P 132/34 cum gresit a fost inscris in titlul de proprietate;
- T 1, P 33 avand categoria de folosinta curti constructii, cum este corect si nu P 132/33 cum gresit a fost inscris.

Desi, reclamantul nu isi motiveaza cererea in drept,  pe dispozitiile art. 58 din  Legea nr.18/1991, instanta urmeaza a analiza motivele de fapt ale cererii prin prisma dispozitiilor care ar putea avea incidenta in cauza, respectiv: art. III Legea nr. 169/1997 asa cum a fost modificat succesiv (ultima modificare Titlul V, articol unic, pct. 1 Legea nr. 247/2005) alin. 1 lit. a (ii) potrivit cu care: ,,sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele acte  emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 (_)- actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia in termen legal, libere la data solicitarii, in baza Legii. Nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 si a prezentei legi, precum si actele de constituire scoase din domeniul public in acest scop’’.
Asadar, analizand legalitatea titlului de proprietate nr. 62947/1993, emis pe numele I.M.G.  prin prisma motivelor de nulitate invocate, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Primaria Comunei H in data de 25.03.1991 inregistrata sub nr. 2960, numita I.M.G. a solicitat reconstituirea  dreptului de proprietate cu suprafata de teren de 3,37 ha in conditiile in care a avut rol in  1961/1962, autorul P.A. si M. si a obtinut hotarare de validare (fila 41 dosar) pentru 2,97 ha.
Instanta mai retine totodata si ca, desi titlul de proprietate a autorului a fost eliberat in anul 1993, conform anexei de validare de la dosar, hotararea care a stat la baza reconstituirii este emisa sub imperiul Legii nr. 18/1991, si cum terenul in suprafata de 2,9591 ha, care  este situat in extravilanul si intravilanul localitatii nu subzista nici aceasta conditie a nulitatii, asa cum este ea enuntata de art. III alin. 1 lit. a (ii) din Legea nr.169/1997.
In plus, instanta, in analiza motivelor de nulitate invocate, va avea in vedere ca, pentru a opera sanctiunea nulitatii, conditiile enuntate de textul de lege trebuiau sa fie implinite cumulativ. Astfel, era necesar ca actul de constituire sa fi fost facut pe vechiul amplasament al fostului proprietar ca terenul sa fi fost solicitat de catre aceasta (fostul proprietar) in termen legal si ca terenul sa fi fost liber la data solicitarii, in baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane.
In  ceea ce priveste reconstituirea in favoarea reclamantului a dreptului de proprietate pe un alt amplasament, titlul de proprietate nr. 68947/06.05.1993, raportat la motivul de nulitate invocat, este legal, si corect emis, urmand a fi respinsa  aceasta pretentie  ca neintemeiata, in acest sens s-a concluzionat si prin adresa nr. 12400/08.02.2013 (fila 45 dosar),  atunci cand se  retine ca:
- parcela 496/14, 495/14, tarla 24 are alocat numarul cadastral 60350 inscris in cartea funciara nr. 2582 (carte funciara electronica  nr. 60350) - UAT H inscris sub nr. 115642/2008, 5965/2012, proprietatea lui B.V si D.
Prin adresa nr. 12400/08.02.2013 se comunica ca in urma verificarilor efectuate in evidenta OCPI Iasi - Biroul de cadastru si publicitate imobiliara Iasi, din terenul mentionat s-a instrainat suprafata de 1008 mp, in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1992/30.12.2008 emis de BNP Anton Gabriela, inscris in cartea funciara prin incheierea nr. 115642/31.12.2008. Restul suprafetei nu are alocat numar cadastral si nu figureaza inscris in cartea funciara.
In raport cu cele de mai sus urmeaza a se retine ca nu a fost anexat planul parcelar insusit de CLFF Iasi/CJFF Iasi prin stampila si semnatura,   in contextul dispozitiilor art. 33 si urmatoarele din H.G. nr.890/2005, care sa contina dimensiunile pe conturul imobilului si vecinatatile din care sa reiasa amplasamentul imobilului, asa cum a fost consemnat de municipiul Iasi si conform bazei de date grafice de la OCPI Iasi si totodata cele consemnate nu se raporteaza la momentul emiterii titlului, 1993 si daca in prezent se suprapune sau nu  cu alte amplasamente nu s-a confirmat, in conditiile in care titlul de proprietate nu a fost intabulat.
In consecinta, fata de cele retinute si vazand si dispozitiile Art. III din Legea nr. 169/1997 asa cum a fost modificata prin titlul V articol unic pct. 1 din Legea nr. 247/2005 potrivita carora ,,dispozitiile modificatoare sau de completare sau de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere in nici  un fel titlurilor [_] eliberate cu respectarea prevederilor Lg. Fondului Funciar nr. 18/1991, la data intocmirii lor’’, instanta constata ca actiunea formulata este neintemeiata si pe cale de consecinta o va respinge, retinand ca modificarile de amplasament solicitate de beneficiarii titlurilor de proprietate eliberate sub imperiul Legea nr. 18/1991 inainte de consacrarea principiului reconstituirii pe vechiul amplasament, nu se incadreaza, de principiu printre motivele de nulitate consacrate de art. III Legea nr. 169/1997, in lipsa unor alte cauze de nulitate, prin constatarea nulitatii absolute a unor asemenea acte doar in ideea ,,repararii’’ unei omisiuni neconforme cu realitatea, se va respinge actiunea deoarece numai incalcandu-se in mod substantial principiul stabilirii raporturilor juridice civile se poate dispune astfel cu mentiunea ca amplasamentul redat de expert se suprapune cu imobilul ce este atribuit nr. cad. 1639 unei terte persoane si tot o data expertiza nu a avut in vedere planul parcelar insusit de  Comisia Locala de Fond funciar  H  si validat de comisia judeteana de fond funciar (art. 5 lit. f din Regulament) la momentul emiterii titlului de proprietate si a fisei de punere in posesie  nr. 19013/176 (fila 46), instanta fiind obligata  sa analizeze legalitatea titlului eliberat in baza legii nr.18/1991 in raport de conditiile  prevazute in vigoare la data emiterii titlului ,a se retine situatii de fapt sau de drept noi reprezinta o incalcare a  principiului stabilitatii juridice, cum de altfel nici nu s-a putut stabili cat timp paratii si reclamantii au declarat ca nu-si insusesc proba cu expertiza topo-metrica, iar a legifera rectificarea T.P. pentru a da eficienta contractului de vanzare-cumparare nr. 1992/2008.
Practic s-ar aduce atingere altor persoane ce justifica pe deplin indreptatirea la reconstituire pe numar cadastral solicitat, iar in caz de admitere a actiunii,  autoritatile fiind puse  ulterior in imposibilitatea  solutionarii favorabile a cererii datorita unor acte ce ar fi emise cu incalcarea dispozitiilor Legii nr.18/1991.
Se va lua act ca s-a depus si admis cererea de chemare in garantie a C.L.F.F. H, formulata de C.J.F.F.I., in contextul urmatoarelor argumente:
In conditiile in care, se solicita modificarea unui titlu de proprietate emis de catre C.J.F.F.I. pe baza documentatiei inaintate de Comisia  Locala de Fond Funciar H cu privire la un amplasament aflat pe raza Comunei H, sunt indeplinite conditiile principale pentru formularea cererii de chemare in garantie, respectiv:
- existenta unui proces civil in faza judecatii in prima instanta;
- existenta unei legaturi suficiente intre cererea principala si cererea de chemare in garantie.
Potrivit dispozitiilor art. 36 din H.G. nr. 890/2005 si art. 5 din H.G. nr. 890/2005 se poate constata ca parata C.J.F.F.I. nu a stabilit amplasamentul ci Comisia Locala de Fond Funciar H, care a intocmit fisa de punere in posesie - actul conditie emiterii titlului de proprietate.
Pentru considerentele aratate, instanta  va respinge actiunea formulata