MODIFICARE TITLU DE PROPRIETATE

Prin cererea inregistrata sub numarul 20777/245/2012 la Judecatoria Iasi, reclamantul Primarul Comunei S., in calitate de Presedinte al Comisiei locale de fond funciar  a solicitat in contradictoriu cu paratii T.A., T.V., T.M., L.N.M.,  C.N.A., D.N.A., Comisia judeteana de fond funciar Iasi, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iasi, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna modificarea titlului de proprietate nr. X, in sensul ca parcela 523, tarlaua 15 din intravilan, cu suprafata de 391  mp, sa fie inscrisa ca fiind parcela 523, tarlaua 16, intravilan cu suprafata de 391 mp.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Actiunea este scutita de timbru judiciar si taxa de timbru.
In motivare, reclamantul a precizat ca paratilor, persoane fizice li s-a emis titlul de proprietate nr. X, pentru o suprafata de 3,09 ha teren situat pe raza comunei S., judetul Iasi. Din eroare, la capitolul B, suprafata primita in intravilan, punct 6- curti- constructii, a fost trecuta tarlaua 15, parcela 523, cu 391 suprafata, in loc de tarlaua 16, parcela 523 cum ar fi fost corect.
A mai mentionat ca din evidentele cadastrale ale comunei, rezulta ca parcela 523 se afla in intravilan, tarlaua 16 si nu 15.
In drept, au fost invocate prevederile articolului 109 alin. 1 Cod de procedura civila, articolului 36 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin HG 890/2005, articolului 58 din Legea 18/1991 republicata si modificata.
S-a solicitat administrarea probelor cu inscrisuri si cu expertiza topometrica.
Prin intampinare, parata Comisia judeteana de fond funciar Iasi a precizat ca titlul de proprietate a fost emis pe baza documentatiei primite de la Comisia comunala de fond funciar S., stabilirea amplasamentului fiind atributia exclusiva a acesteia.
A mai mentionat ca in conditiile in care se invoca un alt amplasament, cererea de chemare in judecata nu poate avea ca obiect ,, modificare titlu de proprietate’’ atat timp cat Legea 169/1997 (articolul III) prevede sanctiunea nulitatii actului.
In drept au fost invocate dispozitiile articolului 36(1) din HG 890/2005 modificata, articolului 58 din Legea 18/1991 republicata modificata si completata.
Nu a solicitat administrarea de probatorii.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Parata OCPI Iasi a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
A mentionat ca stabilirea  amplasamentului, punerea in posesie si intocmirea titlurilor de proprietate sunt de competenta comisiei locale de fond funciar si a comisiei judetene de fond funciar, conform articolelor 5,6 din HG 890/2005, iar emiterea titlurilor de proprietate se realizeaza de catre aceasta din urma, conform dispozitiei articolului 36 din acelasi act normativ.
Oficiile de cadastru si publicitate imobiliara au atributii doar in ceea ce priveste retinerea, depozitarea si arhivarea documentatiei prealabile emiterii titlului, intocmita de comisia locala, cat si a partii nedetasabile a titlului eliberat si semnat in conditiile legii.
In drept au fost invocate prevederile Codului de procedura civila, Legea 18/1991, Legea 7/1996, HG 890/2005 si hotararea nr. 1210/2004.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Paratul OCPI Iasi si Institutia Prefectului Judetului Iasi, au inaintat la dosar documentatiile care au stat la baza emiterii titlului a carui rectificare s-a solicitat.
Paratii persoane fizice nu au formulat intampinare.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului OCPI Iasi, instanta o va respinge, avand in vedere atributiile pe care aceasta institutie le are in ceea ce priveste etapa prealabila cat emiterea titlului de proprietate , conform dispozitiilor art. 36 alineat 1 si 2, articolul 38 din HG 890/2005 modificat.
Referitor la fondul cauzei, instanta retine ca pe numele paratilor, persoane fizice a fost emis titlul de proprietate nr. 316022 din 26.02.2007, pentru o suprafata totala de 30900 mp. teren situat pe raza comunei S., judetul Iasi.
Conform raportului de expertiza topocadastrala efectuat in cauza, avizat de catre OCPI Iasi, astfel cum a fost completat, suprafata de 391 mp. inscrisa in titlul de proprietate in tarlaua 15, parcela 523 din intravilan, a fost eronat mentionata cu aceasta identificare topocadastrala, corect fiind tarlaua 16, parcela 523, delimitata prin punctele:37, 2, 3, 4, 1, 6 ,22, 11, 40, 9, 25, 35, 36, 37 pe planul de amplasament si delimitare a imobilului.
Se mai precizeaza in raportul de expertiza, ca in cazul rectificarii titlului, nu se modifica amplasamentul, singura modificare fiind din punct de vedere a numerotarii cadastrale.
S-a mai mentionat ca nu s-au formulat alte cereri de reconstituire de catre terte persoane si nu s-au emis titluri de proprietate in care sa fie mentionata suprafata de 391 mp din tarlaua 16, parcela 523.
Se constata, conform extrasului din registrul parcelelor, depus in copie la dosar de reclamant, ca parcela 523 se gaseste in tarlaua 16.
Conform certificatului emis de OCPI Iasi cu privire la suprafata de 391 mp. teren, tarlaua 15, parcela 523 inscrise in titlul de proprietate nr. X, nu s-au identificat inregistrari referitoare la bunuri imobile.
Prin urmare, fata de situatia de fapt retinuta, vazand si dispozitiile art. 58 din Legea 18/1991 modificata, instanta a admis actiunea si a dispus modificarea (rectificarea) titlului de proprietate, in sensul anterior mentionat, conform raportului de expertiza topocadastrala.