FURT CALIFICAT - ART. 208 - 209 C.p., TALHARIE - ART. 211 C.p.

Pe rol, solutionarea amanarii pronuntarii cauzei penale privind pe inculpatii A. T. si C. M. A., trimisi in judecata prin Rechizitoriul nr. 7/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria L. G., pentru savarsirea infractiunilor de "furt calificat"si  "talharie" prev. si ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "a,g,i" C.p. si de art. 211 al. 1 si al. 2 lit."a,b" si al. 21 lit. "a,b,c" C.p.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 18.03.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi ce face parte integranta din prezenta, iar instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 25.03.2009 cand in urma deliberarilor a pronuntat urmatoarea sentinta:

I N S T A N T A

Deliberand asupra actiunii penale de fata:
Prin Rechizitoriul nr. 7/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria L. G., inculpatii A. T. si C. M. A., au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor de "furt calificat" prev. si ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "a,g,i" C.p. si de "talharie" prev. si ped. de art. 211 al. 1 si al. 2 lit."a,b" si al. 21 lit. "a,b,c" C.p.
Din actul de sesizare a instantei rezulta urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 03/04.01.2009, inculpatii A. T. si C. M. A. au patruns prin escaladare si efractie in curtea si locuinta partii vatamate R. T. de unde au sustras carne de porc in valoare de 1000 lei, iar apoi, mascati si inarmati au intrat in camera in care statea partea vatamata si prin amenintare au luat de la acesta suma de 12.700 lei.     
Partea vatamata R. T. a precizat ca valoare prejudiciului  cauzat de inculpai este de 12.800 lei, ramanand nerecuperata suma de 9000 lei cu care se constituie parte civila in procesul penal.
Audiati cu ocazia urmaririi penale, inculpatii au recunoscut faptul ca in noaptea respectiva au luat bani si bunuri din locuinta partii vatamate, fiecare incercand insa sa se disculpe in sensul ca fiecare dintre ei a stat afara in curte si ca celalalt a intrat in locuinta.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se probeaza prin: declaratiile inculpatilor; procesul-verbal de cercetare la fata locului; procesul - verbal de confruntare; procesele - verbale de perchezitie domiciliara; procesul - verbal de prezentare pentru recunoastere + planse fotografice; dovada de predare - primire a sumei de 4105 lei; declaratiile martorilor D. M., S. D. I., S. E., M. D., R. I., S. M., N. G., I. P., T. P..
In fata instantei partea vatamata R. T. a precizat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 9000 lei, pretentii cu care inculpatii au fost de acord.
In faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul A. T. a recunoscut numai savarsirea infractiunii de talharie retinuta in sarcina sa in modalitatea descrisa in rechizitoriu, nu si infractiunea de furt, mentinandu-si declaratiile date in faza de urmarire penala, cu exceptia situatiei acelei toporisti, pe care a avut-o de fapt inculpatul C. M..
Inculpatul C. M. A. nu a recunoscut savarsirea celor 2 infractiuni retinute in sarcina sa, mentinandu-si declaratiile date in faza de urmarire penala, precizand ca initiativa le-a apartinut celuilalt inculpat si numitului "Maumau".
Partea vatamata R. T. si-a mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala.
Fiind audiati, martori din acte D. M., S. D. I., S. E., M. D., R. I., S. M., I.P., T. P. si N.G. si-au mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala, declaratii care confirma situatia de fapt retinuta in rechizitoriu.
Instanta, analizand intregul material probator administrat in cauza, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Partea vatamata R. T. in varsta de 81 de ani locuieste in com. S., fiind vaduv, sotia decedandu-i la inceputul lunii dec. 2008.
Inculpatul C. M. A. locuieste in com. S. si  traieste intr-o relatie de concubinaj cu sora inculpatului A. T., acesta din urma locuind in com. T..
In seara zilei de 03.01.2009, in jurul orei 22,10, inculpatul C. M. A. l-a contactat telefonic pe inculpatul A. T., rugandu-l sa vina la domiciliul sau, propunere cu care acesta a fost de acord, ajungand la locuinta acestuia in jurul orei 23,30, unde au consumat bauturi alcoolice (vin si tuica).
La un moment dat, la propunerea inculpatului C. M. A., cei doi au plecat la un magazin din sat sa cumpere bere si suc, luand asupra lor o lanterna mica de culoare galbena, dar cum la magazin era inchis, inculpatul C. M. A. i-a propus sa mearga la locuinta unei persoane intrucat avea ceva de luat.
Cei doi inculpati au ajuns la locuinta partii vatamate R. T. au patruns in curtea locuintei prin escaladarea gardului imprejmuitor, apoi prin fortarea usii au patruns intr-o incapere de unde au luat carne de porc pe care au pus-o intr-un sac, incarcandu-l, ducand sacul langa gard.
La propunerea inculpatului C. M. A. cei doi inculpati s-au hotarat sa intre si in partea de casa unde locuia efectiv partea vatamata R. T., situatie fata de care inculpatul C. M. A. a spart un bec de la o magazie ce lumina curtea, apoi a fortat usa de acces in interior, care a cedat, dupa care ambii inculpati au intrat in locuinta, tragandu-si peste ochi fesurile si acoperindu-se cu glugile. In acest moment partea vatamata a aprins un bec, pe care inc A. T. l-a stins imediat, iar inculpatul C. M. A. a trantit-o pe partea vatamata pe pat, a acoperit-o cu plapuma, a imobilizat-o cu genunchiul pentru a nu se misca si cu toporisca pe care acesta o avea asupra sa si pe care i-a pus-o la gat a amenintat-o pe partea vatamata, cerandu-i sa le dea banii.
In tot acest timp inculpatul A. T. cauta prin diferite locuri din casa unde batranul putea tinea bani, in pungile cu medicamente, sub saltea, luminand zona cu ajutorul unei lanterne de dimensiuni mici, dar nu a gasit nimic, situatie fata de care inculpatul C. M. A. i-a cerut partii vatamate sa le dea macar 2 mil. lei, amenintandu-l in permanenta cu moartea, rascolind cu toporisca bunurile si obiectele de imbracaminte ale batranului.
Batranul le-a spus ca are 200 lei in buzunarul unor pantaloni aflati pe scaun, dar cand i-a cautat, banii nu mai erau.
La un moment dat, inculpatul C. M. A. a ridicat salteaua de pe pat, iar acolo a gasit o punga din plastic in care se afla suma de 12.500 lei, punga pe care a luat-o, precum si o lanterna din cui, parasind locuinta partii vatamate, urmand acelasi traseu ca la venire, abandonand sacul cu carne in locul din spatele curtii unde il ascunsesera si unda a fost gasit ulterior de organele de politie.
Cei doi au ajuns la locuinta inculpatului C. M. A., acesta din urma a intrat in casa avand asupra sa punga cu bani, dupa care a iesit afara tinand in mana suma de 5800 lei, spunandu-i inculpatului A. T. ca acestia erau banii sustrasi de la partea vatamata, dandu-i inculpatului A. T. suma de 500 lei in bancnote de cate 100 lei.
A doua zi, inculpatul C. M. A. s-a dus la barul apartinand martorului S. D. I., unde a cheltuit sume de bani, achitand cu bancnote de 100 lei si respectiv 200 lei.
Cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare, la locuinta inculpatului C. M. A. s-a gasit suma de 4105 lei, restituita partii civile.   
De asemenea, lanterna i-a fost restituita partii civile, iar sacul cu carne a fost gasit ulterior de organele de politie langa gard, carnea nemaifiind buna de consum.
Inculpatii au incercat sa-si formuleze aparari, fiecare dintre ei spunand ca propunerea de a patrunde in locuinta partii vatamate a fost a celuilalt, ca el a stat afara si celalalt a patruns in interior.
De asemenea, inculpatul C. M. A. a invocat prezenta unei a treia persoane, respectiv a numitului "Maumau", precizand ca acesta ar fi furat carnea si tot la propunerea acestuia s-au reintors in locuinta partii civile dupa bani, ca nu a intrat nici un moment in locuinta partii civile, ci doar ceilalti doi.
Sustinerile inculpatilor sunt infirmate de probele administrate. Cert este ca in locuinta partii civile au intrat doua peroane, unul mai inalt si altul mai scund,  respectiv inculpatii. In acest sens partea vatamata a declarat: "_in acel moment au trantit usa si au intrat in camera mea doua persoane, respectiv inculpatii din cauza, cel mai inalt mi-a pus mana la gat si toporisca pe care o avusese asupra sa si tot acesta mi-a cerut sa-i dau banii. I-am spus acestuia ca am 2 milioane de lei vechi intr-un portofel aflat in pantalonii de pe scaun. In acest moment inculpatul de statura mai mica a luat banii din pantaloni si cel mare, in momentul in care m-am ridicat de pe pat, a tras salteaua si a gasit acolo o punga cu bani, punga in care aveam 125 de milioane lei vechi. Inculpatul mai inalt m-a trantit pe pat si  s-a proptit cu genunchii in mine si stiu ca m-a tinut asa o perioada destul de mare de timp, intrucat cel mic cauta prin camera, printre lucruri. Precizez ca inculpatii m-au acoperit cu o perna si o plapuma_"
Ca in locuinta partii civile au fost doar doi inculpati rezulta tot din declaratia acesteia, care a precizat: "Precizez ca nu am mai auzit in curtea mea sa mai fi fost alte persoane cat timp cei doi erau in casa, ca dupa plecarea inculpatilor am iesit dupa ei si nu am vazut alte persoane"
Martorul D. M., cunoscut cu porecla de "Maumau" si mentionat de inculpatul C. M. cum ca ar fi participat la fapta a declarat: « _nici in ziua de 03.01.209 nici in noaptea de 03/04.01.2009 nu am fost in Sarulesti.  Precizez ca nu am avut niciun conflict cu inculpatul C. M. si nu-mi explic care este motivul pentru care acesta a declarat ca as fi participat la fapte in noaptea respectiva".
Fata de modul cum a actionat inculpatul C. M. A., el fiind cel care era consatean cu partea vatamata, care cunostea locuinta acesteia, dand indicatii si exercitand violente, cert este ca ideea de a intra in locuinta partii civile i-a apartinut acestuia.
Asa cum s-a mentionat, cei doi nu au negat nici un moment patrunderea in curtea partii vatamate. Astfel, din modul cum a actionat inculpatul C. M. rezulta ca acesta cunostea configuratia locului, faptul ca existau doua corpuri de casa, precum si corpul de casa in care locuia efectiv partea civila, de unde rezulta ca anterior urmarise cu atentie aceste detalii. In privinta furtului de carne, negat de inculpatul A. T., e greu de presupus ca acesta nu l-a urmat pe inculpatul C. M., deoarece el avea asupra sa acea lanterna mica de care s-au folosit la venire si mai mult decat atat nu s-a opus nici un moment cand inculpatul C. M. i-a cerut sa-l urmeze.     
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, constata ca faptele exista, sunt prevazute de legea penala, prezinta pericol social, au fost savarsite cu intentie de catre inculpat.
In drept, instanta constata ca fapta inculpatilor A. T. si C. M. A. care, in noaptea de 03/04.01.2009, prin escaladare si efractie au luat de la partea civila R. T. carne de porc in valoare de 1000 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "furt calificat" prev. si ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "a,g,i" C.p.     
Se constata ca fapta acelorasi inculpati care, in aceeasi noapte, mascati si inarmati, au luat prin amenintare de la aceeasi parte civila suma de 12.700, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talharie", prev. si ped. de art. 211 al. 1 si al. 2 lit. "a, b" si al. 21 lit. "a, b" C.p.
Cum cele doua fapte au fost savarsite de inculpati inainte de a fi condamnati definitiv pentru vreuna dintre ele, urmeaza a se retine in sarcina acestora situatia concursului real de infractiuni prev. de art. 33 lit. "a" C.p.
Din fisele de cazier judiciar ale inculpatilor A. T. si C. M. A. rezulta ca acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale.
Prin Ordonanta nr. 6004/P/2009, fata de inculpatul C. M. A. s-a luat masura retinerii pe timp de 24 de ore incepand cu data de 08.01.2009, iar prin incheierea de sedinta din data de 08.01.2009 pronuntata in dosarul nr. 21/249/2009 al Judecatoriei L. G, definitiva prin incheierea nr. 2/09.01.2009 a T. C. prin respingerea recursului, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile, incepand de la 08.01.2009 pana la data de 05.02.2009, emitandu-se mandatul de arestare preventiva nr. 1/08.01.2009.
De asemenea, prin Ordonanta nr. 01/P/2009, si fata de inculpatul A. T. s-a luat masura retinerii pe timp de 24 de ore incepand cu data de 13.01.2009, iar prin incheierea de sedinta din data de 14.01.2009 pronuntata in dosarul nr. 40/249/2009 al Judecatoriei L. G. definitiva prin incheierea nr. 3/16.01.2009 a T. C. prin respingerea recursului, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile, incepand de la 14.01.2009 pana la data de 11.02.2009, emitandu-se mandatul de arestare preventiva nr. 2/08.01.2009.
De asemenea, prin incheierea de sedinta din 03.02.2009 a Judecatoriei L., definitiva prin decizia nr. 11/R/05.02.2009 a T. C., in baza art. 3001 C.p.p. s-a constatat legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatilor C. M. A. si A. T., mentinandu-se arestarea preventiva a acestora.
Inculpatul A. T. a depus la dosarul cauzei acte in circumstantiere, respectiv adeverinta nr. 206/26.01.2009 emisa de Primaria com. T M din care rezulta ca inculpatul figureaza inscris in registrul agricol la partida bunicilor sai - defunctul S. M., precum si recomandarea intocmita de Primarul com. T. M. din care rezulta ca inculpatul are un comportament corespunzator in comunitate, nu are vicii si nu este in conflict cu alte persoane, nu a comis fapte antisociale pe raza comunei, locuieste impreuna cu bunica sa S. E., fiind singurul intretinator al familiei. 
La stabilirea si aplicarea pedepsei instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.p., respectiv persoana inculpatilor, tineri, in varsta de 26 si respectiv 23 de ani, lipsiti de antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penala, natura infractiunilor - fapte savarsite cu intentie, modalitatea si imprejurarile comiterii faptelor - pe timp de noapte, pe fondul consumului de alcool, mascati si inarmati, prin exercitarea de violente asupra partii civile, pericolul social pe care-l reprezinta astfel de fapte - starea de insecuritate creata fata de bunurile persoanelor, atingerea adusa patrimoniului persoanelor, scopul urmarit - in special sustragerea de bani, partea civila vizata - batran in varsta de 81 de ani, vaduv, care locuia singur, sustragandu-i carnea de porc si banii pe care batranul ii tinea pentru pomenirile crestinesti ale sotiei, cuantumul prejudiciului, foarte ridicat (12.800 lei), staruinta depusa de inculpati in acoperirea partiala a prejudiciului in cursul urmaririi penale, dar si pozitia inculpatilor care au incercat sa-si formuleze o aparare, infirmata de probele administrate, precum si atitudinea cooperanta a acestora.
Fata de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca li se pot acorda ambilor inculpati largi circumstante atenuante prevazute de art. 74 C.p., urmand ca pedeapsa sa fie coborata in mod corespunzator sub minimul prevazut de lege, in conformitate cu prevederile art. 76 C.p., impunandu-se aplicarea unei pedepse intr-un cuantum mai mic fata de inculpatul A. T., avand in vedere participarea acestuia si circumstantele personale.
Se apreciaza, totodata, ca scopul pedepsei si reeducarea ambilor inculpatului se pot realiza numai in regim de detentie, avand in vedere gravitatea faptelor savarsite.
Urmeaza, in baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "a, b" si al. 21 lit. "a, b, c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p., a-l condamna pe inculpatul A. T. la pedeapsa inchisorii de 5 (cinci) ani. 
Urmeaza, in baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "a, g, i" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 6 (sase) luni.
Urmeaza, in baza art. 33 lit. "a" C.p. rap. la art. 34 lit. "b" C.p., a dispune ca inculpatul A. T. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 (cinci) ani inchisoare.
Urmeaza, in baza art. 71 C.p., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a si b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Urmeaza, in baza art. 88 C.p., a scadea din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 13.01.2009 la zi.
Urmeaza, in baza art. 350 C.p.p., a mentine starea de arest a inculpatului A. T.
Urmeaza, in baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "a, b" si al. 21 lit. "a, b, c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p., a-l condamna pe inculpatul C. M. A. la pedeapsa inchisorii de 6 (sase) ani. 
Urmeaza, in baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "a, g, i" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani.
Urmeaza, in baza art. 33 lit. "a" C.p. rap. la art. 34 lit. "b" C.p., a dispune ca inculpatul C. M. A. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 (sase) ani inchisoare.
Urmeaza, in baza art. 71 C.p., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a si b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Urmeaza, in baza art. 88 C.p., a scadea din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 08.01.2009 la zi.
Urmeaza, in baza art. 350 C.p.p., a mentine starea de arest a inculpatului C. M. A..
Cum prin fapta inculpatilor s-a cauzat un prejudiciu, se naste in sarcina acestora obligatia de a-l repara integral. In privinta prejudiciului, din totalul acestuia a mai ramas nerecuperata suma de 9000 lei, pretentii cu care ambii inculpati au fost de acord.  
Avand in vedere achiesarea inculpatilor la aceste pretentii, urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila R.T. si in conformitate cu prevederile art. 998 si 1003 Cod civil art. 14 si 346 C.p.p., a-i obliga pe cei doi inculpati, in solidar, la plata sumei de 9.000 lei cu acest titlu catre aceasta parte civila.
Urmeaza a dispune confiscarea speciala de la inculpatul C. M. A., in folosul statului, a unei toporisti cu diametrul de 30 cm, avand capatul vopsit in rosu circa 10 cm - uzata si a unei lanterne  de culoare galbena cu inscriptia "PNL" - uzata, aflate la camera de corpuri delicte a I.P.J. Calarasi, conform dovezii seria B nr. 13364/15.01.2009.
Cum inculpatul A. T. a fost condamnat, urmeaza, in baza art. 192 al. 2 C.p.p., a-l obliga la plata sumei de 500 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 400 lei - onorariu aparator oficiu - Baroul de Avocati C. (200 lei - av. M R L - faza de urmarire penala si 200 lei - av. D A - faza de judecata).
Cum si inculpatul C. M. A. a fost condamnat, urmeaza, in baza art. 192 al. 2 C.p.p., a-l obliga la plata sumei de 400 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 200 lei - onorariu aparator oficiu - Baroul de Avocati C. (200 lei - av. M C - faza de judecata).

PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

1. In baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "a, b" si al. 21 lit. "a, b, c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p. condamna pe inculpatul A.T., la pedeapsa inchisorii de 5 (cinci) ani. 
In baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "a, g, i" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 6 (sase) luni.
In baza art. 33 lit. "a" C.p. rap. la art. 34 lit. "b" C.p. dispune ca inculpatul A.T sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 (cinci) ani inchisoare.
In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a si b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.p. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 13.01.2009 la zi.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului A.T.
2. In baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "a, b" si al. 21 lit. "a, b, c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p. condamna pe inculpatul C. M.A, , la pedeapsa inchisorii de 6 (sase) ani. 
In baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "a, g, i" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani.
In baza art. 33 lit. "a" C.p. rap. la art. 34 lit. "b" C.p. dispune ca inculpatul C. M. A. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 (sase) ani inchisoare.
In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a si b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.p. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 08.01.2009 la zi.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului C. M. A..
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila R. T., si ii obliga pe cei doi inculpati, in solidar, la plata sumei de 9.000 lei cu acest titlu catre aceasta parte civila.
Dispune confiscarea speciala de la inculpatul C. M. A., in folosul statului, a unei toporisti cu diametrul de 30 cm, avand capatul vopsit in rosu circa 10 cm - uzata si a unei lanterne  de culoare galbena cu inscriptia "PNL" - uzata, aflate la camera de corpuri delicte a I.P.J. Calarasi, conform dovezii seria B nr. 13364/15.01.2009.
In baza art. 192 al. 2 C.p.p. obliga pe inculpatul A. T. la plata sumei de 500 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 400 lei - onorariu aparator oficiu - Baroul de Avocati C. (200 lei - av. M R L - faza de urmarire penala si 200 lei - av. D A - faza de judecata).
In baza art. 192 al. 2 C.p.p. obliga pe inculpatul C. M. A. la plata sumei de 400 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 200 lei - onorariu aparator oficiu - Baroul de Avocati C. (200 lei - av. M C - faza de judecata).
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror, iar pentru partea civila R. T. si pentru inculpatii arestati A T si C M A - de la comunicare.