ULTRAJ - ART. 239 C.P., ULTRAJ CONTRA BUNURILOR MORAVURI SI TULBURAREA ORDINII SI LINISTII PUBLICE - ART. 321 AL. 1 C.P., DISTRUGERE - ART. 217 C.P.

  Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul A. F.-M., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 239 al. 2 si 5 din C.pen., art. 321 al. 1 din C.pen. si de art. 217 al. 1 din C.pen..
 Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 02.12.2009 si au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face  parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 09.12.2009.

I N S T A N T A

Deliberand asupra actiunii penale de fata.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu-Gara nr. 1216/P/2009 din 04.09.2009, aceasta instanta a fost sesizata pentru judecarea inculpatuluin A. F.-M, , acuzat de savarsirea infractiunilor de:
-ultraj, fapta prevazuta si pedepsita de art. 239 al. 2 si 5 din C.pen.;
-ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linisti publice, fapta prevazuta si pedepsita de art. 321 al. 1 din C.pen.;
 -distrugere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 217 al. 1 din C.pen.,  toate cu aplicarea art. 33 lit. ,,a" din C.pen..  
Potrivit actului de sesizare a instantei infractiunile retinute in sarcina inculpatului constau in aceea ca:
-in noaptea de 08/09.08.2009 inculpatul A. F.-M, pe fondul starii de ebrietate, la interventia agentului de politie C. S., aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, a agrsat fizic pe acest agent, aplicandu-i lovituri cu un bat in zona capului si a bratelor, precum si picioarele in diferite parti ale corpului, cauzandu-i vatamari ale sanatatii care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale;
-in noaptea de 08/09.08.2009 inculpatul A. F.-M, pe fondul starii de ebrietate, a provocat scandal in fata barului S.C. C. V. S.R.L. din localitatea F, fapta ce a cauzat indignarea cetatenilor;
-in noaptea de 08/09.08.2009 inculpatul A. F.-M, pe fondul starii de ebrietate, fiind condus la sediul Postului de Politie L. pentru cercetari, s-a manifestat violent, lovind cu picioarele pumnii diferite obiecte situate in biroul in care se afla inculpatul, detreminand ruperea a doua lanci  de la steagurile ce apartin I.P.J. CL.   
Pentru solutionarea actiunii penale de fata in cauza s-au administrat probe constand in declaratii de inculpat, de parte vatamata, de martori, raport de constatare medico-legala si in inscrisuri.
Prin declaratiile date de inculpat acesta a recunoscut savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa prin actul de inculpare.
In acest sens inculpatul a declarat in cursul cercetarii judecatoresti ca in seara zilei de 08/09.08.2009 se afla in stare de ebrietate impreuna cu mai multe persoane, printre care si sotia sa si fratii acesteia, in fata unui bar din com. Frasinet.
La un moment dat pe langa grupul de persoane din care facea parte inculpatul, a trecut partea vatamata C. S, iar unul dintre cumnatii inculpatului a facut afirmatia ,,ce faci bai nene dai peste sora mea?", si pentru acest fapt inculpatul, care in acel moment se afla mai departe de grup, a mers la acest grup, ocazie cu care a constatat ca autovehiculul partii vatamate mai sus aratata era stationat, iar cumnatul inculpatului martorul N. F., se certa cu aceasta partea vatamata.
Inculpatul a mers la partea vatamata pentru a cere lamuriri cu privire la incidentul legat de sotia sa, dupa care partea vatamata la intrebat cine este si de ce intervine, apoi inculpatul nu mai retine ce s-a intamplat, insa isi aminteste ca partea vatamata a coborat din autovehicul si a folosit spreyul cu gaze iritant-lacrimogene impotriva inculpatului.
Inculpatul a aratat ca a mers la autovehiculul sau de unde a luat un bat si a mers la locul unde se afla partea vatamata, aceasta fiind intr-un grup de mai multe persoane, unde inculpatul a ridicat batul si a lovit cu el in acel grup, dar dupa zgomutul produs nu crede ca a lovit pe partea vatamata, ci un obiect metalic.
Ulterior acestei actiuni a inculpatului, acesta a fost imobilizat de mai multe persoane care se aflau la fata locului, incatusat si dus la Postul de Politie cu autoturismul de serviciu al partii vatamate.
Inculpatul a mai declarat ca el apreciaza ca nu el este persoana care a lovit pe partea vatamata C. S, pentru ca in situatia in care ar fi lovit pe aceasta parte leziunile care i se produceau ar fi condus la producerea unei incapacitati a partii vatamate pentru exercitarea atributiilor de serviciu.
Totusi inculpatul a precizat in declaratia sa ca o alta persoana nu a fost inarmata cu un obiect contodent, si nici o alta persoana a aplicat lovituri cu alte obiecte la fata locului.
De asemenea, inculpatul a aratat in declaratia sa ca avea cunostinta despre partea vatamata C. S ca este agent de politie la Postul de Politie din com. F., ca nu a vazut in incinta Postului de Politie ca partea vatamata C. S prezenta urme de sange pe corp sau pe haine, iar despre faptele petrecute in incinta acestui post nu isi aduce aminte.
Partea vatamata C. S a aratat in declaratia sa ca in noaptea de 08/09.08.2009 executa serviciul de patrulare in com. F., in calitate de  de agent de politie la Postul de Politie din aceasta comuna, potrivit graficului de patrulare intocmit anterior, conducand autoturismul din dotare.
In jurul orei 010 din aceasta noapte a ajuns  la barul S.C. C. V. S.R.L.  din satul F, si a observat ca in fata acestui bar se afla un grup de persoane care jucau barbut pe partea carosabila, ocupand tot sensul de mers pe directia M.- L. G., iar cand a ajuns in dreptul acestora a deschis fereastra de la autoturism si a cerut persoanelor in cauza sa inceteze jocul de noroc si sa elibereze partea carosabila.
Din acest grup de persoane a iesit inculpatul care a venit la autoturismul partii vatamate, si adresand injurii si amenintari cu moartea acestei parti a solicitat lamuriri cu privire la calitatea pe care o are partea vatamata si pentru ce intervine asupra faptelor petrecute in acel loc.
Partea vatamata a aratat ca a cerut inculpatului sa se potoleasca, si asupra inculpatului a intervenit cumnatul acestuia, martorul N. F., insa inculpatul a continuat sa se manifeste cu agresiune verbala la adresa persoanei partii vatamate, si a tras cu mana girofarul care era montat pe autoturismul in care se afla aceasta parte, imprejurarii in care partea vatamata a incercat sa deplaseze autovehiculul catre marginea partii carosabile pentru a lua masurile necesare de combatere a comportamentului manifestat de catre inculpat.
In timp ce partea vatamata deplasa autovehiculul catre partea carosabila inculpatul a lovit autovehiculul cu o sticla in care afla bere, lovitura care a avut drept consecinta doborarea girofarului ce era montat pe autoturism, bun care s-a spart in urma contactului cu solul.
Intrucat inculpatul a continuat sa se manifeste agresiv si dupa ce partea vatamata a coborat din autovehicul, impotriva inculpatului partea vatamata a folosit gazul iritant lacrimogen pe care l-a pulverizat in zona fetei inculpatului, care si dupa aceasta masura a partii vatamate a continuat sa se comporte violent.
Apoi inculpatul a mers la autoturismul sau de unde s-a innarmat cu o bata, respectiv o coada de topor, si a revenit catre locul unde se afla partea vatamata continuand sa adreseze injurii si amenintari cu moartea partii vatamate, iar cand inculpatul a ajuns langa partea vatamata a aplicat acestei parti o lovitura cu bata in zona capului, incercand sa mai loveasca si a doua oara insa partea vatamata a parat lovitura cu cotul de la mana stanga, dupa care constatand ca nu poate intrerupe actiunea violenta a inculpatului a executa un foc in plan vertical cu pistolul din dotare si a atras atentia inculpatului ca va folosi acest armament impotriva sa.
Urmare a folosirii armamentului din dotare de catre partea vatamata, inculpatul a incetat actiunea violenta, care  s-a deplasat catre autoturismul sau continuand sa adreseze injurii si amenintari partii vatamate.
Ulterior partea vatamata a solicitat sprijin altor subunitati de politie si a procedat la imobilizarea inculpatului, in acest sens primind sprijin de la persoanele care se aflau de fata, dupa care a condus pe inculpat cu autoturismul din dotare  la sediul Postului de Politie.
In incinta Postului de Politie inculpatul a continuat sa se manifeste violent si a aplicat partii vatamate mai multe lovituri cu picioarele partii vatamate, incercand sa paraseaca sediul Postului de Politie, si in cursul acestor actiuni ale inculpatului, acesta a distrus doua steaguri care se aflau montate in interiorul si in exteriorul sediului.
Declaratiile partii vatamate sunt confirmate si de ceilalti martori audiati in cauza, respectiv S. A., I. P., M. M., N. F., N. G., C. I.-C., A. N., P. C.-A., M. V. si P. O., insa in declaratiile lor martorii A.N., sotia inculpatului, N. G. si N. F., cumnatii inculpatului, au incercat sa minimalizeze faptele inculpatului, atitudine de inteles prin raportare la incarcatura emotionala ce o genereaza relatiile acestor martori cu inculpatul.
Prin Raportul de prima expertiza medico-legala intocmit de Serviciul de Medicina Legala CL. la data de 11.08.2009 sub nr. 2151/A1/394, s-a concluzionat ca partea vatamata C. S prezinta leziuni produse prin lovire cu corp dur, care pot data din 08/09.08.2009, si pentru vindecarea acestor leziuni sunt necesare 8-9 zile de ingrijiri medicale.
Situatia de fapt expusa in actul de sesizare a instantei este confirmata si prin procesul verbal de cercetare la fata locului care a fost incheiat in cauza, in plansa fotografica care constituie anexa la caest proces verbal, precum si de corpurile delicte administrate in cauza, respectiv tubul cartusului tras de partea vatamata C. S, servetelele impregnate cu sange de la rana produsa acestei  parti vatamate prin lovitura aplicata de inculpat, si bata care a fost folosita de inculpat pentru lovirea partii vatamate mai sus indicata.
De asemena aceasta situatie de fapt rezulta  din adresa nr. 12289 din 02.09-2009 emisa de I.P.J. CL., in care se arata ca inculpatul a achitat contravaloarea celor doua lanci de la steagurile aflate in dotarea Postului de Politie F.care au fost distruse de inculpat, precum si graficul de patrulare intocmit pentru luna august a anului 2009 , grafic din care rezulta ca in noaptea de 08/09.08.2009 partea vatamata se afla in serviciu de patrulare in calitate de agent de politie.
Apreciind asupra probelor administrate in cauza si analizate mai sus, instanta constata ca inculpatul A. F.-M, se face vinovat de savarsirea infractiunilor de:
-ultraj, fapta prevazuta si pedepsita de art. 239 al. 2 si 5 din C.pen., care constaa in aceea ca in noaptea de 08/09.08.2009, inculpatul A. F.-M, pe fondul starii de ebrietate, la interventia agentului de politie C. S, aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, a agresat fizic pe acest agent, aplicandu-i lovituri cu un bat in zona capului  si a bratelor, precum si picioarele in diferite parti ale corpului, cauzandu-i vatamari ale sanatatii care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale;
-ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linisti publice, fapta prevazuta si pedepsita de art. 321 al.2 din C.pen. , care consta in aceea ca in in noaptea de 08/09.08.2009 inculpatul A. F.-M, pe fondul starii de ebrietate, a provocat scandal in fata barului S.C. C. V. S.R.L. din localitatea F., fapta ce a cauzat indignarea cetatenilor;
-distrugere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 217 al. 1 din C.pen., care consta in aceea ca in noaptea de 08/09.08.2009 inculpatul A. F.-M, pe fondul starii de ebrietate, fiind condus la sediul Postului de Politie L. pentru cercetari, s-a manifestat violent, lovind cu picioarele pumnii diferite obiecte situate in biroul in care se afla inculpatul, detreminand ruperea a doua lanci  de la steagurile ce apartin I.P.J. CL.
 Faptele retinute in sarcina inculpatului constituie infractiuni, deoarece prezinta pericol social, pentru ca prin savarsirea lor s-au vatamat relatiile sociale care apara autoritatea statului, sanatatea, integritarea si viata persoanei,  dreptul de proprietate si regulile de convietuire sociala,  au fost savarsite de inculpat cu vinovatie sub forma intentiei directe  asa cum se arata prin dispozitiile art. 19 al. 1 pct. 1 lit."a"  din Cod penal intrucat inculpatul a prevazut faptul ca prin actiunile sale  se incalca relatiile sociale mai sus aratate  si a umarit producerea acestui rezultat.
De asemenea, aceste fapte sunt prevazute de legea penala fiind incriminate de dispozitiile art. 239 al. 2 si 5 din C.pen., art. 321 al. 1 din C.pen., si art. 217 al. 1 din C.pen..
Savarsirea faptelor penale retinute in sarcina inculpatului rezulta idubitabil din coroborarea probelor care au fost administrate in cauza si care au fost analizate mai sus.
Pentru savarsirea acestor infractiuni urmeaza ca instanta sa aplice inculpatului cate o pedeapsa, iar la stabilirea si aplicarea acestor pedepse, instanta va tine seama de dispozitiile art. 72 din Cod penal.
In acest sens, instanta va avea in vedere faptul ca infractiunile savarsite de inculpat au un pericol social deosebit de ridicat, determinat de relatiile sociale ce au fost vatamate prin acestre fapte penale, de faptul ca inculpatul a exercitat actiuni violente pentru savarsirea acestor fapte.
Totodata instanta are in vedere si faptul ca inculpatul a savarsit infractiunile pentru care a fost dedus judecatii in conditiile pluralitatii de infractiuni sub forma concursului real.
Prin urmare, instanta nu va acorda inculpatului circumstante atenuante, iar in privinta cuantumului pedepselor ce vor fi aplicate acestuia, instanta va tine seama de faptul ca inculpatul nesocoteste grav legea penala, astfel ca se impune aplicarea unor pedepse al caror cuantum sa contribuie pe deplin la realizarea dublului scop al unei pedepse, asa cum este definit acesta in dispozitiile art. 52 al. 1 din C.pen..
Intrucat inculpatul a savarsit mai multe infractiuni mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele instanta va face in cauza aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a din C.pen. si a art. 34 lit. b din C.pen..
Pe durata executarii pedepsei rezultante a inchisorii stabilita in sarcina inculpatului prin sentinta penala de fata, instanta va interzice acestuia exercitiul drepturilor prevazute in art. 64 lit."a si b" din C.pen., fiind indeplinite conditiile necesare pentru aplicarea pedepsei accesorii prevazute de art. 71 din C.pen.. 
De asemenea instanta va deduce din durata pedepsei rezultante ce se va stabili in sarcina inculpatului prin sentinta penala de fata durata retinerii si arestarii preventive, in temeiul art. 88 al. 1 din C.pen. si va mentine starea de arest a inculpatului in temeiul art. 350 al. 1 din Cpr.pen..
Instanta urmeaza sa dispuna a se confisca de la inculpat bunul de care acesta s-a folosit la savasirea infractiunilor retinute in sarcina sa si care se gasesc in custodia Judecatoriei Lehliu Gara.
Pe latura civila, instanta constata ca impotriva inculpatului s-a constituit parte civila persoana vatamata C. S care a solicitat ca inculpatul sa fie obligat a-i plati suma de 600 lei cu titlu de daune materiale, si suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale.
Avand in vedere solutia ce se va da laturii penale a cauzei, instanta constata ca sunt indeplinite cumulativ conditiile care angajeaza raspunderea civila a inculpatului pentru savarsirea unei fapte ilicite impotriva partii civile, iar din probele administrate in cauza rezulta ca intr-adevar partea civila a suferit prejudiciul material si  moral a carui reparare o solicita, fapt pentru care instanta va admite actiunea civila de fata, in temeiul art. 14 al. 3 lit. ,,b" si al. 5 din C.pr.pen. cu aplicarea art.998 din C.civ.
Instanta va lua act despre faptul ca prejudiciul cauzat  partii civile I.P.J. Calarasi a fost reparat de inculpat, precum si faptul ca cererea de constituire ca parte civila formulata de Spitalul Clinic de Urgenta Bagdasar-Arseni Bucuresti este tardiv formulata, aceasta cerere fiind adresata la cererea instantei dupa citirea actului de sesizare si inchiderea dezbaterilor, respectiv abia la data de 04.12.2009, desi instanta a solicitat unitatii sanitare mai sus aratata sa-si precizeze pozitia procesuala cu mult timp de data la care s-a citire actului de sesizare si dezbaterile au fost inchise, adica la 02.12.2009.
  Totodata in  temeiul art. 191 al. 1 din Cod pr.penala inculpatul va fi obligat sa plateasca statului cheltuielile judiciare ce au fost avansate pentru desfasurarea procesului penal de fata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

 
 In temeiul art. 239 al. 2 si 5 din C.pen.  condamna pe inculpatul A. F.-M, la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
 In temeiul art. 321 al. 1 din Cpen. condamna pe inculpatul A. F.-M la pedeapsa inchisorii de 2 ani.
 In temeiul art. 217 al. 1 din Cpen. condamna pe inculpatul A. F.-M la pedeapsa inchisorii de 1 luna.
In temeiul art. 33 lit.,,a" din C. pen. cu aplicarea art. 34 lit.,,b" din C. pen. contopeste pedepsele cu inchisoarea aplicate A. F.-M, urmand ca acest inculpat sa execute o pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea a inchisorii de 3 ani.
 Deduce din durata pedepsei cu inchisoarea de 3 ani pe care trebuie sa o execute inculpatul A. F.-M durata retinerii si arestarii preventive, respectiv de la data  de 11.08.2009 la zi, in temeiul art. 88 al. 1 din C.pen.
Mentine arestarea preventiva a inculpatului A. F.-M in temeiul art. 350 al. 1 din C.pen..
Pe durata executarii pedepsei cu inchisoarea de 3 ani inculpatului A. F.-M i se interzice exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit."a" si "b" din C.pen., in temeiul art. 71 din C.pen..
In temeiul art. 118 lit. ,,b" din C. pen. confisca de la inculpatul  A. F.-M o bata, bun aflat in custodia Judecatoriei Lehliu Gara.
 Admite actiunea civila formulata de partea civila C. S impotriva inculpatului A. F.-M, si in temeiul art. 14 al. 3  lit. ,,b" si al. 5 din C.pr.pen. cu aplicarea art. 998 din C.civ. obliga pe inculpatul A. F.-M sa plateasca partii civile C. S suma de 600 lei reprezentand daune materiale, si suma de 5000 lei reprezentand daune morale.
Ia act ca prejudiciul cauzat partii civile I.P.J. CL a fost reparat de catre inculpat.
Ia act despre faptul ca cererea prin care Spitalul Clinic de Urgenta Bagdasar-Arseni Bucuresti se constituie parte civila impotriva inculpatului A. F.-M este tardiv formulata.
Obliga pe inculpatul A. F.-M, sa plateasca statului suma de 400 lei, reprezentand cheltuieli judiciare, in temeiul art.191 al.1 din C.pr.pen..
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata/civila C. S, si  de la comunicare pentru celalalte parti.