Fond funciar
(Sentinta civila nr. 2724/C din data de 27.10.2010 pronuntata de Judecatoria Mangalia)DOSAR NR. 822/254/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. 2724/C
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 27.10.2010
PRESEDINTE : NAL
GREFIER : O C
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile avand ca obiect, fond funciar, formulata de reclamantul U. T. in contradictoriu cu paratii - pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 13.10.2010 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 20.10.2010 si 27.10.2010, data la care s-a pronuntat.
I N S T A N T A
Asupra actiunii civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata sub nr. 837/15.04.2008 al Judecatoriei Mangalia si cererea conexa nr. 1061/254/12.05.2008 a aceleiasi instante ( cereri conexate ) reclamantul in contradictoriu cu paratii a solicitat instantei revendicarea terenului de 34 Ari ( 3.400 m.p. ) ce a apartinut tatalui sau U F si care reprezinta curti si gradini , teren situat in intravilanul localitatii , strada , nr. , judetul .
In motivarea cererii , reclamantul a aratat ca, in anul 1991, la data adoptarii Legii nr. 18/1991/R, a depus cererile nr. 1955/13.03.1991, nr. 2555/19.03.1991 , 816/12.03.1991 ( fila nr. 71, 84, 167 ) , la Comisia Locala prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafa?a de 2 ha. teren arabil ce i se cuvine in calitate de mostenitor din suprafata totala trecuta in patrimoniul fostului C.A.P. de catre tatal sau.
Ca urmare a cererii depuse Comisia Locala a facut propunere in sensul reconstituirii dreptului de proprietate , sens in care , Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis titlu de proprietate nr. 51463/265/05.02.1992 prin care s-a reconstituit petentului dreptul de proprietate pentru suprafa?a de 2 ha. si 5.000 m.p. teren situat in extravilanul localitatii .
Dupa emiterea titlului de proprietate nr. 51463/265/05.02.1992, petentul a observat ca in cuprinsul acestui titlu de proprietate nu este cuprins ?i terenul de 34 Ari pe care tatal sau il detinea in intravilanul localitatii motiv pentru care a formulat diverse adrese la Comisia Locala pentru a se comunica rezultatul , dar pana in prezent nu s-a solutionat cererea sa .
A aratat petentul ca , terenul in suprafata de aprox. 2.500 m.p. a fost primit de tatal sau ca lot pentru a-si edifica o casa , unde a convietuit cu cea de-a doua sotie.
In sustinerea actiunii s-au depus inscrisuri.
Prin sentinta civila nr.866/C/02.04.2009 instanta a respins atat cererea principala,cat si cererea conexa ca nefondata.
Pentru a hotari in acest fel a retinut instanta de fond,in esenta ca reclamantul ,desi a facut dovada ca in posesia autorului sau s-a aflat aceasta suprafata de teren,din contractele de vanzare cumparare intocmite si depuse la dosar ,a rezultat ca acest teren a facut obiectul unor instrainari succesive , astfel ca , in prezent , aceasta suprafata de teren se afla in proprietatea altor persoane , decat cea a mo?tenitorilor defunctului.
Impotriva acestei sentinte,in termen legal,a declarat recurs reclamantul ,ce a reiterat considerentele expuse in cererea introductiva.
Prin decizia civila nr. 1169/10.12.2009 Tribunalul Constanta a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare retinand ca instrainarea terenurilor nu s-a facut de nici unul dintre autorii reclamantului,ci de mostenitorii lui D M ,titulara unui drpt de proprietate pentru a suprafata de teren de 9 ha si 6000 mp,iar terenurile instrainate fac parte din aceasta suprafata de teren,iar nu din cea detinuta de autorul reclamantului.
Cu toate acestea se observa ca terenurile instrainate,figureaza la aceeasi adresa la care detinea si autoarea reclamantului suprafata de teren de 34 de ari,respectiv la adresa din.Pe de alta parte din cuprinsul adresei nr.21507/14.02.2007 emisa de Primaria,rezulta ca la nivelul anilor 1964-1970 autoarea reclamantului mai figura inscrisa doar cu o suprafata de teren de 12 ari (1200 mp). Pentru aceste considerente s-a apreciat ca,in cauza se impune efectuarea unei expertize tehnice imobiliare care sa identifice terenul in litigiu,sa determine imprejurarea daca terenul ce a facut obiectul contractelor de vanzare-cumparare se suprapune peste terenul de 3400 mp.detinut de autorul reclamantului ,care este situatia juridica actuala a suprafetei de teren de 1200 mp.cu care acesta din urma figura la nivelul anilor 1964-1970.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr. 822/254/2010.
In rejudecare au fost depuse la dosar inscrisuri si s-a efectuat expertiza tehnica imobiliara pentru identificarea imobilelor, expertiza efectuata de domnul expert Crudu Gheorghe.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantul, in anul 1991 la data adoptarii Legii nr. 18/1991/R , a depus la Comisia Locala de fond funciar Mangalia mai multe cereri ; nr. 1955/13.03.1991 , nr. 2555/19.03.1991 , 816/12.03.1991 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafa?a de 2 ha. teren arabil ce i se cuvine in calitate de mo?tenitor din suprafa?a totala trecuta in patrimoniul fostului C.A.P. de catre tatal sau (cererea nr. 1955/13.03.1991) . Prin celelalte cereri , depuse la Comisia Locala (cererea nr. 816/12.02.1991; cererea nr. 2555/19.03.1991) la cateva zile una de cealalta , petentul reaminte?te comisiei ca tatal sau a avut mai multe bunuri pe teritoriul localita?ii , bunuri pe care le-a adus in C.A.P. ; cai , vite , caru?a , alte vite , precum ?i terenuri .
Potrivit adresei nr. 25471/14.12.2005 petentul a mai solicitat Primariei masuri reparatorii in temeiul Legii nr. 10/2001( cererea nr. 2547/29.08.2005 , 36191/13.12.2005 ) , a?a cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005 , in sensul ca a notificat Primaria in vederea acordarii acestor drepturi . Prin adresa cu numarul de mai sus i s-a comunicat petentului ca termenul de depunere a notificarii a expirat inca din februarie 2002 , iar noile modificari ale Legii nr. 10/2001 intervenite prin Legea nr. 247/2005 nu a prelungit termenul de depunere a unor alte notificari , astfel ca cererea sa nu poate fi solu?ionata .
Ca urmare a cererii depuse Comisia Locala de fond funciar a facut propunere in sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafa?a de 2 ha. ?i 5.000 m.p. teren situat in extravilanul localita?ii , sens in care , Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor , a emis titlu de proprietate nr. 51463/265/05.02.1992 prin care s-a reconstituit petentului dreptul de proprietate pentru suprafa?a solicitata.
Din cuprinsul certificatului de mostenitor nr. 1241/11.11.1985 emis ca urmare a decesului autorului sau la data de 23.06.1985 rezulta ca masa succesorala de pe urma acestuia se compune din cota de 1 din imobilul situat in - ,respectiv din suprafata de 1200 m.p. teren si o locuin?a formata din 2 camere , hol , bucatarie , bunuri comune cu sotia sa.
Drept mostenitori ai defunctului , in cuprinsul certificatului de mostenitor nr. 1241/11.11.1985 apar UF - sotie , UT- fiu , US -fiu , CM- fiica , ME - fiica , UF- fiica .
Prin cererea inregistrata sub nr.816/12.02.1991 reclamantul ,in calitate de mostenitor al lui UF a solicitat Comisiei pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar restituirea suprafetei de teren ce a apartinut tatalui sau,cererea neindicand suprafata de teren,astfel incat se prezuma ca acesta a facut referire la suprafata integrala de teren ce a apartinut autorului sau.
Din cuprinsul registrului agricol la nivelul anului 1956 rezulta ca la acea data autorul reclamantului detinea o suprafata de teren de 2 ha 84 mp,din care 34 ari,curti si cladiri,suprafata de teren ce nu este inclusa in cuprinsul titlului de proprietate nr.51463/265/05.02.1992 prin care mostenitorilor lui UF li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de teren de 2 ha 5000 mp.
Cererea de restituire a terenului a fost reiterata atat in anul 1991 (prin cererea nr.2555/19.03.1991 cat si dupa aparitia legii nr.247/2005, insa la acestea nu s-a primit nici un raspuns.
Solicitarea petentului de a se reconstitui dreptul de proprietate pentru o suprafata de teren de 34 Ari conform registrului agricol din 1956 sau 1200 m.p. conform certificatului de mostenitor nr. 1241/11.11.1985 emis ca urmare a decesului autorului sau UF la data de 23.06.1985, a fost respinsa,ca nefondata,de catre instanta de fond cu justificarea ca potrivit contractelor de vanzare cumparare intocmite si depuse la dosar acest teren a facut obiectul unor instrainari succesive , astfel ca , in prezent , aceasta suprafata de teren se afla in proprietatea altor persoane , decat cea a mostenitorilor defunctului UF , dupa cum urmeaza : 323,5 mp,instrainati prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 49065/10.10.1995 intre NF si DI, in calitate de vanzatoare si BV , in calitate de cumparatoare(fila 102 dosar de fond); 606 mp. instrainati prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 4374/20.02.1992 incheiat intre vanzatoare si cumparatoare(fila 103 dosar de fond);
Suprafetele de teren mentionate au facut obiectul unor contracte de vanzare cumparare ulterioare astfel:autentificat sub nr. 5570/18.03.1993 intre NF , in calitate de vanzatori ?i NNM, in calitate de cumparatori , ce a avut drept obiect instrainarea terenului in suprafa?a de 1296 m.p. pentru construc?ii imobil situat pe strada -; contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3683/21.08.2002 intre PG, NM, NI (vanzatori ) ?i BV ( cumparatoare ) ce a avut drept obiect instrainarea cotei de 6/48 din imobil compus din teren in suprafata de 750,5 m.p. ?i casa formata din 2 camere , un hol , bucatarie , camara ?i anexe gospodaresti , ambele imobile situate - 13 , contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 6094/28.11.2000 intre TF , MI (vanzatori ) si BV ( cumparatoare ) ce a avut drept obiect instrainarea cotei de 3/48 din imobil compus din teren in suprafata de 750,5 m.p. si casa formata din 2 camere , un hol , bucatarie , camara si anexe gospodaresti , ambele imobile situate pe strada - contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3762/24.08.2002 intre LG (vanzatori ) si BV ( cumparatoare ) ce a avut drept obiect instrainarea cotei de 9/48 din imobil compus din teren in suprafata de 750,5 m.p. si casa formata din 2 camere , un hol , bucatarie , camara ?i anexe gospodaresti , ambele imobile situate pe strada -; contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 6291/01.11.2004 intre BD SI BV (vanzatori ) si MG si MA ( cumparatoare ) ce a avut drept obiect instrainarea suprafatei de teren de 606 m.p. ?i constructiile edificate pe acest teren , ambele situate pe strada - contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 49065/10.10.1995 intre DI SI N F (vanzatori ) si BV ( cumparatoare ) ce a avut drept obiect instrainarea suprafatei de teren de 606 m.p. situat pe strada -.
Potrivit art. 9 alin. 3 , alin. 4 lit. c , alin. 5 din Legea nr. 18/1991/R cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate se depune la Primaria localita?ii in a carui raza tereitoriala se afla terenul care urmeaza sa fie reconstituit dreptul de proprietate ?i trebuie sa cuprinde anumite condi?ii expres prevazute de aceste dispozi?ii legale , printre care ?i suprafa?a de teren pentru care se solicita reconstituirea dreptului de proprietate .
Din raportul de expertiza intocmit de expertul rezulta ca terenul ce a facut obiectul acestor contracte de vanzare cumparare se suprapune peste terenul de 3400 mp. detinut de autorul reclamantului.
Solicitarea petentului de a se reconstitui dreptul de proprietate pentru o suprafa?a de teren de 34 Ari conform registrului agricol din 1956 sau 1200 m.p. conform certificatului de mo?tenitor nr. 1241/11.11.1985 emis ca urmare a decesului autorului sau UF la data de 23.06.1985, este nejustificata , intrucat , conform contractelor de vanzare cumparare intocmite ?i depuse la dosar , acest teren a facut obiectul unor instrainari succesive , astfel ca , in prezent , aceasta suprafa?a de teren se afla in proprietatea altor persoane , decat cea a mo?tenitorilor defunctului UF.
Fa?a de considerentele aratate instanta apreciaza ca cererea petentului nu este intemeiata si o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea si cererea conexa formulate de reclamantul UT, domiciliat in - in contradictoriu cu paratii-
Definitiva.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.10.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
NAL OC Tehnored.jud.A.L.N/31.12.2010
Ex. 7
R O M A N I A
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. 2724/C
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 27.10.2010
PRESEDINTE : NAL
GREFIER : O C
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile avand ca obiect, fond funciar, formulata de reclamantul U. T. in contradictoriu cu paratii - pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 13.10.2010 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 20.10.2010 si 27.10.2010, data la care s-a pronuntat.
I N S T A N T A
Asupra actiunii civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata sub nr. 837/15.04.2008 al Judecatoriei Mangalia si cererea conexa nr. 1061/254/12.05.2008 a aceleiasi instante ( cereri conexate ) reclamantul in contradictoriu cu paratii a solicitat instantei revendicarea terenului de 34 Ari ( 3.400 m.p. ) ce a apartinut tatalui sau U F si care reprezinta curti si gradini , teren situat in intravilanul localitatii , strada , nr. , judetul .
In motivarea cererii , reclamantul a aratat ca, in anul 1991, la data adoptarii Legii nr. 18/1991/R, a depus cererile nr. 1955/13.03.1991, nr. 2555/19.03.1991 , 816/12.03.1991 ( fila nr. 71, 84, 167 ) , la Comisia Locala prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafa?a de 2 ha. teren arabil ce i se cuvine in calitate de mostenitor din suprafata totala trecuta in patrimoniul fostului C.A.P. de catre tatal sau.
Ca urmare a cererii depuse Comisia Locala a facut propunere in sensul reconstituirii dreptului de proprietate , sens in care , Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis titlu de proprietate nr. 51463/265/05.02.1992 prin care s-a reconstituit petentului dreptul de proprietate pentru suprafa?a de 2 ha. si 5.000 m.p. teren situat in extravilanul localitatii .
Dupa emiterea titlului de proprietate nr. 51463/265/05.02.1992, petentul a observat ca in cuprinsul acestui titlu de proprietate nu este cuprins ?i terenul de 34 Ari pe care tatal sau il detinea in intravilanul localitatii motiv pentru care a formulat diverse adrese la Comisia Locala pentru a se comunica rezultatul , dar pana in prezent nu s-a solutionat cererea sa .
A aratat petentul ca , terenul in suprafata de aprox. 2.500 m.p. a fost primit de tatal sau ca lot pentru a-si edifica o casa , unde a convietuit cu cea de-a doua sotie.
In sustinerea actiunii s-au depus inscrisuri.
Prin sentinta civila nr.866/C/02.04.2009 instanta a respins atat cererea principala,cat si cererea conexa ca nefondata.
Pentru a hotari in acest fel a retinut instanta de fond,in esenta ca reclamantul ,desi a facut dovada ca in posesia autorului sau s-a aflat aceasta suprafata de teren,din contractele de vanzare cumparare intocmite si depuse la dosar ,a rezultat ca acest teren a facut obiectul unor instrainari succesive , astfel ca , in prezent , aceasta suprafata de teren se afla in proprietatea altor persoane , decat cea a mo?tenitorilor defunctului.
Impotriva acestei sentinte,in termen legal,a declarat recurs reclamantul ,ce a reiterat considerentele expuse in cererea introductiva.
Prin decizia civila nr. 1169/10.12.2009 Tribunalul Constanta a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare retinand ca instrainarea terenurilor nu s-a facut de nici unul dintre autorii reclamantului,ci de mostenitorii lui D M ,titulara unui drpt de proprietate pentru a suprafata de teren de 9 ha si 6000 mp,iar terenurile instrainate fac parte din aceasta suprafata de teren,iar nu din cea detinuta de autorul reclamantului.
Cu toate acestea se observa ca terenurile instrainate,figureaza la aceeasi adresa la care detinea si autoarea reclamantului suprafata de teren de 34 de ari,respectiv la adresa din.Pe de alta parte din cuprinsul adresei nr.21507/14.02.2007 emisa de Primaria,rezulta ca la nivelul anilor 1964-1970 autoarea reclamantului mai figura inscrisa doar cu o suprafata de teren de 12 ari (1200 mp). Pentru aceste considerente s-a apreciat ca,in cauza se impune efectuarea unei expertize tehnice imobiliare care sa identifice terenul in litigiu,sa determine imprejurarea daca terenul ce a facut obiectul contractelor de vanzare-cumparare se suprapune peste terenul de 3400 mp.detinut de autorul reclamantului ,care este situatia juridica actuala a suprafetei de teren de 1200 mp.cu care acesta din urma figura la nivelul anilor 1964-1970.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr. 822/254/2010.
In rejudecare au fost depuse la dosar inscrisuri si s-a efectuat expertiza tehnica imobiliara pentru identificarea imobilelor, expertiza efectuata de domnul expert Crudu Gheorghe.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantul, in anul 1991 la data adoptarii Legii nr. 18/1991/R , a depus la Comisia Locala de fond funciar Mangalia mai multe cereri ; nr. 1955/13.03.1991 , nr. 2555/19.03.1991 , 816/12.03.1991 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafa?a de 2 ha. teren arabil ce i se cuvine in calitate de mo?tenitor din suprafa?a totala trecuta in patrimoniul fostului C.A.P. de catre tatal sau (cererea nr. 1955/13.03.1991) . Prin celelalte cereri , depuse la Comisia Locala (cererea nr. 816/12.02.1991; cererea nr. 2555/19.03.1991) la cateva zile una de cealalta , petentul reaminte?te comisiei ca tatal sau a avut mai multe bunuri pe teritoriul localita?ii , bunuri pe care le-a adus in C.A.P. ; cai , vite , caru?a , alte vite , precum ?i terenuri .
Potrivit adresei nr. 25471/14.12.2005 petentul a mai solicitat Primariei masuri reparatorii in temeiul Legii nr. 10/2001( cererea nr. 2547/29.08.2005 , 36191/13.12.2005 ) , a?a cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005 , in sensul ca a notificat Primaria in vederea acordarii acestor drepturi . Prin adresa cu numarul de mai sus i s-a comunicat petentului ca termenul de depunere a notificarii a expirat inca din februarie 2002 , iar noile modificari ale Legii nr. 10/2001 intervenite prin Legea nr. 247/2005 nu a prelungit termenul de depunere a unor alte notificari , astfel ca cererea sa nu poate fi solu?ionata .
Ca urmare a cererii depuse Comisia Locala de fond funciar a facut propunere in sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafa?a de 2 ha. ?i 5.000 m.p. teren situat in extravilanul localita?ii , sens in care , Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor , a emis titlu de proprietate nr. 51463/265/05.02.1992 prin care s-a reconstituit petentului dreptul de proprietate pentru suprafa?a solicitata.
Din cuprinsul certificatului de mostenitor nr. 1241/11.11.1985 emis ca urmare a decesului autorului sau la data de 23.06.1985 rezulta ca masa succesorala de pe urma acestuia se compune din cota de 1 din imobilul situat in - ,respectiv din suprafata de 1200 m.p. teren si o locuin?a formata din 2 camere , hol , bucatarie , bunuri comune cu sotia sa.
Drept mostenitori ai defunctului , in cuprinsul certificatului de mostenitor nr. 1241/11.11.1985 apar UF - sotie , UT- fiu , US -fiu , CM- fiica , ME - fiica , UF- fiica .
Prin cererea inregistrata sub nr.816/12.02.1991 reclamantul ,in calitate de mostenitor al lui UF a solicitat Comisiei pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar restituirea suprafetei de teren ce a apartinut tatalui sau,cererea neindicand suprafata de teren,astfel incat se prezuma ca acesta a facut referire la suprafata integrala de teren ce a apartinut autorului sau.
Din cuprinsul registrului agricol la nivelul anului 1956 rezulta ca la acea data autorul reclamantului detinea o suprafata de teren de 2 ha 84 mp,din care 34 ari,curti si cladiri,suprafata de teren ce nu este inclusa in cuprinsul titlului de proprietate nr.51463/265/05.02.1992 prin care mostenitorilor lui UF li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de teren de 2 ha 5000 mp.
Cererea de restituire a terenului a fost reiterata atat in anul 1991 (prin cererea nr.2555/19.03.1991 cat si dupa aparitia legii nr.247/2005, insa la acestea nu s-a primit nici un raspuns.
Solicitarea petentului de a se reconstitui dreptul de proprietate pentru o suprafata de teren de 34 Ari conform registrului agricol din 1956 sau 1200 m.p. conform certificatului de mostenitor nr. 1241/11.11.1985 emis ca urmare a decesului autorului sau UF la data de 23.06.1985, a fost respinsa,ca nefondata,de catre instanta de fond cu justificarea ca potrivit contractelor de vanzare cumparare intocmite si depuse la dosar acest teren a facut obiectul unor instrainari succesive , astfel ca , in prezent , aceasta suprafata de teren se afla in proprietatea altor persoane , decat cea a mostenitorilor defunctului UF , dupa cum urmeaza : 323,5 mp,instrainati prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 49065/10.10.1995 intre NF si DI, in calitate de vanzatoare si BV , in calitate de cumparatoare(fila 102 dosar de fond); 606 mp. instrainati prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 4374/20.02.1992 incheiat intre vanzatoare si cumparatoare(fila 103 dosar de fond);
Suprafetele de teren mentionate au facut obiectul unor contracte de vanzare cumparare ulterioare astfel:autentificat sub nr. 5570/18.03.1993 intre NF , in calitate de vanzatori ?i NNM, in calitate de cumparatori , ce a avut drept obiect instrainarea terenului in suprafa?a de 1296 m.p. pentru construc?ii imobil situat pe strada -; contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3683/21.08.2002 intre PG, NM, NI (vanzatori ) ?i BV ( cumparatoare ) ce a avut drept obiect instrainarea cotei de 6/48 din imobil compus din teren in suprafata de 750,5 m.p. ?i casa formata din 2 camere , un hol , bucatarie , camara ?i anexe gospodaresti , ambele imobile situate - 13 , contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 6094/28.11.2000 intre TF , MI (vanzatori ) si BV ( cumparatoare ) ce a avut drept obiect instrainarea cotei de 3/48 din imobil compus din teren in suprafata de 750,5 m.p. si casa formata din 2 camere , un hol , bucatarie , camara si anexe gospodaresti , ambele imobile situate pe strada - contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3762/24.08.2002 intre LG (vanzatori ) si BV ( cumparatoare ) ce a avut drept obiect instrainarea cotei de 9/48 din imobil compus din teren in suprafata de 750,5 m.p. si casa formata din 2 camere , un hol , bucatarie , camara ?i anexe gospodaresti , ambele imobile situate pe strada -; contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 6291/01.11.2004 intre BD SI BV (vanzatori ) si MG si MA ( cumparatoare ) ce a avut drept obiect instrainarea suprafatei de teren de 606 m.p. ?i constructiile edificate pe acest teren , ambele situate pe strada - contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 49065/10.10.1995 intre DI SI N F (vanzatori ) si BV ( cumparatoare ) ce a avut drept obiect instrainarea suprafatei de teren de 606 m.p. situat pe strada -.
Potrivit art. 9 alin. 3 , alin. 4 lit. c , alin. 5 din Legea nr. 18/1991/R cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate se depune la Primaria localita?ii in a carui raza tereitoriala se afla terenul care urmeaza sa fie reconstituit dreptul de proprietate ?i trebuie sa cuprinde anumite condi?ii expres prevazute de aceste dispozi?ii legale , printre care ?i suprafa?a de teren pentru care se solicita reconstituirea dreptului de proprietate .
Din raportul de expertiza intocmit de expertul rezulta ca terenul ce a facut obiectul acestor contracte de vanzare cumparare se suprapune peste terenul de 3400 mp. detinut de autorul reclamantului.
Solicitarea petentului de a se reconstitui dreptul de proprietate pentru o suprafa?a de teren de 34 Ari conform registrului agricol din 1956 sau 1200 m.p. conform certificatului de mo?tenitor nr. 1241/11.11.1985 emis ca urmare a decesului autorului sau UF la data de 23.06.1985, este nejustificata , intrucat , conform contractelor de vanzare cumparare intocmite ?i depuse la dosar , acest teren a facut obiectul unor instrainari succesive , astfel ca , in prezent , aceasta suprafa?a de teren se afla in proprietatea altor persoane , decat cea a mo?tenitorilor defunctului UF.
Fa?a de considerentele aratate instanta apreciaza ca cererea petentului nu este intemeiata si o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea si cererea conexa formulate de reclamantul UT, domiciliat in - in contradictoriu cu paratii-
Definitiva.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.10.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
NAL OC Tehnored.jud.A.L.N/31.12.2010
Ex. 7
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010