Fond Funciar

Dosar nr. ___/258/2008
JUDECATORIA MIERCUREA CIUC - JUDETUL HARGHITA
SENTINTA CIVILA Nr. 9 din  08 Ianuarie 2009

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.04.2008, sub nr. XXX/258/2008, reclamantul S.M. i-a chemat in judecata pe paratii COMISIA LOCALA PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE A COMUNEI DANESTI, COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR HARGHITA, S.B. si L.I., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea titlurilor de proprietate nr. X si Y din 19.09.2003, obligarea comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate la eliberarea unui nou titlu in care sa fie cuprinsi reclamantul si paratul L.I., cu includerea a unor noi suprafete de teren identificate de reclamant.
In motivare, s-a aratat ca in aceste titluri trebuia sa figureze atat paratul L.I., cat si reclamantul, in calitate de mostenitori al lui S.G.
In dovedirea celor sustinute a fost depus la dosar arbore genealogic si titlurile de proprietate atacate.
Legal citata la data de 29.04.2008, prin serviciul registratura a fost depusa intampinare de catre parata Comisia Locala pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate Danesti, prin care s-a aparat in sensul ca cele doua titluri de proprietate au fost eliberate in mod corect.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 308 alin 2 C.p.civ.
In sustinerea cererii au fost depuse copii din registrul agricol si anexele aprobate de comisia judeteana din anul 1991.
Legal citata, parata Comisia Judeteana pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate Harghita, a formulat si depus la dosarul cauzei la data de 06.06.2008, prin serviciul registratura, intampinare, aparandu-se in sensul ca cele doua titluri de proprietate au fost eliberate in mod legal, cu respectarea suprafetelor pentru care erau indreptatiti mostenitorii defunctului S.G.
Legal citat, paratul L.I., nu a formulat si depus la dosar intampinare, prezent in instanta a aratat ca este de acord cu cererea formulata de catre reclamant, depunand adresa nr. 36/05/2006 eliberata de Primaria Comune Danesti.
La solicitarea instantei, reclamantul a depus la dosar certificatul de mostenitor nr. X/08.11.1982, extras din registrul agricol si act denumit "adas-vevesi szerzodes, inventar, certificat de nastere nr. Z/00.00.0000, carte de identitate reclamant, certificat de nastere nr. H/10.03.1957, certificat de deces seria XX, nr. 00000 din data de 23.12.2007, certificat de nastere nr. 1111, certificat de deces seria ZZ nr. 0000/24.06.2008, certificat de casatorie nr. XXX/00.00.0000.
De asemenea, la solicitarea instantei au fost depuse la dosar de catre Comisia Locala Danesti actele care au stat la baza eliberarii celor doua titluri de proprietate si au fost mentionate persoanele care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma defunctului S.G.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin titlurile de proprietate nr. X si nr. Y eliberate de catre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Harghita, s-a procedat la reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratului S. B., primul titlul fiind eliberat in considerarea calitatii acestuia de mostenitor al defunctului S.G., in calitate de fiu.
      Fata de actele de stare civila depuse la dosar ( fila nr. 68), instanta retine ca reclamantul este fiul lui S.C., decedat la data de 00.00.0000 (fila nr. 71), fiul defunctului S. G. ( fila nr. 70).
Avand in vedere raspunsul comunicat de catre Comisa Locala de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Danesti ( fila nr. 134), se mai constata ca au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma defunctului S.G., paratul S.B. si defunctii S.K. - tatal reclamantului - si L. R. - mama paratului L.I.
Fata de certificatul de mostenitor nr. XX/08.11.1982 eliberat de catre Notariatul de Stat Harghita( fila nr. 36), sunt straini de succesiunea defunctului S.G., prin renuntare, defunctii S.K. - tatal reclamantului - si L.R., mama paratului L.I.
In drept, potrivit dispozitiilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, in cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, "Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii", iar "mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor".
    In acelasi timp, dispozitia imperativa de la art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar, potrivit careia, in cazul terenurilor ce nu s-au gasit in circuitul civil, mostenitorii sunt repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor, ei fiind considerati ca au acceptat succesiunea prin cererea pe care o fac comisiei, care nu este infirmata de nici o alta prevedere legala, impune concluzia ca toti succesibilii autorului indreptatit ce solicita reconstituirea dreptului sunt, la randul lor, repusi de drept in termenul de acceptare a mostenirii cu privire la dreptul de proprietate al autorului lor asupra terenurilor.
     In aceasta privinta este de observat ca pot beneficia de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii doar mostenitorii care nu au acceptat-o, in termenul si conditiile prevazute de art. 700 din Codul civil, iar nu si cei care au renuntat la succesiune, in conditiile art. 696 din Codul civil.
    De altfel, prin dispozitiile art. 13 din Legea nr. 18/1991 se prevede ca repunerea in termen vizeaza numai "mostenitorii", deci persoane care au "calitatea de mostenitor", or, potrivit dispozitiilor art. 696 din Codul civil, eredele care renunta la succesiune este considerat ca nu a avut niciodata aceasta calitate, titlul de mostenitor fiind desfiintat cu efect retroactiv, mostenitorul fiind considerat ca o persoana straina de mostenire.
     De aceea, cel care renunta la succesiune nu intra in categoria persoanelor care sunt mostenitori, el neputand dovedi aceasta calitate intrucat, in acest caz, nu este vorba de neacceptarea succesiunii in conditiile art. 700 din Codul civil si care este doar prezumat de lege ca renuntator, ci, dimpotriva, se dovedeste cu certitudine (declaratie notariala) ca nu este mostenitor, dat fiind faptul ca a renuntat expres la succesiune.
    Prin efectul renuntarii, mostenitorul este socotit ca nu a fost niciodata mostenitor, iar vocatia sa succesorala este retroactiv desfiintata.
    Regula indivizibilitatii patrimoniului succesoral confera acelasi caracter indivizibil si optiunii succesorale care nu poate fi conditionata de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral. Renuntarea vizeaza atat bunurile existente in succesiune la data decesului, cat si cele care, eventual, ar intra in succesiunea respectiva.
      Ca urmare, beneficiaza de dreptul de mostenire a proprietatii, in temeiul art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, in sensul repunerii in termenul de acceptare a succesiunii, numai mostenitorii care nu au acceptat-o in termenul prevazut de lege, iar nu si cei care au renuntat la succesiune, in acest sens fiind si Decizia nr. XI/05.02.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, decizie obligatorie pentru instanta potrivit art. 329 alin 3 C.p.civ.
      De asemenea, retinand ca paratul S.B. are calitatea de fiu al defunctului S.G., calitate aratata chiar de catre reclamant, potrivit principiului proximitatii gradului de rudenie, acesta inlatura de la mostenire pe nepotii defunctului anterior mentionat, reclamantul neputand veni la mostenirea bunicului prin reprezentare in conditiile in care tatal sau a fost in viata la data eliberarii titulurilor de proprietate, fiind si cel care a formulat cererea de reconstituire ( fila nr. 134). Se retine sub acest aspect ca potrivit art. 668 alin 1 C.civ, mostenirea de pe urma defunctului S.G. nu poate fi culeasa de catre reclamant prin reprezentare.
      Pentru aceste considerente, instanta constata ca titlurile de proprietate a caror anulare s-a solicitat au fost eliberate in mod legal, autorul reclamantului nefiind indreptatit la reconstituire de pe urma defunctului S.G., ca urmare a renuntarii la succesiune, iar ca atare cererea formulata este neintemeiata, urmand a fi respinsa. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Respinge cererea formulata de catre reclamantul S.M., domiciliat in comuna X, sat Z, nr. , judetul Harghita, in contradictoriu cu paratii COMISIA LOCALA PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE A COMUNEI DANESTI, COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR HARGHITA, S.B., domiciliat in H, str. nr., judetul Harghita si L.I., domiciliat in H, str., nr., judetul Harghita, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 08.01.2009.