FOND FUNCIAR

Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr........../259/2014 reclamantul S.A.A. in contradictoriu cu cu paratele Comisia Locala Gura Vadului de Aplicare a Legilor Fondului Funciar si Comisia Judeteana Prahova Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor a solicitat obligarea Comisiei Locale Gura Vadului sa il puna de indata in posesie asupra suprafetei de 50 ha pasune pentru care dreptul de proprietate a fost reconstituit conform memoriului nr.199/26.01.2009 validat prin Hotararea nr.7355/10.12.2009 a Comisiei judetene Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; obligarea Comisiei judetene Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca, in conformitate cu prerogativele si atributiile stabilite prin lege, sa asigure indrumarea si controlul comisiei locale Gura Vadului pentru aplicarea legilor fondului funciar, precum si mijloacele tehnico-materiale necesare in acest sens; obligarea Comisiei judetene Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca, dupa realizarea punerii in posesie, sa elibereze de indata titlul de proprietate corespunzator dreptului reconstituit in favoarea sa.
            In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca in calitate de succesor in drepturi si obligatii al defunctei B. B.  la randul sau succesoare a fratilor I. si G. B., in temeiul Legii nr. 193/2007, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 50 ha pasune, dintr-o suprafata totala de 82 ha si 1936 mp, preluata de la autorii sai de catre autoritatile comuniste.
           Procedand la solutionarea legala a cererii sale, Comisia Locala Gura Vadului pentru aplicarea legilor fondului funciar, a verificat inscrisurile depuse in sprijinul cererii sale si a intocmit memoriul inregistrat sub nr. 199/26.01.2009 referitor la anexa 30 prin care a propus reconstituirea dreptului de proprietate in patrimoniul subsemnatului pentru suprafata de 50 ha pasune.
           Ulterior, Comisia Locala Gura Vadului a inaintat dosarul cuprinzand propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate si inscrisurile doveditoare, la Comisia Judeteana Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, care, la randul sau, a validat propunerea comisiei locale, formuland Hotararea nr.7355/10.12.2009 .
           Toate demersurile sale ulterioare nu au putut determina punerea in posesie, reprezentantii comisiei locale de fond funciar motivand ca nu au resurse pentru masurarea terenului si intocmirea documentatiei ceruta de OCPI.
          Durata excesiva a solutionarii integrale a cererii sale, durata care a inceput odata cu depunerea cererii de reconstituire in anul 2007 si care continua si in prezent, il impiedica sa se bucur de efectele legii reparatorii si implicit de dreptul de proprietate reconstituit in temeiul acesteia.
           Dat fiind ca intreaga jursprudenta a CEDO a statuat faptul ca durata procedurii administrative prealabila unei eventuale proceduri judiciare , face parte din durata insasi a procedurii , si avand in vedere durata estimata la cel putin 12 luni a solutionarii prezentei cereri , determina incidenta prevederilor art.6 parag.l din CEDO .
           Reclamantul a  sustinut ca pe de alta parte, data fiind solutionarea cererii sale pe cale administrativa in sensul recunoasterii dreptului de proprietate asupra unui imobil pe care nu il poseda, nu il foloseste si nu dispune asupra lui, determina, in opinia sa si in baza aceleaisi citate jurisprudente, avand caracter de izvor de drept neconditionat,  si incidenta prevederilor ar. 1 din Primul Protocol aditional la CEDO.
           Lipsa de folosinta prin nepunerea in posesie este generatoarea unor importante prejudicii materiale, fiind privat de dreptul de a primi subventiile legale acordate de catre statul roman proprietarilor de imobile din categoria celui ce face obiectul prezentei actiuni.
           In drept au fost invocate prevederile Legii nr.193/2007 precum si pe cele ale Legilor nr.18/1991, nr.169/1997 , nr.1/2000 si nr.247/2005 privind fondul funciar precum si pe prevederile art.6 parag 1 din CEDO si art.l din Primul Protocol aditional la CEDO.
          In probatoriu a  solicitat inscrisuri.
          In procedura scrisa paratele nu au formulat intampinare.
          Cu ocazia judecatii parata Comisia Locala Gura Vadului De Aplicare A Legilor Fondului Funciar prin adresa nr.2387 din 23.01.2014   a aratat reclamantul S.A.A. a depus cerere de reconstituire conform Legii nr. 193/2007, prin care  a solicitat suprafata de 82 ha si 1936 mp pasune.
         In data de 26.01.2009, cu adresa nr. 199 Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar a inaintat propunerile de validare a suprafetei de 50 ha pasune Comisiei judetene Prahova, iar aceasta din urma a emis Hotararea cu nr. 7355/2009.
        Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar nu a putut aplica Hotararea Comisiei judetene Prahova cu nr. de mai sus intrucat nu dispune de specialist topo pentru masuratoarea si delimitarea terenului in cauza.
             Prin adresa nr. 1598/2013, Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar a solicitat sprijin pentru efectuarea masuratorilor cadastrale la OCPI si Prefectura Prahova a terenului mentionat mai sus .
            Pana la aceasta data nu a primit sprijin din partea celor doua institutii mentionate mai sus, urmand ca in limita posibilitatilor financiare ale primariei sa se incheie un contract de prestari servicii cu o persoana autorizata, in rezolvarea acestui caz.
         In cauza s-au administrat probatorii cu inscrisuri.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de sustinerile partilor, de probele administrate in cauza, precum si de dispozitiile legale incidente, instanta a  retinut in fapt, urmatoarele:
          In baza prevederilor Legii Fondului Funciar nr. 18/1991, Comisia Locala Gura Vadului pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor prin memoriul nr. 199/26.01.2009 referitor la anexa 30 a propus reconstituirea dreptului de proprietate in patrimoniul subsemnatului pentru suprafata de 50 ha pasune.
         In baza Hotararii Comisiei Judetene Prahova pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor nr. nr.7355/10.12.2009 s-a stabilit dreptul de proprietate al reclamantului, pentru suprafata totala de 50 ha.
        Cu toate acestea pana in prezent Comisiei Judetene Prahova pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor nu a emis titlul de proprietate aspect confirmat de altfel si de Comisia locala de fond funciar prin adresa inaintata si care se afla atasata la dosar .
        Potrivit art.116 din Legea nr.18/1991, modificata, comisiile comunale au obligatia efectuarii operatiunilor stabilite de lege, inaintand aceste lucrari comisiilor judetene in vederea emiterii titlului de proprietate.
        Astfel instanta nu poate avea in vedere apararile Comisia Locala Gura Vadului pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor referitoare la lipsa specialistului topo fata de dispozitiile art.34 din Regulamentul aprobat conform Hotararii nr.890 din 04.08.2005 care arata ca   punerea in posesie cu terenuri agricole a persoanelor indreptatite, pe baza de masuratori topografice, se va efectua in conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, de catre specialisti in masuratori topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, imbunatatiri funciare si cadastru general. In situatia in care volumul lucrarilor depaseste posibilitatile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestari de servicii de catre specialisti in masuratori topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, imbunatatiri funciare si cadastru general ai agentilor economici.
             Pe de alta parte, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, s-a pronuntat constant in litigii izvorate din Legea nr.18/1991, in sensul recunoasterii dreptului efectiv la reconstituire, numai dupa finalizarea procedurilor prevazute de legea speciala, respectiv prin eliberarea titlului de proprietate.
            Astfel, in cauza Maria Peter contra Romaniei, s-a statuat ca Legea nr.18/1991, instituie in sarcina autoritatilor desemnate obligatia legala de finalizare a procedurii de reconstituire, incat odata validat dreptul de proprietate, comisiile nu se pot exonera de sarcina legala, decat prin indeplinirea acesteia, in acest mod fiind respectat dreptul la respectarea bunurilor, instituit de art.1 din protocolul 1 al CEDO.
           Pentru considerentele expuse,  instanta a  dispus admiterea in parte a prezentei actiuni si obligarea Comisia Locala Gura Vadului pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor, sa puna in posesie reclamantul pentru suprafata de teren de 50 ha conform Hotararii  nr.7355/10.12.2009 a Comisiei Judetene Prahova pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor si sa inainteze Comisiei judetene Prahova de fond funciar, documentatia necesara, in vederea eliberarii titlului de proprietate reclamantului, conform hotararii de validare.
          De asemenea a obligat Comisia Judeteana Prahova pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor, ca dupa inaintarea documentatiei, sa elibereze titlul de proprietate reclamantului conform Hotararii  nr.7355/10.12.2009
          In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la obligarea Comisiei Judetene Prahova pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor sa asigure indrumarea, controlul si mijloacele tehnice Comisiei Locale Gura Vadului de Fond Funciar pentru punerea in posesie, acesta a fost respins ca neintemeiat vazand dipozitiile art.34 din Regulamentul aprobat conform Hotararii nr.890 din 04.08.2005 enuntat mai sus.
S-a  luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.