CONTENCIOS ADMINISTRATIV
(Sentinta civila nr. 1747 din data de 09.06.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)DOSAR NR. 49078/3/CA/2008
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A IX-A - CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 1747
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 08.05.2009
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: SORIN MIREL VASILESCU
GREFIER:STEFANA CONDREA
Pe rol se afla solutionarea actiunii de contencios administrativ, formulata de catre reclamantii S C, H V T M, B B, B D P, B C, C E, C G, C M, C D, C G, C O, C S S, C C, C R, D E, D R, E B, G M, I C, I V, J D, K C B, L M V, L C, M C, M M L, M A C, M I, N A, P C, R D, S I, S C, S M, S I, S I, T A, T M M, T E, T V, T G, T C R, V M, V I, Z I, G S in contradictoriu cu parata PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI si intervenientii B A, G M A, I L, M GA, P M F, PI V, R A, S D - GA, S B, S D, E R, C L, M A , B C, I F, R M, V M, T V G, C E, B L M, C C,avand ca obiect litigiu privind functionarii publici -repunere pe rol.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei de judecata faptul ca prin serviciul registratura, la data de 17.03.2009,s-a depus la dosar de catre reclamantii B A -G, G M A, I L, M G, P M F, P V, R A, S D G, B o cerere de renuntare la judecata.
Instanta in conformitate cu prevederile art. 245 alin. 1 C.proc.civ. admite cererea de redeschidere a judecatii avand in vedere faptul ca au incetat cauzele care au determinat suspendarea judecatii si constatand ca s-au formulat de catre numitii B A, G M A, I L, M GA, P M F, PI V, R A, S D - GA, S B, S D, E R, C L, M A , B C, I F, R M, V M, T V G, C E, B L M, C C, cereri de interventie in interes propriu, avand in vedere faptul ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 49 si urm. C.proc.civ., le admite in principiu.
Tribunalul constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
T R I B U N A L U L :
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - sectia a IX-a sub nr. 49078/3/CA/2008 reclamantii S C, H V T M, B B, B D P, B C, C E, C G, C M, C D, C G, C O, C S S, C C, C R, D E, D R, E B, G M, I C, I V, J D, K C B, L M V, L C, M C, M M L, M A C, M I, N A, P C, R D, S I, S C, S M, S I, S I, T A, T M M, T E, T V, T G, T C R, V M, V I, Z I, G S au chemat in judecata parata PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea paratei la plata suplimentului postului in cuantum de 25% din salariul de baza si a suplimentului corespunzator treptei de salarizare in cuantum de 25% din salariul de baza, retroactiv, din data de 01.01.2004 pana la data de 31.12.2008, sume actualizate cu indicele inflatiei la data platii efective.
In fapt, reclamantii au aratat ca in perioada 2004-2008 au avut calitatea de functionari publici in cadrul institutiei parate si nu au beneficiat de cele doua drepturi salariale anterior mentionate.
In continuare, reclamantii au prezentat pe larg argumentele in sustinerea drepturilor salariale solicitate, aratand ca suspendarea celor doua categorii de sporuri pe perioada 2004-2006 prin art. 44 din OUG nr.92/2004 este neconstitutionala si nelegala.
Instanta va admite cererea de repunere pe rol a cauzei avand in vedere ca reclamantii si-au indeplinit obligatia de a face dovada calitatii de functionar public astfel incat nu se mai impune aplicarea art.1551 cod procedura civila.
Cu referire la fondul cauzei, instanta urmeaza a admite in parte actiunea pentru urmatoarele considerente:
Reclamantii au fost functionari publici in cadrul institutiei parate pentru perioada pentru care se solicita drepturile salariale, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar.
Potrivit art.31 (29 in numerotarea anterioara) din legea nr.188/1999, astfel cum a fost modificat prin legea nr.161/2003, titlul III, art. XIII, art.21, pentru activitatea desfasurata functionarii au dreptul la un salariu compus din salariul de baza, sporul pentru vechimea in munca, suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
Ulterior, conform art.44 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004, s-a dispus suspendarea aplicarii dispozitiilor privind ultimele doua sporuri pentru perioada 2004-2006.
Deoarece normele legale de suspendare invocate anterior nu mai sunt in vigoare, fiind abrogate la data sesizarii instantei, cenzurarea legalitatii acestor suspendari succesive revine, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, modificata si republicata, instantelor judecatoresti care solutioneaza fondul cauzelor. Ca urmare, instanta apreciaza ca aceste norme legale de suspendare contravin prevederilor art. 41 si 53 din Constitutia Romaniei.
Astfel, dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii care face parte din continutul complex al dreptului fundamental al dreptului la munca, acest drept neputand fi restrans in mod discriminatoriu si contrar echitatii impuse de o societate democratica. Totodata, normele legale de suspendare contravin si dispozitiilor art. 16 alin. 1 din Constitutie, reclamanta fiind discriminata fata de celelalte categorii de persoane incadrate in munca, precum si art. 15 alin. 2 din Constitutie, deoarece aceste norme legale sunt retroactive, suspendand retroactiv un drept castigat sub imperiul legii nr.188/1999.
Totodata, prin art. 18 din Codul muncii se prevede, in mod imperativ, ca drepturile persoanelor incadrate in munca nu pot face obiectul vreunei tranzactii, renuntari sau limitari, ele fiind formulate si aparate de stat impotriva oricaror incalcari ale manifestarilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
De altfel, asa cum a decis Inalta Curte de Casatie si Justitie in spete similare examinate in recurs in interesul legii - decizia nr.77/2007, nr.23/2005, nr.12/2007, suspendarea exercitiului dreptului salarial nu poate fi echivalata cu insasi inlaturarea lui cat timp prin nici o dispozitie legala nu i-a fost inlaturata existenta si nici nu s-a constatat neconstitutionalitatea textului de lege ce prevede acest drept.
De aceea, fiind un drept castigat, derivat dintr-un raport de munca, suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare nu pot fi considerate anulate prin actul normativ mentionate.
Desi exercitiul dreptului de a incasa suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare a fost suspendat pentru anii 2004-2006, aceasta suspendare nu echivaleaza cu stingerea dreptului, ci are ca efect numai imposibilitatea realizarii acestuia in intervalul de timp pentru care a fost suspendat in exercitiul sau. Pentru aceste considerente instanta apreciaza ca lipsita de efecte juridice suspendarea acordarii drepturilor salariale, si in consecinta va obliga parata la plata sumelor datorate cu acest titlu.
Urmeaza ca sumele efective ce se cuvin reclamantilor sa fie actualizate cu indicele de inflatie de la data nasterii dreptului pana la data platii efective, in raport de dispozitiile art. 1073 Cod civil, impunandu-se repararea integrala a prejudiciului suferit de reclamanti prin devalorizarea monedei nationale in aceasta perioada de timp.
Pentru perioada 2004-2005, tribunalul considera ca nu a intervenit prescriptia dreptului la actiune. Astfel, aplicarea dispozitiilor legale a fost suspendata pentru perioada 2004-2006, astfel incat termenul de prescriptie curge de la data incetarii suspendarii, intrucat de la aceasta data se putea efectua si pretinde plata drepturilor salariale, deci de la aceasta data s-a nascut dreptul la actiune.
Prin urmare, tribunalul va admite actiunea in parte si va obliga parata la plata catre reclamanti a sumelor reprezentand suplimentul postului si suplimentul treptei pentru anii 2004-2008 actualizate cu indicele de inflatie de la data nasterii dreptului la data platii efective.
Capatul de cerere privind cuantificarea sporurilor va fi respins intrucat aceasta individualizare nu este cuprinsa in art. 31 din Legea 188/1999 iar raportarea la alte sporuri nu poate fi facuta avand in vedere specificul acestor sporuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea, in parte formulata de catre reclamantii S C, H V T M, B B, B D P, B C, C E, C G, C M, C D, C G, C O, C S S, C C, C R, D E, D R, E B, G M, I C, I V, J D, K C B, L M V, L C, M C, M M L, M A C, M I, N A, P C, R D, S I, S C, S M, S I, S I, T A, T M M, T E, T V, T G, T C R, V M, V I, Z I, G S, toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, sector 3, Str. Academiei, nr.3-5,etaj 3, si intervenientii B A, G M A, I L, M GA, P M F, PI V, R A, S D - GA, S B, toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, sector 3, B-dul Regina Elisabeta, nr. 16,et. 6, camera 607 si S D, E R, C L, M A , B C, I F, R M, V M, T V G, C E, B L M, C C,toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, sector 3, Str. Academiei nr. 3-5, et. 3, camera 58 in contradictoriu cu parata PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, sector 5, B-dul Regina Elisabeta, nr.47
Obliga parata la plata catre reclamanti a drepturilor salariale reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare pentru perioada 01.01.2004-31.12.2008 actualizate cu indicele de inflatie pana la data efectuarii platii. Respinge capatul de cerere privind acordarea acestor sporuri in procent de 25% ca neintemeiat.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,azi 08.05.2009.
PRESEDINTE, GREFIER
SORIN MIREL VASILESCU STEFANA CONDREA
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A IX-A - CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 1747
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 08.05.2009
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: SORIN MIREL VASILESCU
GREFIER:STEFANA CONDREA
Pe rol se afla solutionarea actiunii de contencios administrativ, formulata de catre reclamantii S C, H V T M, B B, B D P, B C, C E, C G, C M, C D, C G, C O, C S S, C C, C R, D E, D R, E B, G M, I C, I V, J D, K C B, L M V, L C, M C, M M L, M A C, M I, N A, P C, R D, S I, S C, S M, S I, S I, T A, T M M, T E, T V, T G, T C R, V M, V I, Z I, G S in contradictoriu cu parata PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI si intervenientii B A, G M A, I L, M GA, P M F, PI V, R A, S D - GA, S B, S D, E R, C L, M A , B C, I F, R M, V M, T V G, C E, B L M, C C,avand ca obiect litigiu privind functionarii publici -repunere pe rol.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei de judecata faptul ca prin serviciul registratura, la data de 17.03.2009,s-a depus la dosar de catre reclamantii B A -G, G M A, I L, M G, P M F, P V, R A, S D G, B o cerere de renuntare la judecata.
Instanta in conformitate cu prevederile art. 245 alin. 1 C.proc.civ. admite cererea de redeschidere a judecatii avand in vedere faptul ca au incetat cauzele care au determinat suspendarea judecatii si constatand ca s-au formulat de catre numitii B A, G M A, I L, M GA, P M F, PI V, R A, S D - GA, S B, S D, E R, C L, M A , B C, I F, R M, V M, T V G, C E, B L M, C C, cereri de interventie in interes propriu, avand in vedere faptul ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 49 si urm. C.proc.civ., le admite in principiu.
Tribunalul constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
T R I B U N A L U L :
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - sectia a IX-a sub nr. 49078/3/CA/2008 reclamantii S C, H V T M, B B, B D P, B C, C E, C G, C M, C D, C G, C O, C S S, C C, C R, D E, D R, E B, G M, I C, I V, J D, K C B, L M V, L C, M C, M M L, M A C, M I, N A, P C, R D, S I, S C, S M, S I, S I, T A, T M M, T E, T V, T G, T C R, V M, V I, Z I, G S au chemat in judecata parata PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea paratei la plata suplimentului postului in cuantum de 25% din salariul de baza si a suplimentului corespunzator treptei de salarizare in cuantum de 25% din salariul de baza, retroactiv, din data de 01.01.2004 pana la data de 31.12.2008, sume actualizate cu indicele inflatiei la data platii efective.
In fapt, reclamantii au aratat ca in perioada 2004-2008 au avut calitatea de functionari publici in cadrul institutiei parate si nu au beneficiat de cele doua drepturi salariale anterior mentionate.
In continuare, reclamantii au prezentat pe larg argumentele in sustinerea drepturilor salariale solicitate, aratand ca suspendarea celor doua categorii de sporuri pe perioada 2004-2006 prin art. 44 din OUG nr.92/2004 este neconstitutionala si nelegala.
Instanta va admite cererea de repunere pe rol a cauzei avand in vedere ca reclamantii si-au indeplinit obligatia de a face dovada calitatii de functionar public astfel incat nu se mai impune aplicarea art.1551 cod procedura civila.
Cu referire la fondul cauzei, instanta urmeaza a admite in parte actiunea pentru urmatoarele considerente:
Reclamantii au fost functionari publici in cadrul institutiei parate pentru perioada pentru care se solicita drepturile salariale, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar.
Potrivit art.31 (29 in numerotarea anterioara) din legea nr.188/1999, astfel cum a fost modificat prin legea nr.161/2003, titlul III, art. XIII, art.21, pentru activitatea desfasurata functionarii au dreptul la un salariu compus din salariul de baza, sporul pentru vechimea in munca, suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
Ulterior, conform art.44 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004, s-a dispus suspendarea aplicarii dispozitiilor privind ultimele doua sporuri pentru perioada 2004-2006.
Deoarece normele legale de suspendare invocate anterior nu mai sunt in vigoare, fiind abrogate la data sesizarii instantei, cenzurarea legalitatii acestor suspendari succesive revine, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, modificata si republicata, instantelor judecatoresti care solutioneaza fondul cauzelor. Ca urmare, instanta apreciaza ca aceste norme legale de suspendare contravin prevederilor art. 41 si 53 din Constitutia Romaniei.
Astfel, dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii care face parte din continutul complex al dreptului fundamental al dreptului la munca, acest drept neputand fi restrans in mod discriminatoriu si contrar echitatii impuse de o societate democratica. Totodata, normele legale de suspendare contravin si dispozitiilor art. 16 alin. 1 din Constitutie, reclamanta fiind discriminata fata de celelalte categorii de persoane incadrate in munca, precum si art. 15 alin. 2 din Constitutie, deoarece aceste norme legale sunt retroactive, suspendand retroactiv un drept castigat sub imperiul legii nr.188/1999.
Totodata, prin art. 18 din Codul muncii se prevede, in mod imperativ, ca drepturile persoanelor incadrate in munca nu pot face obiectul vreunei tranzactii, renuntari sau limitari, ele fiind formulate si aparate de stat impotriva oricaror incalcari ale manifestarilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
De altfel, asa cum a decis Inalta Curte de Casatie si Justitie in spete similare examinate in recurs in interesul legii - decizia nr.77/2007, nr.23/2005, nr.12/2007, suspendarea exercitiului dreptului salarial nu poate fi echivalata cu insasi inlaturarea lui cat timp prin nici o dispozitie legala nu i-a fost inlaturata existenta si nici nu s-a constatat neconstitutionalitatea textului de lege ce prevede acest drept.
De aceea, fiind un drept castigat, derivat dintr-un raport de munca, suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare nu pot fi considerate anulate prin actul normativ mentionate.
Desi exercitiul dreptului de a incasa suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare a fost suspendat pentru anii 2004-2006, aceasta suspendare nu echivaleaza cu stingerea dreptului, ci are ca efect numai imposibilitatea realizarii acestuia in intervalul de timp pentru care a fost suspendat in exercitiul sau. Pentru aceste considerente instanta apreciaza ca lipsita de efecte juridice suspendarea acordarii drepturilor salariale, si in consecinta va obliga parata la plata sumelor datorate cu acest titlu.
Urmeaza ca sumele efective ce se cuvin reclamantilor sa fie actualizate cu indicele de inflatie de la data nasterii dreptului pana la data platii efective, in raport de dispozitiile art. 1073 Cod civil, impunandu-se repararea integrala a prejudiciului suferit de reclamanti prin devalorizarea monedei nationale in aceasta perioada de timp.
Pentru perioada 2004-2005, tribunalul considera ca nu a intervenit prescriptia dreptului la actiune. Astfel, aplicarea dispozitiilor legale a fost suspendata pentru perioada 2004-2006, astfel incat termenul de prescriptie curge de la data incetarii suspendarii, intrucat de la aceasta data se putea efectua si pretinde plata drepturilor salariale, deci de la aceasta data s-a nascut dreptul la actiune.
Prin urmare, tribunalul va admite actiunea in parte si va obliga parata la plata catre reclamanti a sumelor reprezentand suplimentul postului si suplimentul treptei pentru anii 2004-2008 actualizate cu indicele de inflatie de la data nasterii dreptului la data platii efective.
Capatul de cerere privind cuantificarea sporurilor va fi respins intrucat aceasta individualizare nu este cuprinsa in art. 31 din Legea 188/1999 iar raportarea la alte sporuri nu poate fi facuta avand in vedere specificul acestor sporuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea, in parte formulata de catre reclamantii S C, H V T M, B B, B D P, B C, C E, C G, C M, C D, C G, C O, C S S, C C, C R, D E, D R, E B, G M, I C, I V, J D, K C B, L M V, L C, M C, M M L, M A C, M I, N A, P C, R D, S I, S C, S M, S I, S I, T A, T M M, T E, T V, T G, T C R, V M, V I, Z I, G S, toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, sector 3, Str. Academiei, nr.3-5,etaj 3, si intervenientii B A, G M A, I L, M GA, P M F, PI V, R A, S D - GA, S B, toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, sector 3, B-dul Regina Elisabeta, nr. 16,et. 6, camera 607 si S D, E R, C L, M A , B C, I F, R M, V M, T V G, C E, B L M, C C,toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, sector 3, Str. Academiei nr. 3-5, et. 3, camera 58 in contradictoriu cu parata PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, sector 5, B-dul Regina Elisabeta, nr.47
Obliga parata la plata catre reclamanti a drepturilor salariale reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare pentru perioada 01.01.2004-31.12.2008 actualizate cu indicele de inflatie pana la data efectuarii platii. Respinge capatul de cerere privind acordarea acestor sporuri in procent de 25% ca neintemeiat.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,azi 08.05.2009.
PRESEDINTE, GREFIER
SORIN MIREL VASILESCU STEFANA CONDREA
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Raporturi de munca
DECIZIE DE IMPUTARE. NELEGALITATEA EMITERII ACTULUI RAPORTAT LA DISP. ART. 169 (164) CODUL MUNCII republicat - Sentinta civila nr. 5773/97/2010 din data de 24.01.2011NERESPECTAREA CLAUZELOR NEGOCIATE PRIN CONTRACTUL INDIVIDUAL DE MUNCA. CONSECINTA OBLIGARII ANGAJATULUI LA PLATA UNOR DESPAGUBIRI. - Sentinta civila nr. 1648/97/2010 din data de 24.02.2011
SANCTIONARE DISCIPLINARA. EXCEPTIA TARDIVITATII EMITERII DECIZIEI - Sentinta civila nr. 680/LM/2011 din data de 21.04.2011
GREVA DE AVERTISMENT. NEINDEPLINIREA CONDITIILOR IMPUSE DE LEGEA NR. 62/2011, A DIALOGULUI SOCIAL.NELEGALITATE - Sentinta civila nr. 1189/LM/2011 din data de 26.05.2011
Conflict de munca. Criteriile de acordare ale adaosului pentru sarbatoarea de Pasti prevazut in Contractul colectiv de munca. Functionarea sucursalei in baza delegarilor de competenta. - Sentinta civila nr. 1557/LM/2010 din data de 02.11.2010
Recurs rectificare carnet de munca - Sentinta civila nr. 1719 din data de 25.01.2010
Raspunderea patrimoniala a angajatilor. - Sentinta civila nr. 217 din data de 24.02.2011
Lipsa in gestiune. Raspunderea patrimoniala a mostenitorilor salariatului decedat. - Sentinta civila nr. 835 din data de 16.06.2011
Actiunea in raspundere patrimoniala. Prejudiciul produs de sofer prin depasirea consumului de combustibil. - Sentinta civila nr. 309 din data de 24.03.2011
Drepturi salariale - Sentinta comerciala nr. 472/CA din data de 09.09.2010
LITIGIU DE MUNCA. RASPUNDERE SUBSIDIARA - Decizie nr. 10 din data de 19.01.2010
Functionar public cu statut special. Incetarea raporturilor de serviciu urmare a intervenirii unei hotarari penale definitive de condamnare. Petenta ofiter de politie judiciara. Atacarea ordinului Ministerului Afacerilor de Interne prin care s-a constata - Decizie nr. 62/F din data de 10.04.2014
Acordarea indemnizatiei de dispozitiv - Decizie nr. 488/F din data de 25.04.2008
Spor de confidentialitate solicitat de magistrati – admisibilitate. - Decizie nr. 348/F din data de 16.04.2008
Acordarea pentru anumite categorii de politisti din cadrul structurilor teritoriale ale Politiei Romane, a suplimentelor de hrana M12B, daca acestia desfasoara activitati in ture. Aplicabilitatea HG nr. 65/2003 si Ordinul MAI nr. 440/2003. - Decizie nr. 617/R din data de 30.09.2008
Dreptul functionarilor publici angajati in structuri MIRA de a li se plati prima de concediu si sporul de fidelitate. Admisibilitatea chemarii in garantie a Ministerului Economiei si Finantelor. - Decizie nr. 429/R din data de 01.07.2008
Legalitatea acordarii – pentru politisti a sporului de fidelitate si a primei de concediu. Drepturile salariale suspendate nu au fost anulate prin actele normative care au determinat suspendarea, anume legile bugetului de stat pe anul 2001-2006 - Decizie nr. 434/R din data de 01.07.2008
Reactualizarea debitului principal cu rata inflatiei si acordarea de dobanzi legale pentru neexecutarea la timp a obligatiilor de plata. Regim juridic si temeiuri de drept. - Decizie nr. 146/R din data de 03.04.2007
Contencios administrativ si fiscal - litigiu privind functionarii publici (Legea Nr.188/1999) - Sentinta civila nr. 7/CC din data de 03.02.2010
Sanctiune disciplinara. Vinovatie salariat. - Decizie nr. 1727 din data de 21.10.2013