OMOR

Omor calificat . Praeterintentie. Exces scuzabil. Conditiile atacului C: Legitima aparare
Index:
- Incadrare juridica
- Legitima aparare
- exces scuzabil
- exces justiifcat
- Praeterintentie
-Omor calificat
1. Lovirea victimei cu cutitul ceeea ce a determinat decesul acesteia este comisa cu praeterintentie, deoarece, fata de intensitatea loviturii, zona in care a fost aplicata si starea victimei care era in conflict cu alte persoane, iar faptuitorul trebuia si putea sa prevada ca folosind cutitul  s-ar putea sa determine decesul victimei .
2. Nu se poate retine existenta excesului justificat, prevazut de dispozitiile art. 44 alin. (3) C. pen., intrucat atacul dezlantuit de partea vatamata prin aplicarea de  lovituri de pumn in zona fetei nu poate fi considerat un atac in masura sa puna in pericol grav persoana celor atacati, avand in vedere faptul ca aceasta lovitura nu putea produce urmari ireparabile sau greu de remediat in raport cu intensitatea lor si cu conditia fizica a persoanelor implicate in acel conflict.

DOSAR NR. 30804/3/2008 R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA I PENALA
SENTINTA  PENALA NR. 524
Sedinta publica din data de 12.05.2009
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: DM
GREFIER: S E Ministerul Public-Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat prin procuror U D.

Pe rol pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii C C V, trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art. 174-175 lit. i C.p., art.180 alin.2 C.p. cu aplicarea art.33 lit.a C.p, T E R, trimis in judecata, in stare de libertate pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului si de nedenuntare a unor infractiuni, prev. de art. 264 alin. 1 C.p. si art. 262 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 33 lit. a C.p., M I, trimis in judecata in stare de libertate pentru savarsirea infractiunii de nedenuntare a unei infractiuni, prev. de art. 262 alin. 1 C.p., N M T, trimis in judecata in stare de libertate pentru savarsirea infractiunii de nedenuntare a unei infractiuni, prev. de art. 262 alin. 1 C.p.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 28.04.2009 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 05.05.2009 si, respectiv, 12.05.2009, cand a hotarat urmatoarele: TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, inregistrat sub nr.416/P/2008 din 14.08.2008 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor C C pentru savarsirea infractiunii de omor calificat si lovire, fapte prev. si ped. de art. 174-175 lit. i Cod penal, 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Cod penal; T E-R, in stare de libertate, sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizarea infractorului si de nedenuntare a unor infractiunii, prev. de art. 264 alin. 1 Cod penal, si art. 262 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, M I, in stare de libertate, sub aspectul savarsirii infractiunii de nedenuntare a unor infractiunii, prev.de art. 262 alin. 1 Cod penal; N M - T, in stare de libertate sub aspectul savarsirii infractiunii de nedenuntare a unor infractiunii, prev.de art. 262 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art.99 si urm. Cod penal.
Prin rechizitoriu s-a mai dispus neinceperea urmaririi penale impotriva inculpatului C C - V sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. i Cod penal, referitor la plangerile penale formulate impotriva sa de catre S S S, T V A si G A.
In esenta, prin actul de inculpare s-a retinut ca in seara zilei de 11.02.2008, pe fondul unui conflict spontan, victimei T A R i-au fost aplicate mai multe lovituri de catre inculpatul C C V, dintre care una in zona arterei femurale drepte, provocandu-i-se grave leziuni traumatice ce au determinat decesul acestuia.
De asemenea, s-a mai retinut ca tot pe fondul acestui conflict spontan inculpatul C C a aplicat, cu un cutit tip briceag, mai multe lovituri si partilor vatamate S S S, T V A si G A, care au necesitat pentru vindecare ingrijiri medicale.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul T E-R s-a retinut ca a luat de la autorul infractiunii de omor C C obiectul infractiunii, briceagul, si l-a aruncat, in scopul de a ingreuna urmarirea penala, acordandu-i in acest fel un ajutor nemijlocit acestuia si desi a avut cunostinta de savarsirea infractiunii de omor comisa de catre C C la data de 11.02.2008 nu a denuntat de indata savarsirea acesteia desi a cunoscut urmarea acesteia.
S-a mai retinut ca inculpatii M I si N M T au avut cunostinta de savarsirea infractiunii de omor de catre inculpatul C C V si nu au denuntat de indata savarsirea acesteia.
Situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare a avut la baza urmatoarele mijloace de proba: Situatia de fapt expusa mai sus, se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: plansa fotografica cu aspecte fixate si urmele ridicate la data de 12.02.2008, la INML - "Mina Minovici", pe parcursul efectuarii autopsiei cadavrului numitului T A -R; acte medicale; plansa fotografica cu aspectele fixate, urmele si obiectele ridicate la data de 12.02.2008, in Bd-ul Al O nr., sector, Bucuresti, cu ocazia cercetarii la fata locului efectuate in cauza privind omorul comis asupra lui T A-R; raport de constatare tehnico-stiintifica criminalistica nr. 222.436 din data de 05.03.2008;fisa de deces; plansa fotografica cu aspecte de la cercetarea locului faptei privind pe T A-R, T V -A, G A care in seara zilei de 11.02.2008 au fost agresati de catre persoane necunoscute in timp ce se aflau pe bd-ul A O, statia RATB S (Cinema C);declaratiile partilor vatamate S S S, G A, T V; declaratiile martorilor S A- proces-verbal de recunoastere de persoane dupa fotografie; plansa fotografica cu fotografiile judiciare facute la data de 22.02.2008 la Sediul Serviciului Omoruri - D.G.P.M.B, privind pe numitul MI G, si bunurile ce au fost ridicate de acesta; plansa fotografica cu aspectele fixate la data de 18.02.2008, cu ocazia reconstituirii efectuate cu numitul T ER in cauza privind decesul numitului T A R, de 18 ani, din data de 11.02.2008; declaratie parte vatamata T F; proces verbal de recunoastere persoane din grup; plansa fotografica cu fotografiile judiciare efectuate la data de 13.02.2008, la Sediul Sectiei 16 Politie, Biroul Investigatii Criminale, cu ocazia predarii de catre numitul M C a unui briceag pe care l-a gasit la data de 12.02.2008, pe spatiul verde aferent bl., situat in str. L nr., sector; fisa de custodie (fragment ziar in care se afla ambalat cutitul pus la dispozitie de numitul M C);plansa fotografica cu fotografiile judiciare efectuate la data de 13.02.2008, pentru a indica locul unde la data de 12.02.208 a gasit un briceag, respectiv pe spatiul verde din fata bl., situat pe str. L nr. 37,   sector 4; declaratiile inculpatilor N M T, CCV, MI, T E R; plansa fotografica cu aspectele fixate la data de 18.02.2008 la sediul Serviciului Omoruri - D.G.P.M.B., cu ocazia prezentarii pentru recunoastere din grup; plansa fotografica cu aspectele fixate la data de 18.02.2008, cu ocazia recunoasterii de bunuri efectuata cu inculpatii T E R, C C Vsi N M T;
In cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba : declaratiile inculpatilor C C, T E-R, M I si N M T; declaratiile partilor vatamate TS, T Vi, G A, S S S, declaratiile martorilor, inscrisuri in circumstantiere privind pe inculpatii M I, C C; referat de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti privind pe inculpatul N M T.
In baza art. 327 alin.3 C.p.p. instanta a constatat imposibilitatea audierii martorilor R R M, R N iar declaratiile acestora date in faza de urmarire penala vor fi  avute in vedere in masura in care se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
Analizand in ansamblul probele administrate atat in cursul urmaririi penale cat si pe parcursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt, in dupa amiaza zilei de 11.02.2008, inculpatii C C V, M I, N M-T si T-E R au mers la un restaurant de pe Sos O, apoi s-au mutat la restaurantul C in cartierul B, pe B-dul A O, unde insotiti de alti patru prieteni, au consumat o cantitate importanta de alcool.
La plecarea din restaurant s-au despartit si au plecat catre Cinema Cultural, M I, N M- si T-E R mergand mai in fata, iar C C-V ramanand ceva mai in spatele lor. La aproximativ 100 m de cinema C, cei trei care erau in fata s-au intersectat cu GA si M i, la adresa carora au facut un comentariu malitios legat de aspectul celor doi. Acest lucru a fost auzit de catre G A, care s-a enervat extrem de tare, dar care, neavand tupeul necesar sa se duca sa le ceara socoteala celor trei, s-a grabit sa ceara ajutorul prietenilor din zona.
Astfel, G A s-a despartit de MM A, care a ramas la un chiosc sa ia un suc, si l-a sunat imediat pe T AR, baiat cunoscut in zona, cu o statura atletica si fara indoiala cu mai mult tupeu decat GrA
Intamplator, T A R era chiar in apropiere, pe cealalta parte a bulevardului, insotit de TVzis "M" si SA Miar acestia au traversat repede si i-au prins pe cei trei la mijloc. In acelasi timp, dintr-un bloc din apropiere, fara o intelegere prealabila, au aparut S S si N C .
Fiind impulsionat de sosirea rapida a prietenilor, G
A l-a lovit pe N M T cu pumnul in fata, si
fara nici un cuvant sau explicatie si ceilalti i-au lovit pe M I si
T E R.
Inculpatii MI si N MiT au reusit sa fuga dupa foarte putin timp, iar T E R fiind lovit si culcat la pamant, moment in care, fara sa fi fost implicat pana atunci in niciun fel in conflict, inculpatul C -Via scos cutitul din buzunar si a inceput sa loveasca victimele.
Cei din grup nu au vazut imediat cutitul, astfel ca nu s-au imprastiat imediat, iar NC a tipat la ceilalti ca "are cutit" doar dupa ce T A fusese deja injunghiat, actiunea inculpatului C C V a durat cel mult 10-15 secunde, acesta lovind practic la intamplare, stimulat de consumul de alcool si de faptul ca prietenul sau era batut, fara nici un motiv aparent.
Actiunile sale nu pot fi inscrise in logica premeditarii in nici un fel, totusi, din felul in care s-au desfasurat evenimentele putandu-se trage concluzia clara ca lovirea expresa, de mai multe ori a victimei T AR releva intentia de a ucide, starea de betie voluntara, pe care inculpatul nici nu o invoca in mod expres nefiind de natura a diminua in nici un fel intinderea raspunderii penale.
Fara indoiala, insa este faptul ca fapta savarsita de acesta este de omor, iar inculpatul Ci C V nu a fost atacat in nici un fel ci pur si simplu a scos cutitul din buzunar si a inceput sa loveasca cu el, tinta clara fiind victima Tr A, pe care a incercat sa o loveasca de doua ori.
Prima data acesta s-a aparat cu mana, indepartand cutitul, care 1-a taiat pe flancul abdominal drept, provocandu-i o plaga taiata superficiala de 9,5 cm, urmele fiind relevate la necropsie, a doua oara lovitura sa fiind ceva mai jos, victima nemaiputandu-se apara si fiind injunghiat in coapsa dreapta, sectionandu-i-se complet artera femurala dreapta, ceea ce a dus la o hemoragie masiva si deces in cateva minute.
Faptul ca actiunea inculpatului a fost indreptata direct asupra victimei T este explicabila datorita faptului ca acesta era "de facto" liderul grupului sau, fiind probabil cel mai activ in bataia iscata. Tocmai acesta este motivul pentru care nu se poate invoca legitima aparare, deoarece, si nici macar circumstanta atenuanta a depasirii legitimei aparari, prevazut de art. 73 lit. d din Cod penal.
Se considera a fi in legitima aparare cel care savarseste fapta pentru a inlatura un atac material, direct, imediat si injust, indreptat impotriva sa, sau a altuia. Este de asemenea in legitima aparare si acela care din cauza tulburarii sau temerii a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului si cu imprejurarile in care s-a produs atacul.
In declaratia sa, inculpatul CC V a aratat ca in momentul in care a vazut ca cei trei prieteni ai lui sunt batuti s-a apropiat si fara motiv a inceput si el sa fie lovit cu pumnii de catre mai multe persoane, moment in care s-a lipit de o masina parcata, a bagat mana in buzunarul drept de unde a scos briceagul cu care a lovit fara sa iti dea sama pe cine sau unde.
Instanta constata ca leziunile victimei T sunt ambele pe partea dreapta, atat plaga taiata de pe flancul abdominal drept cat si lovitura fatala care i-a sectionat artera femurala. insa, analizand dinamica loviturilor, se constata ca acestea nu s-ar fi putut produce daca victima si agresorul ar fi stat fata in fata, pentru ca lovitura  fatala este pe interiorul piciorului, astfel ca cel care l-a lovit cu cutitul ar fi trebuit sa faca o fandare larga pentru a lovi in zona respectiva, si de-asemenea plaga din flancul abdominal drept nu se poate realiza printr-o lovire cu mana dreapta ci cu mana stanga.
De aceea, pozitia victimei fata de agresor a fost lateral dreapta, prima lovitura cu cutitul a lui C l-a lovit superficial pe abdomen pe T, care s-a ferit rasucindu-se spre dreapta, a doua lovitura fiind directa catre zona expusa ca urmare a rasucirii acestuia, si de la foarte mica distanta. Este extrem de importanta explicarea acestui mecanism de producere a plagilor, deoarece pozitia victimei arata ca acesta fiind in lateral, nu il agresa in acel moment pe inculpat, nu il lovea pentru ca nu avea cum, nefiind fata in fata, si nu era nici o alta persoana care sa-l agreseze, deoarece atunci inculpatul ar fi lovit-o pe aceea.
Potrivit fisei de deces A3/250/2008 moartea numitului T a fost violenta si s-a datorat hemoragiei externe, consecinta unei plagii injunghiate coapsa dreapta cu sectiune completa artera femurala dreapta, sectiune incompleta vena femurala dreapta.
Leziunea traumatica tanatogeneratoare s-a putut produce prin lovire cu obiect taietor - intepator cu un singur tais (posibil cutit sau similar) - in legatura directa neconditionata de cauzalitate cu decesul, iar moartea poate data din data de 11.02.2008.
Datorita faptului ca rana a fost penetranta si a lezat un vas mare de sange, moartea victimei a fost foarte rapida.
Dupa savarsirea faptei, inculpatul C nu si-a mai continuat drumul catre cinema Cultural, ci s-a intors din directia in care venise, facand dreapta catre piata, dupa floraria din coltul strazii, in zona pietei, inculpatul s-a intalnit cu ceilalti, care, asa cum acestia declara erau batuti, cel mai rau lovit dintre acestia fiind T E-R. Nici unul dintre ei nu s-a prezentat la vreun spital sau la I.N.M.L. pentru a-si obtine vreun certificat medico-legal.
Cei patru s-au deplasat apoi printre blocuri, iesind in strada Luica unde a avut loc o discutie intre ei, iar T vazand cutitul plin de sange pe care il avea inculpatul Ci si dandu-si seama ca se intamplase ceva grav, ca cel putin o persoana a fost injunghiata cu acel cutit, s-a gandit pe moment sa incerce sa stearga urmele infractiunii, l-a cerut cutitul, a incercat sa-l stearga cat mai bine cu ce avea la indemana, dupa care l-a aruncat pe spatiul verde din fata blocului, situat in str. L nr. , sector.
Declaratiile celor patru sunt concordante, si in toate se arata ca nu a existat intre ei nici o intelegere pentru a se ascunde, mai ales ca nici unul dintre ei nu a realizat pe moment ceea ce se intamplase de fapt, si anume faptul ca murise un om.
Inculpatul C a aratat ca a aflat faptul ca victima murise, abia a doua zi din mass-media, lucru valabil si pentru ceilalti inculpati insa nici unul din cei trei nu au anuntat organele de politie, sperand ca nu vor fi identificati.
Nu se poate dovedi in nici un fel o intelegere ulterioara intre cei patru pentru ascunderea urmelor infractiunii, dar, nici unul dintre acestia, desi au aflat ce se intamplase, nu au anuntat acest lucru organelor in drept.
In cauza au fost efectuate mai multe constatari tehnico-stiintifice, din care a rezultat ca orificiile taiat-intepate de pe obiectele de vestimentatie prezentate ar fi putut fi produse cu lama cutitului prezentat examinarii.
Astfel, ca urmare a presiunii exercitate de mijloacele mass-media, datorita faptului ca portretul robot era difuzat aproape la fiecare emisiune informativa, si aparuse practic in toate ziarele, autorul a luat hotararea sa se predea.
Ulterior s-a constatat ca numele lui si adresa exacta fusesera indicate de o persoana care sunase la dispeceratul Politiei Capitalei, verificarea fiind programata chiar in ziua in care acesta s-a predat.
Astfel, la sfatul parintilor, autorul, C, s-a prezentat insotit de avocat la politia Capitalei in dimineata zilei de 18.02.2008.
Declaratiile pe care acesta le-a dat au fost sincere, tot el indicand si pe ceilalti membrii ai grupului, despre care nu existau nici un fel de informatii la acel moment.
Referitor la vatamarile corporale suferite de catre ceilalti participanti, se poate aprecia ca acestia sunt victimele colaterale, neexistand indicii ca inculpatul C C V a intentionat si uciderea lor.
In cauza, S, T si  A  au  formulat  plangere  penala impotriva inculpatul C pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor calificat, iar acestia au depus certificate medico-legale din care rezulta ca au suferit vatamari corporale care au necesitat 7-9 zile de ingrijiri medicale.
Potrivit certificatelor medico-legale depuse in cauza de catre partile vatamate instanta retine ca acestea au fost lovite cu corpuri taietor-intepatoare S avand diagnosticul de. "plaga taiata regiunea occipitala", T a fost diagnosticat cu "plaga taiata - cutit - fata posterioara brat stanga" iar G cu diagnosticul "plaga taiata - plaga cutit - punctiforma regiunea posterioara brat stang".
Avand in vedere cele expuse, nu se poate concluziona ca inculpatul ar fi avut in vreun fel intentia de a le lua viata celor trei, astfel ca referitor la vatamarile acestora Ci a fost trimis in judecata  doar de savarsirea infractiunii de lovire, prev de art. 180 alin. 2 din Codul penal.
Faptele inculpatului C V  constand in aceea ca le-a lovit pe partile vatamate, cauzandu-le leziuni traumatice care au necesitat cateva  zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii  de lovire prev. de art.180 al.2 Cod penal.
In drept fapta comisa de catre inculpatul C care pe fondul unui conflict spontan, cu un cutit tip briceag i-a aplicat lovituri victimei T, provocandu-i grave leziuni traumatice ce au determinat decesul acestuia intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, fapta prev. si ped. de art. 174 -175lit. i Cod penal.
Faptele comise de catre inculpatul C care pe fondul unui conflict spontan, cu un cutit tip briceag a aplicat lovituri victimelor S, Tr V si G A, fara a avea intentia de a le lua viata intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective a infractiunilor, din probele administrate a rezultat ca pe fondul conflictului spontan, inculpatul C C a actionat cu intentie directa de a lovi victima precum si pe partile vatamate, rezultatul socialmente periculos, respectiv moartea victimei si lovirea partilor vatamate producandu-se din culpa inculpatului care nu a prevazut acest rezultat desi putea si trebuia sa il prevada.
Fapta inculpatului T care a luat de la autor obiectul infractiunii, briceagul, si l-a aruncat, in scopul de a ingreuna urmarirea penala, acordandu-i in acest fel un ajutor nemijlocit acestuia, si desi a avut cunostinta despre savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art.174-175 lit.i Cod penal, comisa la data de 11.02.2008 in B pe B-dul A O in fata Cinema Cultural, sector 4, de catre inculpatul C V, nu a denuntat de indata savarsirea acesteia, desi infractiunea a fost intens mediatizata si a cunoscut urmarea, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de favorizarea infractorului si de nedenuntarea unor infractiunii, prev. de art. 264 alin. 1 Cod penal, si art. 262 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului M I - care a avut cunostinta despre savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art. 174-175 lit.i Cod penal, comisa la data de 11.02.2008 in B, pe B-dul A Oin fata C C, sector 4, de catre invinuitul C V, victima fiind T A R, si nu a denuntat de indata savarsirea acesteia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de nedenuntare a unor infractiunii, prev. de art. 262 alin. 1 Cod penal.
Fapta inculpatului N M T - care a avut cunostinta despre savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art. 174-175 lit. i Cod penal, comisa la data de 11.02.2008 in B, pe B-dul A O in fata C C, sector 4, de catre invinuitul CV victima fiind T A, si nu a denuntat de indata savarsirea acesteia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de nedenuntare a unor infractiunii, prev. de art. 262 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal.
In ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatilor pentru infractiunile retinute in sarcina lor si modalitatea de executare a acestora, Tribunalul le va aplica acestora cate o pedeapsa, la individualizarea careia va avea in vedere toate criteriile prevazute de art. 72 cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a codului penal, pericolul social concret al faptei, dedus din imprejurarile si modalitatea in care au actionat inculpatii ca si din urmarile produse, cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei, datele care circumstantiata persoana inculpatilor (necunoscuti cu antecedente penale, varsta tanara a acestora).
Astfel, in ceea ce-l priveste pe inculpatul C C V, Tribunalul apreciaza ca nu poate fi retinuta circumstanta atenuanta legala a depasirii limitelor legitimei aparari, asa cum sustine aparatorul inculpatului.
Cu privire la acest aspect vizand depasirea limitelor legitimei aparari, probele administrate in cauza nu au evidentiat o atare situatie. Riposta inculpatului nu a fost rezultatul unui atac material direct si injust si care sa fi pus in pericol grav drepturile vreunei persoane ci, mai degraba, se poate vorbi despre o "imbranceala" si de insulte reciproce dintre grupul victimei si inculpatii  N M T M I si T E R, astfel ca nu se poate vorbi despre o fapta savarsita in conditiile depasirii limitelor legitimei aparari.
Cat priveste circumstantele atenuante judiciare instanta va retine prevederile art.74 lit. a si c Cod penal, pentru toate infractiunile retinute in sarcina inculpatului, avand in vedere ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, isi castiga mijloacele de existenta prin munca, s-a predat singur in fata autoritatilor, a avut manifestat puternice sentimente de regret a savarsirii faptelor, profilul sau moral si va cobora pedeapsa aplicata pentru fiecare dintre infractiuni sub minimul special prevazut de lege.
In baza art.65 Cod penal va interzice inculpatului C C V, ca pedeapsa complementara( pentru infractiunea de omor calificat), exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a si lit. b Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei.
In baza art.71 Cod penal si jurisprudeta CEDO pe durata executarii pedepsei i se vor interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal, apreciindu-se ca nu se poate dispune  interzicerea dreptul de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii atata vreme cat in cauza faptele comise sunt omor calificat si lovire.
Constatand ca infractiunile comise de inculpatul C C V sunt in concurs real, prev. de art. 33 lit.a cod penal, Tribunalul va aplica regulile prev de art. 34 lit.b, art.35 cod penal si va contopi pedepsele stabilite in pedeapsa cea mai grea.
In baza art.350 Cod pr.penala constatandu-se ca in cauza subzista temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii, se va mentine starea de arest a inculpatului Ci Ca V.
In ceea ce-i priveste pe inculpatii T ER, N M T si M I  instanta nu va retine fata de acestia aplicarea circumstantelor atenuante judiciare prev. de art.74 C.p. avand in vedere ca desi acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale  totusi acestia nu sunt la primul conflict cu legea penala, nu au avut o atitudine sincera pe parcursul procesului penal si nu au contribuit la inlesnirea descoperirii autorului infractiunii insa circumstantele lor personale vor fi avute in vedere la stabilirea cuantumului pedepselor orientate catre minimul special.
In baza art.71 Cod penal si jurisprudeta CEDO pe durata executarii pedepsei i se vor interzice acestor inculpati drepturile prev.de art. 64 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal, apreciindu-se ca nu se poate dispune  interzicerea dreptul de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii atata vreme cat in cauza faptele comise sunt acelea favorizarea infractorului si nedenuntarea unor infractiuni(  in ceea ce-l priveste pe inculpatul T E-R) si de nedenuntare a unor infractiuni ( in ceea ce-i priveste pe inculpatii M I si N M T) 
    In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpatilor T E R, N M T si M I instanta apreciaza ca scopul preventiv si educativ al acestora va putea fi atins si fara executarea acestora, fiind intrunite conditiile prev de art.81 C.p va dispune suspendarea conditionata a acestora pe perioada unui termen de incercare ce va fi calculat in conditiile art.82 C.p., iar pentru inculpatul minor in conditiile art.110 Cod penal.
Instanta va atrage atentia inculpatilor T E R, N M T si M I asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata termenului de incercare va suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate acestor inculpati.
In baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata fiecarui inculpat perioada retinerii si arestarii preventive .
In baza art.118 lit.b Cod penal va confisca de la inculpatul C C V un briceag cu lama cu varf ascutit, rabatabila avand lungimea de 10 cm.
Sub aspectul laturii civile a cauzei.
Instanta va lua act ca Spitalul Clinic de Urgenta B A nu s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste actiunea civila formulata de catre parintii victimei T R An care au solicitat obligarea inculpatului C C V la plata daunelor morale avand in vedere ca partile civile sunt parintii victimei si stiut fiind ca suferintele psihice persistente pe care le incearca parintii prin moartea prematura a fiului lor care raman lipsiti de bucuriile si multumirile firesti procurate de defunct si nu in ultimul rand, de suportul moral si afectiunea reciproca pe care si-o datorau in virtutea relatiilor de rudenie, dau dreptul la despagubiri ca o compensare a suferintelor produse, instanta constata ca sumele pretinse cu titlu de daune morale de catre partile civile T S si T F  sunt de natura a compensa durerea sufleteasca cauzata de moartea violenta a fiului lor in urma infractiunii de omor calificat savarsita de catre inculpat.
Astfel, avand in vedere dispozitiile art.14 si 346 Cod procedura penala raportat la art.998-999 C.civ. instanta va  admite actiunea civila formulata partile civile T S si T F  si va obliga inculpatul C C V la plata, catre fiecare parte civila, a sumei de 20.000 euro, echivalent in lei la data platii efective, reprezentand daune morale.
In ceea ce priveste actiunile civile formulate de catre partile vatamate T V, Se S S si G A instanta constata ca cererea partii vatamate S S S de acordare a daunelor materiale fara a fi insotita de vreun mijloc de proba si cum pentru repararea unui prejudiciu se cere ca acesta sa fie actual si cert si avand in vedere si dispozitiile art.1169 C.civ ete neintemeiata astfel incat va respinge  aceasta cererea de obligare a inculpatului C CV la plata daunelor materiale.
In ceea ce priveste cererile partilor vatamate de obligare a inculpatului C C la plata daunelor morale instanta constata ca la originea declansarii acestui incidentului a fost si comportamentul partii vatamate G Al, iar  de asemenea celelalte parti vatamate au avut si ele un comportament  agresiv fata de grupul din care facea parte inculpatul si in consecinta acesta a reactionat in mod violent.
Avand in vedere ca partile vatamate nu au o culpa determinanta la producerea prejudiciului, ca urmarile grave s-au datorat inculpatului care avea posibilitatea de a le evita, iar pe de alta parte varstele apropiate ale acestora de cea a inculpatului, instanta, in baza art.14 si 346 C.p.p. rap. la art.998-999 C.civ. va admite, in parte,  actiunea civila formulata de partile civile T V, S S S si Grigoriu A si va obliga pe inculpatul C C V la plata catre fiecare dintre aceste parti civile a sumei de 1500 lei reprezentand daune morale.
In baza art.193 Cod pr.penala inculpatul C CV va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre partile civile S SS, G A,  T V (reprezentand onorarii avocati).
In baza art.191 Cod pr.penala va obliga pe fiecare inculpat a plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
 IN NUMELE LEGII
HOTARASTE: 1. In baza art.174 Cod penal rap la art.175 lit.i Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,c rap.art.76 lit.a Cod penal condamna pe inculpatul C CV (fiul lui, nascut la data de in B, , cetatenie romana, fara ocupatie, nu este cunoscut cu antecedente penale) la 6 (sase) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de omor calificat.
In baza art.65 Cod penal  interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a si b Cod penal pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei.
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 a,b, Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.180 alin.2 Cod penal cu aplic. art.74 lit. a,c rap. la art.76 lit.e indice 1 Cod penal condamna pe acelasi inculpat la 2 (doua) luni inchisoare (parte vatamata S SS).
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 a,b, Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.180 alin.2 Cod penal cu aplic. art.74 lit.a,c rap. la art. 76 lit.e indice 1 Cod penal condamna pe acelasi inculpat la 2 (doua) luni inchisoare parte vatamata  T V).
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 a,b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.180 alin.2 C.p. cu aplic. art.74 lit.a,c rap. la art. 76 lit.e indice 1 C.p. condamna pe acelasi inculpat la 2 (doua) luni inchisoare (parte vatamata G  A).
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 a,b, Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.33 lit.a Cod penal rap. la art.34 lit.b Cod penal inculpatul CC V va executa pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b Cod penal.
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a,b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.88 Cod penal deduce durata preventiei de la 18.02.2008 la zi.
In baza art. 350 al.1 Cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului.
2. In baza art.264 alin.1 Cod penal condamna pe inculpatul T E-R (fiul lui, nascut la data de, domiciliat in B. cetatenie romana, fara ocupatie, CNP. 1890509430050, cetatenie romana, studii 8 clase, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie) la 1 (un) an inchisoare
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.262 alin.1 Cod penal condamna pe inculpatul T E Rla 1 (un) an inchisoare.
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.33-34 Cod penal inculpatul T E-R va executa pedeapsa de 1 (un) an inchisoare.
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei stabilind termen de incercare, in conditiile art.82 Cod penal pe o perioada de 3 ani.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 C.p. pe durata termenului de incercare suspenda executarea pedepselor accesorii.
In baza art.88 Cod penal deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la 18.02.2008 la 28.02.2008.
3. In baza art.262  alin.1 Cod penal condamna pe inculpatul M I (fiul lui, nascut la data de, , cetatenie romana, studii 8 clase + 1 an specializare mecanic auto, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut)  la 1 (un) an inchisoare.
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei stabilind termen de incercare, in conditiile art.82 Cod penal pe o perioada de 3 ani.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata termenului de incercare suspenda executarea pedepselor accesorii.
In baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii din data de 18.02.2008.
4. In baza art.262  alin.1 Cod penal cu aplic. art.99 Cod penal si art.109 Cod penal condamna pe inculpatul N M T (fiul lui, nascut la data de in B, domiciliat in B, str., cetatenie romana, studii 8 clase + 1 an specializare mecanic auto, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut) la 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei stabilind termen de incercare, in conditiile art.110 Cod penal pe o perioada de 1 an.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata termenului de incercare suspenda executarea pedepselor accesorii.
In baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii din data de 18.02.2008.
Ia act ca Spitalul Clinic de Urgenta B A nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art.118 lit.b Cod penal confisca de la inculpatul C Ca V un briceag cu lama cu varf ascutit, rabatabila avand lungimea de 10 cm.
In baza art.14 si 346 Cod procedura penala rap. la art.998-999 C.civ. admite actiunea civila formulata partile civile T S si Ta F  si obliga inculpatul C C V la plata, catre fiecare parte civila, a sumei de 20.000 euro, echivalent in lei la data platii efective, reprezentand daune morale.
In baza art.14 si 346 C.p.p. rap. la art.998-999 C.civ. admite, in parte,  actiunea civila formulata de partile civile T Vi, Se S S si G A si obliga pe inculpatul C CV la plata catre fiecare dintre aceste parti civile a sumei de 1500 lei reprezentand daune morale.
Respinge ca neintemeiata cererea partii civile S S S privind acordarea de daune materiale.
In baza art.193 Cod procedura penala obliga pe inculpatul C C V la plata catre partile civile: Se S Sa sumei de 1000 lei, G A a sumei de 2700 lei si catre TrV a sumei de 1500 lei reprezentand cheltuieli judiciare.
In baza art.191 al.1 Cod procedura penala obliga inculpatii CC V, T E R, M I si N M T in solidar cu partea responsabila civilmente la plata fiecare a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar onorariile avocatilor din oficiu vor fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.05.2009. PRESEDINTE                                                 GREFIER
         D M                                                                         SE
Red.D.M.
Th.red.C.E./4 ex /