Anulare certificat mostenitor in cadrul actiunii de partaj succesoral promovata pe cale reconventionala. Obligativitatea prezentei tuturor mostenitorilor la efectuarea impartelii in conditiile art.730 din Codul civil de la 1864 .

R O M A N I A

JUDECATORIA MOTRU

Sentinta  Civila Nr. 2122
Sedinta publica de la 21 septembrie 2011

 
Anulare certificat mostenitor Anulare certificat mostenitor in cadrul actiunii de partaj succesoral promovata pe cale reconventionala. Obligativitatea prezentei tuturor mostenitorilor la efectuarea impartelii in conditiile art.730 din Codul civil de la 1864 . Prin cererea inregistrata sub nr_..263/2011 pe rolul Judecatoriei Motru , reclamanta L. L. a solicitat instantei ca , in contradictoriu cu paratul D. V. sa dispuna anularea certificatului de mostenitor nr_.din 21.12.2010 eliberat de BNP P. O. si sa stabileasca drepturile tatalui sau postdecedat ,la succesiunea parintilor sai D. Va. si D. Ma..
In motivarea in fapt a cererii sale , a aratat reclamanta ca este fiica defunctilor D.V. Gh. si D. E. .
Ca , tatal sau , D. V. Gh. a fost fiul lui D. Va. , decedat la data de 01.02.1996 si D.Ma., decedata la data de 20.05.2008 , ambii cu ultimul domiciliu in sat R. , com. M. , jud. G. .
Ca , acesti doi autori au avut doi fii : paratul D.V. si D. V. Gh. , tatal reclamantei .
Ca , reclamanta a acceptat expres , prin declaratie data in fata notarului public , succesiunea dupa tatal sau D. V. Gh.
Ca , mostenitorii legali ai defunctului D. V. Gh. sunt reclamanta L. L. si fratii sai , D. Ghe. Gh. si S.Ghe. M.
A mai aratat reclamanta ca , la data de 21.12.2010 , D. V. , in calitate de fiu al defunctului D. V.  a solicitat dezbaterea succesiunii defunctului la BNP P. O., sediul secundar M., fiind intocmit dosarul nr.35/2010.
Ca, in aceasta imprejurare paratul a declarat ca de pe urma autorului au ramas doar imobile, respectiv terenurile mentionate in titlul de proprietate nr. 1340748 din 22.05.1998 emis de catre Comisia Judeteana de Fond Funciar G. si constructiile mentionate in adeverinta nr.10777/16.12.2010 eliberata de Primaria M.
Ca, paratul a indicat ca mostenitori  pe D. Ma. , sotie postdecedata cu cota de 2/8, pe D.V. Gh. - fiu postdecedat cu cota de 3/8 si D. V. in calitate de fiu cu cota de 3/8.
Ca, notarul public a primit cererea la data de 21.12.2010 si a stabilit termen pentru dezbaterea succesiunii in aceeasi zi , respectiv 21.12.2010.
Ca, in data de 21.12.2010 BNP P. O. a si emis certificatul de mostenitor nr.34,certificand ca de pe urma defunctilor D. Va. - decedat la 01.02.1996 si D. Ma. decedata la 20.05.2008 au ramas bunurile si mostenitorii declarati de D. V. , cu nerespectarea disp.art.76 si 83 din L.36/1995, in sensul ca nu a stabilit in mod corect compunerea masei succesorale si nu a indeplinit citatiile pentru chemarea mostenitorilor la dezbaterea succesiunii.
A mai aratat reclamanta ca, desi a depus la notarul public s.c.nr.4129/20.08.1981 a Judecatoriei Tg.-Jiu , adeverinta si procesul-verbal de punere in posesie nr.4735/17.08.2006 emise de C.L.F.F. M., din care rezulta ca in urma defunctilor D. Va. si D. Ma. au mai ramas si alte bunuri , reclamanta nu a fost citata de notarul public la dezbaterea succesiunii si aceste bunuri nu au fost mentionate in certificatul de mostenitor nr.34 din 21.12.2010.
Ca, D. V., in calitate de fiu al defunctilor, desi avea cunostinta despre aceste bunuri , le-a dat la o parte cu rea credinta si a ascuns si alte bunuri succesorale.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe disp.art.654,669 C.civ.
Pentru dovada cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei inscrisuri (filele 6-33 din dosar).
Legal citat, paratul D. V. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanta .
A mai aratat paratul ca, este adevarat ca la data de 21.12.2010 i s-a emis certificatul de mostenitor nr_. de catre BNP P. O. de pe urma autorilor D. Va. decedat la 01.02.1996 si D. Ma. decedata la data de 20.05.2008.
Ca, prin acest certificat de mostenitor nu a fost nimeni prejudiciat fiind vorba de doua succesiuni succesive si de stabilirea cotelor legale pentru fiecare mostenitor.
A mai aratat paratul ca, descendentii fratelui sau au cunoscut despre dezbaterea succesiunii si eliberarea certificatului de mostenitor, depunand fiecare acte pentru a-si demonstra vocatia succesorala.
Ca, certificatul de mostenitor a fost ridicat de paratul D. V. si de catre cei doi nepoti ai sai , respectiv D.Ghe. Gh. si S. M., mai putin L. L. care nu s-a prezentat la sediul secundar din M., depunand actele la sediul aceluiasi notar din Motru.
Ca, fratele paratului, defunctul D. V. Gh. este trecut cu cota cuvenita de pe urma fiecarui autor.
Ca, in certificatul de mostenitor s-au trecut numai terenurile pentru care exista titluri de proprietate pentru ca nici nu se putea altfel , comunele M. si C. fiind zone cooperativizate .
Ca, pentru restul de terenuri aflate in faza de reconstituire la C.L.F.F. , paratul intentioneaza sa solicite eliberarea unui supliment de certificat de mostenitor.
A mai aratat paratul ca autoarea D. Ma. a vandut mai multe terenuri catre CET Turceni si unitatile miniere din bazinul Motru.
La data de 04.02.2011 paratul D. V. a solicitat instantei ca, pe cale reconventionala , sa dispuna iesirea din indiviziune asupra bunurilor ramase de pe urma autorilor D. Va. decedat la 01.02.1996 si D. Ma. decedata la 20.05.2008.
In motivarea cererii reconventionale a aratat paratul-reclamant ca masa succesorala la momentul deschiderii succesiunii celor doi autori se compune din urmatoarele imobile : teren extravilan in suprafata de 1560 mp situat in tarlaua 12, parcela 56; teren extravilan in suprafata de 1480 mp , situat in tarlaua 13, parcela 33; teren extravilan in suprafata de 300 m.p. situat in tarlaua 9, parcela 53; teren extravilan in suprafata de 1380 mp, situat in parcela 32, tarla 13; teren intravilan in suprafata de 600 mp , situat in tarlaua 15, parcela 450; teren intravilan in supraf. de 546 mp, situat in tarla 14, parcela 447; teren intravilan in suprafata de 576 mp, situat in tarla 16, parcela 490/2; teren intravilan in suprafata de 624 mp , situat in tarlaua 17, parcela 595; teren intravilan in suprafata de 384 mp , situat in tarlaua 17, parcela 594; teren in suprafata de 780mp , situat in tarlaua 18, parcela 599; teren intravilan in suprafata de 976 mp , situat in tarlaua 17,parcela 596.
Ca, aceste terenuri sunt inscrise in titlul de proprietate nr.1340748/22.05.1998.
A mai aratat paratul-recl.-reconventional ca mai sunt si alte terenuri pentru care procedura de reconstituire este in derulare, iar pe masura eliberarii titlului de proprietate va solicita si partajarea acestora.
  In continuare paratul-recl.-reconventional a solicitat sa se aduca la masa de impartit si sa se dispune iesirea din indiviziune asupra urmatoarelor bunuri ce i-au revenit mamei sale , respectiv bunica paratilor - autoarea D. Ma., conform sentintei civile din 20.08.1981 a Judecatoriei Tg.-Jiu :  un teren in Culmea Rosiutei; terenul de la pct. Talve,, din care autoarea D. Ma. a vandut in timpul vietii mai multe parcele, respectiv catre EC Rosiuta, conform adeverintei nr.1372/24.02.2010 si catre CET Turceni conform contractelor de vanzare-cumparare nr.4275/1999, nr.2096 din 04.04.2000 si 6816 din 01.12.2006, teren pentru care urmeaza sa fie stabilita suprafata din care sa se deduca ce s-a vandut de catre autoare, diferenta urmand sa fie inclusa la masa de impartit;
Teren in suprafata de 360 mp conform adev. de proprietate nr.10617/17./12/2010; o casa cu trei camere amplasata in loc. C.  si o pivnita de 18 mp  construita in spatele casei, acoperita cu tigla.
Ca, bunurile mobile mentionate in aceasta hotarare judecatoreasca, paratul nu le mai solicita , datorita degradarii acestora.
Ca, fata de acest emolument succesoral ramas de pe urma autorilor au vocatie succesorala paratul D.V. in calitate de fiu si fratele sau D. V. Gh., postdecedat la a carui succesiune vin L. L., D.Gh. Gh. si S. M., in calitate de copii ai lui D.V. Gh., cu urmatoarele cote : D. V. - in calitate de fiu al autorilor cu cota de ½ din emolumentul succesoral , D.V. Gh. cu ½ din emolumentul succesoral, care se imparte in trei parti, respectiv 1/6 pentru fiecare din copiii acestuia.
A mai solicitat paratul-reclamant reconventional ca, avand in vedere  faptul ca in cazul de fata  exista doua succesiuni succesive, dar nemaifiind alti mostenitori, conform cotelor legale ce se cuvin fiecarei parti este necesar sa fie reintregit tot emolumentul succesoral, iar la intregul obtinut sa se dispuna iesirea partilor din indiviziune si atribuirea de bunuri  in limita cotei legale si a interesului pe care-l prezinta fiecare bun pt. parti, cu evitarea platii de sulta.
In drept, paratul reclamant reconventional si-a intemeiat cererea pe disp.art.728,657-667 C.civ. si L.603/1943.
Pentru dovada cererii sale, paratul-reclamant-reconventional a depus la dosarul cauzei inscrisuri (filele 47-58 din dosar).
La data de 09.02.2011, BNP P. O. a formulat intampinare  prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in cauza ce face obiectul dosarului nr.233/263/2011 aratand ca nu are calitate de parat in aceasta cauza, aceasta calitate avand-o numitul D. V.
Prin incheierea de sedinta din 09.02.2011, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BNP P. O.
In sedinta publica din 09.02.2011, paratul-reclamant-reconventional D. V., a solicitat, iar instanta a incuviintat, citarea in cauza, in calitate de parati a numitilor S. M. si D. Gh. Gh..
La cererea reclamantei , s-a incuviintat proba cu interogatoriul paratilor, iar la cererea paratului s-a incuviintat proba cu interogatoriul reclamantei.
Din oficiu, instanta a solicitat BNP P. O. sa comunice actele care au stat la baza emiterii certificatului de mostenitor contestat si a solicitat BNP R. I.sa comunice daca pe rolul acestui birou notarial a fost inregistrata o cerere privind dezbaterea succesiunii dupa autorii D. Va. si D. Ma. .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Asupra cererii principale  privind anularea Certificatului de mostenitor nr. ../21.12.2010 eliberat de BNP P. O. - sediul secundar M. instanta retine urmatoarele:
La data de 21.12.2010 s-a emis certificatul de mostenitor nr_.prin care notarul public a certificat ca de pe urma defunctului D. Va. decedat la data de 01.02.1996 , fost cu ultimul domiciliu in com. M., sat R., jud.G. si D. Ma. decedata la data de 20.05.2008, fosta cu ultimul domiciliu in com. M., jud.G. au ramas urmatoarele bunuri imobile : teren extravilan in suprafata de 1560 mp situat in tarlaua 12, parcela 56; teren extravilan in suprafata de 1480 mp , situat in tarlaua 13, parcela 33; teren extravilan in suprafata de 300 m.p. situat in tarlaua 9, parcela 53; teren extravilan in suprafata de 270 mp. situat in tarlaua 9, parcela 54; teren extravilan in suprafata de 1380 mp, situat in parcela 32, tarla 13; teren intravilan in suprafata de 600 mp , situat in tarlaua 15, parcela 450; teren intravilan in supraf. de 546 mp, situat in tarla 14, parcela 447; teren intravilan in suprafata de 576 mp, situat in tarla 16, parcela 490/2; teren intravilan in suprafata de 624 mp , situat in tarlaua 17, parcela 595; teren intravilan in suprafata de 384 mp , situat in tarlaua 17, parcela 594; teren in suprafata de 780mp , situat in tarlaua 18, parcela 599; teren intravilan in suprafata de 976 mp , situat in tarlaua 17,parcela 596, terenuri dobandite de catre defunct , potrivit titlului de proprietate nr.1340778/22.05.1998 emis de catre Comisia Judeteana G. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
S-a mai consemnat ca face parte din succesiunea defunctului cota indiviza de ½ din urmatoarele constructii situate in intravilanul satului R., com. M., jud.G., compuse din : casa de locuit cu 3 camere, situata in com. M. , sat R., grajd din lemn,in suprafata construita la sol de 18 mp, acoperit cu tigla si patul din lemn, cu suprafata construita la sol de 4 mp, ambele constructii situate in com. M., jud.G.
De asemenea notarul public a precizat ca o cota de ½ din imobilele constructii mai sus mentionata a fost dobandita de catre defunct prin constructie , in timpul casatoriei cu sotia sa postdecedata D.Ma. , fara autorizatie de constructie , potrivit adeverintei nr. 10777/16.12.2010 eliberata de catre Primaria com. M., jud.G.
In continuare notarul public a stabilit ca natura succesiunii este legala si au calitatea de mostenitori legali D. Ma. , sotie postdecedata, cu cota de 2/8, D.V. Gh., fiu post decedat cu cota de 3/8 si D. V. fiu cu cota de 3/8.
La punctul 2 al certificatului de mostenitor contestat notarul public a consemnat ca in succesiunea defunctei D. Ma. se afla urmatoarele imobile: cota de 2/8 din urmatoarele terenuri : extravilan in suprafata de 1560 mp situat in tarlaua 12, parcela 56; teren extravilan in suprafata de 1480 mp , situat in tarlaua 13, parcela 33; teren extravilan in suprafata de 300 m.p. situat in tarlaua 9, parcela 53; teren extravilan in suprafata de 270 mp. situat in tarlaua 9, parcela 54; teren extravilan in suprafata de 1380 mp, situat in parcela 32, tarla 13; teren intravilan in suprafata de 600 mp , situat in tarlaua 15, parcela 450; teren intravilan in supraf. de 546 mp, situat in tarla 14, parcela 447; teren intravilan in suprafata de 576 mp, situat in tarla 16, parcela 490/2; teren intravilan in suprafata de 624 mp , situat in tarlaua 17, parcela 595; teren intravilan in suprafata de 384 mp , situat in tarlaua 17, parcela 594; teren in suprafata de 780mp , situat in tarlaua 18, parcela 599; teren intravilan in suprafata de 976 mp , situat in tarlaua 17,parcela 596.
In continuare s-a consemnat ca aceasta cota de 2/8 a fost dobandita de catre defuncta prin mostenire de la sotul sau predecedat D. Va..
A mai mentionat notarul public ca din  masa succesorala a defunctei  face parte si cota indiviza din urmatoarele constructii :  casa de locuit cu 3 camere, situata in com. M. , sat R., grajd din lemn,in suprafata construita la sol de 18 mp, acoperit cu tigla si patul din lemn, cu suprafata construita la sol de 4 mp, ambele constructii situate in com. M., jud.G.
Cota de 5/8 din aceste constructii a fost dobandita de catre defuncta atat prin  mostenire de la sotul sau predecedat cat si prin constructie in timpul casatoriei cu acesta.
S-a consemnat in continuare de catre notarul public ca, au calitatea de mostenitori legali ai defunctei, D. V. in calitate de fiu cu cota de ½ si D.V. Gh., fiu postdecedat cu cota de ½.
In certificatul de mostenitor mai sus mentionat nu au fost cuprinse bunurile descrise in dispozitivul s.c.nr.4129/20.08.1981 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu, in dosarul nr.1584/1981, atribuite in lotul defunctei D. Ma. ca urmare a dezbaterii partajului succesoral dupa autorul B. I.
In speta, este vorba de un teren cu vie situat in punctul ,,Culmea Rosiutei"; teren pasune situat in punctul ,,Dealul Tilva ", in suprafata de 10000 mp; bucata de teren care traverseaza soseaua Runcurelu, vecina la R - Dragotoiu Ilie, A si MZ - CAP, casa de locuit cu 3 camere, situata in com. C., jud.G.
Prin urmare, certificatul de mostenitor a fost intocmit fara sa fi fost cuprinse toate bunurile defunctei D. Ma.
Cu toate acestea, aceasta imprejurare nu constituie un motiv de nulitate a certificatului de mostenitor cat timp nu s-au facut dovezi din care sa rezulte ca existenta acestor bunuri a fost omisa de la declarare prin dol, in conditiile art.790 C.civ.
Potrivit disp.art.1899 alin.2 C.civ. buna credinta se presupune totdeauna , reaua credinta trebuind dovedita.
In aceste conditii , in speta ar fi putut fi aplicate disp.art.790 alin.2 C.civ. care prevede ca pentru o simpla omisiune a unuia din obiectele succesiunii nu se strica imparteala , ci se face doar un supliment de imparteala pentru obiectul omis.
Art.730 C.civ. instituie insa obligativitatea prezentei tuturor mostenitorilor la efectuarea impartelii .
Astfel, in conditiile in care D. V. Gh. este fiu postdecedat la data de 02.12.2009, la dezbaterea succesiunii autorilor acestuia trebuiau chemati mostenitorii lui D. V. Gh. , respectiv reclamanta L. L.  si paratii D. Gh. Gh. si S. M.
Fata de aceste considerente instanta urmeaza sa admita in parte cererea principala si sa dispuna anularea Certificatului de mostenitor nr. 34/21.12.2010 eliberat de BNP P. O.
Asupra cererii reconventionale avand ca obiect partaj judiciar formulata de paratul D. V. V. instanta retine urmatoarele:
Pe baza probatoriul administrat in cauza instanta a pronunta  incheierea de admitere in principiu din data de 06.04.2011 prin care a fost admisa  in parte si in principiu cererea principala formulata de recl.-parata L. L., in contradictoriu cu .paratul-recl.reconv. D. V.
A fost admisa in parte si  in principiu cererea reconventionala formulata de paratul-recl.-reconventionat in contradictoriu cu recl.parata L. L.,  paratul D. Gh. Gh.,  S. M.
S-a constatat deschisa succesiunea def. D. Va., cu ultimul domiciliu in com. M., sat R., jud.G .
S-a constatat deschisa succesiunea def. D. Ma., cu ultimul domiciliu in com. M., sat R., jud.G.
S-a constatat ca au calitate de mostenitori legali ai celor doi defuncti : paratul D. V., in calitate de fiu, cu cota de 1/2 din masa succesorala, D.V. Gh. - fiu decedat, cu cota de 1/2, cu mostenitori D. Gh. Gh. , S. M. si L. L., fiecare cu cota de 1/6  din masa succesorala.
S-a constatat ca masa succesorala ramasa la decesul celor 2 autori se compune din : terenurile cuprinse in titlurile de proprietate nr.1340748 din 22.05.1998, in suprafata totala de 9476 mp , respectiv teren extravilan in suprafata de 1560 mp situat in tarlaua 12, parcela 56; teren extravilan in suprafata de 1480 mp , situat in tarlaua 13, parcela 33; teren extravilan in suprafata de 300 m.p. situat in tarlaua 9, parcela 53; teren extravilan in suprafata de 270 mp. situat in tarlaua 9, parcela 54; teren extravilan in suprafata de 1380 mp, situat in parcela 32, tarla 13; teren intravilan in suprafata de 600 mp , situat in tarlaua 15, parcela 450; teren intravilan in supraf. de 546 mp, situat in tarla 14, parcela 447; teren intravilan in suprafata de 576 mp, situat in tarla 16, parcela 490/2; teren intravilan in suprafata de 624 mp , situat in tarlaua 17, parcela 595; teren intravilan in suprafata de 384 mp , situat in tarlaua 17, parcela 594; teren in suprafata de 780mp , situat in tarlaua 18, parcela 599; teren intravilan in suprafata de 976 mp , situat in tarlaua 17,parcela 596, precum si bunurile imobile inscrise in dispozitivul s.c.nr.4129/20.08.1981 a Judecatoriei Tg.-Jiu , respectiv : teren cu vie situat in punctul ,,Culmea Rosiutei"; teren pasune situat in punctul ,,Dealul Tilva ", in suprafata de 10000 mp; bucata de teren care traverseaza soseaua Runcurelu, vecina la R - Dragotoiu Ilie, A si MZ - CAP din care vor fi scazute suprafetele ce fac obiectul contractelor de vanzare-cumparare autentificate sub nr.2096/04.04.2006 si nr.4275/06.09.1999 si nr. 6816/07.12.2006, impreuna cu casa cu trei camere amplasata in com. C., jud.G. ; casa de locuit cu 3 camere, situata in com. M. , sat R., grajd din lemn acoperit cu tigla si un patul din lemn, ambele constructii situate in com. M., jud.G.
S-a dispus efectuarea expertizelor de specialitate topografie,  specialitate constructii civile si evaluari bunuri imobile.
Rapoartele de expertiza au fost intocmite de domnii experti P. N. si G. R., varianta comuna ce cuprinde  propunerile de lotizare  fiind omologata de catre instanta.
In raport de disp. art. 673 ind.9  C.p.civ. , la formarea si atribuirea loturilor  instanta va avea in vedere  marimea cotei parti  cuvenita fiecaruia  si masa bunurilor de impartit stabilite prin Incheierea de admitere in principiu, natura bunurilor si evitarea sultei disproportionate.
In concluzie, instanta urmeaza sa admita in parte cererea reconventionala  si sa omologheze raportul de expertiza mai sus mentionat in varianta II, potrivit careia va atribui bunurile.
In baza art. 276 C.p.civ. va admite in parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de  paratul -reclamant reconventional, in masura in care cuantumul acestor cheltuieli a fost dovedit, potrivit  bonurilor si chitantelor depuse in original la dosar,  urmand ca partile sa suporte plata cheltuielilor de judecata potrivit  cotei  cuvenite  din mostenire, cu compensarea cheltuielilor de judecata  efectuate  pt. solutionarea cererii principale.
Prin sentinta civila pronuntata in cauza ,instanta de fond a admis in parte cererea principala formulata de reclamanta L. L. in contradictoriu cu paratii D.V.,  BIROUL NOTARULUI PUBLIC P. O.,   D. GH. GH. si S. M.
A admis in parte cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant reconventional D. V. .
S-a dispus anularea certificatului de mostenitor nr. 34/21.12.2010.
S-a omologat  raportul de expertiza in varianta 2 si au fost atribuite bunurile .
Au fost compensate intre ele cheltuielile de judecata si au fost obligati  paratii  S. M.  si D. Gh. Gh.  la plata sumei de cate 374,5 lei fiecare  catre paratul-reclamant reconventional D. V. si a fost obligata reclamanta-parata reconventional L. L. la plata sumei de 343,5 lei catre paratul-reclamant reconventional D. V..
Recursul declarat in cauza de catre paratul D. Gh. Gh. A fost respins ca nefondat de catre Tribunalul Gorj.