Constatare nulitatii absolute partiale a unui titlu de proprietate emis pentru o suprafata de teren ocupata de instalatiile aferente unei statii electrice de utilitate publica.

R O M A N I A

JUDECATORIA MOTRU Fond funciar

Constatare nulitatii absolute partiale a unui titlu de proprietate emis pentru o suprafata de teren ocupata de instalatiile aferente unei  statii electrice de utilitate publica.

                                                                                   
Prin   sentinta civila  nr. ___/30.11.2011,pronuntata de Judecatoria Motru in dosarul nr. __/263/2011, s-a dispus disjungerea  cererii reconventionale formulata de  parata CEZ D_ SA  .
Cererea a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru  la data de 09.12.2011, sub nr. dosar __../263/2011.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei  Motru , reclamanta CEZ D. SA  a chemat in judecata  parata V. M. si intimatele CLFF  M.  si CJFF G.  si  a  solicitat  ca instanta  sa constate nulitatea  absoluta partiala a  titlului de proprietate  nr. ___ /2002, pentru suprafata de  teren ocupata  de instalatiile electrice aferente statiei  electrice  ce 110/20 KV de utilitate  publica aflate pe  terenul  det. V. M. .
In motivarea cererii , reclamanta a aratat ca  titlul de proprietate a carui anulare  partiala se solicita  a fost eliberat de  catre Comisia  de aplicare a Legii nr. 18/1991 cu incalcarea dispozitiilor  imperative acestei legi ,lege care stipuleaza  in mod  foarte clar  in cuprinsul sau  ca nu se poate reconstitui dreptul de proprietate pe terenurile  ocupate  de lucrari  de investitii.
Ca, desi pe o parte din terenul pentru care s-a eliberat titlul de proprietate se afla amplasate instalatiile electrice aferente statiei electrice de inalta tensiune 110/20 Kv R.., instalatie electrica de interes public, lucrari de investitii aprobate ca atare, instalatii electrice ce asigura serviciul public de furnizare a energiei electrice in zona, totusi comisia a reconstituit dreptul de proprietate, incalcand prevederi imperative ale legii.
S-a mai sustinut ca, la data emiterii titlului de proprietate, instalatiile electrice existau in teren.
S-au invocat dispozitiile art. 4 alin. 4 si art. 5, art. 36 alin. 5, art. 41 si art. 42 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, art. 5 si art. 58 alin. 3 din OUG nr. 63/1998, art. 16 si art. 36 pct. 4 din Legea nr. 318/2003, art. 20 alin. 3 si art. 41 alin. 4 din Legea nr. 13/2007, art.10 si art. 11 din Legea nr.  213/1998.
Prin intampinare, parata V. M. V. a solicitat respingerea cererii, sustinand ca, in momentul formularii cererii de reconstituire nr. __./_...03.1991, terenul pentru care a fost emis titlul de proprietate figura in documentele cadastrale ale Primariei M. ca teren agricol si nu ca teren de "utilitate publica", parata nefacand dovada modului in care terenul ar fi devenit de "utilitate publica", cand, in ce data si cu ce titlu.
Instanta a solicitat C. L. F. F. M. sa inainteze la dosar toate actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, raspunsul fiind comunicat cu adresa nr. __./_.01.2012 (fila 15)
Totodata, instanta a incuviintat efectuarea in cauza a unei expertize specialitatea topografie, desemnandu-se in sedinta publica din 14.03.2012 expert G. M.si a unei expertize electro-energetice, desemnandu-se in sedinta publica din 11.04.2012 expert P. C..
Rapoartele de expertiza intocmite de cei doi experti, au fost atasate la dosar.
La data de 07.06.2012, parata V. M. V. a depus la dosar o completare la intampinare (fila 69 din dosar), prin care a invocat lipsa calitatii procesuale active a reclamantei CEZ D. SA C. in raport de dispozitiile art.12 din Legea nr. 213/1998, aratand ca reclamanta nu are indreptatirea de a apara dreptul de proprietate publica care apar?ine statului sau unita?ilor administrativ teritoriale. Totodata, a invocat excep?ia necompeten?ei materiale a Judecatoriei Motru  in solu?ionarea cauzei, fa?a de prevederile art. 23 din Legea nr. 213/1998 potrivit cu care litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, jude?elor, comunelor, ora?elor sau municipiilor, sunt de competen?a instan?elor de contencios administrativ.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta CEZ D. SA C. a solicitat sa se constate nulitatea  absoluta partiala a  titlului de proprietate  nr. ____/2002 emis in favoarea paratei V. M. V., pentru suprafata de  teren ocupata  de instalatiile electrice aferente statiei  electrice  110/20 KV de utilitate  publica.
In cuprinsul titlului de proprietate s-a mentionat ca s-a stabilit dreptul de proprietate numitei V. V. pentru o suprafata totala de 2500 m.p. teren situat pe teritoriul satului R., localitate componenta a Mun. M..
In baza art. 137 Cod pr. civila, instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiilor invocate.
Astfel, vazand disp. art. 16 din Legea nr. 13/2007 si in temeiul art. III alin. 1 lit a si alin. 2 din Legea nr. 169/1997 potrivit cu care nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim, iar solutionarea cererilor este de competenta instantelor judecatoresti de drept comun, instanta va respinge exceptiile necompetentei materiale a instantei si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei CEZ D. C. invocata de parata. Avand in vedere si concluziile rapoartelor de expertiza efectuate in cauza de expertii P. C. si G. M., conform carora terenul in litigiu care se regaseste in titlul de proprietate atacat este situat in suprafata de 1289 mp in interiorul incintei statiei de transformare apartinand reclamantei, iar in suprafata de 611 m.p. in afara incintei statiei de transformare fiind ocupat insa de stalpi electrici si de drumul de acces dinspre DN 67 spre incinta aceleiasi statii de transformare, instanta retine ca reclamanta CEZ D. C. si-a justificat interesul si calitatea procesuala activa pentru promovarea actiunii de fata. Este de mentionat in acelasi timp faptul ca cererea acesteia a fost formulata de fapt pe cale reconventionala ca urmare a solicitarii paratei din cauza de fata V. M. de despagubiri de la reclamanta in dosarul nr. __../263/2011, pe considerentul amplasarii statiei electrice pe terenul proprietatea sa. Instanta retine totodata competenta Judecatoriei, ca instanta de drept comun, pentru solutionarea cererilor avand ca obiect fond funciar.
 Pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
 Conform inscrisurilor inaintate de catre C. L. F. F. M. la dosarul cauzei si sustinerilor partilor, la baza emiterii titlului de proprietate  nr. ___. /19.08.2002 au stat cererea de reconstituire nr. ___/_...03.1991 formulata de V. V. (fila 40 din dosar), inscrisul denumit "act de donatie"  (fila 18 din dosar) din ianuarie 1948 transcris la Tribunalul M. sub nr. __../1948 prin care tatal paratei ii dona mai multe terenuri, HCJ nr. __./15.10.1991 (fila 16) si procesul verbal de punere in posesie din 20.03.1991.
Examinand actele care au stat la baza eliberarii  titlului de proprietate a carui nulitate absoluta partiala se solicita, instanta constata ca parata V. M. V. a formulat cererea de reconstituire nr. __/_...03.1991, validata la pozitia nr. __. din anexa Hotararii Comisiei Judetene de Fond Funciar G. nr. __./15.10.1991, aspecte care reies atat din adresa Comisiei locale de Fond Funciar M. cat si din concluziile raportului de expertiza. Expertul G. M. consemneaza in acelasi timp in raportul de expertiza ca prin cererea de reconstituire nr. __./__.03.1991, parata V. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 8 ha pe care a detinut-o, inainte de cooperativizare  in baza actului de donatie nr. __/22.01.1948 de la autorul sau M. C.. In concluziile sale, expertul constata ca, la pozitia nr. 2 din acest act este descrisa o bucata de teren cu latime de 25 m, care conform punctului de situare precum si al vecinatatilor mentionate, ar putea fi localizata in zona terenului in litigiu. Rezulta astfel ca, parata a urmat procedura de reconstituire a dreptului de proprietate prevazuta de legea fondului funciar in ceea ce priveste terenul in litigiu. Totodata, instanta retine ca parata este persoana indreptatita la reconstituirea suprafetei de teren validate, aceasta regasindu-se in actul de donatie din 1948. In ceea ce priveste amplasamentul terenului,  expertul a mentionat ca terenul pe care l-a detinut anterior parata, ar putea fi localizat in zona terenului in litigiu, concluziile acestuia nefiind certe sub acest aspect.
Potrivit art. III lit. a din Legea nr. 169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta actele emise cu incalcarea dispozitiilor Legii nr. 18/1991si Legii nr. 1/2000.
  Analizand raportul de expertiza efectuat in cauza de expert G.M., se retine ca, terenul proprietatea paratei V. M. V., identificat in baza titlului de proprietate  nr. __.. /19.08.2002, este ocupat partial de catre reclamanta CEZ D. SA C., prin instalatiile si constructiile aferente statiei de transformare 110 KV/20KV R., respectiv: suprafata de 1289 mp identificata conform planului de situare din anexa nr. 1 este localizata in interiorul incintei statiei de transformare fiind ocupata de stalpi electrici, transformatoare electrice, cabluri electrice subterane si aeriene, rampa si platforma betonata precum si de alte instalatii aferente statiei de transformare. Suprafata de 611 m.p. identificata conform aceluiasi plan de situare  din anexa nr. 1 notata cu S2 este localizata in afara incintei statiei de transformare dar este ocupata de stalpi electrici si de drumul de acces  dinspre DN 67 spre incinta statiei de transformare.
Expertul a stabilit totodata ca terenul aferent statiei de transformare 110 KV/20 KV- R. a facut obiectul Decretului nr. 193 din 17 august 1987, fiind expropriat din proprietatea Cooperativei Agricole de Productie M., trecut in proprietatea statului si dat in administrarea directa a Intreprinderii Miniere L., construindu-se statia de transformare si instalatiile aferente, fiind atins astfel scopul exproprierii.
De asemenea, expert C. P. in specialitatea electro-energetica prin raportul de expertiza intocmit si ulterior prin suplimentul la acest raport a concluzionat ca instalatiile electrice dispuse pe terenul in litigiu alimenteaza Cariera R. prin Liniile Electrice Aeriene (20KV) nr. 4,5,6 iar prin dimensiunile de anvergura, valoarea de inventar a echipamentelor si instalatiilor electrice, nivelul de tensiune de 110KV/20KV si obiectivele ce le alimenteaza statia electrica R. este de utilitate publica si asigura tranzitul de energie in judetul G., statia electrica R. in ansamblul sau reprezentand un obiectiv energetic al Sistemului Electroenergetic National.
Acelasi expert a precizat ca instalatiile si constructiile electrice aflate pe terenul in litigiu au fost amplasate cu respectarea dispozitiilor legale la data edificarii lor, ca lucrarile de construire a acestor instalatii electrice au inceput in anul 1989, iar punerea in functiune s-a realizat in anul 1992, fiind functionale in totalitate. De altfel, si C. L. F.F. M. prin adresa nr. __../07.09.2012 (fila 117 din dosar) comunica instantei ca la data eliberarii titlului de proprietate, respectiv 19.08.2002, terenul era ocupat. 
Art. 2 din Legea nr. 18/1991 stabileste categoriile de terenuri , in functie de destinatia lor. La lit. e a acestui articol, la categoria terenuri cu destinatii speciale sunt enumerate printre altele, constructiile de transport al energiei electrice.
Art. 5 din aceeasi lege stabileste categoriile de terenuri apartinand domeniului public, terenuri printre care sunt enumerate si cele pentru nevoile apararii sau pentru alte folosinte care, potrivit legii, sunt de domeniul public ori care prin natura lor sunt de uz sau interes public.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 18/1991 terenurile care fac parte din domeniul public sunt scoase din circuitul civil, sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile.
Art. 42 alin.3 din Legea nr. 18/1991 prevede ca nu pot fi atribuite in proprietate suprafetele de teren pe care s-au efectuat investitii, altele decat imbunatatiri funciare. Acest text de lege este in concordanta cu dispozitiile art. 44 alin. 1 teza a II a din Constitutie, potrivit carora continutul si limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.
 Coroborand textele de lege mai sus mentionate, se retine ca apartin domeniului public constructiile de transport al energiei electrice, intrucat acestea sunt amplasate pe terenuri cu destinatii speciale, folosite in interes public.
Avand in vedere si dispozitiile art. 3 din Legea nr. 213/1998 si prevederile Legii nr. 13/2007 care a preluat dispozitiile Legii nr. 318/2003 care a abrogat OUG nr. 63/1998 potrivit carora terenurile pe care se situeaza retelele electrice de distributie existente la intrarea in vigoare a prezentei legi sunt si raman in proprietatea publica a statului, instanta retine ca, terenul in litigiu  in suprafata de 1289 mp, localizat in interiorul incintei statiei de transformare 110KV/20 KV R., fiind ocupat de instalatiile si constructiile aferente acestei statii si suprafata efectiv ocupata de stalpii electrici situati in interiorul suprafetei de 611 m.p , apartin domeniului public al statului. Prin urmare, reconstituirea dreptului de proprietate  in favoarea paratei pentru aceste suprafete, s-a facut cu incalcarea disp. art. 42 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 care excepteaza de la reconstituirea pe vechiul amplasament terenurile pe care s-au efectuat investitii altele decat imbunatatiri funciare.
Pe de alta parte, potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor se face prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestuia pentru terenurile care se regasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie. Ori, asa cum reiese din raportul de expertiza mentionat, terenul aferent statiei de transformare 110 KV/20 KV- R. a facut obiectul Decretului nr. 193 din 17 august 1987, fiind expropriat din proprietatea Cooperativei Agricole de Productie M. si trecut in proprietatea statului. Asadar, terenul nu se regasea in patrimoniul Cooperativei Agricole de Productie M. pentru a se putea reconstitui dreptul de proprietate paratei asupra acestuia in baza legilor fondului funciar.
Retinand incalcarea dispozitiilor legale amintite, prin reconstituirea dreptului de proprietate reclamantei pentru terenuri aflate in proprietatea publica a statului cu atat mai mult cu cat din concluziile expertului specialitatea topografie reiese ca vechiul amplasament al terenului solicitat de reclamanta nu poate fi determinat cu certitudine, iar terenul in litigiu era ocupat de instalatiile electrice la data emiterii titlului de  proprietate contestat, instanta va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. ___./19.08.2002 cu privire la suprafata de 1289 m.p. localizata in interiorul incintei statiei de transformare si cu privire la suprafata efectiv ocupata de stalpii electrici situati in interiorul suprafetei de 611 mp.
Nu se va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate pentru restul suprafetei de 611 m.p ce excede suprafetei efectiv ocupata de stalpii electrici situati in interiorul acesteia, care include si drumul de acces din DN 67 spre incinta statiei de transformare, avand in vedere ca potrivit art. 16 din Legea nr. 13/2007 aceasta este afectata de un drept legal de acces la utilitatile publice in favoarea titularilor de autorizatii de infiintare si de licenta, aspect ce nu afecteaza valabilitatea titlului de proprietate.
Fata de considerentele expuse, instanta urmeaza sa respinga exceptia necompetentei materiale a instantei invocata de parata V. M., sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei CEZ D. C. invocata de parata, sa admita in parte actiunea, sa constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. __../19.08.2002 cu privire la suprafata de 1289 mp localizata in interiorul incintei statiei de transformare situata in tarlaua nr. 91, parcela nr. 12 identificata prin raportul de expertiza intocmit in cauza de expert G. M. si cu privire la suprafata efectiv ocupata de stalpii electrici situati in interiorul suprafetei de 611 mp identificata prin raportul de expertiza mentionat si schita la acest raport.
Avand in vedere culpa procesuala a intimatei C.L.F.F. M. prin nerespectarea atributiilor prevazute de legile fondului funciar in ceea ce priveste stabilirea amplasamentului ce a facut obiectul reconstituirii, ce a condus la reconstituirea in mod nelegal a dreptului de proprietate asupra unui teren ce apartinea domeniului public, in baza art. 276 Cod pr. civ., instanta va obliga Comisia locala de fond funciar la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1250 lei, corespunzator pretentiilor admise.