Fond funciar.Reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetelor de teren ce exced suprafetei validate, in conditiile in care nu s-a formulat o noua cerere de reconstituire.

R O M A N I A
JUDECATORIA MOTRU Fond funciar

Reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetelor de teren ce exced suprafetei validate, in conditiile in care nu s-a formulat o noua cerere de reconstituire. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru sub nr__/263/2013 reclamantul M.  G. a chemat in judecata paratele C. L. de fond funciar  S., C. J. de fond funciar G., D. S. G. si O. S. M., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta  sa fie obligate paratele la reconstituirea dreptului de  proprietate  pentru suprafata de 1,08 ha teren cu vegetatie forestiera.
In motivare a aratat reclamantul ca, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate doar pentru suprafata de 1,20 ha  teren cu vegetatie forestiera, desi a solicitat prin cererea de reconstituire  suprafata de 2,28 ha teren cu vegetatie forestiera.
Ca, prin HCJ nr.3095/07.03.2002 i-a fost validat si reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,20 ha teren cu vegetatie forestiera, iar pentru diferenta  de 1,08 ha nu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate nici pana in prezent.
In drept cererea nu a fost motivata.
Pentru dovada cererii  reclamantul a depus la dosarul  cauzei in copie inscrisurile de la filele 3 - 11.
Cu respectarea dispozitiilor art. 201 C.proc. civ. cererea de chemare in judecata si inscrisurile depuse de reclamant au fost inaintate catre parate, parata  D. S. G. depunand la dosar intampinare la data de 05.08.2013, prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, avand in vedere  sentinta civila nr__. din  20.09.2002, pronuntata de Judec. Motru in dosarul nr__/2002, prin care instanta a respins actiunea ce a avut ca obiect anularea HCJ nr__/07.03.2002 (fila 21 de la dosar).
De asemenea s-a solicitat de la parata C. L. de fond funciar S. sa comunice actele care au stat la baza validarii reclamantului prin HCJ nr. _/07.03.2002, HCJ de validare, dovada comunicarii acesteia, cererea de reconstituire formulata de reclamant, extras din RA, acte originare de proprietate, actele de proprietate emise reclamantului conform HCJ de validare. Se va preciza daca reclamantul a mai formulat alte cereri de reconstituire, modul in care au fost solutionate si se vor inainta actele emise.
Relatiile au fost comunicate cu adresa nr_.. din 16.09.2013  - filele 38 - 49 de la dosar.
La data de 22.08.2013 reclamantul a depus la dosarul cauzei un raspuns la intampinare (fila 26 de la dosar).
Instanta din oficiu a dispus atasarea dosarului nr_../2002 in care s-a pronuntat sentinta civila nr__ din 20.09.2002.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Potrivit art.248 C.p.civ. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat invocate de parata C. L. de Fond funciar D. S. G..
  Potrivit art. 431 din Codul de pr. civila, nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori in aceeasi calitate, in temeiul aceleiasi cauze si pentru acelasi obiect.
  Instanta constata ca, prin sentinta civila nr. _../20.09.2002 pronuntata de Judecatoria Motru in dosar nr. _./2002 si fata de care parata D. S. G. a  invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, a fost respinsa actiunea civila de anulare HCJ nr. 3095/07.03.2002 introdusa de reclamanta D. S. G. in contradictoriu cu C. J. de Fond Funciar G. si C. L. de Fond Funciar S..
Prin actiunea de fata, reclamantul M.  G. a chemat in judecata paratele C. Locala de fond funciar  S., C. J. de fond funciar G., D. S. G. si O. S. M., pentru a fi obligate la reconstituirea dreptului de  proprietate  pentru suprafata de 1,08 ha teren cu vegetatie forestiera.
In privinta autoritatii de lucru judecat, instanta retine ca puterea lucrului judecat este unul dintre efectele hotararii judecatoresti si semnifica faptul ca o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data, hotararea fiind prezumata ca exprima adevarul si neputand fi contrazisa de o alta hotarare. Elementele autoritatii de lucru judecat sunt partile, obiectul si cauza, care ar trebui sa fie aceleasi in ambele cauze.
Astfel, observand sentinta civila nr. _./20.09.2002, se constata ca in timp ce obiectul judecatii in cadrul dosarului nr_./2002  l-a constituit  plangere impotriva HCJ de validare nr. _/07.03.2002, prin actiunea de fata, reclamantul solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de teren cu vegetatie forestiera. Totodata, se poate usor observa ca reclamantul nu a fost parte in dosarul nr. _./2002 finalizat prin sentinta civila nr. _./20.09.2002.
   Prin urmare, instanta va respinge exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de D. S. G., avand in vedere ca in cauza nu este intrunita tripla identitate de obiect, parti si cauza.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de  proprietate  pentru suprafata de 1,08 ha teren cu vegetatie forestiera.
Potrivit art.8 alineat 3 din Legea fondului funciar nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor se face la cererea persoanelor indreptatite, reconstituirea la cerere a dreptului de proprietate asupra terenurilor consacrand principiul disponibilitatii partilor.
Instanta retine ca, prin HCJ nr_../07.03.2002 (filele 44, 45) a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea reclamantului M. G., pentru suprafata de 1,20 ha teren.
Din adresa nr_../16.09.2013 emisa de C. L. de Fond Funciar, reiese ca reclamantul nu a mai formulat o alta cerere de reconstituire pentru teren situat pe raza Comunei S..
Din cuprinsul cererii de reconstituire inregistrata la 23.01.1998 la C. L.de Fond Funciar S. (fila 39 din dosar) si validata prin HCJ nr. _./2002 pentru suprafata de teren de 1,20 ha, reiese, astfel cum sustine si reclamantul prin cererea de chemare in judecata, ca s-a solicitat la reconstituire suprafata de 2,28 ha teren cu vegetatie forestiera.
La dosar nu exista insa dovada contestarii in instanta a hotararii de validare emisa la propunerea C. L. de Fond Funciar S.. Ori, potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.
In concluzie, in conditiile in care reclamantul nu a contestat in instanta hotararea comisiei judetene prin care i s-a validat dreptul de proprietate asupra terenurilor, iar din actele dosarului nu rezulta ca acesta a mai formulat vreo alta cerere de reconstituire, in masura in care considera ca este indreptatit la o suprafata mai mare de teren, reconstituirea facandu-se la cerere, conform art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 si cu respectarea procedurii prevazute de legile fondului funciar, instanta apreciaza cererea ca nefiind intemeiata si urmeaza sa o respinga ca nefondata.