Rectificare titlu de proprietate
(Sentinta civila nr. 1367 din data de 19.09.2011 pronuntata de Judecatoria Novaci)Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru rectificare titlu de proprietate, formulata de reclamantul A A, domiciliat in orasul ....... , str......... bl....., ap....., Judetul Gorj, impotriva paratilor Comisia LFF ....., Judetul Gorj, Comisia Judeteana Gorj de fond funciar, Primarul comunei .......si T. P.
La apelul nominal facut in sedinta publica,au lipsit partile,reclamantul fiind reprezentat de avocat .......
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatandu-se dosarul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat ........., pentru petitionar, solicita admiterea plangerii.
INSTANTA: Deliberand asupra cauzei civile de fata;
Prin cerea inregistrata la aceasta instanta sub numar dosar ........., reclamantul A. A., a chemat in judecata pe intimatii Primarul comunei ........., presedintele Comisiei LFF , Comisia locala de fond funciar........, Judetul Gorj, Comisia judeteana Gorj de fond funciar,solicitand ca in contradictoriu cu acestea sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr........., emis la data de 10 iunie 1997, pe numele defunctei A. A, cu privire la suprafetele de 1275 mp. intravilan,arabil, tarlaua 56, parcela 1996 si 312 mp. tarlaua 56, parcela 1995/1, obligarea intimatelor la intocmirea unei noi documentatii in vederea emiterii titlului de proprietate, in care sa fie mentionati in mod corect vecinii suprafetelor de teren.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca in fapt, la data de 10 iunie 1997, a fost eliberat titlul de proprietate pe numele mamei sale A.A, trecandu-se gresit vecinii.
Ca aceste neclaritati au fost observate cu ocazia efectuarii lucrarilor de carte funciara.
In drept, si-a intemeiat cererea pe prevederile legilor fondului funciar.
In dovedirea cererii a inteles sa se foloseasca de proba cu acte, martori si expertiza judiciara.
S-a depus in copie la dosar titlul de proprietatenr.1337267 din 10 iun.1997, actul de identitate al petitionarului, certificatul de deces seria DM nr.439438 emis pe numele A.A.
La data de 16.01.2009 prin serviciul registratura al instantei, primarul comunei ......si presedinte al Comisiei LFF, a depus la dosar intampinare, prin care precizeaza ca la data de 10.06.1997 s-a emis titlul de proprietate nr........,primarul comunei ........ si presedinte al Comisiei LFF a depus la dosar intampinare, prin care precizeaza ca la data de 10.06.l997 s-a emis titlul de proprietate nr. ..... numitei A.A desi terenul din litigiu nu a apartinut niciodata acesteia, ci a fost proprietatea lui V.P.,conform actului de vanzare-cumparare nr. 530/1946.
S-a mai aratat ca A.A., nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la acest teren, ca, urmare a cererii nr.872/17.03.1991 formulata de V.P. prin HCJ nr. ....., a fost validat terenul in favoarea acestuia. S-a precizat de asemenea, ca inainte de anul 1952 terenurile din acea zona au apartinut defunctului C.Gh., ca in anul mentionat au facut obiectul unor schimburi cu I.A.S. ....
Prin aceeasi cerere, reconventional s-a solicitat anularea T.P.1337267/15.06.1997 reiterandu-se ca terenul nu a fost niciodata al autoarei Albastroiu Ana, ci a apartinut defunctului V.P., caruia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin hotararea mai sus mentionata.
Cu privire la terenul din tarlaua 1995/1 pentru suprafata de 0,0312 ha a aratat ca exista aceleasi motive mai sus mentionate pentru a se dispune anularea titlului.
S-a atasat cererii, contractul de vanzare-cumparare nr....., s.c. nr...... pronuntata de Judecatoria Novaci, decizia nr. ..... a Tribunalului Gorj, raportul de expertiza tehnico-judiciara intocmit in dosarul nr. ....., cererea nr. 872/1991 si respectiv 644/15.03.1991 formulate de V.P.si respectiv A.A si HCJ nr....... impreuna cu anexa 2 A.
Prin raspunsul la intampinare, depus de petitionar in sedinta publica din data de 12 februarie 2009, se arata ca V.P nu a solicitat niciodata anularea T.P. emis pe numele mamei petitionarului, recunoscandu-se totodata ca aceasta nu a solicitat terenul din litigiu, prin cererea depusa conform Legii Fondului Funciar, pe motiv ca nu a fost preluat de CAP, intrucat este situat in intravilan.
Se mai arata ca din raportul de expertiza depus la dosar rezulta ca mostenitorii defunctului C.Gh., au renuntat la solicitarea terenurilor situate in intravilan si ca prin intampinarea formulata in cauza, s-a recunoscut de catre Comisia Locala ca vecinii terenului din litigiu sunt trecuti in mod eronat in titlul a carui nulitate se solicita.
La acelasi termen de judecata, reclamantul, prin aparatorul sau a solicitat introducerea in cauza a intimatului T.P.,, mostenitor al defunctilor V.P si V.T.
Conform cererii nr.18 (fila 53)/26.02.2009 (filele 53, 55), Comisia Locala si-a completat intampinarea depunand alaturat si schita terenurilor agricole detinute de C.Gh.
A mentionat ca in anul 1943, acesta si-a impartit terenurile copiilor sai, cel din litigiu aflandu-se in lotul nr. 5b, ce a fost instrainat apoi prin contractul nr. 530/1946 autoarei V.T.
Incepand din anul 1952, terenul detinut de C:Gh., a fost preluat de catre IAS ......., ulterior facand obiectul unor schimburi cu CAP ......suprafata din litigiu, fiind data in folosinta ca lot ajutator numitei A.A.. Ca odata cu aparitia Legii 18/1991, terenul a fost solicitat de catre V.P. - sotul lui V.T. , prin cererea nr.872/1991 validata prin HCJ .....
Referitor la capatul de cerere prin care reclamantul solicita emiterea unui titlu care la est sa aiba mentionat ca vecin D.C. 21., la nord- L.V, iar la sus -G.V. , nu are nici un temei legal, singurul motiv fiind de a obtine inca 3 m. latime din proprietatea G.A si G M . Acest teren care are circa 3 ari suprafata a fost detinut de catre N R, pana la aparitia Legii 1/2000, dupa care, a fost revendicat de mostenitorii lui C.Gh..
In sedinta publica din 26.03.2009, s-a procedat la ascultarea intimatului T.P. ,ce a aratat expres instantei ca suprafata de 1275 m.p. aflata in litigiu a apartinut bunicilor sai V.Psi V.T si face parte integranta dintr-un teren de 1 ha. cumparat de acestia in anul 1946. A mentionat ca antecesorii sai au solicitat reconstituirea dreptului cu privire la intreaga suprafata, ca cererea i-a fost validata de Comisia Judeteana, fiind eliberata si o adeverinta provizorie de proprietate.
A mai aratat ca in urma cu circa o jumatate de an a aflat ca terenul a fost inscris in titlul autoarei A.A si ca fiindu-i prezentata conventia incheiata in anul 1960 a recunoscut ca scrisul apartine bunicului sau, P.V.
Despre terenul care apare in acel inscris ca fiind primit de bunicii sai in schimb, a precizat ca este folosit si in prezent de alti mostenitori ai acestora, insa nu au solicitat constituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei respective.
In cauza a fost administrata proba constand in expertiza pentru identificarea terenurilor din litigiu prin schite, suprafata, dimensiuni si vecinatati, pentru a se indica daca terenurile au fost solicitate pentru reconstituirea dreptului de proprietate de catre autoarea reclamantului sau de catre V.P., pentru a se indica daca suprafetele respective au fost validate in favoarea vreunuia dintre acestia si in caz afirmativ sa se indice actele avute in vedere si pentru a se preciza daca terenurile din litigiu au facut obiectul inscrisului sub semnatura privata incheiat in anul 1960.
Prin sentinta civila nr......,a fost respinsa actiunea reclamantului , in contradictoriu cu intimatii Primarul comunei ......, presedintele Comisiei de fond funciar..... Comisia locala de fond funciar ......., Judetul Gorj, Comisia judeteana Gorj de fond funciar si T.P.,, pentru constatare nulitate absoluta; a fost admisa cererea reconventionala formulata de parata reclamanta Comisia LFF......., Judetul Gorj, s-a dispus anularea titlului de proprietate nr......, emis la 10 iunie l997, pe numele defunctei......, pentru suprafetele de teren situate in tarlaua 56, parcele l996 si 1995/1.
Impotriva sentintei a declarat recurs recurentul petitionar....., criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Prin decizia nr........, Tribunalul Gorj,a admis recursul declarat, a casat sentinta a si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Procedand la rejudecarea cauzei in raport de indicatiile date prin decizia de casare,au fost solicitate de la Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei ....,Judetul Gorj,toate cererile de reconstituire formulate de A.A si mostenitorii acesteia.
Cu adresa nr.1000/03/03/2011,existenta la dosar la fila nr.26,s-a inaintat copie de pe cererea inregistrata sub nr.644/15.03.1991,formulata de catre autoarea A A si cererea inregistrata sub nr.112/20005,formulata de A A,fiul autoarei .....,cerere formulata in baza legii nr.247/2005.
Ulterior,la data de 04/04/2011,cu adresa nr.1459/31/03/2011,existenta la dosar la fila nr.45,s-a inaintat copie de pe titlul de proprietate nr.1337267/10.06.1997,actul de deces al autoarei A.A,cererea formulata de aceasta,declaratiile numitilor R.S,B.E M.I,titlul de proprietate emis de Ministerul Agriculturii si Domeniilor si un memoriu.
La data de 11/04/2011,reclamantul a depus la dosar o precizare,existenta la dosar la fila nr.66,prin care arata ca obiectul prezentei actiuni il constituie rectificarea titlului de proprietate,in sensul mentionarii corecte a amplasamentului in suprafata de 1275 mp. si a amplasamentului de 214 mp.
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine si constata urmatoarele:
Prin prezenta actiune cu precizarea ulterioara,existenta la dosar la fila nr.66,reclamantul a chemat in judecata paratii,solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta,sa se dispuna rectificarea titlului de proprietate nr......,emis pe numele de A.A.
Examinand titlul de proprietate,se constata ca in acesta este inscrisa doar suprafata de 1275 mp.,care este situata in intravilan.
Nu se constata inscrisa suprafata de 214 mp.,mentionata de reclamant in precizarea la actiune.
Sustinerile reclamantului,in sensul ca solicita rectificarea titlului de proprietate in sensul mentionarii corecte a amplasamentului terenurilor in suprafata de 1275 mp. si 214 mp.,nu pot fi retinute,motivat de faptul ca,in primul rand, asa cum s-a aratat si mai sus,in titlu una dintre suprafete nu este mentionata,respectiv cea de 214 mp.,iar pe de alta parte,actiunea in rectificare presupune probarea existentei unei erori materiale la emiterea actului administrativ a carui analiza este dedusa judecatii,iar finalitatea actiunii consta in corectarea erorilor intervenite in sens formal,fara afectarea substantei sau insusi a dreptului recunoscut.
Rectificarea este o actiune de corectare,indreptare,remediere,de esenta acesteia fiind faptul ca presupune exclusiv indreptarea unor erori materiale,fara ca prin aceasta sa se poata schimba intinderea dreptului sau conditiile de exercitiu ale acestuia.
Cum in prezenta cauza se solicita stabilirea corecta a amplasamentului terenurilor trecute in titlu,conform anexei de validare si cum reconstituirea dreptului de proprietate nu presupune o analiza formala,ci o analiza de fond,inclusiv sub aspectul amplasamentului terenului, prezenta actiune se priveste a fi neantemeiata.
Potrivit art.27 din Legea nr.18/1991,actualizata,raportat la art.5 litera i din H.G nr.890/2005,actualizata,"comisiile locale pun in posesie prin delimitare in teren,persoanele indreptatite sa primeasca terenul,completeaza fisele de punere in posesie a acestora dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute si inmaneaza titlul de proprietate.
Conform art.36 alin.1 din H.G nr.890/2005,pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale ,care cuprind anexele validate,planurile parcelare,procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor,comisia judeteana emite titlurile de proprietate,conform modelului prezentat in anexa 20.
In consecinta,se apreciaza ca ii revine Comisiei locale de fond funciar obligatia de a sesiza Comisia judeteana Gorj,cu intreaga documentatie prevazuta de art.36 alin.1 din H.G nr.890/2005,pentru a se emite in favoarea reclamantului un nou titlu de proprietate,urmand ca organul administrativ central sa analizeze corectitudinea actelor intocmite,inclusiv sub aspectul amplasamentului,in conditiile in care reclamantul invoca ca acesta nu este cel mentionat in titlul emis.
Avand in vedere ca in privinta titlului de proprietate nr. 1337267/10/06/1997,nu s-aprobat existenta vreunei erori materiale susceptibile de indreptare pe calea actiunii in rectificare,urmeaza a se dispune respingerea prezentei actiuni.
Cat priveste cererea reconventionala formulata in cauza de primarul comunei .....,Judetul Gorj,in calitate de presedinte al comisiei locale de fond funciar,prin care solicita anularea titlului de proprietate cu motivarea ca terenul nu apartine autoarei A.A,ci apartine lui Virjean Petre cu mostenitor Tomoiu Petre,aceasta se priveste a fi neantemeiata.
Referitor la suprafata de teren de 1275 mp.,din actele si lucrarile existente la dosar,rezulta ca aceasta suprafata de teren a intrat in posesia autoarei Albastroiu Ana,in urma unei conventii de schimb incheiata in anul 1960,cu T.P.V,bunica paratului T.P.
Prin declaratia data in sedinta publica,existenta la fila nr.70,din dosarul nr.68/267/2009,paratul ......, recunoaste schimbul realizat de bunicii sai cu ...,aratand totodata ca terenul pe care l-au primit in schimb de la .....,il folosesc si in prezent.
De asemenea,prin H.C.J nr......,,se stabileste doar intinderea dreptului de proprietate pentru terenul validat, nu si amplasamentul.
Apreciindu-se ca nu s-a facut dovada sustinerilor formulate prin cererea reconventionala,urmeaza a se dispune respingerea acestei cereri.
Avand in vedere cele expuse,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica la 19 septembrie 2011, la Judecatoria Novaci,Judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica,au lipsit partile,reclamantul fiind reprezentat de avocat .......
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatandu-se dosarul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat ........., pentru petitionar, solicita admiterea plangerii.
INSTANTA: Deliberand asupra cauzei civile de fata;
Prin cerea inregistrata la aceasta instanta sub numar dosar ........., reclamantul A. A., a chemat in judecata pe intimatii Primarul comunei ........., presedintele Comisiei LFF , Comisia locala de fond funciar........, Judetul Gorj, Comisia judeteana Gorj de fond funciar,solicitand ca in contradictoriu cu acestea sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr........., emis la data de 10 iunie 1997, pe numele defunctei A. A, cu privire la suprafetele de 1275 mp. intravilan,arabil, tarlaua 56, parcela 1996 si 312 mp. tarlaua 56, parcela 1995/1, obligarea intimatelor la intocmirea unei noi documentatii in vederea emiterii titlului de proprietate, in care sa fie mentionati in mod corect vecinii suprafetelor de teren.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca in fapt, la data de 10 iunie 1997, a fost eliberat titlul de proprietate pe numele mamei sale A.A, trecandu-se gresit vecinii.
Ca aceste neclaritati au fost observate cu ocazia efectuarii lucrarilor de carte funciara.
In drept, si-a intemeiat cererea pe prevederile legilor fondului funciar.
In dovedirea cererii a inteles sa se foloseasca de proba cu acte, martori si expertiza judiciara.
S-a depus in copie la dosar titlul de proprietatenr.1337267 din 10 iun.1997, actul de identitate al petitionarului, certificatul de deces seria DM nr.439438 emis pe numele A.A.
La data de 16.01.2009 prin serviciul registratura al instantei, primarul comunei ......si presedinte al Comisiei LFF, a depus la dosar intampinare, prin care precizeaza ca la data de 10.06.1997 s-a emis titlul de proprietate nr........,primarul comunei ........ si presedinte al Comisiei LFF a depus la dosar intampinare, prin care precizeaza ca la data de 10.06.l997 s-a emis titlul de proprietate nr. ..... numitei A.A desi terenul din litigiu nu a apartinut niciodata acesteia, ci a fost proprietatea lui V.P.,conform actului de vanzare-cumparare nr. 530/1946.
S-a mai aratat ca A.A., nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la acest teren, ca, urmare a cererii nr.872/17.03.1991 formulata de V.P. prin HCJ nr. ....., a fost validat terenul in favoarea acestuia. S-a precizat de asemenea, ca inainte de anul 1952 terenurile din acea zona au apartinut defunctului C.Gh., ca in anul mentionat au facut obiectul unor schimburi cu I.A.S. ....
Prin aceeasi cerere, reconventional s-a solicitat anularea T.P.1337267/15.06.1997 reiterandu-se ca terenul nu a fost niciodata al autoarei Albastroiu Ana, ci a apartinut defunctului V.P., caruia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin hotararea mai sus mentionata.
Cu privire la terenul din tarlaua 1995/1 pentru suprafata de 0,0312 ha a aratat ca exista aceleasi motive mai sus mentionate pentru a se dispune anularea titlului.
S-a atasat cererii, contractul de vanzare-cumparare nr....., s.c. nr...... pronuntata de Judecatoria Novaci, decizia nr. ..... a Tribunalului Gorj, raportul de expertiza tehnico-judiciara intocmit in dosarul nr. ....., cererea nr. 872/1991 si respectiv 644/15.03.1991 formulate de V.P.si respectiv A.A si HCJ nr....... impreuna cu anexa 2 A.
Prin raspunsul la intampinare, depus de petitionar in sedinta publica din data de 12 februarie 2009, se arata ca V.P nu a solicitat niciodata anularea T.P. emis pe numele mamei petitionarului, recunoscandu-se totodata ca aceasta nu a solicitat terenul din litigiu, prin cererea depusa conform Legii Fondului Funciar, pe motiv ca nu a fost preluat de CAP, intrucat este situat in intravilan.
Se mai arata ca din raportul de expertiza depus la dosar rezulta ca mostenitorii defunctului C.Gh., au renuntat la solicitarea terenurilor situate in intravilan si ca prin intampinarea formulata in cauza, s-a recunoscut de catre Comisia Locala ca vecinii terenului din litigiu sunt trecuti in mod eronat in titlul a carui nulitate se solicita.
La acelasi termen de judecata, reclamantul, prin aparatorul sau a solicitat introducerea in cauza a intimatului T.P.,, mostenitor al defunctilor V.P si V.T.
Conform cererii nr.18 (fila 53)/26.02.2009 (filele 53, 55), Comisia Locala si-a completat intampinarea depunand alaturat si schita terenurilor agricole detinute de C.Gh.
A mentionat ca in anul 1943, acesta si-a impartit terenurile copiilor sai, cel din litigiu aflandu-se in lotul nr. 5b, ce a fost instrainat apoi prin contractul nr. 530/1946 autoarei V.T.
Incepand din anul 1952, terenul detinut de C:Gh., a fost preluat de catre IAS ......., ulterior facand obiectul unor schimburi cu CAP ......suprafata din litigiu, fiind data in folosinta ca lot ajutator numitei A.A.. Ca odata cu aparitia Legii 18/1991, terenul a fost solicitat de catre V.P. - sotul lui V.T. , prin cererea nr.872/1991 validata prin HCJ .....
Referitor la capatul de cerere prin care reclamantul solicita emiterea unui titlu care la est sa aiba mentionat ca vecin D.C. 21., la nord- L.V, iar la sus -G.V. , nu are nici un temei legal, singurul motiv fiind de a obtine inca 3 m. latime din proprietatea G.A si G M . Acest teren care are circa 3 ari suprafata a fost detinut de catre N R, pana la aparitia Legii 1/2000, dupa care, a fost revendicat de mostenitorii lui C.Gh..
In sedinta publica din 26.03.2009, s-a procedat la ascultarea intimatului T.P. ,ce a aratat expres instantei ca suprafata de 1275 m.p. aflata in litigiu a apartinut bunicilor sai V.Psi V.T si face parte integranta dintr-un teren de 1 ha. cumparat de acestia in anul 1946. A mentionat ca antecesorii sai au solicitat reconstituirea dreptului cu privire la intreaga suprafata, ca cererea i-a fost validata de Comisia Judeteana, fiind eliberata si o adeverinta provizorie de proprietate.
A mai aratat ca in urma cu circa o jumatate de an a aflat ca terenul a fost inscris in titlul autoarei A.A si ca fiindu-i prezentata conventia incheiata in anul 1960 a recunoscut ca scrisul apartine bunicului sau, P.V.
Despre terenul care apare in acel inscris ca fiind primit de bunicii sai in schimb, a precizat ca este folosit si in prezent de alti mostenitori ai acestora, insa nu au solicitat constituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei respective.
In cauza a fost administrata proba constand in expertiza pentru identificarea terenurilor din litigiu prin schite, suprafata, dimensiuni si vecinatati, pentru a se indica daca terenurile au fost solicitate pentru reconstituirea dreptului de proprietate de catre autoarea reclamantului sau de catre V.P., pentru a se indica daca suprafetele respective au fost validate in favoarea vreunuia dintre acestia si in caz afirmativ sa se indice actele avute in vedere si pentru a se preciza daca terenurile din litigiu au facut obiectul inscrisului sub semnatura privata incheiat in anul 1960.
Prin sentinta civila nr......,a fost respinsa actiunea reclamantului , in contradictoriu cu intimatii Primarul comunei ......, presedintele Comisiei de fond funciar..... Comisia locala de fond funciar ......., Judetul Gorj, Comisia judeteana Gorj de fond funciar si T.P.,, pentru constatare nulitate absoluta; a fost admisa cererea reconventionala formulata de parata reclamanta Comisia LFF......., Judetul Gorj, s-a dispus anularea titlului de proprietate nr......, emis la 10 iunie l997, pe numele defunctei......, pentru suprafetele de teren situate in tarlaua 56, parcele l996 si 1995/1.
Impotriva sentintei a declarat recurs recurentul petitionar....., criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Prin decizia nr........, Tribunalul Gorj,a admis recursul declarat, a casat sentinta a si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Procedand la rejudecarea cauzei in raport de indicatiile date prin decizia de casare,au fost solicitate de la Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei ....,Judetul Gorj,toate cererile de reconstituire formulate de A.A si mostenitorii acesteia.
Cu adresa nr.1000/03/03/2011,existenta la dosar la fila nr.26,s-a inaintat copie de pe cererea inregistrata sub nr.644/15.03.1991,formulata de catre autoarea A A si cererea inregistrata sub nr.112/20005,formulata de A A,fiul autoarei .....,cerere formulata in baza legii nr.247/2005.
Ulterior,la data de 04/04/2011,cu adresa nr.1459/31/03/2011,existenta la dosar la fila nr.45,s-a inaintat copie de pe titlul de proprietate nr.1337267/10.06.1997,actul de deces al autoarei A.A,cererea formulata de aceasta,declaratiile numitilor R.S,B.E M.I,titlul de proprietate emis de Ministerul Agriculturii si Domeniilor si un memoriu.
La data de 11/04/2011,reclamantul a depus la dosar o precizare,existenta la dosar la fila nr.66,prin care arata ca obiectul prezentei actiuni il constituie rectificarea titlului de proprietate,in sensul mentionarii corecte a amplasamentului in suprafata de 1275 mp. si a amplasamentului de 214 mp.
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine si constata urmatoarele:
Prin prezenta actiune cu precizarea ulterioara,existenta la dosar la fila nr.66,reclamantul a chemat in judecata paratii,solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta,sa se dispuna rectificarea titlului de proprietate nr......,emis pe numele de A.A.
Examinand titlul de proprietate,se constata ca in acesta este inscrisa doar suprafata de 1275 mp.,care este situata in intravilan.
Nu se constata inscrisa suprafata de 214 mp.,mentionata de reclamant in precizarea la actiune.
Sustinerile reclamantului,in sensul ca solicita rectificarea titlului de proprietate in sensul mentionarii corecte a amplasamentului terenurilor in suprafata de 1275 mp. si 214 mp.,nu pot fi retinute,motivat de faptul ca,in primul rand, asa cum s-a aratat si mai sus,in titlu una dintre suprafete nu este mentionata,respectiv cea de 214 mp.,iar pe de alta parte,actiunea in rectificare presupune probarea existentei unei erori materiale la emiterea actului administrativ a carui analiza este dedusa judecatii,iar finalitatea actiunii consta in corectarea erorilor intervenite in sens formal,fara afectarea substantei sau insusi a dreptului recunoscut.
Rectificarea este o actiune de corectare,indreptare,remediere,de esenta acesteia fiind faptul ca presupune exclusiv indreptarea unor erori materiale,fara ca prin aceasta sa se poata schimba intinderea dreptului sau conditiile de exercitiu ale acestuia.
Cum in prezenta cauza se solicita stabilirea corecta a amplasamentului terenurilor trecute in titlu,conform anexei de validare si cum reconstituirea dreptului de proprietate nu presupune o analiza formala,ci o analiza de fond,inclusiv sub aspectul amplasamentului terenului, prezenta actiune se priveste a fi neantemeiata.
Potrivit art.27 din Legea nr.18/1991,actualizata,raportat la art.5 litera i din H.G nr.890/2005,actualizata,"comisiile locale pun in posesie prin delimitare in teren,persoanele indreptatite sa primeasca terenul,completeaza fisele de punere in posesie a acestora dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute si inmaneaza titlul de proprietate.
Conform art.36 alin.1 din H.G nr.890/2005,pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale ,care cuprind anexele validate,planurile parcelare,procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor,comisia judeteana emite titlurile de proprietate,conform modelului prezentat in anexa 20.
In consecinta,se apreciaza ca ii revine Comisiei locale de fond funciar obligatia de a sesiza Comisia judeteana Gorj,cu intreaga documentatie prevazuta de art.36 alin.1 din H.G nr.890/2005,pentru a se emite in favoarea reclamantului un nou titlu de proprietate,urmand ca organul administrativ central sa analizeze corectitudinea actelor intocmite,inclusiv sub aspectul amplasamentului,in conditiile in care reclamantul invoca ca acesta nu este cel mentionat in titlul emis.
Avand in vedere ca in privinta titlului de proprietate nr. 1337267/10/06/1997,nu s-aprobat existenta vreunei erori materiale susceptibile de indreptare pe calea actiunii in rectificare,urmeaza a se dispune respingerea prezentei actiuni.
Cat priveste cererea reconventionala formulata in cauza de primarul comunei .....,Judetul Gorj,in calitate de presedinte al comisiei locale de fond funciar,prin care solicita anularea titlului de proprietate cu motivarea ca terenul nu apartine autoarei A.A,ci apartine lui Virjean Petre cu mostenitor Tomoiu Petre,aceasta se priveste a fi neantemeiata.
Referitor la suprafata de teren de 1275 mp.,din actele si lucrarile existente la dosar,rezulta ca aceasta suprafata de teren a intrat in posesia autoarei Albastroiu Ana,in urma unei conventii de schimb incheiata in anul 1960,cu T.P.V,bunica paratului T.P.
Prin declaratia data in sedinta publica,existenta la fila nr.70,din dosarul nr.68/267/2009,paratul ......, recunoaste schimbul realizat de bunicii sai cu ...,aratand totodata ca terenul pe care l-au primit in schimb de la .....,il folosesc si in prezent.
De asemenea,prin H.C.J nr......,,se stabileste doar intinderea dreptului de proprietate pentru terenul validat, nu si amplasamentul.
Apreciindu-se ca nu s-a facut dovada sustinerilor formulate prin cererea reconventionala,urmeaza a se dispune respingerea acestei cereri.
Avand in vedere cele expuse,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica la 19 septembrie 2011, la Judecatoria Novaci,Judetul Gorj.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010