Nulitate titlu proprietate

JUDECATORIA NOVACI, JUDETUL GORJ

 Sentinta Civila Nr. 642/2013

Sedinta publica de la 29 Aprilie 2013

Completul constituit din:
PRESEDINTE: 
Grefier:
Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru constatare nulitate titlu de proprietate, formulata de reclamantul C. V, domiciliat in sat........., comuna......., Judetul Gorj, impotriva  paratilor V. D , domiciliat in sat, comuna........., Judetul Gorj, Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei............., Judetul Gorj si   Comisia Judeteana Gorj de  stabilirea dreptului de proprietate  privata asupra terenurilor.
 La apelul nominal facut in sedinta publica  a raspuns paratul, asistat de avocat L.M., fiind lipsa celelalte parti, reclamantul reprezentat de avocat R M.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral  al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca la data de 23/04/2013, prin serviciul registratura al instantei, s-a depus la dosar raportul de expertiza efectuat in cauza de expert T. I, ce se afla atasat la dosar la fila nr.59, dupa care,
Avocat R.M pentru reclamant, a depus la dosar copie de pe un act de schimb, avocat L.M pentru parat a depus copie de pe sentinta civila nr.1111/13.09.2010, a Judecatoriei Novaci, Judetul Gorj si o nota prin care solicita efectuarea in cauza a unei contraexpertize, proba ce a fost respinsa de catre instanta, motivat de faptul ca expertul a raspuns obiectivelor stabilite.
Constatand cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat R. M pentru reclamant, a solicitat admiterea actiunii, constatarea  nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.1513798,  din data  de 24  octombrie 2011, cu  obligarea  la  plata cheltuielilor  de  judecata ocazionate de proces. INSTANTA: Asupra actiunii civile de fata;
Prin actiunea civila  inregistrata pe rolul Judecatoriei Novaci, Judetul Gorj, la data de 16/03/2012, sub nr. dosar........, reclamantul C. V, a chemat in judecata  pe paratul V. D, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimatele Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei ..........., Judetul Gorj si Comisia Judeteana Gorj de fond funciar, sa se constate nulitatea absoluta a titlului de  proprietate nr.1513798  din data  de 24  octombrie 2011, cu  cheltuieli  de  judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul C. V a aratat ca terenul in suprafata de 60 ari, cu latimea de 16 ml, este amplasat in satul.........., punctul "..........." si are urmatorii vecini:N- most. G. A ; S-S.N, E-.hotarul B, V- DN  ...... si a apartinut autorului sau, fiind introdus in CAP, in anul 1962.
A solicitat Comisiei locale de fond funciar de pe langa Primaria comunei .........., Judetul Gorj, reconstituirea dreptului de proprietate, raspunsul fiind negativ in sensul ca nu formeaza obiectul legilor fondului funciar, terenul apartinand autorilor paratului V. D.
Ca a promovat la Judecatoria .........., Judetul Gorj,  actiune in obligatie de a face, ce a format obiectul dosarului nr.1428/267/2006,  in contradictoriu cu paratul Vulpasu Dan  si fratii acestuia, prin sentinta  civila nr. l682 din data de 13 noiembrie 2006, ramasa  irevocabila  prin  decizia  civila nr.674 din data de 22 martie 2007, a  Tribunalului Gorj, sectia  civila, i-a  fost admisa actiunea fiind obligata Comisia locala de fond funciar Bengesti-Ciocadia sa intocmeasca documentatia in vederea reconstituirii  dreptului de proprietate pentru  o suprafata de 3000  mp. teren, in punctul "Codrisoara" avand ca vecini : la N:  Gusita Aron, la S:Staiculescu Nicolae, la E: Hotarul Balcesti iar la V: DN 67C.
In aceasta hotarare a fost individualizat terenul de 60 ari, cu vecinatatile mentionate, dar dispunandu-se reconstituirea numai a 30 ari, astfel incat  a solicitat in dosarul nr.561/267/2008, reconstituirea intregii suprafete de 60 ari, terenul apartinand autorilor sai,. care l-au introdus in CAP, fiind cuprins in titlul de proprietate al paratului Vulpasu Dan, persoana neindreptatita la reconstituire.
In drept, au fost invocate prevederile art. III pct. l lit. a,  din Legea  nr.169/l997,  cu modificarile ulterioare.
Au fost depuse la dosar  in xerocopie, sentinta  civila nr. l682/2006,  a Judecatoriei Novaci, Judetul Gorj(f.5,6), decizia civila nr.674, din data de 22 martie 2007 a Tribunalului Gorj, sectia civila (f.7,8), sentinta civila nr.1194, din data de 1 octombrie 2009(f.9,10), raport de expertiza extrajudiciara,  intocmit de expertul V. N (fila 11,15),  imputernicire avocatiala  R.M (f.16).
Conform dispozitiilor art. 15 alin.1 din Legea  nr.146/1997, privind taxele judiciare de  timbru, actiunea  este scutita de plata taxei de timbru.
Prin sentinta civila 656 din 2.05.2012, a fost admisa in parte  actiunea reclamantului C.V impotriva paratului V.D, in contradictoriu cu paratele Comisia locala de aplicare a legilor  fondului funciar B.C si  Comisia Judeteana .....de stabilirea dreptului de proprietate  privata asupra terenurilor .
S-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.153798/2011 pentru suprafetele mentionate in adresa nr.2668 din data de 25 aprilie 2012 a Primariei com. B.C. jud. Gorj, dupa  cum urmeaza: - suprafata de 0,1974 mp. de  categorie pasune situata in tarlaua nr.28, parcela  nr.121 extravilan; - suprafata de 0,1231 mp. de categorie pasune, situata in tarlaua nr.57, parcela nr.132, extravilan; - suprafata de 0,1131 mp. de  categorie pasune, situata in tarlaua nr.57, parcela nr.l,  extravilan; - suprafata de 0,0282 mp. de  categorie arabil, situata in tarlaua nr.35, parcela nr.1230, intravilan.
Au fost obligate paratele in solidar sa plateasca reclamantului V.C,250 cheltuieli de judecata .
Impotriva acestei sentinte, a fost declarat recurs de catre paratul V.D. si Comisia judeteana Gorj de fond funciar.
In motivarea recursului formulat de paratul  V.D, acesta a criticat sentinta sub aspectul probatoriului administrat in cauza, motivand ca pentru o justa solutionare era necesara efectuarea unei expertize tehnice care sa identifice terenul de 6000 mp pretins de reclamantul C.V si sa se stabileasca daca acest teren se regaseste in titlul de proprietate contestat.
S-a mai sustinut ca, desi titlul de proprietate este eliberat pentru V.D, acesta nu este singurul mostenitor al autoarei C.F.
Comisia Judeteana Gorj a criticat sentinta sub aspectul obligarii acesteia la plata cheltuielilor de judecata, motivand ca nu se poate retine o culpa in sarcina comisiei judetene, titlul de proprietate fiind anulat ca urmare a acordului dat de Comisia Locala B.C - iar pe de alta parte recurenta nu are cont deschis si nici alte sume de bani, fiind in imposibilitatea de a executa sentinta.
La data de 05.10.2012 recurentul parat V.D a depus la dosar note de sedinta intitulate precizari cu privire la motivele de recurs in care s-au invocat motive de recurs noi.
Prin decizia nr.2902/11.10.2012, au fost admise recursurile formulate, casata sentinta si cauza trimisa spre rejudecare aceleiasi instante.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate, instanta de recurs a retinut recursurile ca fiind fondate, solutia instantei de fond fiind rezultatul unei interpretari gresite a dispozitiilor legii fondului funciar, in cauza fiind incident cazul de recurs prevazut de art.304 pct.9 C.pr.civ. si cercetand pricina prin prisma dispozitiilor art.3041 C.pr.civ., a constatat ca probatoriul administrat in cauza este insuficient pentru a conduce la o justa solutionare a cauzei, astfel ca au fost admise recursurile , casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare.
S-a retinut in considerentele deciziei de casare ca prin  cererea dedusa judecatii, reclamantul C. V, a solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.1513798/24.10.2011, pentru suprafata de 6000 mp, sustinand in esenta ca pentru acest teren indreptatit la reconstituire este reclamantul conform sentintei civile nr.1682/13.11.2006 pronuntata de Judecatoria Novaci si sentintei nr.1194/01.10.2009 pronuntata de Judecatoria Novaci.
Raportat la punctul de vedere exprimat de Comisia Locala B.C prin adresa nr.2668/25.04.2012 (fila 30), instanta de fond a admis actiunea si a anulat titlul de proprietate in parte.
Ca probatoriul administrat in cauza este unul insuficient , instanta procedand la anularea titlului fara a solicita comisiei locale comunicarea actelor prealabile ce au stat la baza acestuia, respectiv cerere de reconstituire HCJ de validare, proces verbal de punere in posesie, schita si fara a stabili in concret daca  autoarea paratului, C.F, este persoana indreptatita la reconstituire pentru ternul cuprins in titlu  .
Pe de alta parte se impunea a se verifica daca terenul de 6000 mp pentru care reclamantul C. V pretinde ca este persoana indreptatita la reconstituire, ca urmare a sentintelor nr.1682/2006  si respectiv 1194/2009, se regaseste in titlul de proprietate contestat, motivat de imprejurarea ca observandu-se vecinatatile terenului pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru reclamant prin sentinta civila 1682 din 2006 a Judecatoriei Novaci, aceste vecinatati nu se regasesc in titlul de proprietate contestat, astfel ca instanta trebuia sa verifice daca terenul in litigiu se regaseste in titlu .
Simplul acord exprimat de Comisia Locala B.C fara argumente probatorii, nu putea sa stea la o solutie de admitere a actiunii.
S-a data indicatia ca la rejudecare, sa se solicite comisiei locale sa precizeze daca au dus la indeplinire dispozitiile sentintei civile nr.1382/2006 si a sentintei nr.1194/2009, pronuntate de Judecatoria Novaci si in caz negativ sa precizeze motivele pentru care aceste hotarari nu au fost puse in executare.
In ceea ce priveste motivele de recurs formulate de  recurentul parat si depuse la data de 05.10.2012, tribunalul a retinut ca acestea au fost formulate dupa expirarea termenului procedural de 15 zile prevazut de art.303 C.pr.civ. si nefiind motive de ordine publica nu pot face obiectul verificarii instantei de recurs.
Referitor la recursul formulat de Comisia Judeteana Gorj, acesta privind doar cheltuielile de judecata, a fost admis, intrucat casandu-se sentinta cu trimitere spre rejudecare, pentru o judecata unitara s-a impus admiterea si a recursului formulat de Comisia judeteana, solutia ce urmeaza a fi pronuntata pe fondul cauzei fiind determinanta si in solutionarea capatului de cerere privitor la cheltuielile de judecata, intrucat in raport de aceasta se determina culpa procesuala.
La rejudecare, in raport de considerentele deciziei de casare, in sedinta publica din data de 3.12.2012, s-a dispus emiterea unei adrese catre Comisia locala de fond funciar  de pe langa Primaria comunei B.C., Judetul Gorj, sa comunice daca sau dus sau nula indeplinire dispozitiile sentintei civile nr.1382/2006 si ale sentintei civile nr.1194/2009, ambele pronuntate de Judecatoria Novaci, Judetul Gorj.
Cu adresa nr.7473/03.01.2013, ce se afla atasata la dosar la fila nr.25, Comisia locala de fond funciar  de pe langa Primaria comunei B.C, Judetul Gorj, a comunicat faptul ca nu s-a dat curs punerii in aplicare a dispozitiilor sentintei civile nr.1382/2006, respectiv sentintei civile nr.1194/2009, ambele pronuntate de Judecatoria Novaci, Judetul Gorj, privind reconstituirea dreptului de proprietate numitului C.V, din comuna B.P. Judetul Gorj, pentru suprafata totala de 0,60 ha teren agricol situata in pct.".........", deoarece o parte din suprafata mentionata si anume 0,4618 ha a fost cuprinsa in titlul de proprietate nr.1513798/24.10.2011, eliberat numitului V.D, astfel: suprafata de 0,282 ha situata in tarlaua nr. 35, parcela nr.1230,intravilan, suprafata de 0,1974 ha situata in tarlaua nr.28, parcela 121, extravilan, suprafata de 0,1231 ha situata’ in tarlaua nr.57, parcela nr.132, extravilan, suprafata de 0,1131 situata in tarlaua nr.57, parcela 1, extravilan.
S-a inaintat copie de pe titlul de proprietate nr.1513798/2011.
De asemenea, s-a solicitat Comisiei locale de fond funciar de pe langa Primaria comunei B.C, Judetul Gorj, sa comunice actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, inclusiv cererea de reconstituire, hotararea de validare, procesul-verbal de punere in posesie, schita.
Cu adresa nr.885/13.02.2013, ce se afla atasata la dosar la fila nr.35, s-a comunicat faptul ca la baza emiterii titlului de proprietate nr.1513798/24.10.2011, eliberat numitului V.D, mostenitor al autoarei C.F, pentru suprafata de 0,53 ha teren agricol, a stat procesul-verbal de punere in posesie intocmit in 14/09/2011, si schitele eferente acestuia, procesul-verbal de punere in posesie fiind intocmit in baza prevederilor sentintei civile nr.1111/13.09.2010, pronuntata de Judecatoria Novaci, in dosarul nr.1055/267/2010, ramasa definitiva. Ca autoarea C.F, a solicitat in baza Legii nr.18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului agricol in suprafata de 0,53 ha, prin cererea nr.388/11.03.1991, cerere validata prin H.C.J nr.29/15.10.1991, anexa 3, pozitia 402.
S-a inaintat copie de pe procesul-verbal, o schita, sentinta civila nr.1111/13.09.2010, a Judecatoriei Novaci, Judetul Gorj, cererea nr.388/11.03.1991, HCJ nr.29/1991 si anexa la aceasta.
In sedinta publica din data de 18/02/2013, s-a pus in discutie necesitatea efectuarii unei expertize in cauza, proba cu care aparatorii partilor au fost de acord, prin tragere la sorti fiind desemnat expert T.I, cu un onorariu de 800 lei si obiectivele stabilite prin incheierea de sedinta respectiva.
Au fost formulate propuneri de obiective de catre parat prin aparatorul sau.
Raportul de expertiza a fost depus la dosar la data de 23/04/2013, fiind atasat la fila nr.59.
Prin cererea depusa la dosar, existenta la fila nr.71, paratul prin aparatorul ales, a solicitat efectuarea in cauza a unei contraexpertize, proba ce a fost respinsa de catre instanta, avand in vedere ca expertul desemnat a raspuns obiectivelor stabilite.
Analizand actele si lucrarile dosarului, coroborate cu concluziile expertizei efectuate, instanta retine si constata urmatoarele:
Prin prezenta actiune, reclamantul C. V, a chemat in judecata  pe paratul V. D, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimatele Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei.........., Judetul Gorj si Comisia Judeteana Gorj de fond funciar, sa se constate nulitatea absoluta a titlului de  proprietate nr.1513798  din data  de 24  octombrie 2011, cu  cheltuieli  de  judecata.
Astfel, in cauza dedusa judecatii, reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 1513798  din data  de 24  octombrie 2011, pentru suprafata de 6000 mp., sustinand in esenta ca pentru acest teren este indreptatit la reconstituire conform sentintei civile nr.1682/13.11.2006 si sentintei civile nr.1194/01.10.2009, pronuntate de Judecatoria Novaci, Judetul Gorj, temeiul juridic al actiunii, constituindu-l prevederile art. III din Legea nr.169/1997.
Din examinarea sentintei civile nr.1682/13.11.2006, a Judecatoriei Novaci, Judetul Gorj, ce se afla atasata la fila nr. 5 din dosarul nr.532/267/2012, rezulta faptul ca a fost admisa actiunea civila pentru obligatia de a face, formulata de reclamantul din cauza de fata, impotriva paratilor V.D. V.M , Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei........., Judetul Gorj si   Comisia Judeteana Gorj de  fond funciar.
A fost obligata Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei .........Judetul Gorj, sa intocmeasca actele premergatoare in vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 3000 mp. situat pe raza satului .........comuna........., Judetul Gorj si sa inainteze documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate reclamantului.
Din examinarea sentintei civile nr.1194/2009, a Judecatoriei Novaci, Judetul Gorj, ce se afla atasata la fila nr.9, din dosarul nr.532/267/2012, rezulta faptul ca a fost admisa actiunea civila pentru obligatia de a face, formulata de catre reclamant si obligata Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei........, Judetul Gorj, sa intocmeasca si sa inainteze Comisiei Judetene Gorj de  fond funciar, documentatia privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3000 mp. situata pe raza satului........, comuna.........., Judetul Gorj
Potrivit actelor existente la dosar, rezulta faptul ca terenul din pct."......., a apartinut autorului reclamantului, respectiv C. N.
Ca acest teren este supus dispozitiilor legilor fondului funciar, intrucat prin schimbul incheiat intre autoarea paratului - C. F si autorul reclamantului -C. N , terenul primit in schimb de autorul reclamantului, a facut obiectul legilor fondului funciar, fiind reconstituit fostului proprietar, respectiv L. E.
Mai rezulta din actele dosarului ca prin cererea nr.470/25.10.2005, adresata Comisiei locale de fond funciar de pe langa Primaria comunei........, Judetul Gorj, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,60 ha, lungimea de 375 m si latimea de 16 m, situata in pct. "..........., de pe raza comunei........., Judetul Gorj, cu vecinii:N- most.G. A; S - most. S.  N., E- hotar B, V-DN.......
De asemenea, din analiza cererii de reconstituire din 11.03.1991, formulata de autoarea paratului - Ciulei Floarea,  cerere ce se afla atasata la dosar la fila nr.44, se constata ca aceasta nu a solicitat terenul situat in pct. "......." , solicitand doar reconstituirea suprafetei de 0,53 ha, respectiv 0,3 ha curti, 0,15 ha saliste",  0,20 ha pct."......." si 0,15 ha pct. "......".
Pe de alta parte, expertiza efectuata in cauza a concluzionat faptul ca, urmare a sentintelor civile nr. 1194/2009 si 1682/13.11.2006, ale Judecatoriei Novaci, Judetul Gorj, o parte din terenul in suprafata de 6000 mp., respectiv suprafetele de 282 mp., 1974 mp.,1231 mp. si 848 mp., ce face parte din suprafata de 1131 mp, se afla inscrise in titlul de proprietate nr.1513798/24.10.2011.
In consecinta, avand in vedere faptul ca prin sentintele mentionate mai sus reclamantului i s-a recunoscut dreptul de proprietate  pentru suprafata de 6000 mp., ca o parte din acest teren este inscris in titlul de proprietate contestat, se apreciaza a fi intemeiata in parte prezenta actiune.
Prin urmare, reconstituirea dreptului de proprietate exclusiv in favoarea paratului, in calitate de mostenitor al autoarei C. F, pentru suprafetele de teren de 282 mp., 1974 mp.,1231 mp. si 848 mp., se apreciaza ca s-a facut in favoarea unei persoane care nu era indreptatita la reconstituirea acestora.
Conform art. III din legea nr.169/1997, pe calea actiunii in constatarea nulitatii absolute se poate obtine desfiintarea actelor de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, fiind avute in vedere in principiu, titlurile de proprietate si procesele-verbale de punere in posesie, care au menirea de a stabili faptic amplasamentul terenurilor cuprinse in titlul de proprietate.
In cauza dedusa judecatii, conform actelor existente la dosar, respectiv sentintele civile nr.1682/13.11.2006  si 1194/2009, este evident ca reclamantul a urmat intreaga procedura speciala de stabilire a dreptului de proprietate pentru terenurile reconstituite, o parte din acestea fiind inscrise in titlul de proprietate emis paratului.
Asadar, fata de actele existente la dosar si concluziile expertizei efectuate, urmeaza a se dispune admiterea in parte a prezentei actiuni, in cauza fiind indeplinite dispozitiile art.III lit. a din Legea nr.169/1997, cu modificarile intervenite prin Legea nr.247/2005, potrivit cu care, "sunt lovite de nulitate absoluta potrivit legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic civil, actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri."
Urmeaza a se constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.1513798/24.10.2011, cu privire la suprafata de 282 mp., 1974 mp,1231 mp si 848 mp., individualizate in schita anexa la raportul de expertiza intocmit de expert T.I.
Urmeaza a obliga paratii in solidar, la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, fata de reclamant. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE : Admite in parte  actiunea civila pentru constatare nulitate titlu de proprietate, formulata de reclamantul C. V, domiciliat in sat........., comuna........, Judetul Gorj, impotriva  paratilor V.D, domiciliat in sat........, comuna...........,Judetul Gorj, Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei........, Judetul Gorj si   Comisia Judeteana Gorj de  fond funciar.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.153798/24.10.2011, cu privire la suprafata de 282 mp., situata in tarlaua 35, parcela A 1230, suprafata de 1974 mp., situata in tarlaua 28, parcela 121, suprafata de  1231 mp. tarlaua 57, parcela 132 si suprafata de 848 mp., situata in tarlaua 57, parcela 1, individualizate in schita anexa la raportul de expertiza intocmit de expert T. I.
Obliga paratii in solidar, la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata fata de reclamant.
Cu drept de recurs, in termen 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din data de 29 Aprilie 2013.

07 Mai 2013