Fond funciar

    
    
    ROMANIA
    JUDECATORIA ONESTI
    JUDETUL BACAU
    
    Dosar nr. 2064/270/2009                                                   fond funciar
    inreg. 17.04.2009
    Sentinta civila nr. 3995
    Sedinta publica din 10.12.2009
    Desfasurata la sediul instantei
    complet format din:
    Presedinte - Ion Anghel
    Grefier -Daniela Ghita
    
    Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect fond funciar, privind pe reclamantii _______. Si______.., in contradictoriu cu paratii ________.. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, ________ pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, ______, ________.
    La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta asistata de avocat ________ si ________. care reprezinta si reclamantul, parata asistata de avocat ________.. care reprezinta si paratul, lipsa cele doua comisii.
    Procedura completa.
    S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care; avocat __________., pentru parati, precizeaza ca, instanta a solicitat efectuarea unei expertize pornind de la o premisa falsa, titlul de proprietate al paratilor (nr. ______..) anulat. Prin decizia Tribunalului _______, sentinta nr. ______.. a Judecatoriei _______ a fost casata in totalitate, cauza a fost trimisa spre rejudecare, in aceasta situatie expertiza fiind nula. Solicita ca instanta sa admita o noua expertiza, sa se ceara de la Prefectura actele pentru ca expertul sa aiba in vedere si aceste acte. Mai precizeaza ca, expertul nu vorbeste de diferenta de teren pe care a avut-o in rol.
    In replica, av. _______., pentru reclamanti, arata ca s-a discutat aceasta expertiza, decizia Tribunalului trebuie avuta in vedere, expertul a fost a masurat ceea ce s-a cerut, a avut in vedere actele existente.
    Instanta respinge cererea privind efectuarea unei noi expertize, implicit obiectiunile formulate; apreciaza ca actele au fost solicitate la prima judecata a cauzei, respectiv cele de la Prefectura.
    Aparatorii partilor arata ca nu au alte cereri de formulat.
    Nemaifiind cereri noi de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
    Avocat ______., pentru reclamanti, solicita admiterea actiunii, constatarea nulitatii titlului de proprietate nr. ______. pentru suprafata de _____ m.p. In ce priveste celelalte capete de cerere, solicita admiterea acestora, aratand ca, la fond s-a restrans actiunea cu privire la granituire, dar solicita si admiterea acestui capat de cerere. Solicita respingerea apararii paratului, referitor la ______, se judeca numai cu ______.  Numitul _______ trebuia sa mearga pe L18/1991, titularul nu si-a realizat drepturile si vroia sa vina cu un alt membru al familiei pentru a reconstitui dreptul de proprietate. Solicita admiterea capatului de cerere privind revendicare, ridicarea gardului ce desparte aceste 2 proprietati, cu cheltuieli de judecata si pentru prima instanta si recurs. Depune chitanta nr. ________ in suma de ___ lei reprezentand onorariu avocat.
    Aparatorul paratilor arata ca cererile formulate de ______ si_______.sunt deficitare, numitul ______. solicita doar __ ha la pct. _____.. Titlurile de proprietate s-au eliberat ulterior, s-au petrecut schimbari intre cererile initiale si motivatiile care le-au avut Comisiile, suprafata a apartinut lui _______ si a fost trecuta in T.P. al lui ______.. Mai arata ca nu exista nici un act la dosar din care sa rezulte ca ______. are _____.. m.p. de la ______. Precizeaza ca in fapt nu exista teren atribuit in titlu, din cei____.. m.p. lipsesc __.. m.p.; faptul ca reclamantilor le lipseste din teren trebuie corelat cu ce spune primarul si cu imprejurarea ca suprafata care lipseste, nu se gaseste nici la parati. Daca paratii nu ar fi avut tern prin dreptul de constituire, ar fi spus ca exista incertitudini de unde au terenul, dar nu se impune modificarea TP, a se lua in mod legal ceea ce au dobandit; terenul este o suprafata trecuta in act fara schita, megiesi, care nu se regaseste fizic. Solicita respingerea actiunii formulate in ce priveste granituirea, aceasta nu se mai impune, a se respinge actiunea in revendicare daca se respinge cererea de modificare a T.P. Expertul ing. _______. a aratat ca intre terenuri exista un obstacol natural, nu exista nicio ocupare de teren, aceasta granita naturala denota ca aceste suprafete au fost dintotdeauna.
    Avocat ______.., pentru reclamanti, in replica, arata ca nu se pune in discutie titlul de proprietate al reclamantilor, nu s-a facut dubla expertiza.
    Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.

    I N S T A N T A
    
    Deliberand
    Asupra cauzei civile de fata;
    Prin cererea inregistrata la data de _______ sub nr. ________.., reclamantii ______. si _______.. au chemat in judecata pe paratii _______.., _______.., Comisia Locala a comunei ______. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Judeteana _______.. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor solicitand nulitatea absoluta a T.P. nr. _______. pentru suprafata de __ mp, sa fie obligati paratii sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de __. mp si sa ridice gardul construit pe proprietatea reclamantilor, precum si granituirea celor doua proprietati.
    In motivare se arata ca reclamantilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate conform legilor fondului funciar. Paratii au inceput sa construiasca, in anul __, un gard despartitor, fara a respecta vechea linie de hotar si paratii au obtinut un titlu de proprietate dupa aparitia legilor fondului funciar, dar pentru o suprafata de teren mai mare decat cea avuta in rolul agricol.
    In drept, au fost invocate dispozitiile art. III al. 1, lit. a pct. II, IV L 169/97, art. 480, 584, 494 Cod civil.
    Potrivit art. 42 L. 1/2000 introdus prin L 247/2005 cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
    Paratii ______.. si _________ au depus intampinare solicitand respingerea actiunii pentru capetele de cerere privind nulitatea titlului de proprietate, revendicarea si ridicarea gardului. Au fost de acord cu stabilirea liniei de hotar.
    Reclamantii au depus la dosar: certificatul nr. _______. eliberat de Primaria comunei______.., T.P. nr. _____., T.P. ______, certificat de mostenitor nr. _____... Au solicitat si proba cu martorii ________, ______.., ________. si cu expertiza topo.
    Paratii au depus la dosar: proces verbal incheiat la data de ________., schita pentru teren, _______.. Au solicitat si proba cu martorii ______.., _____, ________..
    Parata Comisia Locala______. a depus, la dosar documentatiile care au stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate. Nu a formulat alte probe, nu a depus intampinare.
    Parata Comisia Judeteana _______. nu si-a trimis reprezentant in instanta, nu a depus intampinare, nu a formulat probe.
Prin sentinta civila nr. ____ din _______.. pronuntata in dosarul nr________. al Judecatoriei ______., a fost admisa in parte actiunea reclamantilor. S-a luat act ca reclamantii au renuntat la capatul de cerere privind granituirea, a constatat nulitatea absoluta a T.P. nr. _________ pentru suprafata de ________ mp teren situat in intravilan com. ______ si a respins capetele de cerere privind revendicarea si ridicarea gardului.
 Impotriva hotararii de mai sus au declarat recurs paratii _______. si _______.., iar Tribunalul _____.. prin decizia nr. _______ a admis recursul paratilor, a casat in tot sentinta recurata si a trimis cauza la rejudecare.
     Pentru a hotari asa, Tribunalul a constatat ca sentinta nu poate fi pusa in executare deoarece terenul in suprafata de ______. mp nu este individualizat prin dimensiuni topo-cadastrale. Tribunalul a recomandat instantei de fond efectuarea unei expertize topo-cadastru.
     La rejudecare, paratii _______. si ________.. au depus intampinare solicitand respingerea cererii reclamantilor.
  Instanta a administrat proba cu interogatoriu, martori si expertiza tehnica.
  Din analiza probatoriului administrat in cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
   Prin actul de vanzare-cumparare nr. _______.. ______.. Si ________.. zis ___.. cumpara de la ________.. suprafata de _.. prajini sau __. arii teren situat in vatra satului _______, megiesit cu _________, mostenit _________., gradina proprietatea___________ si drumul satului. Actul nu este insotit de schita pentru a vedea configuratia terenului cumparat.
   La rolul agricol pentru anii 1959-1963 sat ______., pag. __. este inscris _________ (autorul sotului, respectiv tatalui reclamantilor), cu urmatoarele suprafete de teren, la pct. "_______": -_______ ha curti
                                                                           -0,54 ha vie
                                                                           Total = 0,64 ha
     Numitului _________.. ( sotul, respectiv tatal reclamatilor) i s-a eliberat ________. (fila __ dosar) pentru suprafata de_____.. mp teren intravilan comuna _____., desi era indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru _____ mp teren intravilan.
     In registrul agricol pentru anii 1959-1963 sat ________ pag. __.. figureaza ________. cu suprafata de ___ ha curti, pct. "_______". La rubrica mentiuni este inscris: " dus la fila ______..". In registrul agricol 1959-1963 - _________. pag. __.. este inscris ________. cu urmatoarele suprafete:
1. _______.. = _____ curti;
2. La _______. = ____.. arabil
3. La _______= _______.. arabil
     Desi __________ a avut in evidentele agricole numai ____. ha teren curti, i se elibereaza T.P. ________.. pentru suprafata de _____.. mp teren intravilan ( _____. mp curti-constructii si ______.. mp arabil).
     Desi in titlul de proprietate ai reclamantilor este trecuta suprafata de_______ mp mai putin cu ______. mp fata de suprafata din registrul agricol, la masuratoarea pe teren s-a gasit suprafata de ______.. mp mai putin cu __. mp fata de titlul de proprietate.
   Expertul ing. ________ a constatat in teren ca in baza actelor pe care le detin partile exista o suprapunere intre terenul din titlu de proprietate al reclamantilor (nr. _________) si titlul de proprietate al paratilor (nr__________.) de ______.. mp (schita nr. _., culoare _________.).
   Defunctul ________.. figureaza la Registrul agricol 1959-1963 la punctul _________.. cu suprafetele:
   -_______. ha curti-constructii;
   -__________ ha arabil.
     Pentru ___________ s-a eliberat titlul de proprietate nr. _____________.. pentru suprafata de ________.. mp intravilan formata din doua parcele:
   -T__., P__.. cu suprafata de __. mp curti-constructii;
   -T__, P__ cu suprafata de ______ mp arabil.
   Total ______. mp
     In teren detine la data expertizei suprafata de ____. mp din care:
   -curti-constructii _____.. mp;
   -arabil _____.. mp.
   Intre suprafata din titlul de proprietate (_______. mp) si realitatea din teren (_______.. mp) exista o diferenta de __. mp in plus. Acest plus de ___.. mp provine de la minusul de _____mp de la __________.. (schita nr. __, culoare mov).
     Constant paratii s-au aparat ca suprafata de_______.. mp mentionata pe titlul format din doua parcele, respectiv ______. mp curti constructii T_., P__. si _____mp teren arabil T__, P____. au apartinut inainte de ____.. tatalui si socrul paratilor, ________. Dupa casatoria paratilor acesta le-a dat _______ mp pentru a face casa. Insa registrele agricole 1959-1963 nu confirma apararile paratilor, iar declaratiile martorilor nu pot infirma actul de vanzare-cumparare nr. ____________..
     In mod cert, titlul de proprietate al paratilor a fost emis cu incalcarea dispozitiilor art. III din Legea nr. 169/1997 modificata prin Legea nr. 247/2005, motiv pentru care se va admite primul capat de cerere si se va constata nulitatea absoluta a T.P. nr. ________.. emis pe numele _________pentru suprafata de __. mp teren situat in intravilanul comunei _____., conform schitei nr. __, culoarea galbena a raportului de expertiza intocmit de ing._______..
    Constatand ca suprafata de __. mp este terenul proprietatea reclamantilor, urmeaza a fi admis si capatul de cerere privind revendicarea. In temeiul art. 480 Cod civil vor fi obligati paratii sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de ____. mp teren situat in intravilanul com. ____.., jud. ____.. conform schitei nr. _. culoarea galbena cuprinsa in perimetrul punctelor: _______________.. (raport expertiza ing______, fila _.-_.. dosar).
    Cum gardul despartitor se afla in terenul reclamantilor, va fi admis si acest capat de cerere, asa incat vor fi obligati paratii sa-si ridice gardul construit pe terenul reclamantilor.
    La prima judecata in fond reclamantii au renuntat la capatul de cerere privind granituirea. La rejudecare reclamantii au solicitat sa se judece pentru toate capetele de cerere. Instanta constata ca acest lucru nu este posibil in cadrul aceleasi judecati.
    Ca atare se va lua act ca reclamantii au renuntat la judecata capatului de cerere privind granituirea.
    Fiind in culpa procesuala, vor fi obligati paratii sa achite reclamantilor cheltuieli de judecata in suma de ______. lei reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu experti si onorariu avocat.
    
    Pentru aceste motive
    In numele Legii,
     H O T A R A S T E:
    
    Admite in parte actiunea formulata de reclamantii ________ domiciliata in comuna ______, judetul______. si ________.., domiciliat in ____.., str. _____, bl. ______, et. _.., judetul ______ impotriva paratilor _______.., ______., domiciliati in com________, jud. ______.., Comisia Locala ________ pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Judeteana _________..pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
    Ia act ca reclamantii au renuntat la capatul de cerere privind granituirea.
    Constata nulitatea absoluta a T.P. nr. _______.., emis pe numele _______.. pentru suprafata de ____ mp teren situat in intravilanul comunei _____, conform schitei nr_.., culoarea galbena a raportului de expertiza intocmit de ing. _______...
    Obliga paratii ________.. si ________.. sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de _.. mp teren situat in intravilanul com. ____., jud. _____.. conform schitei nr. _. culoarea galbena cuprinsa in perimetrul punctelor: _____________.. (raport expertiza ing. ______., fila _.-_.. dosar).
    Obliga paratii _______. si _______ sa ridice gardul construit pe terenul reclamantilor.
    Conform art. 274 Cod procedura civila obliga paratii sa plateasca reclamantilor cheltuieli de judecata in suma de______.. lei reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar, onorarii experti si onorarii avocati.
    Dispune plata catre expertul topo-cadastru ing. _______.. a onorariului definitiv in suma de _____.. lei.
    Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica, azi 10.12.2009.
    
    Presedinte,                                                                                    Grefier,
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
     Red. I.A. 16.12.2009
     Tehnored. D.G. 17.12.2009
     Ex. 8
     Com. 17.12.2009