Fonf funciar

     ROMANIA
     JUDECATORIA ONESTI, JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 1972/270/2009                                                                                  fond funciar
Inreg. 14.04.2009
        SENTINTA CIVILA NR. 1727
        Sedinta publica din data de 1.06.2010
        COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
        PRESEDINTE -  ANGHEL LUMINITA
        GREFIER - BEJENARU SABINA MARIA
        
        Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect fond funciar, privind pe reclamantii __.. si __., in contradictoriu cu paratii COMISIA LOCALA _ pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, COMISIA JUDETEANA BACAU pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, _.., __, __.
        La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantii, personal si asistati de avocat __., si avocat _.., pentru paratul __., lipsind celelalte parti.
        Procedura legal indeplinita.
        S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
        Instanta acorda cuvantul pe suplimentul lucrarii de expertiza:
        Avocat __ si avocat __. nu formuleaza obiectiuni la suplimentul lucrarii de expertiza.
        Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptia lipsei de interes invocata de paratul __.. si pe fond:
        Avocat ___, pentru reclamanti, solicita respingerea exceptiei lipsei de interes, partile din proces au dreptul, calitatea si interesul de a corecta anumite erori din cuprinsul titlului de proprietate. Titlul de proprietate contine chestiuni care nu sunt corecte si care nu pot fi inlaturate decat pe calea prezentei actiuni. Pe fondul cauzei, solicita admiterea actiunii, astfel cum a fost completata prin cererea depusa la data de 13.04.2010, aflata la fila 171 dosar. Solicita a se dispune inscrierea corecta a numelui autorului comun, dintr-o eroare acesta fiind trecut in titlul de proprietate Constantin, in loc de Costache. Precizeaza ca reclamantii au solicitat scoaterea din titlul de proprietate a suprafetei de teren de 616 m.p.  dobandita prin contract de vanzare-cumparare, avand in vedere ca in cazul de fata sunt incidente dispozitiile Legii fondului funciar potrivit carora terenul curti-constructii si gradina aferente casei de locuit se cuvin reclamantilor. Solicita asadar constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate, motivat de faptul ca ___ nu era indreptatit la aceasta reconstituire. Solicita radierea suprafetei de 1000 m.p. teren curti-constructii compusa din suprafata de 746 m.p. teren si din suprafata de 254 m.p. teren curti-constructii, asa cum rezulta din suplimentul Raportului de Expertiza Tehnica. Precizeaza ca prin actiune s-a solicitat si majorarea suprafetei reconstituite de teren arabil din T.60/39, P. 23, de la 3400 m.p. la cea reala de 5400 m.p., cu expertiza a fost clarificata aceasta situatie, se impune constatarea nulitatii absolute partiale pentru diferenta. Pentru terenul din T-60/39, P-11/1, reclamantii au solicitat inscrierea unei suprafete mai mari, au restrans insa la 5226 m.p., cu megiesii indicati de expert. Solicita asadar modificarea titlului de proprietate, iar paratii, persoane fizice, sa suporte cheltuielile de judecata, reprezentand onorariu avocat si onorariu expertiza. Fiind vorba despre un titlu indiviz, solicita obligarea la ½ din aceste cheltuieli.
        Avocat _., pentru paratul ___., precizeaza ca exceptia lipsei de interes se referea numai la primul capat al actiunii. Fiind vorba despre un act translativ de proprietate, este clar ca reclamantii nu au interes, Legea 18/1991 stabilind regimul constituirii si reconstituirii dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, iar reclamantii nu au depus cerere pentru constituirea dreptului de proprietate, asa cum prevede Legea nr. 18/1991. Singurul care a facut cerere este cel pe numele caruia s-a reconstituit dreptul de proprietate si pe numele caruia s-a emis titlul. Solicita admiterea exceptiei si respingerea primului capat al actiunii. Cu privire la radierea suprafetei de 1000 m.p., precizeaza ca alineatul al doilea al art. 23 din Legea fondului funciar se refera la suprafetele de teren aferente casei de locuit, asa cum sunt evidentiate in actul de proprietate, dar reclamantii nu au niciun document, ei se bazeaza pe actul de vanzare-cumparare care se refera la suprafata de 616 m.p. Cu privire la majorarea suprafetei de teren de la 3400 m.p. la 5400 m.p., solicita respingerea, iar cu privire la suprafata de 5226 m.p. solicita admiterea in parte, conform Hotararii nr. 80, aflata la fila 53 dosar. Cu privire la inscrierea corecta a prenumelui __in loc de ___. un astfel de motiv nu poata conduce la nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate, se putea face o cerere pe cale administrativa. Cu privire la cheltuielile de judecata solicitate, culpa eventuala ar putea apartine celor doua comisii care au eliberat titlul, nu paratii persoane fizice.
        Avocat __.., avand cuvantul in replica, precizeaza ca art. 23 al. 1 nu face nici un fel de discriminare, se refera la terenurile aferente casei si anexelor, teren ce poate fi in suprafata de cel mult 1000 m.p. Legiuitorul a avut in vedere sa protejeze interesele detinatorilor de gospodarii. Referitor la cererea despre care s-a facut vorbire, reclamantii sunt proprietari de la lege, nu mai era nevoie sa mai faca cerere. Iar cu privire la prenumele titularului titlului de proprietate, este in interesul tuturor partilor ca titlul sa fie corect. In legatura cu cheltuielile de judecata, face precizarea ca actiunea profita tuturor partilor, iar pe de alta parte paratii cad in pretentii. Solicita amanarea cauzei pentru depunerea de note scrise.
        Avocat __.precizeaza ca toate solicitarile trebuie facute in limitele legale. Este o singura procedura, in termenul prevazut de lege se poate face cerere pentru constituirea dreptului de proprietate, se intocmeste documentatia si se da hotararea. Alineatul al doilea al art. 23 se refera la cooperatorii care au avut terenuri.
        Instanta respinge cererea de amanare a pronuntarii pentru depunerea de concluzii scrise.
        Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
                                           
                                                          I N S T A N T A
                                                              Deliberand,
        Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
        Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 14.04.2009 sub nr. 1972/270/2009, reclamantii ___ si _.., domiciliati in _.., au chemat in judecata pe paratii Comisia Locala __, pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, __.., domiciliat in __.., __., domiciliat in __si __, domiciliata in _.., solicitand constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 80022/16.05.1995, emis pe numele defunctului _.. urmand a fi radiata din titlu suprafata de 746 m.p. teren constructii, T. 60/39, P. 24, intravilan com. __, cu vecinii: Birligoi Gh., DC, Ludu A., Gura Gh. Constantin, defunctul nefiind persoana indreptatita la reconstituire, sa fie inscris corect numele titularului din titlu, in loc de Constantin sa fie trecut Costache, astfel ca in titlu sa apara Gura Gh. Costache; sa fie majorata suprafata de reconstituita de teren arabil din T. 60/39, P. 23 de la 3400 m.p. cat este mentionat in titlu la suprafata reala existenta de 5400 m.p., teren intravilan Casin, megiesii corecti fiind: sosea, Bordeianu, Brebine L., Negoiescu I., Gosav I., Oproiu C., Ludu A., Cuciureanu. Au mai solicitat ca paratii sa suporte cheltuielile de judecata.
        In motivare se arata ca reclamantii si paratii persoane fizice sunt mostenitorii defunctului ___, titularul inscris in titlul de proprietate nr. 80022/16.05.1995. Printr-un contract autentic de vanzare-cumparare, reclamantii au devenit proprietarii suprafetei de 616 m.p. teren curti-constructii pe care se afla si un grajd. Cu toate acestea, acest teren a fost inserat in titlul de proprietate emis pe numele defunctului.
        In drept, au fost invocate dispozitiile art. 23 din Legea nr. 18/1991, art. 3 al. 1 lit. a din legea nr. 169/1997.
        Conform art. 42 din Legea nr. 1/2000 introdus prin Legea nr. 247/2005, cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
        Prin cererea de la fila 60 dosar, reclamantii au majorat obiectul actiunii, solicitand a fi inscrisa in titlu suprafata de 5400 m.p. teren intravilan, Casin, cu megiesii: sosea, Bordeianu, Brebene, Negoiescu, Gosav, Oproiu, Ludu si Cuciureanu, teren situat in mod real in T. 60/39, P. 11/1, nu cum in mod gresit s-a trecut in titlu numai suprafata de 3400 m.p. si in Parcela 23.
        Reclamantii au revenit, in conditiile art. 132 al. 2 pct. 2 Cod de procedura civila, asupra catimii obiectului judecatii, solicitand la data de 13.04.2010, majorarea sau, respectiv, marirea catimii suprafetelor solicitate a fi modificate in titlu, dupa cum urmeaza:
        1. - pentru terenul curti-constructii de 746 m.p. solicita a se lua act ca majoreaza obiectul cererii, in sensul ca solicita a fi radiata din titlu suprafata totala de 1000 m.p., compusa din:
        - 746 m.p. teren curti-constructii T. 60/39, P. 24 intravilan comuna Casin cu vecinii: Birligoi Gh., drum comunal, Ludu A. si rest proprietate Gura Gh. Constantin si respectiv
        - 254 m.p. teren arabil intravilan Casin T. 60/39, P. 23, cu megiesii Comaneci Constantin, Soroiu Gh., Ludu Alexandru, conform schitei pentru terenul pct. "Acasa la Constantin" - expert Apetroaie - pentru aceste suprafete defunctul nefiind persoana indreptatita la reconstituire in temeiul art. 23 din Legea nr. 18/1991.
        2. - pentru terenul arabil de 3400 m.p. mentionat in T. 60/39, P. 23 reclamantii isi restrang pretentiile si solicita a se mentine in titlu suprafata reala de 1862 m.p., cu datele topografice din titlu si megiesii: N - Soroiu Gheorghe, S - Ludu Alexandru, E - Comaneci Constantin, V - Cuciureanu Misu si Guruita Gheorghe, conform schitei expert topo Apetroaie Gheorghita, pct. "Acasa la Constantin".
        3. - pentru terenul din T. 60/39, P.11/1 reclamantii isi restrang pretentiile si solicita a se mentine in titlu suprafata de 5226 m.p. teren arabil si fanat T. 60/30, P. 11/1 intravilan comuna Casin, pct. In sat, cu megiesii: N - Gura C. Gheorghe, Cuciureanu Vasile, Ludu Georgeta, S - Bordeianu Nicolae, Brebenel Lucica, Negoescu Ion, Gosav Ion, Bordeianu Nicolae, la E - Oproiu Mircea si Oproiu Constantin, iar la V - drum judetean M. Casin - Onesti.
        Paratul __ si-a angajat aparator. A formulat exceptia lipsei de interes (fila 61 dosar).
        Parata Comisia Locala _ a depus intampinare prin care a invederat ca reclamantii nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in baza Legii nr. 18/1991.
        Reclamantii au depus la dosar: titlul de proprietate nr. 80022/1995, acte de stare civila, contract de vanzare-cumparare nr. 745/10.03.1972, autorizatiile pentru executarea de lucrari nr. 19/11.08.1981 si nr. 13/22.06.1982, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale. A solicitat si probele cu interogatoriu si expertiza topo.
        Parata Comisia Locala a depus la dosar documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 80022/1995.
        Parata Comisia Judeteana Bacau a depus la dosar Anexa a 2-a poz. 13 a com. _..si fisa tehnica a suprafetelor de teren primite de catre __.
        In baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a incuviintat probele cu inscrisuri si cu expertiza topo, ca fiind utile, pertinente si concludente cauzei si a respins proba cu interogatorii ca fiind neutila cauzei.
        In conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila, instanta va da rezolvare mai intai exceptiei lipsei de interes:
        Interesul este folosul practic urmarit de cel care a pus in miscare actiunea civila. Interesul poate sa fie material, dar si moral. Interesul trebuie sa indeplineasca urmatoarele cerinte: sa fie legitim, juridic, nascut, actual, personal si direct.
        Reclamantii si-au dovedit interesul in promovarea prezentei actiuni, folosul practic fiind reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul curti-constructii, pe care si-au edificat gospodaria, dar si completarea masei succesorale dupa titularul __..
        Pentru aceste motive, exceptia va fi respinsa.
        Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
        Reclamanta ___ impreuna cu paratii persoane fizice sunt mostenitorii defunctului __, titularul inscris in T.P. nr. 80022/16.05.1995 si care din greseala apare cu prenumele de Constantin.
        Prin contractul autentic nr. 745/10 martie 1972, reclamantii au devenit proprietarii suprafetei de 616 m.p. teren curti-constructii si a unui grajd ce se afla pe acesta, imobile situate in _... Langa constructia existenta au edificat locuinta si alte anexe gospodaresti pe care le stapanesc nestanjenit.
        Cu toate acestea, terenul in suprafata de 746 m.p. a fost trecut in titlul de proprietate de mai sus.
        Conform art. 23 al. 1 din Legea nr. 18/1991, sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-Lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii.
        Din interpretarea coroborata a art. 23 al. 1 din Legea nr. 18/1991 si art. 8 al. 2 din Decretul-Lege nr. 42/1990, rezulta ca terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti poate fi in suprafata maxima de 1000 m.p. Prin actele normative la care s-a facut referire, legiuitorul a urmarit sa constituie tuturor proprietarilor de gospodarii din mediul rural un drept de proprietate si asupra unei suprafete de teren din jurul casei de locuit pentru a asigura o normala folosinta a gospodariei. Deci suprafata de teren cu aceasta destinatie trebuie sa fie indestulatoare, nu excesiva.
        Desi  in contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 745/10.03.1972 se mentioneaza suprafata de 616 m.p., iar la masuratori s-a gasit suprafata reala de 746 m.p., fata de pozitionarea constructiilor si de terenurile legale sus invocate, instanta va constata ca reclamantii sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata rezonabila de 1000 m.p., identificata in schita anexata suplimentului la Raportul de Expertiza Tehnica inginer __..
        Cu ocazia masuratorilor din teren s-a constatat ca, in realitate, suprafata de 3400 m.p. teren arabil, aflat in continuarea terenului curti-constructii, nu exista, terenul avand numai 1868 m.p. Deoarece interesul mostenitorilor este de a poseda un titlu de proprietate cu suprafete reale, se va admite si acest capat de cerere, iar titlul de proprietate va fi modificat in mod corespunzator.
        Defunctul __ a solicitat prin cererea inregistrata sub nr. 307/6.03.1991 (fila 43 dosar) si reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,52 ha, situata __, pct. "_.. Aceasta suprafata nu se regaseste in titlul de proprietate eliberat desi defunctul era indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate. Pentru acest motiv, se va modifica titlul de proprietate in sensul inscrierii suprafetei de 5226 m.p. teren arabil, identificat in schita anexata la Raportul de Expertiza Tehnica ing. _..
        Referitor la cheltuielile de judecata, reclamantii au solicitat ca acestea sa fie platite in cota de ½ de catre parati persoane fizice si ½ parate persoane juridice.
        Nu se poate retine culpa comisiei judetene, in sensul art. 274 Cod de procedura civila deoarece nu-i sunt imputabile erorile din titlul de proprietate atacat. Comisia Judeteana Bacau a analizat, conform prevederilor H.G. nr. 1172/2001 propunerile facute de Comisia Locala __.., cu privire la modalitatea de stabilire a dreptului de proprietate, aceasta neputand fi in culpa in ceea ce priveste modul de reconstituire a dreptului de proprietate. In urma analizei documentatiei intocmite si inaintate de Comisia Locala, Comisia Judeteana a eliberat titlul de proprietate.
        Prin urmare, in conformitate cu dispozitiile art. 274 Cod de procedura civila, cheltuielile de judecata vor fi suportate astfel: ½ de catre paratii __, __. si __. si ½ de catre parata Comisia Locala __...
        
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
        
        Respinge exceptia lipsei de interes formulata de paratul __..
        Admite in parte, asa cum a fost modificata, actiunea formulata de reclamantii _.. si _, domiciliati in _. impotriva paratilor  _.., pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, __ pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, _.., domiciliat in ..., _, domiciliat in __. si _.., domiciliata in _..
        Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 80022/16.05.1995 si dispune modificarea acestuia, dupa cum urmeaza:
        - modifica numele titularului din __ in _..;
        - radiaza suprafata de 1000 m.p. teren curti-constructii compusa din: suprafata  de  746 m.p. teren  curti-constructii  situata in  intravilanul  com.  Casin, T-60/39, P-24, poligonul punctelor 1-2-3-4-7-6-51 in suplimentul la Raportul de Expertiza Tehnica ing. Apetroaei Gh. si suprafata de 254 m.p. teren curti-constructii, situat in intravilanul com. Casin, T-60/39, P-23/1, poligonul punctelor 6-7-13-12-6 in suplimentul la Raportul de Expertiza Tehnica ing. Apetroaei Gh.;
        - inscrierea suprafetei reale de 1868 m.p. teren arabil, in loc de 3400 m.p. teren arabil, aflat in continuarea terenului curti-constructii, T-60/39, P-23, megiesit cu: N - Soroiu Gheorghe, S - Ludu Alexandru, E - restul proprietatii reclamantilor, V - Ghiuta Gheorghe si Misu Cuciureanu, pct. "Acasa la Constantin" poligonul punctelor 13-8-9-10-11-12-13 in suplimentul la Raportul de Expertiza Tehnica ing. Apetraoei;
        - inscrierea suprafetei de 5226 m.p. teren arabil, situata in com. Casin, pct. "In sat", T-60/39, P-11/1, megiesit cu: N - Cuciureanu Vasile + Ludu Georgeta, S - Bordeianu Nicolae + Brebenel Lucica + Negrescu Ion + Gosav Ion, E - Oproiu Constantin + Oproiu Mircea, V - D.J. + Gura C. Gheorghe, poligonul punctelor 13-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-12-13 in schita anexata Raportului de Expertiza Tehnica ing. Apetraoei Gh.
        Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga pe paratii _., _.., _.. la plata sumei de 502,05 lei catre reclamanti si pe parata Comisia Locala _..pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor la plata sumei de 502,05 lei catre reclamanti, reprezentand cheltuieli de judecata.
        Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
        Pronuntata in sedinta publica azi, 1.06.2010.
        
        PRESEDINTE,                                                                    GREFIER,