constatare nulitate titlu proprietate
(Sentinta civila nr. 1172 din data de 12.04.2011 pronuntata de Judecatoria Onesti)ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 5824/270/2010 constatare nulitate titlu proprietate
Inreg. 02.09.2010
SENTINTA CIVILA NR. 1172
Sedinta publica din data de 12.04.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - _.
GREFIER -_
Pe rol a fost solutionarea cauzei civile avand ca obiect constatare nulitate titlu proprietate, privind pe reclamantul _. III, in contradictoriu cu paratii COMISIA JUDETEANA pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a judetului _ de pe langa PREFECTURA _..si COMISIA LOCALA _.pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s.a.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta procurator _., pentru reclamant, lipsind celelalte parti.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Procuratorul reclamantului face dovada achitarii suplimentului de onorariu expert in cuantum de 200 lei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
Procuratorul reclamantului solicita admiterea actiunii si modificarea titlurilor de proprietate conform expertizei. Solicita cheltuieli de judecata de la Comisia Locala Livezi, precizand ca avocatul a fost angajat de catre primarie.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 2.09.2010 sub nr. 5824/270/2010, reclamantul _.., domiciliat in _., prin procurator _., domiciliat in _., a chemat in judecata pe paratele Comisia Locala a com. _., pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, Comisia Judeteana __, pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, __ domiciliata in _.. __, domiciliata _., _, domiciliata in _., solicitand a se constata nulitatea absoluta partiala a titlurilor de proprietate nr. 48648/10.05.1994 si nr. 48275/18.08.1993.
In motivare se arata ca in cele doua titluri de proprietate sunt trecute suprafete de teren care nu au apartinut autorilor paratelor persoane fizice.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 3 lit. I din Legea nr. 169/1997 raportata la Legea nr. 18/1991.
Conform art. 42 din Legea nr. 1/2000, cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Parata Comisia Judeteana _. a depus intampinare prin care a fost de acord cu pretentiile reclamantului. Parata a solicitat sa nu fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Parata Comisia Locala _..a depus intampinare prin care a recunoscut pretentiile reclamantului, dar nu a fost de acord cu efectuarea unei expertize topo.
Paratele _.., _, si _ s-au prezentat in instanta si au recunoscut pretentiile reclamantului.
Reclamantul a depus la dosar: acte de stare civila, titlurile de proprietate nr. 48275/18.08.1993, nr. 49871/29.03.1996 si nr. 48648/10.05.1994. A solicitat si efectuarea unei expertize topo.
Parata Comisia Locala _..a depus la dosar documentatiile care au stat la baza eliberarii celor trei titluri de proprietate.
Parata Comisia Judeteana _.. a depus la dosar Hotararea Comisiei Judetene nr. 14305/7.06.2010, corespondenta cu Comisia Locala _..
In baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta cauzei.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Pe numele reclamantului a fost eliberat titlul de proprietate nr. 49871/29.03.1996 (fila 5 dosar) pentru suprafata de 2 ha si 5200 m.p. situata pe raza comunei Livezi, in care a fost inserata suprafata de 7800 m.p. teren arabil, cu datele topo T-49, P-2321/21.
Pe numele _. a fost eliberat titlul de proprietate nr. 48275/18.08.1993 (fila 4 dosar) pentru suprafata de 1,8972 ha, situata pe raza comunei Livezi, in care a fost cuprinsa si suprafata de 1800 m.p. fanete, cu datele topo T-49, P-2321/21.
Intrucat _. a decedat la data de 29.09.2005 (fila 20 dosar), a fost introdusa mostenitoarea acestuia, respectiv parata _..
Pe numele _. a fost emis titlul de proprietate 48648/10.05.1994 (fila 6 dosar) pentru suprafata de 5,0656 ha, teren situat pe raza comunei Livezi, in care a fost inclusa si suprafata de 3000 m.p. teren arabil, cu datele topo T-49, P-2321/21.
Deoarece _. a decedat la 28.07.1999 (fila 19 dosar), au fost introduse in cauza mostenitoarele _. si __...
Din examinarea documentelor puse la dispozitie de Comisia Locala __si din expertiza topo efectuata, s-a constatat ca pentru reclamantul _.. s-a eliberat titlul de proprietate nr. 49871/29.03.1996 in care s-a inscris in T-49, P-2321/21 suprafata de 7.800 m.p. cu urmatorii megiesi: __.
Ca act justificativ a avut Registrul Agricol 1959-1962 pag. 73 unde a avut inscrisa suprafata de 0,94 ha (0,45 ha + 0,49 ha).
La punerea in posesie initiala (caietul cu schite si posesori) la pozitia 21 figureaza _.. cu suprafata de 10.000 m.p. si dimensiunile: lungimea 170 m si latimea 60 m (la punerea in posesie initiala masuratorile au fost facute cu metode si instrumente rudimentare, lucru ce a dus la erori de calcul).
Din aceasta lista se desprinde foarte clar ca megiesii lui _.. sunt: _..
La masuratoarea din teren a suprafetei lui __ s-a gasit suprafata de 9.098 m.p., categoria de folosinta arabil, avand urmatorii megiesi (schita 1, culoarea rosie), megiesi care recunosc limitele inca din anul 1991 (an in care au inceput reconstituirile), limite ce nu au creat litigii intre vecini: __.
In Registrul Agricol 1956 defunctul Preda Neculai figura la pct. "Dealul lui Ghinet" cu 0,20 ha pasune si 0,20 ha arabil (anexa 5).
Cautand la Registrul Agricol din perioada 1959-1962 nu s-a gasit pozitie de rol pentru __
La caietul de punere in posesie initial la punctul "Dealul lui Ghinet" nu s-a gasit punere in posesie pentru mostenitorii defunctului __
Analizand actele de la Comisia Locala _.., se constata urmatoarele:
Pentru _.. s-a eliberat titlul de proprietate nr. 48275/18.08.1993 unde acesta figureaza in T-49, P-2321/21 cu 1.800 m.p. pasune (in toata zona unde se afla parcela 2321 sunt numai terenuri care au categoria de folosinta arabil (anexa 6).
Verificand Registrul Agricol din perioada 1952-1955 s-a constatat ca defunctul _.. figureaza cu doua terenuri, respectiv 0,9 ha si 0,3 ha (anexa 7).
In Registrul Agricol din perioada 1959-1962 acesta figureaza cu doua terenuri la punctul "Dealul lui Ghinet", respectiv 0,18 ha arabil si 0,18 ha pasune (anexa 8).
La caietul de punere in posesie initial (anexa 3) mostenitorii lui __e nu figureaza cu terenuri.
In mod cert, defunctul _. (cu cei doi mostenitori - __.) nu a avut si nu a fost pus in posesie cu teren la pct. "Dealul lui Ghinet".
Si despre _ (cu mostenitor _.) se poate afirma ca nu a avut teren si nu a fost pus in posesie cu teren la punctul "Dealul lui Ghinet".
Cele doua titluri de proprietate, nr. 48275 si nr. 48648, au intrat in circuitul civil, astfel ca, in conformitate cu dispozitiile art. 27 al. 22 din Legea nr. 18/1991, numai instanta este abilitata sa le modifice.
Asa fiind, instanta va admite actiunea si va dispune modificarea titlurilor de proprietate asa cum a fost solicitata.
Cu privire la cheltuielile de judecata, instanta va retine ca sunt incidente dispozitiile art. 52 al. 3 din Legea nr. 18/1991: "Prevederile art. 274 Cod de procedura civila sunt aplicabile".
Art. 274 Cod de procedura civila se refera la obligarea persoanei care cade in pretentiuni la plata cheltuielilor de judecata.
Prevederile legale de mai sus se coroboreaza si cu dispozitiile art. 5 lit. c din H.G. nr. 890/2005 si cu art. 33 din H.G. nr. 890/2005.
Astfel, conform art. 5 lit. c, comisia comunala are obligatia de a stabili marimea si amplasamentul suprafetei de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, iar potrivit art. 33, delimitarea si parcelarea pe proprietari se face pe baza hartilor si planurilor de situatie la zi din cadrul actualei unitati administrativ teritoriale.
Din situatia de fapt expusa reiese culpa Comisiei Locale __, in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, motiv pentru care va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant, reprezentand onorariu expert.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite actiunea formulata de reclamantul _.., domiciliat in __, prin procurator _.., domiciliat in __, impotriva paratilor Comisia Locala a com. _.., jud. Bacau, pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, Comisia Judeteana _. pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, _, domiciliata in __, _.., domiciliata in _., _.., domiciliata in __..
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 48648/10.05.1994, emis pe numele _., pentru suprafata de 3000 m.p. teren arabil, situat in __..
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 48275/18.08.1993, emis pe numele __., pentru suprafata de 1800 m.p. fanete, situata in com. Livezi, T-49, P-2321/21.
Dispune plata catre expert __ a suplimentului de onorariu in suma de 200 lei.
Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga pe parata Comisia Locala a com. _. pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar sa plateasca reclamantului suma de 800 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.04.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 5824/270/2010 constatare nulitate titlu proprietate
Inreg. 02.09.2010
SENTINTA CIVILA NR. 1172
Sedinta publica din data de 12.04.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - _.
GREFIER -_
Pe rol a fost solutionarea cauzei civile avand ca obiect constatare nulitate titlu proprietate, privind pe reclamantul _. III, in contradictoriu cu paratii COMISIA JUDETEANA pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a judetului _ de pe langa PREFECTURA _..si COMISIA LOCALA _.pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s.a.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta procurator _., pentru reclamant, lipsind celelalte parti.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Procuratorul reclamantului face dovada achitarii suplimentului de onorariu expert in cuantum de 200 lei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
Procuratorul reclamantului solicita admiterea actiunii si modificarea titlurilor de proprietate conform expertizei. Solicita cheltuieli de judecata de la Comisia Locala Livezi, precizand ca avocatul a fost angajat de catre primarie.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 2.09.2010 sub nr. 5824/270/2010, reclamantul _.., domiciliat in _., prin procurator _., domiciliat in _., a chemat in judecata pe paratele Comisia Locala a com. _., pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, Comisia Judeteana __, pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, __ domiciliata in _.. __, domiciliata _., _, domiciliata in _., solicitand a se constata nulitatea absoluta partiala a titlurilor de proprietate nr. 48648/10.05.1994 si nr. 48275/18.08.1993.
In motivare se arata ca in cele doua titluri de proprietate sunt trecute suprafete de teren care nu au apartinut autorilor paratelor persoane fizice.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 3 lit. I din Legea nr. 169/1997 raportata la Legea nr. 18/1991.
Conform art. 42 din Legea nr. 1/2000, cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Parata Comisia Judeteana _. a depus intampinare prin care a fost de acord cu pretentiile reclamantului. Parata a solicitat sa nu fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Parata Comisia Locala _..a depus intampinare prin care a recunoscut pretentiile reclamantului, dar nu a fost de acord cu efectuarea unei expertize topo.
Paratele _.., _, si _ s-au prezentat in instanta si au recunoscut pretentiile reclamantului.
Reclamantul a depus la dosar: acte de stare civila, titlurile de proprietate nr. 48275/18.08.1993, nr. 49871/29.03.1996 si nr. 48648/10.05.1994. A solicitat si efectuarea unei expertize topo.
Parata Comisia Locala _..a depus la dosar documentatiile care au stat la baza eliberarii celor trei titluri de proprietate.
Parata Comisia Judeteana _.. a depus la dosar Hotararea Comisiei Judetene nr. 14305/7.06.2010, corespondenta cu Comisia Locala _..
In baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta cauzei.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Pe numele reclamantului a fost eliberat titlul de proprietate nr. 49871/29.03.1996 (fila 5 dosar) pentru suprafata de 2 ha si 5200 m.p. situata pe raza comunei Livezi, in care a fost inserata suprafata de 7800 m.p. teren arabil, cu datele topo T-49, P-2321/21.
Pe numele _. a fost eliberat titlul de proprietate nr. 48275/18.08.1993 (fila 4 dosar) pentru suprafata de 1,8972 ha, situata pe raza comunei Livezi, in care a fost cuprinsa si suprafata de 1800 m.p. fanete, cu datele topo T-49, P-2321/21.
Intrucat _. a decedat la data de 29.09.2005 (fila 20 dosar), a fost introdusa mostenitoarea acestuia, respectiv parata _..
Pe numele _. a fost emis titlul de proprietate 48648/10.05.1994 (fila 6 dosar) pentru suprafata de 5,0656 ha, teren situat pe raza comunei Livezi, in care a fost inclusa si suprafata de 3000 m.p. teren arabil, cu datele topo T-49, P-2321/21.
Deoarece _. a decedat la 28.07.1999 (fila 19 dosar), au fost introduse in cauza mostenitoarele _. si __...
Din examinarea documentelor puse la dispozitie de Comisia Locala __si din expertiza topo efectuata, s-a constatat ca pentru reclamantul _.. s-a eliberat titlul de proprietate nr. 49871/29.03.1996 in care s-a inscris in T-49, P-2321/21 suprafata de 7.800 m.p. cu urmatorii megiesi: __.
Ca act justificativ a avut Registrul Agricol 1959-1962 pag. 73 unde a avut inscrisa suprafata de 0,94 ha (0,45 ha + 0,49 ha).
La punerea in posesie initiala (caietul cu schite si posesori) la pozitia 21 figureaza _.. cu suprafata de 10.000 m.p. si dimensiunile: lungimea 170 m si latimea 60 m (la punerea in posesie initiala masuratorile au fost facute cu metode si instrumente rudimentare, lucru ce a dus la erori de calcul).
Din aceasta lista se desprinde foarte clar ca megiesii lui _.. sunt: _..
La masuratoarea din teren a suprafetei lui __ s-a gasit suprafata de 9.098 m.p., categoria de folosinta arabil, avand urmatorii megiesi (schita 1, culoarea rosie), megiesi care recunosc limitele inca din anul 1991 (an in care au inceput reconstituirile), limite ce nu au creat litigii intre vecini: __.
In Registrul Agricol 1956 defunctul Preda Neculai figura la pct. "Dealul lui Ghinet" cu 0,20 ha pasune si 0,20 ha arabil (anexa 5).
Cautand la Registrul Agricol din perioada 1959-1962 nu s-a gasit pozitie de rol pentru __
La caietul de punere in posesie initial la punctul "Dealul lui Ghinet" nu s-a gasit punere in posesie pentru mostenitorii defunctului __
Analizand actele de la Comisia Locala _.., se constata urmatoarele:
Pentru _.. s-a eliberat titlul de proprietate nr. 48275/18.08.1993 unde acesta figureaza in T-49, P-2321/21 cu 1.800 m.p. pasune (in toata zona unde se afla parcela 2321 sunt numai terenuri care au categoria de folosinta arabil (anexa 6).
Verificand Registrul Agricol din perioada 1952-1955 s-a constatat ca defunctul _.. figureaza cu doua terenuri, respectiv 0,9 ha si 0,3 ha (anexa 7).
In Registrul Agricol din perioada 1959-1962 acesta figureaza cu doua terenuri la punctul "Dealul lui Ghinet", respectiv 0,18 ha arabil si 0,18 ha pasune (anexa 8).
La caietul de punere in posesie initial (anexa 3) mostenitorii lui __e nu figureaza cu terenuri.
In mod cert, defunctul _. (cu cei doi mostenitori - __.) nu a avut si nu a fost pus in posesie cu teren la pct. "Dealul lui Ghinet".
Si despre _ (cu mostenitor _.) se poate afirma ca nu a avut teren si nu a fost pus in posesie cu teren la punctul "Dealul lui Ghinet".
Cele doua titluri de proprietate, nr. 48275 si nr. 48648, au intrat in circuitul civil, astfel ca, in conformitate cu dispozitiile art. 27 al. 22 din Legea nr. 18/1991, numai instanta este abilitata sa le modifice.
Asa fiind, instanta va admite actiunea si va dispune modificarea titlurilor de proprietate asa cum a fost solicitata.
Cu privire la cheltuielile de judecata, instanta va retine ca sunt incidente dispozitiile art. 52 al. 3 din Legea nr. 18/1991: "Prevederile art. 274 Cod de procedura civila sunt aplicabile".
Art. 274 Cod de procedura civila se refera la obligarea persoanei care cade in pretentiuni la plata cheltuielilor de judecata.
Prevederile legale de mai sus se coroboreaza si cu dispozitiile art. 5 lit. c din H.G. nr. 890/2005 si cu art. 33 din H.G. nr. 890/2005.
Astfel, conform art. 5 lit. c, comisia comunala are obligatia de a stabili marimea si amplasamentul suprafetei de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, iar potrivit art. 33, delimitarea si parcelarea pe proprietari se face pe baza hartilor si planurilor de situatie la zi din cadrul actualei unitati administrativ teritoriale.
Din situatia de fapt expusa reiese culpa Comisiei Locale __, in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, motiv pentru care va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant, reprezentand onorariu expert.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite actiunea formulata de reclamantul _.., domiciliat in __, prin procurator _.., domiciliat in __, impotriva paratilor Comisia Locala a com. _.., jud. Bacau, pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, Comisia Judeteana _. pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, _, domiciliata in __, _.., domiciliata in _., _.., domiciliata in __..
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 48648/10.05.1994, emis pe numele _., pentru suprafata de 3000 m.p. teren arabil, situat in __..
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 48275/18.08.1993, emis pe numele __., pentru suprafata de 1800 m.p. fanete, situata in com. Livezi, T-49, P-2321/21.
Dispune plata catre expert __ a suplimentului de onorariu in suma de 200 lei.
Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga pe parata Comisia Locala a com. _. pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar sa plateasca reclamantului suma de 800 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.04.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010