fond funciar
(Sentinta civila nr. 24066 din data de 11.04.2011 pronuntata de Judecatoria Oradea)ROMANIA
JUDECATORIA ORADEA
DOSAR NR 24066/271/2010
SENTINTA CIVILA NR. 4206/2011
SEDINTA PUBLICA DIN 11 aprilie 2011
PRESEDINTE : POPA FLORIN VIOREL
GREFIER: BOROS PARASCHIVA
Pe rol, pronuntarea in cauza civila inaintata de reclamantul S.D.P. in contradictoriu cu paratul P.M.O. s.a pentru fond funciar.
La apelul nominal facut in cauza nu se prezinta nimeni.
Procedura este completa.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata ca fondul cauzei a fost dezbatut la data de 04.04.2011, cand partile prezente au pus concluzii, consemnate in incheierea de sedinta din acea data, cand pentru a se depune incheierea de autentificare a procurii de la fila 41 de la dosar s-a amanat pronuntarea pentru azi, 11.04.2011, cand:
J U D E C A T O R I A
DELIBERAND:
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.2.2010, reclamantul S.D.P. a solicitat, in contradictoriu cu paratii P.M.O, Comisia Locala pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 O. si Comisia Judeteana pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 B., obligarea paratilor, in solidar, la plata catre reclamant a sumei de 200 de lei pentru fiecare zi de intarziere, cu titlu de daune cominatorii, incepand cu data de 05.03.2009 si pana la punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate asupra terenului inscris in CF nr_., nr. top_.., in suprafata de 5812 mp, astfel cum s-a dispus prin sentinta civila nr. _., pronuntata de J.O. in dos. nr_., cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul a aratat ca a promovat la J.O. o actiune civila avand ca obiect anularea titlului de proprietate nr. _.., emis in favoarea numitei M.A. si reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea acestuia asupra terenului inscris in CF nr_., nr. top_.., in suprafata de 5812 mp, actiune care a fost admisa prin sentinta civila nr_.., pronuntata de J.O. in dos. nr__, ramasa irevocabila. Dupa finalizarea procesului reclamantul a solicitat Comisiei Locale O. punerea in executare a sentintei civile, insa aceasta a refuzat, motiv pentru care reclamantul a fost nevoit sa procedeze la executarea silita a acesteia, Comisia Locala O. promovand contestatie impotriva executarii silite, contestatie ce face obiectul dosarului nr. _ al J.O. Reclamantul a mai aratat ca refuzul de a pune in executare sentinta civila este unul nejustificat, neexistand niciun temei care sa justifice refuzul privind punerea in posesie a reclamantului si eliberarea titlului de proprietate.
In drept, au fost invocate prevederile art. 64 din legea nr. 18/1991.
Prin intampinare (f.33-36), paratul P.M.O. a solicitat respingerea cererii ce nefondata si nelegala.
In motivare, paratul a aratat ca prin incheierea nr_, pronuntata de J.O. in dosarul nr__., s-a dispus suspendarea executarii silite a sentintei civile nr__, iar o mare parte din perioada pentru care se solicita daunele cominatorii s-a scurs pentru ca procurile nu au fost corect intocmite.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr_.., pronuntata de J.O. in dosarul nr_.., a fost admisa cererea formulata de reclamantul S.D.P., s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr_.., emis in favoarea numitei M.A. asupra terenului inscris in CF_, nr. top. _., s-a dispus revenirea la situatia anterioara de carte funciara in sensul anularii incheierii de intabulare nr_., au fost obligate Comisia Locala O. si Comisia Judeteana B. la reconstituirea in favoarea reclamantului a dreptului de proprietate asupra terenului inscris in CF nr_, nr. top. _ in suprafata de 5812 mp si la eliberarea titlului de proprietate corespunzator acestuia (f.6-8). Aceasta hotarare judecatoreasca a ramas irevocabila prin decizia civila nr. _. a Curtii de Apel O. (f.12-16).
Dupa finalizarea procesului reclamantul a solicitat Comisiei Locale O. punerea in executare a acestei sentintei civile, iar la data de 19.02.2010 a formulat cerere de executare silita a hotararii judecatoresti, fiind format dosarul executional nr. _ al BEJ B.I. (f.27).
Impotriva executarii silite Comisia Locala O. a formulat contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Prin incheierea nr_., pronuntata de J.O. in dosarul nr__, s-a dispus suspendarea executarii silite a sentintei civile nr_., insa aceasta hotarare a fost modificata prin decizia civila nr. _. a T.B., in sensul ca s-a respins cererea de suspendare a executarii silite, formulata de Comisia Locala O.
Potrivit art. 64 din legea nr. 18/1991, in cazul in care comisia locala refuza inmanarea titlului de proprietate emis de comisia judeteana sau punerea efectiva in posesie, persoana nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul. Daca instanta admite plangerea, primarul va fi obligat sa execute de indata inmanarea titlului de proprietate sau, dupa caz, punerea efectiva in posesie, sub sanctiunea condamnarii la daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere, anume stabilite de instanta.
Din aceasta prevedere legala reiese ca este necesar refuzul comisiei locale de fond funciar de a realiza punerea in posesie, iar refuzul sa fie nejustificat.
Instanta constata ca prima conditie este indeplinita, Comisia Locala O. nefacand dovada punerii in posesie a reclamantului pe amplasamentul indicat in sentinta civila nr. 4590/2006, astfel ca urmeaza a se analiza daca acest refuz este nejustificat.
Refuzul este nejustificat in ipoteza in care se solicita de catre persoana indreptatita punerea in posesie pe fostul amplasament, dar se refuza de catre comisia locala indeplinirea acestei cereri, desi fostul amplasament este liber, adica nu a facut obiectul unor acte anterioare de reconstituire a dreptului de proprietate.
Instanta constata ca parata Comisia Locala O. nu a facut dovada ca pe amplasamentul identificat prin nr. top_.., in suprafata de 5812 mp, a facut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea unor terte persoane, invocand doar faptul ca procurile nu au fost corect intocmite de catre reclamant.
Prin contestatia la executare parata Comisia Locala O. a invocat faptul ca este imposibila punerea in posesie a reclamantului, deoarece pe imobilele cu nr. top_. este construita o casa de locuit compusa din parter si etaj si anexe gospodaresti, in care locuiesc numita M.A., fiul acesteia M.I. si sotia M.A.
Instanta apreciaza ca faptul existentei constructiei pe terenul sus aratat a fost cunoscut si analizat de instanta care a pronuntat titlul executoriu. Prin urmare, nu se poate retine ca existenta acelei constructii reprezinta un element de noutate si un impediment care sa justifice refuzul punerii in posesie a reclamantului, proprietarii constructiei edificate pe terenul din litigiu avand posibilitatea de a invoca un drept de superficie asupra terenului, cu indeplinirea conditiilor legale. De altfel, prin actiunea civila inregistrata sub dosar nr_., reclamantii M.I. si M.A., in contradictoriu cu P.O., au solicitat constatarea existentei constructiei pe nr. top_.., notarea acesteia in CF si stabilirea unui drept de superficie pentru teren. Astfel, instanta considera ca refuzul Comisiei Locale O. de a efectua punerea in posesie a reclamantului este nejustificat.
Daunele cominatorii reprezinta un mijloc de constrangere a debitorului la indeplinirea obligatiei, acordarea lor nefiind conditionata de existenta unui prejudiciu, suma stabilita si incasarea acesteia de catre creditor avand un caracter provizoriu. Creanta ce reprezinta daune cominatorii nu este certa, lichida si exigibila, in consecinta, ori de cate ori executarea in natura a obligatiei este posibila, iar debitorul refuza in mod culpabil sa-si execute aceasta obligatie, creditorul trebuie sa solicite convertirea daunelor la valoarea reala a prejudiciului.
Trasatura esentiala a daunelor cominatorii este aceea ca ele apar ca un mijloc de constrangere, prin amenintarea pe care o reprezinta pentru debitor, spre a-l determina sa-si execute obligatia, de aceea ele se acorda numai pentru viitor. De asemenea, alin. 2 al art. 64 din legea nr. 18/1991 prevede expres ca la plata daunelor cominatorii poate fi obligat doar primarul, nu si comisiile de aplicare a legii nr. 18/1991.
Pentru aceste motive, instanta va admite in parte cererea reclamantului, in sensul ca va obliga paratul P.M.O. la plata catre reclamant a sumei de 200 lei pentru fiecare zi de intarziere, cu titlu de daune cominatorii, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la punerea in posesie a reclamantului asupra terenului inscris in CF nr_., nr. top., in suprafata de 5812 mp, astfel cum s-a dispus prin sentinta civila nr_, pronuntata de J.O. in dos. nr. _.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte cererea formulata de reclamantul S.D.P.IS., cu domiciliul procesual ales in_., in contradictoriu cu paratii P.M.O., cu sediul in_., COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 O., cu sediul in _. si COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 B., cu sediul in _.
Obliga paratul P.M.O. la plata catre reclamant a sumei de 200 lei pentru fiecare zi de intarziere, cu titlu de daune cominatorii, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la punerea in posesie a reclamantului asupra terenului inscris in CF nr_., nr. top_.., in suprafata de 5812 mp, astfel cum s-a dispus prin sentinta civila nr_.., pronuntata de J.O. in dos. nr. 5130/2004.
Respinge cererea fata de paratele COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 O. si COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 B.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11 aprilie 2011.
PRESEDINTE GREFIER
POPA FLORIN VIOREL BOROS PARASCHIVA
PFV/BP
6 Ex/19.04.2011
4 Com/21.04.2011 cu: - reclamantul
- paratii
JUDECATORIA ORADEA
DOSAR NR 24066/271/2010
SENTINTA CIVILA NR. 4206/2011
SEDINTA PUBLICA DIN 11 aprilie 2011
PRESEDINTE : POPA FLORIN VIOREL
GREFIER: BOROS PARASCHIVA
Pe rol, pronuntarea in cauza civila inaintata de reclamantul S.D.P. in contradictoriu cu paratul P.M.O. s.a pentru fond funciar.
La apelul nominal facut in cauza nu se prezinta nimeni.
Procedura este completa.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata ca fondul cauzei a fost dezbatut la data de 04.04.2011, cand partile prezente au pus concluzii, consemnate in incheierea de sedinta din acea data, cand pentru a se depune incheierea de autentificare a procurii de la fila 41 de la dosar s-a amanat pronuntarea pentru azi, 11.04.2011, cand:
J U D E C A T O R I A
DELIBERAND:
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.2.2010, reclamantul S.D.P. a solicitat, in contradictoriu cu paratii P.M.O, Comisia Locala pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 O. si Comisia Judeteana pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 B., obligarea paratilor, in solidar, la plata catre reclamant a sumei de 200 de lei pentru fiecare zi de intarziere, cu titlu de daune cominatorii, incepand cu data de 05.03.2009 si pana la punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate asupra terenului inscris in CF nr_., nr. top_.., in suprafata de 5812 mp, astfel cum s-a dispus prin sentinta civila nr. _., pronuntata de J.O. in dos. nr_., cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul a aratat ca a promovat la J.O. o actiune civila avand ca obiect anularea titlului de proprietate nr. _.., emis in favoarea numitei M.A. si reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea acestuia asupra terenului inscris in CF nr_., nr. top_.., in suprafata de 5812 mp, actiune care a fost admisa prin sentinta civila nr_.., pronuntata de J.O. in dos. nr__, ramasa irevocabila. Dupa finalizarea procesului reclamantul a solicitat Comisiei Locale O. punerea in executare a sentintei civile, insa aceasta a refuzat, motiv pentru care reclamantul a fost nevoit sa procedeze la executarea silita a acesteia, Comisia Locala O. promovand contestatie impotriva executarii silite, contestatie ce face obiectul dosarului nr. _ al J.O. Reclamantul a mai aratat ca refuzul de a pune in executare sentinta civila este unul nejustificat, neexistand niciun temei care sa justifice refuzul privind punerea in posesie a reclamantului si eliberarea titlului de proprietate.
In drept, au fost invocate prevederile art. 64 din legea nr. 18/1991.
Prin intampinare (f.33-36), paratul P.M.O. a solicitat respingerea cererii ce nefondata si nelegala.
In motivare, paratul a aratat ca prin incheierea nr_, pronuntata de J.O. in dosarul nr__., s-a dispus suspendarea executarii silite a sentintei civile nr__, iar o mare parte din perioada pentru care se solicita daunele cominatorii s-a scurs pentru ca procurile nu au fost corect intocmite.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr_.., pronuntata de J.O. in dosarul nr_.., a fost admisa cererea formulata de reclamantul S.D.P., s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr_.., emis in favoarea numitei M.A. asupra terenului inscris in CF_, nr. top. _., s-a dispus revenirea la situatia anterioara de carte funciara in sensul anularii incheierii de intabulare nr_., au fost obligate Comisia Locala O. si Comisia Judeteana B. la reconstituirea in favoarea reclamantului a dreptului de proprietate asupra terenului inscris in CF nr_, nr. top. _ in suprafata de 5812 mp si la eliberarea titlului de proprietate corespunzator acestuia (f.6-8). Aceasta hotarare judecatoreasca a ramas irevocabila prin decizia civila nr. _. a Curtii de Apel O. (f.12-16).
Dupa finalizarea procesului reclamantul a solicitat Comisiei Locale O. punerea in executare a acestei sentintei civile, iar la data de 19.02.2010 a formulat cerere de executare silita a hotararii judecatoresti, fiind format dosarul executional nr. _ al BEJ B.I. (f.27).
Impotriva executarii silite Comisia Locala O. a formulat contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Prin incheierea nr_., pronuntata de J.O. in dosarul nr__, s-a dispus suspendarea executarii silite a sentintei civile nr_., insa aceasta hotarare a fost modificata prin decizia civila nr. _. a T.B., in sensul ca s-a respins cererea de suspendare a executarii silite, formulata de Comisia Locala O.
Potrivit art. 64 din legea nr. 18/1991, in cazul in care comisia locala refuza inmanarea titlului de proprietate emis de comisia judeteana sau punerea efectiva in posesie, persoana nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul. Daca instanta admite plangerea, primarul va fi obligat sa execute de indata inmanarea titlului de proprietate sau, dupa caz, punerea efectiva in posesie, sub sanctiunea condamnarii la daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere, anume stabilite de instanta.
Din aceasta prevedere legala reiese ca este necesar refuzul comisiei locale de fond funciar de a realiza punerea in posesie, iar refuzul sa fie nejustificat.
Instanta constata ca prima conditie este indeplinita, Comisia Locala O. nefacand dovada punerii in posesie a reclamantului pe amplasamentul indicat in sentinta civila nr. 4590/2006, astfel ca urmeaza a se analiza daca acest refuz este nejustificat.
Refuzul este nejustificat in ipoteza in care se solicita de catre persoana indreptatita punerea in posesie pe fostul amplasament, dar se refuza de catre comisia locala indeplinirea acestei cereri, desi fostul amplasament este liber, adica nu a facut obiectul unor acte anterioare de reconstituire a dreptului de proprietate.
Instanta constata ca parata Comisia Locala O. nu a facut dovada ca pe amplasamentul identificat prin nr. top_.., in suprafata de 5812 mp, a facut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea unor terte persoane, invocand doar faptul ca procurile nu au fost corect intocmite de catre reclamant.
Prin contestatia la executare parata Comisia Locala O. a invocat faptul ca este imposibila punerea in posesie a reclamantului, deoarece pe imobilele cu nr. top_. este construita o casa de locuit compusa din parter si etaj si anexe gospodaresti, in care locuiesc numita M.A., fiul acesteia M.I. si sotia M.A.
Instanta apreciaza ca faptul existentei constructiei pe terenul sus aratat a fost cunoscut si analizat de instanta care a pronuntat titlul executoriu. Prin urmare, nu se poate retine ca existenta acelei constructii reprezinta un element de noutate si un impediment care sa justifice refuzul punerii in posesie a reclamantului, proprietarii constructiei edificate pe terenul din litigiu avand posibilitatea de a invoca un drept de superficie asupra terenului, cu indeplinirea conditiilor legale. De altfel, prin actiunea civila inregistrata sub dosar nr_., reclamantii M.I. si M.A., in contradictoriu cu P.O., au solicitat constatarea existentei constructiei pe nr. top_.., notarea acesteia in CF si stabilirea unui drept de superficie pentru teren. Astfel, instanta considera ca refuzul Comisiei Locale O. de a efectua punerea in posesie a reclamantului este nejustificat.
Daunele cominatorii reprezinta un mijloc de constrangere a debitorului la indeplinirea obligatiei, acordarea lor nefiind conditionata de existenta unui prejudiciu, suma stabilita si incasarea acesteia de catre creditor avand un caracter provizoriu. Creanta ce reprezinta daune cominatorii nu este certa, lichida si exigibila, in consecinta, ori de cate ori executarea in natura a obligatiei este posibila, iar debitorul refuza in mod culpabil sa-si execute aceasta obligatie, creditorul trebuie sa solicite convertirea daunelor la valoarea reala a prejudiciului.
Trasatura esentiala a daunelor cominatorii este aceea ca ele apar ca un mijloc de constrangere, prin amenintarea pe care o reprezinta pentru debitor, spre a-l determina sa-si execute obligatia, de aceea ele se acorda numai pentru viitor. De asemenea, alin. 2 al art. 64 din legea nr. 18/1991 prevede expres ca la plata daunelor cominatorii poate fi obligat doar primarul, nu si comisiile de aplicare a legii nr. 18/1991.
Pentru aceste motive, instanta va admite in parte cererea reclamantului, in sensul ca va obliga paratul P.M.O. la plata catre reclamant a sumei de 200 lei pentru fiecare zi de intarziere, cu titlu de daune cominatorii, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la punerea in posesie a reclamantului asupra terenului inscris in CF nr_., nr. top., in suprafata de 5812 mp, astfel cum s-a dispus prin sentinta civila nr_, pronuntata de J.O. in dos. nr. _.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte cererea formulata de reclamantul S.D.P.IS., cu domiciliul procesual ales in_., in contradictoriu cu paratii P.M.O., cu sediul in_., COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 O., cu sediul in _. si COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 B., cu sediul in _.
Obliga paratul P.M.O. la plata catre reclamant a sumei de 200 lei pentru fiecare zi de intarziere, cu titlu de daune cominatorii, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la punerea in posesie a reclamantului asupra terenului inscris in CF nr_., nr. top_.., in suprafata de 5812 mp, astfel cum s-a dispus prin sentinta civila nr_.., pronuntata de J.O. in dos. nr. 5130/2004.
Respinge cererea fata de paratele COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 O. si COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 B.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11 aprilie 2011.
PRESEDINTE GREFIER
POPA FLORIN VIOREL BOROS PARASCHIVA
PFV/BP
6 Ex/19.04.2011
4 Com/21.04.2011 cu: - reclamantul
- paratii
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010