fond funciar

SENTINTA CIVILA NR. __.
Sedinta publica din data de 30 iunie 2014

Completul compus din:
         PRESEDINTE:  __                             GREFIER: _.

Pe rol fiind cauza civila privind pe reclamantul _ in contradictoriu cu paratii _.. avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in cauza, in sedinta publica, nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita fara citarea partilor.
S-a facut un scurt referat al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata ca la data de 27.06.2014, prin serviciul registratura, reclamantul a depus la dosar concluzii scrise.
Dezbaterile si concluziile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 23.06.2014, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi, 30.06.2014. JUDECATORIA
DELIBERAND:

Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.07.2013, scutita de plata taxei judiciare de timbru, reclamantul _. a solicitat, in contradictoriu cu paratii _.si Comisia Judeteana pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Bihor, pronuntarea unei hotarari prin care sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. ..06.03.1997, eliberat in favoarea numitilor _, in ceea ce priveste cota de 2860/3108 parti teren din nr. top. _.. _.., sa se constate nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr. .. eliberat de BNP _.., in ceea ce priveste cota de _.. parti teren din nr. top. .., sa se dispuna rectificarea inscrierilor de sub B__., in sensul radierii inscrierilor facute in baza acestor acte juridice partial lovite de nulitate, sa se dispuna intabularea suprafetei de __ parti teren din nr. top. _.. in CF 2_, in favoarea reclamantului, in baza titlului de proprietate nr. _
In motivare, s-a aratat ca la data de 22.10.1987 reclamantul a cumparat un imobil, reprezentand in natura casa de locuit cu teren aferent ingradit la acea vreme, in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _. de Notariatul de Stat Judetean Bihor, imobil identificat prin nr. top. __ inscris in __.. Avand in vedere dispozitiile legii din acea perioada, reclamantul a fost intabulat doar pe constructie, terenul aferent casei trecand in proprietatea Statului Roman, in baza legii nr. 58/1974, insa reclamantul a folosit de atunci pana in prezent intreg imobilul, reprezentand in natura casa de locuit si teren aferent in suprafata totala de 3__.. mp, imprejmuit cu gard.
S-a mai aratat ca in favoarea reclamantului s-a emis titlul de proprietate nr. __.11.2001 cu privire la suprafata totala de 9920 mp, din care suprafata de 3860 mp reprezentand terenul aferent casei, identificat prin nr. top. _ si 278/1, aceste nr. top. fiind cuprinse si in contractul de vanzare-cumparare mentionat anterior.
In anul 2013, dorind a-i face buletin unuia dintre cei 14 copii ai sai, reclamantului i s-au solicitat actele de proprietate ale imobilului si un extras de CF la zi, iar cand a consultat acest extras CF, reclamantul a observat ca este intabulat partial, doar pe o anumita suprafata din terenul aferent casei, pe diferenta de suprafata din acest teren fiind intabulati paratii.
In drept, au fost invocate prevederile legii nr. 18/1991 republicata si modificata, art. III, lit. a) din legea nr. 169/1997, legea nr. 10/2001, legea nr. 247/2005, legea nr. 7/1996, art. 94, 112-113, 117, 118, 148-152, 192, 194 C.pr.civ.
Prin intampinare (f.51-54), paratii __.. au solicitat respingerea cererii ca nefondata.
In motivare, s-a aratat ca in anul 1987 reclamantul a cumparat doar casa inscrisa in CF _, nr. top. _../1, pretul de 23.000 lei a fost platit exclusiv pentru casa, asa cum reiese din contract. Tot la acea data, reclamantul si sotia au primit in folosinta suprafata de 250 mp teren pe durata existentei constructiei. Prin contractul de vanzare-cumparare din octombrie 1987 reclamantul nu putea dobandi mai mult decat detinea vanzatorul __, a carei cota de proprietate a fost stabilita prin sentinta civila nr. __.987 a Judecatoriei Oradea, prin care s-a dispus sistarea indiviziunii intre cei trei frati coproprietari.
Prin cererea reconventionala formulata, paratii au solicitat anularea partiala a titlului de proprietate nr. _...2001, in ceea ce priveste cota de _ mp teren intravilan si _.. mp teren extravilan din nr. top. _. si inscrierea dreptului de proprietate in favoarea reclamantului doar asupra cotei de .. mp teren intravilan din acest nr. top.
In motivare, s-a aratat ca parata Comisia Locala O___ a savarsit un mare abuz cand a eliberat al doilea titlu de proprietate pentru o suprafata de teren pentru care eliberase anterior titlu in favoarea altor persoane. La eliberarea titlului de proprietate in favoarea paratilor, s-a tinut cont si de suprafata de 1000 mp teren pe care urma s-a primeasca reclamantul si de aceea paratii au primit doar suprafata de __. mp teren. Aceasta suprafata de teren este folosita de reclamant abuziv, paratii fiind impiedicati de reclamant sa foloseasca aceasta suprafata de teren.
In drept, au fost invocate prevederile art. 205-209 C.pr.civ.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr. ...03.1997 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea numitilor __, cu privire la suprafata totala de 1,6629 ha teren situat in loc. _., din care suprafata de __ mp teren intravilan, identificata prin nr. top. _. (f.15). Ulterior, acest titlu de proprietate a fost intabulat, in privinta parcelei cu nr. top. _, in CF _, sub B_.. (f.12-14). In urma decesului numitului _.., cota de 1/3 parti din aceasta parcela a fost transmisa, cu titlu de mostenire, in favoarea paratilor _. in baza certificatului de mostenitor nr. _2000, emis de BNP _. (f.16-17), dreptul de proprietate al paratilor fiind intabulat in CF .. sub B__..
Si in favoarea reclamantului a fost emis titlul de proprietate nr. _.19.11.2001 cu privire la suprafata totala de 3108 mp aferenta parcelei cu nr. top. _.., din care cota de __. mp reprezentand teren extravilan si cota de 2048/3108 mp reprezentand teren intravilan (f.11). Astfel, desi anterior, in privinta cotei de _.. mp din parcela cu nr. top. _.., s-a emis un titlu de proprietate in favoarea antecesorilor paratilor, ulterior a fost emis un titlu de proprietate in favoarea reclamantului cu privire la intreaga suprafata din parcela cu nr. top. _...
Urmarind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor intrate in patrimoniul fostelor cooperative agricole de productie, art. 8 din legea fondului funciar prevede ca de dispozitiile sale beneficiaza fostii cooperatori, persoanele care au avut teren in cooperativa precum si mostenitorii acestora. Reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa se faca, in masura in care este posibil, asupra tuturor bunurilor aflate in patrimoniul persoanei fizice anterior cooperativizarii.
Esential este asadar ca persoana care solicita atribuirea sa fi avut calitatea de proprietar asupra acestuia anterior anului 1964 sau mostenitor al fostului proprietar. In masura in care nu intruneste vreuna din cele doua calitati nu poate invoca, in principiu, beneficiul Legii fondului funciar intrucat aceasta numai in mod exceptional poate conduce la constituirea dreptului de proprietate.
Este insa posibil ca atat anterior cooperativizarii, cat si ulterior acestui moment, intre proprietarii titulari si diferite persoane sa se fi incheiat acte juridice prin care sa se fi urmarit   transferul dreptului de proprietate in favoarea celor din urma. Tocmai de aceea, la punerea in aplicare a prevederilor Legii fondului funciar se impune luarea lor in considerare, fie ca este vorba de faza administrativa, fie de cea judecatoreasca.
Din inscrierile din CF _.. reiese ca imobilul cu nr. top. __ a apartinut, anterior cooperativizarii, antecesorilor paratilor _., apoi, in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _ de Notariatul de Stat Judetean Bihor, reclamantul si sotia sa au dobandit de la numitul __ dreptul de proprietate asupra casei de locuit, situata la nr. administrativ _, inscrisa in CF __, identificata prin nr. top. _.., iar terenul aferent casei, in suprafata de _.p, a trecut in proprietatea Statului Roman, in baza art. 30 din legea nr. 58/1974 (B.23), iar aceasta suprafata a fost atribuita in folosinta reclamantilor.
Trebuie avut in vedere faptul ca la momentul transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu, terenurile era scoase din circuitul civil, ceea ce se putea transmite era doar casa de locuit, iar terenul aferent acesteia trecea automat in proprietatea Statului Roman, potrivit art. 30 din legea nr. 58/1974. De aceea, se impune a se examina vointa comuna a partilor cu privire la suprafata de teren aferenta casei de locuit, care a format obiectul actelor de instrainare.
Asa cum reiese din raspunsul reclamantului la interogatoriu (f.110-111), coroborat cu depozitiile martorilor _..), imobilul din litigiu a fost instrainat de familia _. catre reclamant, apoi, dupa vanzare, fam. L_. s-a mutat in Oradea, neavand pretentii cu privire la teren. Dupa cumpararea imobilului de catre reclamant, acesta a folosit suprafata de 250 mp, restul terenului fiind folosit de secretara Consiliului Popular, apoi dupa Revolutie reclamantul a folosit intreaga suprafata de teren din litigiu. De asemenea, din adeverinta nr. ...01.2013, emisa de Comuna O_.i, reiese ca reclamantul figureaza in Registrul Agricol cu suprafata de 3860 mp teren, identificat prin nr. top. __.
Totodata, din Raportul de expertiza topografica extrajudiciara, intocmita de expertul tehnic judiciar __.., reiese ca reclamantul foloseste imobilul de la numarul administrativ _., reprezentand in natura casa de locuit si teren aferent in suprafata de _..p, identificat prin nr. top. _..imobilul este delimitat partial prin gard (f.18-21).
Avand in vedere ca din probele administrate in cauza rezulta ca intentia antecesorilor paratilor a fost sa transmita in favoarea reclamantului casa de locuit si terenul aferent acesteia, inclusiv parcela cu nr. _, integral, instanta va admite cererea principala, in sensul ca va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. _, eliberat in favoarea numitilor _, in ceea ce priveste suprafata de 2860/3108 mp teren din nr. top. .., va constata nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr. _ eliberat de BNP _.., in ceea ce priveste cota de _ parti teren din nr. top. _, va dispune rectificarea corespunzatoare a inscrierilor de sub B.24-_.., in sensul radierii acestora, va dispune intabularea suprafetei de _ parti teren din nr. top. _ _in CF _, in favoarea reclamantului, cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate, in baza titlului de proprietate nr. _.11.2001.
Pentru aceelasi motive, instanta va respinge cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti reconventional _.
Desi paratii sustin ca, prin contractul de vanzare-cumparare din octombrie 1987, reclamantul nu putea dobandi mai mult decat detinea vanzatorul Lintmayer Iosif, a carei cota de proprietate a fost stabilita prin sentinta civila nr. __987 a Judecatoriei Oradea, prin care s-a dispus sistarea indiviziunii intre cei trei frati coproprietari, instanta constata ca atat vanzatorul _.., cat si ceilalti coproprietari ai parcelei cu nr. top. __, apar intabulati in CF __ cu casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 250 mp, potrivit dispozitiilor legale din acea perioada, chiar daca, faptic, foloseau o suprafata mai mare din terenul aferent casei de locuit.

Fiind in culpa procesuala, in baza art. 453 C.pr.civ. va obliga paratii la plata in favoarea reclamantului a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite cererea formulata de reclamantul __.r, in contradictoriu cu paratii .. COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 __.si COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, cu sediul in Oradea, jud. Bihor.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. __, eliberat in favoarea numitilor _.., in ceea ce priveste suprafata de 2860/3108 mp teren din nr. top. __...
Constata nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr. _..2000 eliberat de BNP _.., in ceea ce priveste cota de 2860/3108 parti teren din nr. top. _..
Dispune rectificarea corespunzatoare a inscrierilor de sub _.. din CF ..O__., in sensul radierii acestora.
Dispune intabularea suprafetei de 2860/3108 parti teren din nr. top. _ _.., in favoarea reclamantului, cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate, in baza titlului de proprietate nr. _.19.11.2001.
Respinge ca nefondata cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti reconventional _
Obliga paratii la plata in favoarea reclamantului a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30 iunie 2014.       PRESEDINTE,             GREFIER,