Reconstituirea dreptului de proprietate. Lipsa calitatii de proprietar sau de mostenitor al acestuia

     Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Caransebes nr. 786/208/C/2007 din 15.02.2007, reclamanta B.V. a solicitat, in contradictoriu cu Comisia Locala de Fond Funciar Baile Herculane si Comisia Judeteana de Fond Funciar Caras-Severin, ca prin hotararea ce se va pronunta  sa se dispuna  reconstituirea dreptului de proprietate  asupra terenului cu vegetatie forestiera, situat in punctul "Intre Plaiuri", pe raza  comunei Podeni, sat Gornenti, judetul Mehedinti in suprafata de 8,00 ha, aflat in administrarea Ocolului Silvic Baile Herculane.
     In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca a solicitat in baza Legii nr. 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului atat Comisiei Locale de Fond Funciar  Baile Herculane cat si Comisiei Judetene de fond funciar Caras-Severin, insa acestea au respins cererea, prin hotararea nr. 97/20.10.2006.
     Prin sentinta civila nr.621 din 29.03.2007, Judecatoria Caransebes a admis exceptia necompetentei teritoriale a instantei si a declinat competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei Orsova.
     Impotriva sentintei pronuntata, petenta a formulat recurs, cale de atac respinsa de Tribunalul Caras-Severin  prin decizia civila nr.595 din 25.05.2007, cauza fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Orsova sub nr.786/208/2007.
     Prin sentinta civila nr.110 din 23.02.2009, Judecatoria Orsova a admis exceptia de necompetenta teritoriala a instantei  si a declinat competenta de solutionare a cauzei  in favoarea Judecatoriei Baia de Arama, retinandu-se ca, terenul  solicitat a fi reconstituit se afla pe raza teritorial administrativa a comunei Balta, localitate aflata in circumscriptia teritoriala a Judecatoriei Baia de Arama.
     Prin sentinta civila nr. 325 din 19 mai 2010 Judecatoria Baia de Arama a admis  exceptia necompetentei teritoriale a instantei.
     A declinat  competenta solutionarii plangerii in favoarea Judecatoriei Orsova.
     A constatat  conflict negativ de competenta si a inaintat  cauza Tribunalului Mehedinti in vederea solutionarii acestuia.
     Prin sentinta civila nr 356 din 28 iunie 2010 Tribunalul Mehedinti - Sectia Civila a constatat competenta solutionarii cauzei civile privind pe petenta Birlan Victoria si pe intimatii Comisia Locala de Fond Funciar din cadrul Primariei Baile Herculane, Comisia Judeteana de Fond Funciar din cadrul Prefecturii Caras Severin,  Comisia Locala de Fond Funciar din cadrul Primariei Balta, Comisia Judeteana de Fond Funciar din cadrul Prefecturii Mehedinti,  in favoarea Judecatoriei Orsova. S-a apreciat ca potrivit art. 53 alin.(2) din Legea nr. 18/1991  plangerea impotriva hotararilor Comisiilor de Fond Funciar este de competenta solutionare a Judecatoriei in a carei raza teritoriala se afla terenurile care au facut obiectul cererii de reconstituire, iar din raportul de expertiza intocmit  in dosar nr. 955/181/2009 al Judecatoriei Baia de Arama de expert tehnic I.M. rezulta ca terenul cu vegetatie forestiera ce face obiectul plangerii se afla situat in pct. "Intre Plaiuri" pe teritoriul administrativ al Comunei Podeni,  localitate aflata in circumscriptia teritoriala a Judecatoriei Orsova.
     Cauza a fost inregistrata sub nr. 1034/274/2010 pe rolul acestei instante.
     Prin sentinta civila nr. 544/28.09.2010 pronuntata de Judecatoria Orsova  fost admisa  plangerea ,omologat raportul de expertiza intocmit de expert I.M., si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentei asupra suprafetei de 61.160 mp padure situata in extravilanul comunei Podeni.
     Prin decizia civila nr.249/R/21.02.2011 Tribunalul Mehedinti a admis recursul civil formulat de recurenta-intimata Comisia Judeteana de Fond Funciar din  cadrul Prefecturii Caras-Severin, impotriva sentintei civile nr. 544 din 28.09.2010  pronuntata de Judecatoria Orsova in contradictoriu cu intimata- petenta B.V. si intimata  Comisia Locala de Fond Funciar din cadrul Primariei Baile Herculane, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
     S-a retinut ca din raportul de expertiza intocmit in dosar nr. 995/181/2009 al Judecatoriei Baia de Arama de catre expert I.M., raport omologat prin sentinta atacata, rezulta ca terenul cu vegetatie forestiera ce face obiectul plangerii se afla situat in pct. ,,Intre Plaiuri" pe teritoriul comunei Podeni, prima instanta a pronuntat sentinta in contradictoriu cu intimatele CLFF Baile Herculane si CJFF Caras Severin.
     Astfel, potrivit disp.art.9 alin.(3) din L.18/1991 in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate cererea se depune la primaria localitatii in a carei raza teritoriala se afla terenul pentru care urmeaza sa fie reconstituit dreptul de proprietate, iar art.53 alin.(2) din L.18/1991 prevede ca impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala se afla terenul.
     Prin urmare, competenta de solutionare  a cererii ii revenea Comisiei locale de fond funciar Podeni, iar in eventualitatea unei contestatii Comisiei judetene de fond funciar Mehedinti, iar procesul trebuia sa se poarte in contradictoriu cu Comisia locala de fond funciar Podeni si Comisia judeteana de fond funciar Mehedinti, care au calitate procesuala pasiva.
     Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Orsova la 30.03.2011 sub nr. 1034/274/2010*.
     La solicitarea instantei, Primaria Podeni a trimis cu adresa nr. 950/23.05.2011 documentele cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate al petentei.
     La termenul de judecata din 23.05.2011 s-a luat din oficiu, declaratie petentei.
     Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
     Prin cererea  adresata Comisiei Locale de Fond Funciar Baile Herculane  si inregistrata sub nr.9698/28.11.2005, petenta B.V. in calitate de mostenitoare a autoarei sale B.S., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren de 8 ha in pct. numit "Intre Plaiuri"cu vecinii la N-drum forestier; S- N.G.; E- P. R.
     Prin Hotararea nr.97/20.10.2006 Comisia Locala de Fond Funciar Baile Herculane  a respins cererea petentei  ca nefondata, cu motivarea ca petenta nu face dovada preluarii abuzive de catre Statul Roman a terenului solicitat si ca folosinta unei parcele nu constituie temei legal al reconstituirii dreptului de proprietate. 
     Prin Hotararea Comisiei Judetene de Fond Funciar Caras-Severin nr.136/20.12.2006 s-a respins plangerea petentei, mentinandu-se Hotararea nr.97/20.10.2006 a  Comisiei Locale de Fond Funciar Baile Herculane.
     Prin Hotararea nr.338/26.08.2009, CJFF Mehedinti ca organ administrativ jurisdictional, a respins cererea petentei B.V., prin care aceasta se plangea de refuzul comisiilor locale Podeni si Balta de a dispune  reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren forestier in suprafata de 8 ha. situat in pct.,, Intre Plaiuri,, din raza teritoriala a satului Gornenti.
     Comisia Judeteana de Fond Funciar Mehedinti si-a motivat hotararea prin faptul ca nu are competenta teritoriala de a solutiona o plangere impotriva unei hotarari a CLFF Baile Herculane si CJFF Caras Severin.
         Potrivit art. 33 alin.(1) din Legea nr.1/2000 modificat prin Legea nr.247/2005, cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se considera ca sunt in termen si sunt valabile, chiar daca au fost depuse la o comisie locala de fond funciar necompetenta teritorial, aceasta urmand a transmite cererea comisiei competente: ,,  Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate si fostii proprietari carora li s-au respins cererile sau li s-au modificat sau anulat adeverintele de proprietate, procesele-verbale de punere in posesie sau titlurile de proprietate prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997.
       Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se considera a fi depuse in termen chiar daca acestea au fost depuse la alte comisii decat cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, instiintand despre acest lucru si persoanele indreptatite,, .
      Pe cale de consecinta, desi cererea petentei a fost transmisa CJFF Mehedinti de catre Judecatoria Baia de Arama, la momentul cand a fost investita cu judecarea plangerii, iar nu de catre comisia locala ce a primit cererea spre solutionare, CJFF Mehedinti era competenta sa se pronunte asupra acestei cereri si sa solutioneze plangerea, ceea ce a si facut prin faptul ca a respins-o.
     Avand in vedere ca a fost depasit stadiul administrativ - jurisdictional, instanta este competenta cu solutionarea plangerii in temeiul art.53 alin.(2) din Legea nr.18/1991 actualizata.
      Potrivit dispozitiilor legilor funciare, art.1, art.3 alin.(5) si art.24 alin.(1) din Legea nr.1/2000 actualizata, beneficiaza de efectele reparatorii ale acestora persoanele care au detinut terenuri agricole pe care le-au inscris in cooperativa agricola de productie, si terenuri forestiere care le-au fost confiscate fara titlu de regimul comunist: ,,   Persoanelor fizice si persoanelor juridice care au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si pentru terenurile forestiere, in termen legal, li se reconstituie dreptul de proprietate in conditiile prevazute de prezenta lege. Dispozitiile acestei legi se aplica si in cazul restituirii constructiilor accesorii terenurilor agricole si silvice.
,,Prin proprietar deposedat, in sensul prezentei legi, se intelege persoana titulara a dreptului de proprietate in momentul deposedarii;     Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pentru diferenta dintre suprafata primita prin aplicarea legilor fondului funciar si cea avuta in proprietate, persoanelor fizice si juridice sau, dupa caz, mostenitorilor acestora, se face pe vechile amplasamente,,.
        Din inscrisurile depuse la dosar: B.I seria DK, nr.707960, certificat de nastere  seria Na nr.545914 emise pe numele petentei, coroborate cu declaratia petentei B.V., rezulta ca aceasta nu este descendenta defunctei B.S., ci este nora acesteia, autorii sai fiind D. T. si L.
         Conform art.13 alin.(1) din Legea 18/1991, coroborat cu art.13, art.26 alin.(1), art.39 alin.(1), (2),(4), art.61 din HG nr.890/2005 care aproba Regulamentul de punere in aplicare a Legii nr.247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe numele persoanelor indreptatite, iar in cazul cooperatorilor decedati pe numele mostenitorilor: descendenti directi, colaterali privilegiati, ascendenti de gradul II, colaterali de gradul III, si colaterali de gradul IV ca ultime persoane cu vocatie succesorala, pe vechile amplasamente potrivit schitei cu amplasamentul depus de solicitant, iar terenurile forestiere nu fac obiectul constituirii dreptului de proprietate.
       Art.13 alin.(1) din Lg.18/1991 ,, Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii.
       Art.13 alin.(1) din HG nr.890/2005 ,, Stabilirea dreptului de proprietate pentru fostii cooperatori, in viata la momentul intrarii in vigoare a legii, se face pe numele persoanelor indreptatite, iar pentru cooperatorii decedati, pe numele mostenitorilor. Cand sunt mai multi mostenitori stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele tuturor mostenitorilor.
    (2) In situatia in care pentru stabilirea dreptului de proprietate au depus cereri la comisie mai multe categorii de mostenitori, cererile mostenitorilor legali vor fi luate in considerare, prin excludere, in urmatoarea ordine de preferinta:
    a) cele ale descendentilor directi (copii, nepoti, stranepoti), singuri sau in concurs cu sotul supravietuitor, excluzandu-i pe toti ceilalti mostenitori; copiii ii exclud pe nepoti si acestia pe stranepoti, in afara de cazul in care nepotii sau, dupa caz, stranepotii vin la mostenire in locul parintelui decedat anterior autorului succesiunii, prin reprezentare legala;
    b) cele ale colateralilor privilegiati (frati, surori si descendentii acestora - copiii si nepotii acestora) si ale ascendentilor de gradul I (parinti), impreuna sau singuri si, dupa caz, in concurs cu sotul supravietuitor, excluzandu-i pe ceilalti mostenitori de grad mai indepartat; fratii si surorile ii exclud pe descendentii lor; acestia din urma pot veni la mostenire in locul tatalui sau al mamei (frate sau sora) in cazul in care acestia au decedat anterior autorului succesiunii, prin reprezentare legala;
    c) cele ale ascendentilor de gradul II (bunici), singuri sau in concurs cu sotul supravietuitor;
    d) cele ale colateralilor de gradul III (unchi, matusi), excluzandu-i pe ceilalti mostenitori de grad mai indepartat, singuri sau, dupa caz, in concurs cu sotul supravietuitor;
    e) cele ale mostenitorilor colaterali de gradul IV (veri) ca ultime persoane cu vocatie succesorala, singuri sau in concurs cu sotul supravietuitor.
        Art.26 alin.(1) Terenurile cu vegetatie forestiera - paduri, zavoaie, tufarisuri, pasuni impadurite - care au apartinut persoanelor fizice se restituie, la cerere, fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, intr-o suprafata egala cu cea trecuta in proprietatea statului,[__.].
       Art.39 alin. (1) Reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
      (2) In acest scop se va solicita persoanelor care au depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate in termen legal, schita amplasamentului cu terenul detinut sau orice alte informatii din care sa rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat.
      ______________________________..]
    (4) Pentru terenurile forestiere comisiile locale vor stabili daca vechiul amplasament, identificat in conformitate cu documentatiile prezentate la alin. (2), nu a fost atribuit legal si poate fi retrocedat.
       Art.61 alin.(1) Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se face, pe vechile amplasamente, din suprafetele de teren cu destinatie forestiera cuprinse in amenajamentele silvice si din terenurile cu destinatie agricola acoperite cu vegetatie forestiera (pasuni impadurite, tufarisuri, zavoaie si altele asemenea). Reconstituirea se va face avand in vedere structura de proprietate existenta la momentul deposedarii abuzive a acestor terenuri de catre regimul comunist.
    (2) Terenurile forestiere nu fac obiectul constituirii dreptului de proprietate,,.
      Fata de textele actelor normative ce reglementeaza reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si forestiere, mentionate anterior, instanta constata ca petenta B.V. nu are calitate de mostenitor cu vocatie succesorala al autoarei B.S., care ar fi detinut terenuri forestiere anterior anului 1948 pe raza satului Gornenti, comuna Podeni, jud.Mehedinti, si nu este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, iar pe cale de consecinta va respinge plangerea impotriva Hotararii nr.338/26.08.2009 a CJFF Mehedinti ca nefondata.