Anulare partiala a hotararii comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate

Sentinta civila nr. 4271/5.11.2008
2.- fond funciar- anulare partiala a hotararii comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta  petentii M.N, M N.F, M.A.D, I.T.N, M.T.E, ST.G si N.T.M. au chemat in judecata pe intimatele Comisia comunala  pentru aplicarea legilor fondului funciar Piatra Soimului si Comisia Judeteana pentru stabilirea    dreptului    de    proprietate privata    asupra    terenurilor    Neamt, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea in parte a hotararii nr.5463/19.12.2006 emisa de Comisia judeteana.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt:
Prin cererea nr. 10/2005, petentii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 15 ha teren vegetatie forestiera, in calitate de mostenitori ai defunctului M.N.(f.72).
Prin Hotararea nr.38/2005, Comisia comunala pentru aplicarea legilor fondului funciar Piatra Soimului a propus admiterea cererii.
Prin Hotararea nr.5463/19.12.2006, Comisia judeteana Neamt a invalidat propunerea cu motivarea ca nu exista suficiente probe privind dreptul de proprietate al autorului in perioada anterioara nationalizarii.
Potrivit dispozitiilor art.1169 C.civ., "cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca", iar conform dispozitiilor art.6 alin.l din Legea nr. 1/2000, "la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si forestiere, in conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orasenesti, municipale si comisiile judetene, constituite potrivit legii, vor verifica in mod riguros existenta actelor doveditoare prevazute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicata, precum si pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestor acte, tinandu-se seama si de dispozitiile art. 11 alin. (1) si (2) din aceeasi lege".
Art. 11 alin.l din Legea nr. 18/1991 prevede ca "suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, carte funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de
la     data     intrarii    in     cooperativa, evidentele  cooperativei  sau,  in  lipsa   acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori."
In speta, se retine ca in fata instantei, petentii au a inteles sa probeze dreptul de proprietate al autorului lor prin inscrisuri si expertiza.
Astfel, conform zdelcii incheiata la data de 1.07.1928, M. si B.W au vandut membrilor obstei "Salvarea", constituita ulterior, suprafata de 292 ha teren vegetatie forestiera in domeniul Negulestilor. Potrivit zdelcii, pentru aceasta suprafata de teren a fost achitat un pret de 17.500 lei pentru fiecare hectar.
Mai retine instanta ca din suprafata de 292 ha, suprafata de 25 ha apartine autorului petentilor, acesta achitand suma totala de 581.000 lei. Cu aceasta suprafata a intrat in obstea ,,Salvarea".(f.43).
De asemenea, se retine ca vanzarea a fost consfintita si prin decizia civila nr.86/1933 a Curtii de Apel Iasi, care i-a obligat pe vanzatori sa lase in deplina proprietate obstii cele 292 ha teren, hotararea fiind pusa in executare conform procesului-verbal incheiat la data de 24.11.1933.(f.40,41).
Se mai constata ca petentii au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, dar, desi erau indreptatiti la suprafata de 25 ha, fata de dispozitiile legale in vigoare la acea vreme, initial, reconstituirea s-a facut pentru 1 ha, iar ulterior, pentru 9 ha (titlurile de proprietate nr.45/697/1995 si nr.45/1440/2003).
Coroborand probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca petentii au dovedit faptul ca la data nationalizarii, autorul lor avea in proprietate suprafata litigioasa,registrele si actele obstii fiind predate in anul 1945(f.36).
Totodata, examinand concluziile raportului de expertiza, se retine faptul ca punerea in posesie nu se poate realiza pe vechiul amplasament intrucat pe acesta sunt emise titluri de proprietate (f.211).
Insa, faptul ca pe vechiul amplasament au fost emise titluri de proprietate altor persoane in baza Legii nr. 18/1991, nu inseamna ca autorul petentilor nu mai avea in proprietate teren vegetatie forestiera la data nationalizarii.
Intrucat pe vechiul amplasament au fost emise titluri de proprietate altor persoane, urmeaza ca intimatele sa procedeze potrivit dispozitiilor art.24 din Legea    nr. 1/2000,    conform    carora, "reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pentru diferenta dintre suprafata primita prin aplicarea legilor fondului funciar si cea avuta in proprietate, se face pe vechile amplasamente. Dar, se excepteaza de la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente terenurile atribuite fostilor proprietari, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru care s-au eliberat titluri de proprietate sau procese-verbale de punere in posesie, pentru aceste situatii, punerea in posesie facandu-se pe alte terenuri, situate in apropierea vechilor amplasamente, acceptate de proprietar."
Fata de situatia de fapt si de drept astfel retinuta, urmeaza ca instanta sa admita plangerea.
Referitor la cheltuielile de judecata, se retine faptul ca petentii au solicitat obligarea la plata acestora doar a Comisiei comunale pentru aplicarea legilor fondului funciar Piatra Soimului. insa, constatand ca prin Hotararea nr.38/2005 aceasta a propus validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, instanta nu va retine nicio culpa procesuala in sarcina acesteia, considerent pentru care va respinge cererea de obligare la cheltuielile de judecata.