Plangere impotriva hotaririi Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate- fond funciar

DOSAR 2441/279/2007
Sentinta civila nr.4271/5.11.2008
Plangere impotriva hotaririi Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate- fond funciar

Prin sentinta civila nr.4271/5.11.2008, pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt in dosarul nr.2441/279/25.04.2007, a fost admisa in parte actiunea formulata de petentii M.N.N., M.N.F., M.A.D.M., I.N.T., M. T.E., S.T.G.L. si N.T.M. in contradictoriu cu intimatele Comisia comunala  pentru aplicarea legilor fondului funciar Piatra Soimului si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Neamt, prin care au solicitat anularea in parte a Hotararii nr.5463/19.12.2006 emisa de Comisia judeteana si reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 15 ha teren vegetatie forestiera situat pe raza comunei Piatra Soimului.
In motivarea actiunii, petentii au aratat ca autorul lor, defunctul M. N., a facut parte dintr-o obste de cumparare de patrizi, denumita "Salvarea" iar suprafata de teren litigioasa face parte din suprafata de 292 ha, fiind achizitionata de la numitii B. B. W. si M. W.
Mai arata petentii ca suprafata litigioasa a apartinut autorului lor, fapt dovedit de adresa nr.63/1992 a Arhivelor Nationale-Filiala Neamt si de extrasul rezumativ al Registrului de partizi al Obstei "Salvarea" din data de 22.05.1943.
Petentii sustin in actiune ca in baza celor doua inscrisuri anterior mentionate, li s-a reconstituit dreptul de proprietate, initial pentru 1 ha teren vegetatie forestiera, iar ulterior, pentru 9 ha teren, fiind emise titluri de proprietate.
Se mai arata ca in baza Legii nr.247/2005, au formulat cerere de reconstituire pentru suprafata de 15 ha, dar, desi s-au folosit de aceleasi inscrisuri, cererea a fost respinsa.
Prin intampinarea depusa la dosar, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Neamt a solicitat respingerea plangerii.
In motivare, a aratat ca prin cererea nr.10/2005, petentii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 15 ha teren vegetatie forestiera, in calitate de mostenitori ai defunctului M. N.
Prin Hotararea nr.38/2005, Comisia comunala pentru aplicarea legilor fondului funciar Piatra Soimului  a propus admiterea cererii.
Insa, examinand documentatia inaintata, propunerea a fost invalidata prin Hotararea nr.5463/2006, pe considerentul ca nu exista suficiente probe privind dreptul de proprietate al autorului in perioada anterioara nationalizarii.
Desi legal citata, Comisia comunala  pentru aplicarea legilor fondului funciar Piatra Soimului nu si-a desemnat un reprezentant in instanta si nici nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Prin cererea nr.10/2005, petentii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 15 ha teren vegetatie forestiera, in calitate de mostenitori ai defunctului M. N.
Prin Hotararea nr.38/2005, Comisia comunala pentru aplicarea legilor fondului funciar Piatra Soimului  a propus admiterea cererii.
Prin Hotararea nr.5463/19.12.2006, Comisia judeteana Neamt a invalidat propunerea cu motivarea ca nu exista suficiente probe privind dreptul de proprietate al autorului in perioada anterioara nationalizarii.
Potrivit dispozitiilor art.1169 C.civ., "cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca", iar conform dispozitiilor art.6 alin.1 din Legea nr.1/2000, "la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si forestiere, in conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orasenesti, municipale si comisiile judetene, constituite potrivit legii, vor verifica in mod riguros existenta actelor doveditoare prevazute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicata, precum si pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestor acte, tinandu-se seama si de dispozitiile art. 11 alin. (1) si (2) din aceeasi lege".
Art.11 alin.1 din Legea nr.18/1991 prevede ca "suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, carte funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori."
In speta, s-a retinut ca in fata instantei, petentii au a inteles sa probeze  dreptul de proprietate al autorului  lor prin inscrisuri si expertiza.
Astfel, conform zdelcii incheiata la data de 1.07.1928, M. si B. B. W. au vandut  membrilor obstei "Salvarea", constituita ulterior, suprafata de 292 ha teren vegetatie forestiera in domeniul Negulestilor. Potrivit zdelcii, pentru aceasta suprafata de teren a fost achitat un pret de 17.500 lei pentru fiecare hectar.
A mai retinut instanta ca din suprafata de 292 ha,  suprafata de 25 ha apartine autorului petentilor, acesta achitand suma totala de 581.000 lei. Cu aceasta suprafata a intrat in obstea "Salvarea".
De asemenea, se retine ca vanzarea a fost consfintita si prin decizia civila nr.86/1933 a Curtii de Apel Iasi, care i-a obligat pe vanzatori sa lase in deplina proprietate obstii cele 292 ha teren, hotararea fiind pusa in executare conform procesului-verbal incheiat la data de 24.11.1933.
 Se mai constata ca petentii au formulat cerere de reconstituire a  dreptului de proprietate, dar, desi erau indreptatiti la suprafata de 25 ha, fata de dispozitiile legale in vigoare la acea vreme, initial, reconstituirea s-a facut pentru 1 ha, iar ulterior, pentru 9 ha (titlurile de proprietate nr.45/697/1995 si nr.45/1440/2003).
 Coroborand probele administrate in cauza, instanta a apreciat ca petentii au dovedit faptul ca la data nationalizarii, autorul lor avea in proprietate suprafata litigioasa,registrele si actele obstii fiind predate in anul 1945.
Totodata, examinand concluziile raportului de expertiza, s-a retinut faptul ca punerea in posesie nu se poate realiza pe vechiul amplasament intrucat pe acesta sunt emise titluri de proprietate.
Insa, faptul ca pe vechiul amplasament au fost emise titluri de proprietate altor persoane in baza Legii nr.18/1991, nu inseamna ca autorul petentilor nu mai avea in proprietate teren vegetatie forestiera la data nationalizarii.
Intrucat pe vechiul amplasament au fost emise titluri de proprietate altor persoane, s-a apreciat ca intimatele urmau sa procedeze potrivit dispozitiilor art.24 din Legea nr.1/2000, conform carora, "reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pentru diferenta dintre suprafata primita prin aplicarea legilor fondului funciar si cea avuta in proprietate, se face pe vechile amplasamente. Dar, se excepteaza de la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente terenurile atribuite fostilor proprietari, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru care s-au eliberat titluri de proprietate sau procese-verbale de punere in posesie, pentru aceste situatii, punerea in posesie facandu-se pe alte terenuri, situate in apropierea vechilor amplasamente, acceptate de proprietar."
Fata de situatia de fapt si de drept astfel retinuta, instanta a admis  plangerea.
Referitor la cheltuielile de judecata, s-a retinut faptul ca petentii au solicitat obligarea la plata acestora doar a Comisiei comunale  pentru aplicarea legilor fondului funciar Piatra Soimului. Insa, constatand ca prin Hotararea nr.38/2005 aceasta a propus validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, instanta  nu  a retinut nicio culpa procesuala in sarcina acesteia, considerent pentru care a respins cererea de obligare la cheltuielile  de judecata.