fond funciar

Obligatiile Comisiei Locale stabilite potrivit  art. 5 litera i) si art. 6 litera f) din HG 890/2005 si  art.64 alin.2 din Legea nr. 18/1991 actualizata,  ca de indata dupa ramanerea definitiva a hotararii Comisiei judetene Prahova,  sa puna efectiv in posesie persoanele indreptatite si cea potrivit  art. 34 alin. 4 din HG 890/2005 , in sensul de a le emite  procesul-verbal de punere in posesie, de  a  intocmi  si de a transmite la Comisia Judeteana toata documentatia necesara in vederea emiterii titlului de proprietate, trebuie sa fie efectiv si intocmai indeplinita pentru a se putea retine ca aceasta Comisie nu ar mai datora daune cominatorii.        Prin actiunea lor reclamantii __.au solicitat instantei obligarea paratei, Comisia Locala  pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei ___  la punerea lor in posesie pe suprafata de ___.. ha pe raza comunei ____.. pe vechile amplasamente (zona colinara) in conformitate cu HCJ nr. ___..,  obligarea paratei, Comisia Locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei ___.. - prin dl. primar sa intocmeasca documentatia necesara emiterii titlului de proprietate, pentru suprafata de _.. ha teren (reconstituita) si sa o inainteze paratei, Comisia Judeteana pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Prahova;obligarea paratei, Comisia Judeteana de Fond Funciar ___. la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata indicata mai sus;obligarea domnului primar, in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar a comunei Plopu, la plata daunelor cominatorii, in cuantum de 100 lei/zi intarziere, de la data pronuntarii hotararii si pana la punerea  reclamantilor in posesie efectiva si obligarea paratei Comisia Locala de Fond Funciar in solidar cu parata Comisia Judeteana Prahova, la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest litigiu.
        In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca  terenurile preluate de la antecesorii sai in fosta livada pomicola nu le-au fost retrocedate pana in prezent, desi a fost incheiat protocolul de predare a suprafetei de _____.. ha livada de catre ______. si reprezentantii Comisiei Locale au refuzat sa-i retrocedeze terenurile  si de la data emiterii HCJ nr. ___.. si pana in prezent nu s-a eliberat titlu de proprietate  si nici proces verbal de punere in posesie pentru suprafata de ____. iar refuzul  paratelor de a respecta obligatiile de a face impuse de legile fondului funciar ii prejudiciaza fara echivoc si le incalca dreptul de a se bucura de aceste terenuri.
       In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile  art.1075 Cod Civil raportat la dispozitiile Legile nr.18/1991.
       La termenul de judecata de la data de _.. la dosar a fost depusa documentatia solicitata de catre instanta, _., completata cu procesul verbal de punere in posesie nr. __.. si dovada inaintarii documentatiei la OCPI, filele ___..
        Reclamantii au depus la dosar  o precizare la actiune, ____
        _____..
        Parata Comisia Locala __.. a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care a solicitat admiterea in parte a actiunii precizate, in sensul obligarii paratei Comisia Judeteana Prahova la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de ___.. teren, cu consecinta respingerii ca neintemeiate a celorlalte capete de cerere, cu motivarea ca in baza Legii nr. 18/1991, prin intermediul HCJ nr. __.., de pe urma defunctului ___, in favoarea numitei __. (autoarea reclamantilor) a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de __.. ha teren, suprafata pentru care Comisia Locala  a emis procesul-verbal de punere in posesie nr___, inscris insusit prin semnatura de reclamanta ___..
        A precizat parata ca in conformitate cu dispozitiile art. 5 litera i) si art. 6 litera f) din HG 890/2005, comisiile locale procedeaza la punerea in posesie a persoanelor indreptatite sa primeasca terenul, iar comisiile judetene elibereaza titlul de proprietate.
        Parata a sustinut prin notele scrise ca potrivit adresei nr.            emisa de institutia Prefectului judetului Prahova  (inscris existent la dosar) - in vederea eliberarii titlului de proprietate, documentatia  se depune la OCPI ___.., institutie care procedeaza la verificarea din punct de vedere tehnic, a acesteia dupa care este scris titlul de proprietate. Ulterior, titlul de proprietate este transmis institutiei Prefectului, in calitate de presedinte al comisiei judetene, care procedeaza la semnarea acestuia.
        In considerarea celor mai sus mentionate, prin intermediul adresei nr___.. parata Comisia Locala a inaintat catre OCPI ___ documentatia ce-l vizeaza pe autorul reclamantilor, urmand ca aceasta din urma institutie sa inainteze titlul de proprietate catre Institutia Prefectului in vederea semnarii.
        In raport de considerentele mentionate, parata  a solicitat respingerea  ca neintemeiate a capetelor  de cerere avand ca obiect obligarea Comisiei Locale  la eliberarea procesului verbal de punere in posesie pentru suprafata de __.. ha teren, la intocmirea si inaintarea documentatiei in vederea eliberarii titlului de proprietate si intrucat dispozitiile art.64 alin.2 din Legea nr. 18/1991 actualizata, vizeaza posibilitatea obligarii primarului la daune cominatorii pentru refuzul de a proceda la punerea in posesie a persoanelor indreptatite, aspect care nu se circumscrie probelor administrate in cauza  a solicitat a fi respins ca neintemeiat si capatul de cerere avand ca obiect obligarea presedintelui Comisiei Locale ___.. la plata daunelor cominatorii in cuantum de ___.. lei/zi.
        Prin concluziile scrise depuse la dosar de catre reclamantii Frusina Georgeta, Miclea Maria, Nicolae Alexandru si Brasoveanu Elena au solicitat obligarea paratei Comisia Locala de Fond Funciar - prin primar ,  la punerea efectiva in posesie a reclamantilor, respectiv la intocmirea/depunerea documentatiei necesare eliberarii titlului de proprietate in favoarea reclamantilor pentru suprafata de 3,12 ha pe raza comunei Plopu, in conformitate cu adeverinta provizorie de punere in posesie (initial validata prin HCJ nr.84/08.08.199), partial modificata potrivit HCJ 3248/2004;obligarea paratei Comisia Judeteana Prahova de Fond Funciar-prin dl. prefect la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata indicata,obligarea paratei, Comisia Locala de Fond Funciar Plopu - prin primar, la plata de daune cominatorii de 100 lei/zi intarziere, de la data ramanerii revocabile a prezentei hotarari si pana la punerea in posesie efectiva,in modalitatea prevazuta expres de legiuitor, cu obligarea paratelor-comisii, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata, ocazionate de acest litigiu, reprezentand onorariu avocat ales, cheltuieli de judecata pe care le vor recupera pe cale separata.
         Prin concluziile scrise reclamantii au solicitat obligarea paratei Comisia Locala de Fond Funciar - prin primar ,  la punerea efectiva in posesie a reclamantilor, respectiv la intocmirea/depunerea documentatiei necesare eliberarii titlului de proprietate in favoarea reclamantilor pentru suprafata de __. ha pe raza comunei ___, in conformitate cu adeverinta provizorie de punere in posesie (initial validata prin HCJ nr____), partial modificata potrivit HCJ ___..;obligarea paratei Comisia Judeteana Prahova de Fond Funciar-prin dl. prefect la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata indicata,obligarea paratei, Comisia Locala de Fond Funciar - prin primar, la plata de daune cominatorii de 100 lei/zi intarziere, de la data ramanerii revocabile a prezentei hotarari si pana la punerea in posesie efectiva, in modalitatea prevazuta expres de legiuitor, cu obligarea paratelor-comisii, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata, ocazionate de acest litigiu, reprezentand onorariu avocat ales, cheltuieli de judecata pe care le vor recupera pe cale separata.
         Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut  ca  in conformitate cu Hotararea Comisiei Judetene de Fond Funciar s-a reconstituit suprafata totala de teren de _. ha. pe raza comunei ___ pe numele si la cererea numitei ___., in calitate de mostenitoare a defunctului ____., in baza sentintei civile nr. _____ a Judecatoriei Ploiesti, fila ., care a modificat Hotararea Comisiei Judetene nr. __, in sensul adaugarii la suprafata reconstituita, de ___ ha. si a suprafetei de _____ ha.
       Numita ____ a decedat la data de ____., potrivit mentiunilor din cuprinsul certificatului de mostenitor nr_.. depus la filele __ si urm., potrivit cu care se mai retine ca mostenitorii defunctei sunt reclamantii si paratii persoane fizice.
        Pentru aceasta suprafata de teren,  parata Comisia Locala de Fond Funciar a comunei _____.. a emis procesul-verbal de punere in posesie nr_____, dupa depunerea la instanta a prezentei actiuni, ____.   
        Procesul-verbal de punere in posesie nr____., depus in copie la fila  103, a fost insusit prin semnatura de reclamanta ____.., astfel cum s-a facut mentiune distincta pe spatele formularului.
         Astfel,  a precizat parata Comisia Locala ca si-a indeplinit obligatiile legale  stabilite in sarcina sa prin  dispozitiile art. 5 li era i) si art. 6 litera f) din HG 890/2005, respectiv de punere in posesie a persoanelor indreptatite sa primeasca terenul,
         A mai precizat aceasta parata ca ______..
         Instanta retine ca potrivit art. 64, alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicata, art. 5 din HG nr. 890/ 2005, Comisia Locala era obligata ca,  de indata dupa ramanerea definitiva a hotararii Comisiei judetene Prahova,  sa puna efectiv in posesie persoanele indreptatite , iar potrivit art. 34 alin. 4 din HG 890/2005, sa le emita procesul-verbal de punere in posesie si  sa transmita toata documentatia la Comisia Judeteana in vederea emiterii titlului de proprietate.
         Instanta mai retine ca reclamantii au fost pusi in posesie de catre Comisia Locala ___.,  asupra terenului reconstituit intocmindu-se  procesul-verbal de punere in posesie nr. _____., pe care reclamanta l-a semnat la rubrica "proprietar" insa nu a facut dovada ca a intocmit si transmis toata documentatia necesara  la Comisia Judeteana in vederea emiterii titlului de proprietate.
         Potrivit raspunsurilor date la interogatoriul luat de catre parata Comisia Locala __. coroborate cu inscrisurile depuse de parti la dosarul cauzei, instanta retine ca pana la data pronuntarii hotararii, parata Comisia Locala  nu a facut decat dovada  ca a transmis documentatia catre  OCPI ,  dar nu si ca documentatia era completa, respectiv cuprindea toate inscrisurile necesare conform dispozitiilor legale, astfel ca sa existe garantia ca OCPI va aviza favorabil documentatia si o va inainta la Comisia Judeteana, in vederea emiterii titlului de proprietate.
         Pentru aceste considerente, instanta, in temeiul art. 64, alin. 2 din legea nr. 18/1991, modificata,  va admite actiunea, insa in parte, respectiv va obliga parata Comisia Locala de Fond Funciar___ prin Primar, sa intocmeasca si sa transmita la parata Comisia Judeteana de Fond Funciar  intreaga documentatie necesara emiterii titlului de proprietate pe numele def. ____., in calitate de mostenitoare a def. ____.. pentru suprafata de  _____. ha.,  teren situat pe raza com. _____ conform procesului-verbal de punere in posesie nr. ______ si va obliga Primarul com. Plopu, jud. Prahova, in calitate de Presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar . sa plateasca  reclamantilor, cu titlu de daune cominatorii,  suma de 100 lei pe zi de intarziere, de la data ramanerii definitive si irevocabile a prezentei hotarari si pana la data indeplinirii intocmai a obligatiilor stabilite in sarcina sa, prin prezenta hotarare.
          Avand in vedere ca parata  Comisia Judeteana,  potrivit art. 36 din HG 890/2005,  are obligatia ca pe baza documentatiei primite de la Comisia Locala sa emita titlul de proprietate, instanta va admite actiunea reclamantilor si sub acest capat de cerere si va obliga parata Comisia Judeteana __ sa emita titlul de proprietate  pentru suprafata de  3___. ha.,  teren situat pe raza com. ___.., pe numele def. ____, in calitate de mostenitoare a def. ____,  conform procesului-verbal de punere in posesie nr. ___, dupa primirea documentatiei necesare de la Comisia Locala de Fond Funciar ____
          
        Pentru aceste considerente, instnta a admis in parte actiunea si a obligat parata Comisia Locala de Fond Funciar,  prin Primar, sa intocmeasca si sa transmita la parata Comisia Judeteana de Fond Funciar intreaga documentatie necesara emiterii titlului de proprietate pe numele def. ____, in calitate de mostenitoare a def. ____, pentru suprafata de  ____.  teren situat pe raza com. ____.. conform procesului-verbal de punere in posesie nr. _______.. , a obligat Primarul com. _____., in calitate de Presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar _____.. sa plateasca  reclamantilor, cu titlu de daune cominatorii,  suma de 100 lei pe zi de intarziere, de la data ramanerii definitive si irevocabile a prezentei hotarari si pana la data indeplinirii intocmai a obligatiilor stabilite in sarcina sa, prin prezenta hotarare.
         De asemena, a obligat  parata Comisia Judeteana de Fond Funciar Prahova sa emita titlul de proprietate  pentru suprafata de  ___.. ha.,  teren situat pe raza com. ____, pe numele def. ____, in calitate de mostenitoare a def. _____.  conform procesului-verbal de punere in posesie nr. ____.., dupa primirea documentatiei necesare de la Comisia Locala de Fond Funciar