Infractiuni de coruptie L.78/2000
(Sentinta penala nr. 32 din data de 31.01.2014 pronuntata de Judecatoria Sighisoara)Dosar nr. 1055/308/2013
Operator de date cu caracter personal 3192
R O M A N I A
JUDECATORIA SIGHISOARA
PENAL
SENTINTA PENALA Nr. 32/2014
Sedinta publica de la 31 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE Doina Volanschi
Grefier Nicoleta Casianov PROCUROR DNA : MIHAI RADU CRISTIAN Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P.I. si pe parte civila AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA PRIN REPREZENTANT LEGAL, avand ca obiect infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul asistat de av.Paun Ion, lipsa fiind reprezentantul partii civile Agentia de Plati si Interventie pentru agricultura.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care :
Se constata ca s-au comunicat din partea Primariei Vanatori fisele de post a numitilor Micle Mariana si Micle Gheorghe si din partea Directiei Nationale Anticoruptie Serviciul Teritorial Targu Mures precizare in scris cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice.
Av. Paun Ion avand cuvantul cu privire la cererea de schimbarea incadrarii juridice formulata de reprezentantul DNA- Serviciul Teritorial Tg.Mures precizeaza ca este de acord cu aceasta.
Av. Paun Ion solicita in probatiune, avand in vedere H. C. L. nr.58/16.12.2008 prin care s-a dispus ca suprafetele de pasuni care nu vor fi inchiriate pot fi date in folosinta gratuita pastorilor localnici pentru a se vedea scopul urmarit de catre legiuitorul local al Consiliul Local, sa se solicite sa se depuna la dosar expunerea de motive a acestei hotararii a Consiliului Local, de asemenea se verifice daca la Vanatori Consiliul Local a adoptat o hotarare cu nr.9/2011 prin care a instituit o taxa pentru intocmirea dosarului de catre specialistul primariei, alaturi de reprezentantul APIA, sa se comunice Primaria Vanatori daca a incasat aceasta taxa pentru intocmirea dosarului, in probele solicitate fiind utile cauzei.
Reprezentantul Parchetului DNA arata ca nu sunt utile probele solicitate, motiv pentru care solicita a fi respinse.
Instanta, apreciaza ca inutila cauzei cererea de suplimentare a probatoriului, motiv pentru care o respinge.
Reprezentantul DNA - Serviciul Teritorial Tg.Mures si aparatorul inculpatului precizeaza ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de solicitat, instanta acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul DNA - Serviciul Teritorial Tg.Mures, avand cuvantul, solicita sa se dispuna condamnarea inculpatului P.I. pentru savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. si ped. de art. 17 lit. c din Legea nr.78/2000, modificata, rap. la art.290 Cod penal si art.41 alin.2 Cod penal, doua acte materiale, participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetul administrate de acestea ori in numele lor, in forma continuata, fapta prev. si ped. de art.31 alin.2 Cod penal rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale), ambele cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal. Solicita mentinerea masurii asiguratorii, dispusa prin Ordonanta din data de 01.04.2013, in temeiul dispozitiilor art.267 alin.4 Cod procedura penala si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Av. Paun Ioan, avand cuvantul, solicita ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna achitarea inculpatului in temeiul dispozitiilor art.10 lit. d rap. la art.11 pct.2 lit. a din Cod procedura penala, avand in vedere ca faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii. Se retine in sarcina inculpatului ca a semnat contractul de comodat in fals, s-a facut dovada in cauza ca atat cat Pal Emeric, tatal inculpatului, cat si inculpatul se gospodaresc impreuna. In temeiul art.1533 Cod civil, este cert si dovedit in cauza ca intre tatal inculpatului si inculpat a existat un mandat, mandat care poate fi expres sau tacit, avand in vedere gradul de rudenie tata - fiu precum si necontestarea de catre Pal Emeric a faptului ca acel contract a fost semnat de fiul sau, coroborat cu faptul ca inculpatul a semnat contractul de comodat cu semnatura lui si nu a contrafacut semnatura precum si cu faptul ca actul aditional la contractul de comodat este semnat chiar de catre titularul contractului de comodat Pal Emeric, nu sunt in prezenta falsului in inscrisuri sub semnatura privata. Se afla in aceea ipoteza daca inculpatul contrafacea semnatura titularului contractului, dar avand in vedere regulile mandatului si faptul ca nu se neaga ca se gospodaresc impreuna, ca s-a stiut de acest contract, acuza in ce priveste falsul in inscrisuri sub semnatura privata nu subzista. In ce priveste cea de-a doua acuza participatia improprie la prezentarea de documente false sau inexacte in vederea obtinerii pe nedrept a subven?iilor din fondurile europene, nu exista elementele constitutive ale acestei fapte in general, cu privire speciala la lipsa de intentie; s-a facut dovada ca inculpatul a avut animale si ca are animale, a organizat acel pasunat, ca a intretinut pasunea, ca inculpatul si-a indeplinit toate obligatiunile de Agromed, inculpatul a intocmit dosarul si l-a depus la APIA pe consultanta organului statului; aceasta hotarare desi a fost respinsa de instanta, ea poate fi consultata si s-a dispus sa se plateasca o taxa de fiecare pentru intocmirea unui dosar. Avand in vedere faptul ca inculpatul a facut toate acestea ca urmare a initiativei unui factor statal nu i s-a constatat unui fapt administrativ teritorial este factor constitutiv statal, fiind in aceasta situatie atat la incheierea contractului de comodat cat si la depunerea documentelor si dosarului la APIA, lipseste intentia; inculpatul se afla in prezenta unor erori obstacol, se afla in prezenta unor legi care organizeaza aceasta materie a subven?iilor de la APIA, toate probele si toate argumentele converg la lipsa de intentie, chiar daca ar fi vreun element care trebuia fi suplinit privind procedura de acordare a subven?iilor APIA acesta trebuia sa fi cerut de organele statului, de aceea solicita achitarea inculpatului.
Inculpatul avand cuvantul arata ca nu se considera vinovat, a fost la toate organele publice sa i se elibereze un contract pentru a i se da in administrare o pasune pentru lucra si a pus toata bunavointa, toata silinta sa predea pasunatul, sa-l foloseasca 5 ani si la inceput a fost incurcat si s-a retras din activitate dupa 3 ani fara sa fie fortat, a executat ceea ce i-au spus cei de la Primarie, ii pare rau unde a ajuns, nu a fost niciodata in situatia aceasta si nu a crezut ca va raspunde pentru ca a semnat in locul tatalui sau, acesta fiind si bolnav .
INSTANTA
Prin rechizitoriul din 11.04.2013 al Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Tg. Mures a fost trimis in judecata inculpatul P.I. pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapta prev. si ped. de art. 17 lit. c din Legea 78/200 modificata, rap. la art. 290 C.p. si art.41 alin.2 C.pen ( 2 acte materiale), constand in aceia ca in data de 30.04.2009, a semnat in locul tatalui sau Pal Emeric contractul de comodat pentru pasunat nr.14 incheiat cu faptuitorul Tosa Ioan, primar al Com. Vanatori ( in prezent decedat) in calitate de imputernicit al Consiliului Local avand ca obiect suprafata de 49,66 ha pasune comunala, pe o durata de 4 ani, in care, in mod nereal s-a mentionat ca Pal Emeric are calitate de pastor de oi, capre, vite, ales de crescatorii de animale din satul Soard, iar ulterior, la data de 17.05.2010, a semnat, in locul tatalui sau, actul aditional la contractul nr.11 din 30.04.2009, si infractiunea de participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea, ori in numele lor, in forma continuata, fapta prev. si ped. de art.31 alin.2 C.p. rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea 78/2000 modificata, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit. a C.pen. ( 3 acte materiale), constand in aceea ca, avand la baza contractul de comodat cu nr.14/30.04.2009, in baza aceleasi rezolutii infractionale in anul 2009, 2010 si 2011 l-a determinat pe tatal sau, Pal Emeric, sa semneze, fara vinovatie, cererile unice de plata pe suprafata, inregistrate la A.P.I.A - Centrul Local Sighisoara sub nr.MS-32676/15.05.2009, nr. MS - 31872/17.05.2010 si nr. MS-36750/29.05.2011, prin care a solicitat subventii pentru suprafata de 49,13 h, pasune primita in folosinta cu titlu gratuit de la Primaria comunei Vanatori, cereri in care a facut mentiuni nereale, obtinand pe nedrept suma totala de 160.111,92 lei.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu s-a intemeiat pe urmatoarele mijloace de proba: contractul de comodat pentru pasunat nr.14/30.04.2009 ( vol.I-f.92-95, vol. - f.27-30, 70-73, 105, 108), Actul aditional nr.1635/17.05.2010 ( vol. , f. 96), adeverinta nr.1360/27.04.2009 ( vol. 2, f.13), adeverinta nr.1300/22.04.2010 ( vol. 2, f.78 ) documentele din dosarele A.P.I.A ( vol. 2, f.3- 159), declaratiile olografe date de P.I. ( vol. 1 f.58-64), Dumbrava Dorin ( vol. 1- f.66-74), Bologa Emil ( vol. 1, f.3-5), declaratiile invinuitilor P.I. ( vol.1, f.88-91, 131), Dumbrava Dorin ( vol. 1, f.101-103, 133), martorilor Dayka Gavril ( vol. 1, f-112-113), Simo Tiberiu Levente ( vol. 1, f. 115-116), etc.
In faza de cercetare judecatoreasca instanta a procedat la ascultarea inculpatului ( f.27), martorilor Dayka Gavril ( f.84), Simo Tiberiu Levente (f.85)Dumbrava Dan ( f.86), Micle Mariana ( f. 87), Santa Constantin ( f. 105), Marcu Florin ( f. 106(, Rat Maria Carmen ( f. 107), Bologa Emil ( f. 108), Moraru Vasile ( f. 111).
La cererea instantei Primaria Vanatori a comunicat copii dupa registrul agricol si rolul fiscal din anii 2009, 2010, 2010 cu privire la inculpatul P.I. si tatal acestuia Pal Emeric (F.35-83), hotararile Consiliului Local al comunei Apold in perioada 2008-2011 privind folosirea pasunilor comunale ( f. 97-104), fisele de post ale numitilor Micle Mariana si Micle Gheorghe ( f. 116-124).
In sedinta publica din 20.12.2013 Reprezentantul Directiei Nationale Anticoruptie a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului in sensul inlaturarii art. 17 lit. c din Legea 78/2000 in privin?a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, avand in vedere inexistenta scopului cerut de acest articol, urmand ca infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata sa aiba ca si incadrare juridica doar art. 290 Cp. cu aplic art. 41 al.2 C.p.
Inculpatul prin aparator a precizat ca este de acord cu aceasta cerere .
Initial, astfel cum rezulta din declaratia olografa din data de 20.08.2010, inculpatul a declarat ca se ocupa cu cresterea animalelor, in prezent avand 3 vaci, iar cu un an in urma un numar de 9 capete bovine. Pasunea satului Vanatori a fost scoasa la licitatie insa nu s-a prezentat nimeni. Astfel a discutat cu conducerea primariei si au cazut de acord sa incheie contract de comodat pentru pasunat nr.14 din 30.04.2009 pe o perioada de 4 ani. Suprafata de teren ce i-a fost pusa la dispozitie prin acel contract a fost de 49,66 ha. Singura lui obligatie era aceia de a curata pasunea de maracine, fara nicio taxa catre primarie. A depus actele la APIA Mures pentru obtinerea subventiei pentru cele 49,66 ha si a incasat-o pentru anul 2009. El stia ca pentru 49,66 ha ar trebui sa primeasca circa 40.000 lei. In cont a primit 13.000 lei si nu stie daca a treia rata a intrat sau nu in cont. Niciodata primarul Tosa Ioan sau alt functionar din Primaria Vanatori nu i-a spus ca va trebui sa predea o suma de bani din aceasta subventie catre primarie sau catre vreun functionar. De altfel, nici nu ar fi fost de acord sa predea vreun ban catre Primaria Vanatori, pe care nu il datoreaza. Pana in prezent nu a incheiat vreun contract de sponsorizare a Primariei Vanatori si nici nu are de gand sa faca asa ceva. Pentru anul 2010 nu a primit inca nici un ban de la APIA Mures ( f.52-53, vol.1).
Inculpatul a fost din nou ascultat la 8.02.103 ocazie cu care a declarat ca la adresa lui de domiciliu mai locuieste si tatal lui Pal Emeric, in varsta de 80 de ani. De mai multi ani, atat el cat si tatal s-au ocupat si cu cresterea animalelor. Anual au avut un numar fluctuant de animale ierbivore, respectiv vaci, cai, oi, neavand capre. Media anuala de animale pe care le-a avut el personal a fost de 78 capete bovine, 1-2 cai, 2-3 oi. Tatal lui a avut pana in 2010, 1 cal, 2 vaci. Nici el si nici tatal lui nu au fost niciodata cioban ori ciurdar al satului Vanatori si nici in alt sat din comuna Vanatori. Animalele lui si ale tatalui nu au fost pazite de catre ciurdarul satului Vanatori, care s-a schimbat an de an, fiind date la pasunat peste vara pe pasunea satului. El a facut parte din comisia zoopastorala a satului Vanatori formata de 5-6 membri, comisie ce trebuia sa coordoneze lucrarile de curatire a pasunii comunale, sa verifice programul de pasunare amenajare a adaposturilor pentru vaci si oi. Ciurdarul satului era platit de fiecare proprietar de animale pentru paza animalelor.
Inculpatul a declarat, de asemenea, ca din 2009 de cand pasunea comunala i-a fost data lui spre folosinta, conform contractului de comodat nr.14/30.04.2009, proprietarii de animale nu au mai platit nicio taxa de pasunat pentru animalele lor. Animalele pe care el si tatal lui le-au avut le-au declarat in fiecare an la registrul agricol al Primariei Vanatori, precum si la medicul veterinar. De la APIA el a solicitat subventii atat pentru animale, cat si pentru terenuri. Tatal lui nu a solicitat niciodata subventii de la APIA nici pentru animale, neavand numar suficient de animale si nici pentru terenuri.
Intrucat in 2009 a depus dosarul la APIA pentru subventii, pentru terenul propriu lui si in arenda, intentionand sa solicite subventii, si pentru pasunea comunala care i-a fost data pentru curatare, dl. primar Tosa Ioan i-a spus ca vor incheia contract de comodat nr.14/30.04.2009 pe numele tatalui, deoarece si el locuieste la aceeasi adresa. Contractul este incheiat pe numele tatalui, el l-a semnat la final si tot el a semnat si actul aditional nr.1635 din 17.05.2010. Tatal lui a semnat cererea unica de plata pe suprafata 2010 depusa la APIA, cererea nr. MS 32676 depusa la 15 mai 2009, cererea de subventie APIA pentru pasunea comunala pe anul 2010, insa el nu a avut nicio implicare in obtinerea acestor subventii si a semnat cererile de subventii la rugamintea lui deoarece contractul era incheiat pe numele lui. A obtinut subventiile APIA pentru pasunea comunala in anii 2009, 2010, 2011, nemaisolicitand subventii pentru acea pasune in anii 2012, 2013, banii folosindu-se pentru curatarea pasunii. In 2012 a fost chemat la Primaria Vanatori, unde i s-a spus ca contractul de comodat nr.14/2009 nu este legal si se considera nul de catre d-l secretar Dumbrava Dorin, lucru cu care el a fost de acord. Nici el, nici tatal lui nu au incheiat vreun contract cu proprietarii de animale din Vanatori ori din alt sat, au discutat verbal in acest sens, dar membrii comisiei zoopastorale nu au fost de acord si au spus ca el sa se ocupe de curatarea pasunii si lucrarile sa mearga in continuare asa cum au fost inainte. Adeverintele de la Primaria Vanatori le-a cerut verbal, iar dupa obtinerea lor le-a depus la APIA, chiar daca au fost emise pe numele tatalui lui. Nimeni de la Primaria Vanatori nu i-a spus ca din subventiile de la APIA obtinute pentru pasunea animala, trebuie sa doneze vreo suma de bani primariei sau sa dea cuiva vreo suma de bani. In 2010 a auzit discutandu-se prin sat, ca el si numitii Santa Constantin si Deac Mihai Radu, vor trebui sa dea o suma de bani Primariei Vanatori din subventiile obtinute de la APIA pentru pasunile comunale, insa el nu a participat la sedinta Consiliului Local Vanatori din 19.09.2010, nu a facut nicio adresa prin care sa-si exprime vreo intentie de a face vreo donatie si nu a discutat acest lucru nici cu Santa Constantin ori Deac Mihai si nici cu nimeni altcineva. Chiar a pastrat o parte din subventia APIA in cazul in care Primaria Vanatori i-ar fi cerut sa dea ceva bani, dar ulterior nimeni nu i-a cerut nimic ( f. 58-64).
Inculpatul a mai sustinut ca incepand din anul 2011, pe numele tatalui lui, a cumparat un nr. de 156 de oi cu crotaluri si a vandut vacile pe care le avea. Oile le are si in prezent, fiind inregistrate la registrul agricol si la medicul veterinar ( f. 61).
In continuarea declaratiei, inculpatul a aratat ca a semnat in locul tatalui contractul de comodat pentru pasunat nr.14 din 30.04.2009 si actul aditional nr.1635 din 17.05.2010, deoarece erau ultimele zile in care se putea depune cerere de subventie la APIA si cineva din primarie, nu mai stie cine anume, i-a spus ca poate sa semneze contractul in locul tatalui, deoarece locuiesc la aceeasi adresa. Contul in care APIA a virat subventiile a fost deschis la BCR SA Sighisoara pe numele tatalui, iar el a avut imputernicire bancara. In 2009, tatal a mers cu el la APIA Sighisoara, unde a semnat cererea de subventie si alte documente.
In anii ulteriori el i-a dus acasa cererile si celelalte acte, pe care tatal lui le-a semnat. Tatal nu stia ce acte semneaza, si a avut incredere totala in el. Nici el, nici tatal lui nu au fost alesi niciodata pastori de animale nici in Vanatori, nici in alte localitati.
Tatal lui are 80 de ani, nu vede bine, nu intelege prea bine limba romana si are doar cateva clase. Ca urmare nu a inteles bine ce documente a semnat catre APIA.
Inculpatul a declarat, de asemenea, ca a discutat despre clauzele contractului de comodat cu d-l primar Tosa Ioan. Isi asuma intreaga responsabilitate a consecintelor incheind contractul de comodat nr.14/2009, precum si obtinerea ulterioara a subventiilor de la APIA pentru suprafata de 49,66 ha de pasune primita spre folosinta de la Primaria Vanatori ( f. 63, 64).
Ascultat fiind la 29.03.2013 la DNA Serviciul Teritorial Tg.Mures in calitate de invinuit P.I. a declarat urmatoarele :
In primavara anului 2009 a primit un telefon de la Primaria comunei Vanatori, fara sa mai stie cine l-a sunat si i s-a spus sa mearga la primarie pentru a discuta despre acordarea folosintei pasunii comunale din satul Vanatori. Pana atunci nu a cerut nici verbal si nici in scris Primariei Vanatori sa-i acorde spre folosinta vreo pasune, nu a avut cunostinta despre faptul ca ar fi avut loc vreo licitatie privind inchirierea vreunei pasuni si nu a participat la vreo astfel de licitatie.
La Primaria Vanatori, domnul primar Tosa Ioan, i-a spus ca va trebui sa curete pasunea, aceasta va fi pasunata de catre vitele locuitorilor satului Vanatori si pentru curatarea pasunii va primi niste bani, nu a inteles prea bine de modul va primi acei bani, fiind posibil sa fi fost vorba despre o fundatie. Avand nevoie de bani si putand sa efectueze lucrarile de curatare a pasunii, a fost de acord sa incheie un contract in acest sens. I-a spus domnului primar Tosa ca pe terenul arabil pe care il are in proprietate depus deja cererea si actele aferente la APIA Sighisoara in vederea obtinerii de subventii. A mers imediat la APIA Sighisoara, unde i s-a spus ca nu mai poate depune o alta cerere de subventie, deoarece depusese una deja, de fapt ca nu se poate adauga la dosarul de subventie o cerere noua pentru pasune.
A revenit la Primaria Vanatori, unde i-a spus domnului primar acest lucru si dansul i-a atentionat spunandu-i ca se poate incheia acest contract si pe numele tatalui sau deoarece locuiesc la aceeasi adresa. Astfel, a dat datele de identitate ale tatalui sau si reprezentantii primariei au redactat contractul de comodat pentru pasunat nr.-14 din 30.04.2009, care a fost incheiat intre Tosa Ioan in calitate de imputernicit al Consiliului Local si Pal Emeric in calitate de pastor de oi, capre, vite ales de catre crescatorii de animale din satul Soard. Intrucat a discutat cu reprezentantii primariei despre acest contract, a semnat in locul tatalui sau, fara a citi cu amanuntime ceea ce s-a scris in el. Cei de la Primaria Vanatori l-au intitulat " Contract de comodat pentru pasunat", desi stiau ca in realitate nici tatal lui, Pal Emeric si nici inculpatul, nu a fost alesi niciodata in calitate de pastor de animale, nici in satul Soard si nici in alta localitate. I-a atras atentia domnului primar Tosa Ioan si domnului secretar Dumbrava Dorin, ca tatal lui nu are calitate de pastor de animale, insa ei i-au spus ca nu este nicio problema si ca acest contract se incheie astfel pentru ca sa nu fie nicio problema pentru pasunat si fara acest contract inculpatul nu putea fi platit pentru lucrarile de curatare pe care le va efectua pe pasunea comunala.
Inculpatul a mai declarat ca in data de 15.05.2009, impreuna cu tatal lui au mers la APIA Sighisoara unde s-a completat cererea unica de plata pe suprafata 2009, inregistrata sub nr. MS-32676, iar tatal sau doar a semnat acea cerere.
Tatal lui este in varsta de 80 ani, are patru sau cinci clase, nu cunoaste bine limba romana si nici nu a stiut ce acte semneaza. A facut acest lucru deoarece el i-a cerut sa semneze aceasta cerere.
Tot pe numele tatalui sau Pal Emeric, a deschis si un cont la BCR - Sucursala Sighisoara, iar tatal sau i-a dat o imputernicire bancara prin care sa scoata si sa foloseasca cum crede banii acordati de APIA, ca subventie pentru pasunea comunala. Pentru terenul agricol pe care il care in proprietate si pentru care a solicitat subventii de la APIA, are un cont deschis la BCR Sighisoara, pe numele sau.
In anii 2010, cei de la APIA Sighisoara au observat ca in contractul de comodat anexat cererii este trecuta localitatea Soard in loc de localitatea Vanatori si i-a atras atentia in acest sens. Prin urmare a mers la Primaria Vanatori, unde le-a spus acest lucru, nu mai retine cu cine anume a discutat, cert este ca s-a incheiat Actul aditional nr. 1635/17.05.2010, pe care l-a semnat in locul tatalui sau la pozitia " Comodatar".
In luna noiembrie 2011, a discutat cu cei de la APIA despre faptul ca contractul de comodat nr.14/2009 a fost incheiat pe o durata de 4 ani, iar prevederile legale ale APIA privind acordarea subventiilor pentru conditii de agromediu sunt de 5 ani, a mers la Primaria Vanatori unde le-a spus acest lucru, si astfel a fost intocmit Actul aditional nr.3760 din 14.11. 2011, care a fost semnat de catre primarul Tosa Ioan, avizat de catre secretarul Dumbrava Dorin si vizat de contabila sefa Rat Carmen. Acest act aditional l-a dus acasa si i-a cerut tatalui sau sa-l semneze si el.
Afland despre aceste incurcaturi, in anul 2012, nu a mai solicitat subventii APIA pentru pasunea comunala, iar reprezentanta APIA Sighisoara, doamna Todoran Corina, i-a spus ca trebuie ca tatal lui sa completeze o cerere de subventie pentru suprafata de 1 hectar.
Anterior, cu Adresa nr.1014 din 08.05.2012, Primaria comunei Vanatori, l-a chemat pe tatal sau la sediul primariei pentru a proceda la rezilierea contractului de comodat, care s-a incheiat cu incalcarea dispozitiilor legale. A mers la Primaria Vanatori, insa reprezentantii primariei nu au gasit modalitatea si temeiul juridic in baza caruia sa rezilieze contractul de comodat nr.14/2009.
In sustinerea cererilor de subventie pentru pasunea comunala, pe anii 2010 si 2011, a mers la Primaria Vanatori unde, verbal, a solicitat emiterea unor adeverinte, pe care apoi le-au depus la APIA Sighisoara. Adeverinta nr.1300/22.04.2010 a fost semnata de secretarul Dumbrava Dorin si viceprimarul Dajka Gavril si nu stie cine a semnat adeverinta cu nr. 1636/17.05.2010. Pentru anii 2009, 2010 si 2011, a incasat subventii de la APIA pentru pasunea comunala, banii i-a folosit pentru curatarea pasunii, platind cativa zilieri, a cumparat utilaje agricole ( presa, grebla, cositoare, un tractor ), a construit un saivan pentru oi si a cumparat 156 de oi, pe care le-a inregistrat pe numele tatalui sau. A facut acest lucru, deoarece legislatia APIA prevedea ca persoana care solicita subventii pentru o pasune comunala, sa aiba animale cu care sa pasuneze acea pasune.Pentru cumpararea oilor, a folosit si banii obtinuti din vanzarea celor 4 vaci pe care le-au avut.
Dupa cum a aratat, tatal lui nu a avut nicio implicare in incheierea contractului de comodat pentru pasunat nr.14/2009, in incheierea actelor aditionale, in solicitarea si obtinerea de subventii APIA pentru pasunea comunala. A semnat unele acte la cererea inculpatului, avand incredere totala in el.
Inculpatul a precizat de asemenea faptul ca a avut totala incredere in reprezentantii Primariei comunei Vanatori, in speta, in dl. primar Tosa Ioan si dl. secretar Dumbrava Dorin si a semnat contractul de comodat pentru pasunat nr. 14/2009, dupa ce acestia l-au convins ca totul este legal.Nimeni, niciodata, nu i-a spus ca din banii obtinuti de la APIA pentru pasunea comunala va trebui sa doneze o parte Primariei comunei Vanatori. A auzit acest lucru discutandu-se prin sat si la DNA- Targu Mures, a aflat ca a fost emisa si o hotarare de Consiliul Local in acest sens.
Nici inculpatul, nici tatal sau nu au detinut 40 de bovine in acelasi timp.
La 08.04.2013 inculpatul a precizat, in continuarea declaratiei, ca nici el si nici tatal lui nu au predat nicio suma de bani Primariei comunei Vanatori. Nimeni niciodata nu i-a cerut vreo suma de bani ca urmare a incheierii acestui contract de comodat. O singura data l-a abordat Deac Mihai si i-a spus ca s-ar putea sa trebuiasca sa plateasca, daca le ramane ceva, la Primaria Vanatori, insa nimeni nu l-a cerut nimic in acest sens. Intentia lui a fost una buna, aceia de a curata pasunea comunala de maracini si de a creste animale pentru a face ceva si pentru comunitatea lor. Considera ca nu a gresit cu nimic, tot ceea ce a facut a facut cu bune intentii si a muncit foarte mult pentru curatarea acestor pasuni ( f.131).
Audiat fiind in faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul a declarat ca nu se considera vinovat de acuzatiile aduse. Nici el si nici tatal lui nu au fost alesi pastori de animale, dar aceasta problema a ridicat-o cand s-a incheiat contractul si a discutat cu dl. primar Tosa, care i-a spus ca nu e treaba lui si el trebuie sa efectueze lucrarile de curatire, intrucat oamenii fiind in varsta nu le pot efectua. Nu s-a platit taxa de pasunat dupa incheierea contractului. A semnat contractul, in numele tatalui, intrucat la dosarul pentru terenul lui agricol nu se putea adauga o cerere noua, iar reprezentantii APIA si ai primariei i-au spus ca orice membru din familie poate prelua contractul in numele lui, motiv pentru care l-a mentionat pe tatal lui in contract, locuind cu acesta in aceeasi curte gospodarindu-se impreuna si avand acordul lui verbal . A citit contractul inainte de a-l suna, a cerut lamuriri in legatura cu denumirea contractului si i s-a spus ca este vorba despre o acordare cu titlu gratuit. Primarul Tosa i-a spus ca orice membru al familiei poate prelua contractul, de fata fiind si alti angajati ai primariei Micle Mariana,. Dumbrava Dorin. A semnat cu semnatura lui contractul.
Inculpatul a mai declarat ca in 2009 avea 4 vaci, tatal una de asemenea cate un cal, fiecare la fel si in 2010. In 2011 tatal a vandut calul, el a cumparat 156 de oi, a vandut 3 vaci cu lapte, tatal o vaca. Animalele pasunau pe pasunea comunala impreuna cu vacile satenilor. Doar in 2010 reprezentantii APIA Sighisoara i-au atras atentia ca trebuie sa aiba animalele lui pe care trebuie sa pasuneze. Atunci cand a semnat el contractul de comodat, existau celelalte semnaturi pe el, a avut incredere totala in reprezentantii primariei ( f.27).
Din materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
La 30.04.2009 s-a incheiat contractul de comodat pentru pasunat nr.14 intre Tosa Ioan, primar al comunei Vanatori, in calitate de imputernicit al Consiliului Local denumit in continuare " imputernicit" , si Pal Emeric, in calitate de pastor de oi, capre, vite, ales de catre crescator de animale din satul Soard, denumit in continuare ca pastor de animale, contractul avand ca obiect punerea la dispozitia pastorului de animale a suprafetei de 49,66 ha, pasune aflata in administrarea Consiliului local al comunei Vanatori constituita din tarlalele parcelele ( punctele cadastrale) T 28 PS 728 -0,85 ha, T 28 PS 751-32,92 ha, T 28 PS 750-15,89 ha, pentru o perioada de 4 ani, incepand cu anul 2009 pana in anul 2012 inclusiv.
Contractul a fost semnat de catre Tosa Ioan, in calitate de imputernicit al Consiliului Local al Comunei Vanatori, iar in locul numitului Pal Emeric a semnat fiul acesteia inculpatul P.I. ( f. 54-55). De asemenea consilierul juridic Simo Tiberiu l-a vizat.
La 15.05.2009 s-a inregistrat sub nr.32676 la APIA - Centrul Local Sighisoara cererea unica de plata pe suprafata 2009 a numitului Pal Emeric pentru acordarea de subventii pentru 49,13 ha Pal Emeric s-a deplasat la APIA impreuna cu fiul sau si la solicitarea acestuia a semnat cererea.
La aceasta cerere s-au anexat in copie conform cu originalul contractul de comodat si adeverinta nr. 1360/27.04.2009, semnata de secretarul primariei Dumbrava Dorin si de o persoana in locul primarului Tosa Ioan mentionandu-se in cuprinsul sau ca Pal Emeric figureaza in evidente, registrul agricol al comunei Vanatori, localitatea Vanatori, vol. 1, pozitia 100 cu teren agricol in folosinta, cu urmatoarele blocuri fizice BF 455+37,39, BF 437-11,83 ha si detine un contract de comodat pentru pasunea Lazuri si pe aceasta suprafata pasuneaza un nr. de 38 capete bovine, ai caror proprietari sunt cetateni din localitatea Vanatori ( vol.2 , f.14).
APIA - Centrul Agricol Sighisoara a platit prin decizia de plata in avans nr.1642444/23.10.2009 suma de 10316,76 lei, prin decizia nr.3237172/10.05.2010, 41105,72 lei pentru 49,3 ha, atat pe schema de plata unica pe suprafata, cat si pentru masuri de agromediu ( vol.2, f 14-19).
La contractul de comodat nr.14/30.04.2014 s-a incheiat ulterior act aditional, inregistrat sub nr.1635/17.05.2010, semnat din partea Primariei comunei Vanatori de catre primarul Tosa Ioan, iar in locul lui Pal Emeric, inculpatul P.I. , act avizat juridic de catre secretarul Dumbrava Dorin si vizat de catre contabilul sef Rat Carmen, convenindu-se de comun acord sa se mentioneze satul Vanatori, in loc de Soard, trecut din eroare ( f. 96).
La APIA - Centrul Local Sighisoara s-a inregistrat sub nr. MS 31872/17.05.2010 prin care Pal Emeric a solicitat subventii, pentru 49,13 ha pasune, mentionand in mod nereal ca detine 40 de bovine. Contractul de comodat nr.14/2009, in copie cu mentiunea " conform cu originalul" si semnat de Dumbrava Dorin, precum si adeverinta nr.1300/22.04.2010, purtand semnaturile acestuia ca secretar si ale viceprimarului Dayka Gavril, in locul primarului Tosa Ioan, s-au depus in sustinerea cererii in cuprinsul adeverintei fiind mentionat ca Pal Emeric, figureaza inscris in evidentele registrului agricol al comunei Vanator, loc. Vanatori , vol.1 poz.100 cu teren agricol in folosinta cu urmatoarele blocuri fizice BF 455-37,30 ha, BF 437-11,83 ha, ca detine un contract de comodat pentru pasunea lazuri si pe aceasta suprafata pasuneaza un nr. de 40 de capete bovine ai caror proprietari sunt cetateni din loc. Vanatori ( vol.2 f.49-69).
Acelasi contract de comodat cu semnatura lui Dumbrava Dorin s-a anexat si la cererea unica de plata pe suprafata 2011 inregistrata la APIA - Centrul Local Sighisoara sub nr. MS -36750 la 23.05.2011, prin care Pal Emeric a solicitat subventii, pentru 49,13 ha pasune, mentionand ca detine 160 de ovine.
Prin decizia de plata in avans nr.1627142/2010. 2011, APIA- Centrul Local Sighisoara a platit 8541,96 lei si prin decizia nr.2459770/18.12.2011, 46209,90 lei ( vol. 2 , f. 91-95).
In cauza, existenta faptelor si vinovatia inculpatului nu poate fi pusa sub semnul indoielii .
Astfel, potrivit prevederilor anexei 1 punctul V1, lit. b si c din Ordinul M.A.D.M.R nr.226/2003 : " Crescatorii de animale individuale sau asociati pot incheia contracte de pasunat pentru a obtine dreptul de folosinta asupra unei suprafete din pajistea comunala. Contractul de pasunat se incheie, pana la data de 15 martie a fiecarui an, de catre primarul localitatii, si crescatorul de animale, in baza hotararii consiliului local al comunei, orasului, respectiv municipiului pe durata de folosinta, de minimum 10 ani, cu posibilitatea prelungirii acesteia.
Art.5 alin.2 din Ordinul M.A.D.R 246/2008 prevede " Consiliile locale pot atribui spre folosinta pajistile comunale prin contract de arendare, contract de concesionare, contract de administrare, contract de inchiriere crescatorilor de animale persoane fizice sau juridice, precum si formele asociative ale crescatorilor de animale legal constituite, care desfasoara activitati de crestere a animalelor.
Conform art.36 alin.2 lit. c si alin.5 din Legea 215/2001 Consiliul local " hotaraste darea in administrare, concesionare sau inchirierea bunurilor proprietate publica a comunei_.. si hotaraste vanzarea, concesionarea sau inchirierea bunurilor proprietate privata a comunei_ in conditiile legii".
Analizandu-se contractul de comodat nr.14 se constata ca s-a incheiat la 30.04.2010, deci ulterior datei limita stabilita prin lege, primarul Tosa Ioan l-a semnat in calitate de imputernicit al Consiliului Local dar nu s-a facut dovada existentei unui astfel de mandat. De asemenea, legislatia nu prevede posibilitatea ca pasunile comunale sa fie date in folosinta cu titlu gratuit.
Instanta retine ca la art. IV, art.10-29 din contract s-au stipulat de comun acord obligatiile pastorului de animale.
Pal Emeric nu a avut niciodata aceasta calitate, chiar inculpatul recunoscand acest lucru si, de asemenea, faptul ca el a semnat in locul tatalui contractul.
Din adresa nr.1054/01.04.2013 a Primariei comunei Vanatori rezulta ca nu detine procese verbale sau alte acte conform carora numitul Pal Emeric a fost ales pastor de animale in localitatea Vanatori. In cuprinsul aceleasi adrese s-au mentionat numele persoanelor care, din informatiile obtinute de la comisia zoopastorala ( care reprezinta pe crescatorii de animale) din Vanatori, au fost alesi pastori de animale, bovine in anii 2008-2012, printre acestia nefigurand si numitul Pal Emeric ( vol.2, f.161).
Referitor la contractul de comodat nr.14/30.04.2009 martorul Dayka Gavril a precizat, in declara?ia data in faza de urmarire penala, ca nu a participat la incheierea lui. Din punctul sau de vedere contractul este nelegal, deoarece nu au fost scoase la licitatie alaturi de alte pasuni comunale nu a existat o hotarare a Consiliul Local in ce priveste darea lor in folosinta catre asa-zisul pastor de animale, motiv pentru care a si refuzat sa elibereze adeverinte necesare la APIA in vederea obtinerii de subventii pentru acea pasune. Initial a crezut ca este vorba de inculpat, dar apoi a constatat ca in contract a fost trecut tatal lui Pal Emeric, care are varsta de 75-80 ani si este plecat in Ungaria la tratament. El nu cunoaste ca P.I. sa fi fost ales vreodata pastor de animale in satul Vanatori si nici in alte sate ale comunei Vanatori si nici tatal acestuia nu a fost ales in aceasta calitate, fiind si nu au in varsta.
Martorul a declarat, de asemenea, ca a semnat actul aditional nr.1635/17.05.2010, in locul primarului Tosa Ioan, care i-a spus la telefon sa faca acest lucru. Actul fusese semnat de catre contabilul sef, de secretar si nu a vazut contractul de comodat si nici nu l-a citit inainte de a semna actul aditional. Tot el a semnat adresa nr.1014/08.05.2012 prin care Pal Emeric a fost invitat la primarie pentru rezilierea pe cale amiabila a contractului de comodat pentru pasunat, pe motiv ca au fost incalcate prevederile legale la data incheierii lui., Inculpatul a venit la primarie, s-a spus despre ce este vorba, nu stie daca acesta a inteles, a plecat de la primarie si nu a dat niciun raspuns.
Dupa ce adeverinta nr.1300/22.04.2010 a fost semnata de secretarul Dumbrava si a primit acceptul verbal al d-lui Tosa Ioan de a semna in locul lui, a semnat si el acest act. Din punct de vedere al formei, aceasta adeverinta este diferita de alte adeverinte, emise de Primaria Vanatori, nu este semnata de agentul agricol care in mod normal trebuie sa o intocmeasca, dar a semnat - o avand incredere ca este legala , deoarece era semnata de legalitate de catre secretarul Dumbrava Dorin. Nu-si aminteste care angajat al Primariei i-a adus la semnat si nici cine a intocmit-o. Exemplarele contractelor de comodat din arhiva primariei sunt semnate de legalitate de catre dl. Simo Tiberiu, insa pe exemplarul prezentat de catre P.I. , recunoaste semnatura d-lui secretar Dumbrava Dorin in locul semnaturii lui Simo Tiberiu ( vol. 1, f. 112, 113).
Si in fata instantei martorul a confirmat ca nu stie nimic in legatura cu contractul de comodat pentru pasunea nr.14/30.04.2004, in perioada in care s-a incheiat acest contract fiind doar consilier. In ianuarie 2012 a citit si a studiat amanuntit contractul. Niciuna dintre semnaturile de pe contract nu -i apartin si recunoaste semnaturile primarului Tosa Ioan si ale secretarului Dumbrava Dorin.
Martorul a precizat de asemenea, ca nu stie daca inculpatul se gospodareste impreuna cu parintii. Acesta este un om gospodar, crescator de animale, dar nu poate preciza numarul de animale pe care inculpatul le are in gospodarie ( f. 84).
Martorul Dumbrava Dorin a declarat la 29 martie 2013 ca isi recunoaste semnatura de la pozitia " Vizat juridic, consilier Simo Tiberiu" . De asemenea, a avizat actele aditionale nr.1635/17.05.2010, nr.3760/14.11.2011, a semnat adresa nr.1014/08.05.2012 catre Pal Emeric, adeverintele nr.1300/22.04.2010, 1360/27.04.2009. Contractul de comodat nr.14/2009 a fost incheiat dupa o licitatie publica din 24.03.2009 P.I. a fost chemat telefonic la Primaria Vanatori de catre d-na inginer Micle Mariana, intrucat acesta a fost coleg de munca la Gaz cu dl. primar Tosa Ioan. El nu a participat la discutiile cu au avut loc, dar de la colega lui doamna Micle Mariana, a aflat ca domnul primar Tosa Ioan vrea sa dea in folosinta pasunile comunale la anumiti oameni, cu scopul ca acestia sa solicite subventii APIA si o parte din aceste subventii sa fie donate apoi Primariei Vanatori. Tot de la doamna Micle Mariana, cunoaste faptul ca anterior numitului P.I. , la Primaria Vanatori au fost chemati numitii Palade Alexandru si Cojocar Mircea, ambii din localitatea Archita, dar care nu au fost de acord sa incheie contracte de comodat cu Primaria Vanatori. Dupa cate isi aminteste, chiar i-au vazut pe cei doi intrand si iesind, pe rand, din biroul primarului Tosa Ioan. La discutiile privind conditiile de incheiere a contractului de comodat, dintre primarul Tosa Ioan si cei trei asa - zisi pastori de animale ( mai putin Santa Constantin), a asistat doamna Micle Mariana si temporar, doamna Rat Carmen, care intra si iesea din biroul primarului.Ca urmare, nu cunoaste imprejurarile concrete in care s-a redactat si incheiat contractul de comodat nr.14/2009.
Este posibil ca exemplarul prezentat de DNA- Serviciul Teritorial Targu Mures sa ii fi fost adus la semnat impreuna cu alte documente, iar el l-a semnat mecanic, fara sa studieze continutul.
Despre Actul aditional nr.3760 din 14.11.2011, isi aminteste ca doamna Rat Carmen, i l-a adus la birou, i-a cerut sa-l semneze in mare graba pentru ca urma sa vina la spital la Targu Mures, unde era internat domnul primar Tosa Ioan.A intrebat-o pe doamna Rat Carmen ce este cu acest act si dansa i-a raspuns ca ea l-a intocmit din dispozitia primarului, cu scopul ca beneficiarii acestor contracte de comodat sa nu piarda conditiile de agromediu de la APIA, caz in care ar fi trebuit sa restituie o parte din subventiile APIA acordate.
Desi prin Adresa nr.1014 din 08.05.2012, catre domnul Pal Emeric, s-a intentionat sa se rezilieze contractul de comodat pentru pasunat incheiat, nu a facut acest lucru pana in prezent, deoarece a constatat ca in Actul aditional nr.3760 din 14.11.2011, s-a mentionat ca efectele contractului inceteaza in data de 30.04.2013.
Adeverintele cu nr.1360 din 27.04.2009 si nr.1300 din 22.04.2010, sunt semnate de el, nu sunt semnate de agentul agricol, desi au fost redactate in calculatorul agentului agricol, doamna Micle Mariana. Este sigur de acest lucru, deoarece numarul si data inregistrarii sunt scrise de doamna Micle Mariana. Aceste adeverinte i-au fost eliberate domnului P.I. , la cererea verbala a acestuia, fiindu-i necesare la APIA, cuprinzand blocurile fizice si numarul de bovine care vor pasuna pe pasunea comunala.
Ii pare rau ca din neatentie, naivitate si incredere in colegi, a semnat acele acte, fara a le verifica.
Martorul a mai precizat faptul ca potrivit prevederilor Legii nr.215/2001, art.117 - Atributiile secretarului, el nu avea datoria legala de a viza pentru legalitate aceste acte, insa a facut acest lucru din inertie.
Afirmatia lui privind faptul ca o parte din subventiile obtinute de la APIA de catre cetatenii care au incheiat contractele de comodat pentru pasunat cu Primaria comunei Vanatori, trebuie donate Primariei Vanatori, este sustinuta de Hotararea nr. 47 din 19 august 2010 a Consiliului Local Vanatori, hotarare care a fost introdusa pe ordinea de zi de catre primarul Tosa Ioan, cu 5 minute inainte de inceperea sedintei, fara a avea proiect de hotarare, raportat de specialitate si manifestarea de vointa a celor care urmau sa faca donatiile. Dupa sedinta Consiliului Local din 19 august 2010, la cateva zile, l-a vazut pe numitul Santa Constantin cu o punga din nailon, de culoare alba, in care nu stia ce avea, dar a banuit ca avea o suma de bani pe care a dat-o numitei Rat Carmen. Aceasta banuiala a lui a fost impartasita si de colegii lui, viceprimar Dayka Gavril si Micle Mariana.
In adunarea publica din satul Archita, de la finele anului 2009, domnul primar Tosa Ioan s-a exprimat public, felicitandu-l pe Santa Constantin pentru donatia facuta din care s-a cumparat autoturismul Dacia Logan, aflat in proprietatea Primariei comunei Vanatori. El nu a participat la aceasta adunare, dar i-au spus acest lucru numitii Harinco Zoltan si Cojocaru Cornel.
Martorul a mai declarat ca P.I. si Pal Emeric nu au fost alesi niciodata pastori de oi, vite sau capre, in localitatile Vanatori, Soard sau alta localitate.
Cu ocazia ascultarii in faza de cercetare judecatoreasca, martorul a declarat ca nu a avut ca atributii completarea registrului agricol. In perioada 2009 -2011 compartimentul fond funciar agricol si celelalte compartimente din primarie erau subordonate d-nei contabil Rat Maria Carmen. Secretarul nu avea nici o persoana in subordine, lucru constatat de corpul de control in martie 2009. Proiectele de hotarare privind acordarea pasunilor erau redactate de el fiind ajutat de o colega mai tanara Boian Andreea.
Din cate isi aminteste hotararea care a stat la baza organizarii licitatiei si acordarii pasunilor a fost intocmita in decembrie 2008, in aceasta hotarare era prevazut ca suprafetele considerate excedentare sa fie atribuie unor persoane care detin animale si care doresc dezvoltarea exploatatiilor zootehnice.
Terenul care face obiectul contractului de comodat nr.14 din 30.04.2009 nu a facut obiectul vreunei licitatii, nu a redactat el modelul de contract de comodat. In ce priveste contractul de comodat 14/30.04.2009 apare semnatura lui in locul domnului consilier Simo Tiberiu, contractul i-a fost adus la semnat de catre o persoana din primarie. Exemplarul aflat in pastrare la primarie este semnat de Simo Tiberiu, acest contract a fost prezentat la organul de urmarire. Ambele acte aditionale aflate la filele 96-97 din dosarul de urmarire vol. I sunt semnate de mine, i-au fost aduse la semnat de d-na contabila Rat Mariana, isi aminteste ca d-na Rat i-a cerut sa semneze un act repede, si anume din noiembrie 2011, motivand ca trebuie sa plece urgent la spital la domnul primar. S-au mai incheiat contract de comodat cu Santa Constantin si Deac Mihai, in aceeasi perioada. E posibil sa existe contracte incheiate si cu alte persoane. Intr-o sedinta extraordinara din 15 martie 2011 s-a adoptat o hotarare privind tarifele in legatura cu dosarele APIA, d-na Micle nu era nominalizata personal sau nici o alta persoana. Din cate isi mai aminteste in fisa postului d-nei Micle erau mentionate ca atributii eliberarea adeverintelor, completarea datelor din registrul agricol si faptul ca acorda consultanta in legatura cu subventiile, nu isi aminteste daca termenul exact este de consultanta. Nu stie cine a adus modelul contractului de comodat si nici cine l-a redactat. Cunoaste familia inculpatului, se gospodaresc impreuna cu parintii, intotdeauna a detinut animale, bovine dar nu cunosc numarul lor. El personal nu a fost pe pasunea respectiva si nu stie daca s-au facut lucrari de intretinere, dar din discutiile cu colegii a aflat ca s-au facut lucrarile de intretinere si de imbunatatire.
La 2.04.2013 a fost ascultat martorul Simo Tiberiu, care a declarat ca in perioada mai 2009 - ianuarie 2010 a fost angajat la Primaria comunei Vanatori in functia de consilier personal al d-lui primar Tosa Ioan, fiind chemat sa ocupe acea functie de catre dl. Tosa Ioan in acea functie el nu facea ceea ce trebuia sa faca, ci efectua alte activitati dispuse de dl. primar Tosa Ioan. Acesta nu prea tinea cont de sfaturile juridice si nu numai juridice, facea ceea ce dorea dansul.
Referitor la contractul de comodat pentru pasunat nr.14/2009 incheiat intre Primaria comunei Vanatori si Pal Emeric, nu cunoaste amanunte, isi aminteste vag despre acel contract si nu stie cine este numitul Pal Emeric. Semnatura de pe contractul de comodat nr.14/2009, din arhiva primariei seamana cu semnatura lui, este posibil sa fie semnatura lui si nu -si aminteste in ce imprejurare i-a fost solicitata.
Dupa ce i se prezinta exemplarul contractului de comodat nr.14/2009 predat de catre P.I. , a declarat ca acest exemplar nu l-a semnat si nu stie ale cui sunt semnaturile depuse pe acest exemplar.
Isi aminteste ca dupa ce a ajuns la primaria Vanatori, au fost discutii despre alegerea pastorilor de animale pentru pasunatul pe pasunile comunale, dar nu-si aminteste numele acelor pastori, nu stie daca au fost alesi sau nu, dar crede ca un om in varsta de circa 75 de ani nu putea sa fie ales intr-o astfel de calitate.
Nu cunoaste nimic despre emiterea adeverintelor necesare a fi depuse la APIA, de acest lucru se ocupa d-na Micle Mariana, care ii cunostea pe toti locuitori comunei.
Nu a auzit discutandu-se ca din subventiile obtinute de la APIA pentru pasunile date in folosinta cu titlu gratuit unor locuitor ai comunei in baza contractelor de comodat pentru pasunat, o parte sa se dea primariei sub forma de donatie.
Din punctul lui de vedere, acest contract de comodat pentru pasunat cu nr.14/2009 trebuia sa aiba la baza o hotarare de Consiliu local, deoarece Consiliul local este cel care gestioneaza patrimoniul public si privat al unei unitati administrativ - teritoriale. Fara o astfel de hotarare de Consiliu local, contractul este nul.
Nu cunoaste alte date referitoare la incheierea contractului de comodat nr.14/2009 si nici despre celelalte doua contracte de comodat pentru pasunat. Nu crede ca a vazut nici un exemplar al contractului de comodat pentru pasunat nr.14/2009, deoarece toate actele vazute de el aveau antetul Primariei comunei Vanatori.
In fata instantei martorul a declarat ca nu este semnatura lui pe contractul de comodat nr.14/30.04.2009 si nu stie din ce motiv a semnat alta persoana in locul lui. Nu stie nimic in legatura cu imprejurarile in care s-a incheiat contractul de comodat 14/30.04.2009. In perioada 01.05.2009-08.01.2010 a fost consilierul personal al primarului Tosa Ioan. Nu -si aminteste sa fi semnat vreun contract de comodat incheiat de primariei cu diverse alte persoane. Uneori a ajutat-o pe d-na Micle sa descarce pe e-mail, un model de contract de comodat (f. 85).
Martora Micle Mariana a declarat ca in perioada in care s-a incheiat contractul de comodat nr.14 din 30 aprilie 2009 avea functia de inspector superior la compartimentul agricol in cadrul Primariei Vanatori, nu a incheiat ea contractul de comodat, dar a identificat izlazul din care facea parte pasunea, acest lucru i-a fost cerut de primarul comunei Tosa Ioan sefa compartimentului financiar, contabil, administrativ, social si agricol d-na Rat Maria Carmen. Din cate isi aminteste nu s-a intocmit un referat de specialitate in legatura cu izlazul comunal. Nu a acordat consultanta inculpatului cu privire la incheierea contractului. In anul 2010 nu a acordat consultanta inculpatului pentru ca nu se cerea acest lucru, in 2012 s-a facut digitizarea la primarie si a fost persoana desemnata sa digitizeze parcelele. In fisa ei de post figura ca atributie si completarea registrului agricol, dar intrucat registrul nu a fost completat de catre fostul agent agricol in anii 2008, 2009, 2010 mai multe persoane desemnate in acest sens au completat acest registru deplasandu-se prin comuna sau venind fermierii la sediul primariei. Martora a precizat ca este scrisul ei pe filele 44, 45, 64 si 75, reprezentand copiii de pe registrul agricol.
De asemenea, a declarat ca adeverinta nr.1360/27.04.2009 a intocmit-o pe baza contractului de comodat si ea a semnat in locul domnului primar, intrucat dl. secretar spunea ca in lipsa primarului functionarul in cel mai inalt grad poate semna in locul primarului.
Adeverinta nr.1636/17 mai 2010 a intocmit-o tot ea si este semnatura ei pe aceasta adeverinta. In ce priveste adeverinta 1300/22.04.2010 probabil ca tot ea a intocmit - o insa nu este semnatura ei pe ea, si fata de prima adeverinta difera nr. de bovine care pasunea pe izlazul respectiv. Adeverintele s-au eliberat fiindca pe aceea pasune pasuneau bovinele locuitorilor comunei. Adeverintele au fost eliberate la cererea primarului Tosa si pe baza contractului de comodat pe care il detinea inculpatul. Nu au fost pe pasune pentru a verifica daca s-au facut lucrari de intretinere.
Nu stie daca exista o hotarare de consiliu local prin care sa fie insarcinata sa dea consultanta fermierilor. Din cate stie, in ce priveste familia inculpatului sunt doua case pe curte si parintii inculpatului care sunt in varsta locuiesc acolo. Din 2011 a fost suspendata din functie, din cate isi aminteste inainte de acest an inculpatul avea bovine dar nu poate preciza numarul lor.
Martorul Santa Constantin a declarat ca si el a avut incheiat un contract la fel ca inculpatul. Domnul secretar si doamna Micle au stabilit denumirea si modelul de contract. Il cunoaste pe inculpat si stie ca detine vaci si oi dar nu le cunoaste numarul. Nu stie daca se gospodaresc singur sau cu alte persoane. Pasunile pe care le-a primit erau impadurite.
La acelasi termen de judecata din 15.11.2013 a fost ascultat si martorul Marcu Florin, din declaratia caruia se retine ca in perioada in care s-a incheiat contractul de comodat cu inculpatul lucra in calitate de viceprimar, domnul primar i-a spus sa treaca pe o lista gospodarii care detin animale. A intocmit o lista pe care aparea inculpatul si numitii Morar Vasile si Micle Zaharie. I-a dat primarului nr. de telefon a inculpatului si a luat legatura cu el. Dupa cateva zile P.I. a venit la primarie si a discutat cu dl. primar, el nu a fost insa de fata la discutii. Pasunea care face obiectul contractului a facut obiectul unei licitatii si nici inculpatul nu a participat la licitatie, pasunea respectiva nu putea participa la licitatie pentru ca pe ea pasteau animalele cetatenilor, Nu stie care era calitatea pasunii, fie singur fie impreuna cu alte persoane pe care sigur le platea curatind pasunea. Motivul pentru care inculpatul a fost trecut pe lista respectiva a fost ca detinea animale si locuieste pe aceeasi curte cu parintii. Nu stie cine a intocmit modelul de contract. Pentru fiecare localitate locuitorii alegeau pastorul animalelor, cel care ingrijea animalele din sat. Inculpatul nu a avut aceasta calitate. Nu stie daca tatal sau acea aceasta calitate. Acele persoane alese ca pastori incheiau un contract cu comisia zoopastorala care exista la nivelul fiecarui sat si primaria lua act de acest contract parafandu-l.
Si martori Rat Maria Carmen si Bologa Emil au dat declaratii, in aceeasi sedinta publica.
Primul dintre ei a declarat ca dupa licitatia din martie 2008 a ramas un excedent de pasune. Hotararea consiliului local 58/2008 era in sensul de a se atribui in folosinta gratuita crescatorilor de animale pasunile de categoria a 3-a cu grad mare de impadurire, cei care le primeau aveau obligatia sa le curete pentru a fi transformate in pasuni de categoria a 2-a. Contractul care face obiectul prezentei cauze s-a incheiat in baza hotarari Consiliului Local. Crescatorii aveau obligatia sa permita ciurdei de animale sa pasuneze. Doamna Micle Mariana de la departamentul agricol a stabilit suprafata de pasune pentru fiecare sat, iar dl. primar i-a dat in sarcina secretarului primariei sa intocmeasca modelul de contract de comodat, din cate stie nu s-a incasat taxa de pasune pe aceasta pasune, inculpatul si-a indeplinit obligatiile, a curatat pasunea si a permis animalelor sa pasuneze. Crede ca primarul a stabilit persoana care sa primeasca pasunea intrucat indeplinea toate obligatiile necesare. Inculpatul se gospodareste cu tatal sau. Determinarea persoanelor care primeau pasunile se facea in timpul unor discutii ale consiliului local. Nu cunoaste sa se fi emis hotarare in care sa se numeasca persoanele care primesc pasunea in folosinta gratuita.
Bologa Emil a aratat ca contractul din 30 aprilie 2009 s-a incheiat in imprejurarile in care s-a hotarat ca suprafetele ramase dupa licitatie sa fie atribuite mai multor agricultori din comuna care au animale si care au fost la licitatie. Crede ca a existat o hotarare de consiliu local in baza caruia s-a incheiat contractul. Il cunoaste pe inculpat este un agricultor de baza. In 2009 inculpatul avea impreuna cu tatal sau 6 vite plus tineret plus doi cai, acum are multe oi, crede ca aproximativ 105. Inculpatul s-a implicat si a curatat pasunea care era foarte impadurita acesta fiind si motivul pentru care nu a fost scoasa la licitatie. Din cate stie ca inculpatul a respectat obligatia de a permite animalelor sa treaca si sa pasuneze pe pasune.
Martorul Moraru Vasile, ascultat in faza de cercetare judecatoreasca, a declarat ca in perioada anilor 2009, 2010, 2011 inculpatul se gospodarea pe aceeasi curte cu tatal sau, avea un grajd unde tineau toate animalele. Detineau 6 vaci si 2-3 vitelusi, fiecare avea cate un cal. Din 2011 P.I. a detinut si 150 ovine. Oile le-a cumparat din Darju, oile le-a vazut la el acasa. Terenul pentru pasunat, inainte de a fi dat inculpatului, arata foarte rau. In anii 2009 si 2010 inculpatul a curatat terenul, stie acest lucru intrucat a fost presedinte zoopastoral Atat inculpatul cat si oamenii din sat, animalele pe care le detineau le pasunau pe acel teren. Toti locuitorii au fost multumiti de modul in care era intretinuta pasunea. Nu stie cum a fost atribuita pasunea inculpatului, nu s-a platit taxa de pasune. Inainte a fi data inculpatului, pe teren era boscheti, maracini care acopereau cca.50 % din suprafata.
Martorii au aratat, asadar, imprejurarile in care s-au incheiat si semnat contractul de comodat, actul aditional, adeverintele depuse in sustinerea cererilor unice de plata, au confirmat faptul ca tatal inculpatului nu a avut calitatea de pastor de animale.
Cat priveste numarul de animale detinute, martorii nu au dat date exacte, iar din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta cu certitudine ca datele mentionate in cuprinsul cererilor unice de plata cu privire la nr. de bovine nu corespunde realitatii.
Nu are relevanta faptul ca inculpatul nu a imitat semnatura tatalui, ci a executat pe contractul de comodat si pe actul aditional propria sa semnatura, falsificarea existand si in aceasta situatie.
Chiar daca contractul de comodat s-a incheiat la initiativa celor din primarie, responsabilitatea inculpatului care l-a semnat cu privire la datele din cuprinsul acestui act nu este inlaturata.
Nici apararea inculpatului privind existenta unui mandat intre el si tatal sau nu este de natura a inlatura vinovatia inculpatului, neputandu-se in nici un caz retine lipsa intentiei inculpatului.
Cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de reprezentantul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul teritorial Tg.Mures va fi admisa intrucat la art.17 lit. c din Legea 78/2000 se arata ca: " In intelesul prezentei legi, urmatoarele infractiuni sunt in legatura directa cu infractiunile de coruptie, cu infractiunile asimilate acestora sau cu infractiunile impotriva intereselor financiare ale Comunitatilor Europene: c) falsul si uzul de fals savarsite in scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a sau savarsite in realizarea scopului urmarit printr-o asemenea infractiune", iar infractiunea prev. si ped. de art.18 ind.1 se gaseste la sectiunea 4 ind.1 din lege, nefiind inclusa in enumerarea limitativa cuprinsa in art.17 alin.1 lit. c, astfel ca acest articol nu este incident.
Prin urmare in baza art.334 C.p.p. se va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului P.I. din infractiunile de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art.17 lit. c din Legea 78/2000 modificata raportat la art.290 C.pen. si art.41 alin.2 C.pen. ( 2 acte materiale ) participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii, false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori, numele lor, in forma continuata, prev. si ped. de art.31 alin.2 C.p., rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea 78/2000 modificata, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. ( 3 acte materiale) ambele cu aplicarea art.33 lit. a C.p in infractiunile sub semnatura privata prev. si ped.de art.290 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. ( 2 acte materiale ) si participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii, false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori, numele lor, in forma continuata, prev. si ped. de art.31 alin.2 C.p., rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea 78/2000 modificata, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. ( 3 acte materiale) ambele cu aplicarea art.33 lit. a C.p.
Faptele inculpatului P.I. care, in data de 30.04.2009, a semnat in locul tatalui sau Pal Emeric, contractul de comodat pentru pasunat nr.14 incheiat cu faptuitorul Tosa Ioan - primar al Comunei Vanatori ( in prezent decedat), in calitate de imputernicit al Consiliului Local avand ca obiect suprafata de 49,66 ha pasune comunala, pe o durata de 4 ani, in care in mod nereal s-a mentionat ca Pal Emeric are calitate de pastor de oi, capre, vite, ales de crescatori de animale din satul Soard, iar, ulterior, la data de 17.05.2010, a semnat, in locul tatalui sau, actul aditional la contractul cu nr.11 din 30.04.2009 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. si ped. de art.290 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. ( doua acte materiale ).
Fapta aceluiasi inculpat care, avand la baza contractul de comodat cu nr.14/30.04.2009, in baza acelorasi rezolutii infractionale, in anii 2009, 2010 si 2011, l-a determinat pe tatal sau, Pal Emeric, sa semneze, fara vinovatie, cererile unice de plata pe suprafata, inregistrate la A.P.I.A- Centrul Local Sighisoara sub nr. MS 32676/15.05.2009, nr. MS -31872/17.05.2010 si nr. MS-36750/29.06.2011, prin care a solicitat subventii pentru suprafata de 49,13 ha, pasune primita in folosinta cu titlu gratuit de la primaria comunei Vanatori, cereri in care a facut mentiuni nereale, obtinand pe nedrept suma totala de 160.111,92 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor in forma continuata, fapta prev. si ped. de art.31 alin.2 Cod penal rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea nr.78/2000- modificata, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului, instanta va tine seama de criteriile generale ale Codului penal, de limitele speciale de pedeapsa, de gradul de pericol al faptelor savarsite.
Conduita buna a inculpatului anterior savarsirea infractiunilor, acesta fiind la prima confruntare cu legea penala, determinata instanta sa recunoasca in favoarea acestuia aceasta circumstanta atenuanta, inculpatului urmand a i se aplica pedepse sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunile savarsite.
Pornind de la aceste criterii inculpatul va fi condamnat in baza art.290 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2, art.74 lit. a C.pen combinat cu art.76 lit. e C.pen la ped. de 2 luni inchisoare, in baza art.31 alin.2 C.pen. rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea 78/200 modificata cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.74 lit. a C.pen. combinat cu art.76 lit. c C.pen la pedeapsa de 2 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit. a, b C.pen. pe o durata de 2 ani.
In baza art.33 lit. a C.pen., art.34 lit. b C.pen. se vor contopi pedepsele de 2 luni, 2 ani inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit. a, b C.pen. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
Fiind indeplinite conditiile legale si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea efectiva a acesteia, instanta in baza art.81 C.pen, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale rezultate de 2 ani inchisoare pe durata termenului de incercare de 4 ani.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate.
Constatandu-se indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale existenta faptei, existenta prejudiciului, legalitatea de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu, vinovatiei inculpatului, acesta va fi obligat in baza art.14, 346 C.p.p., art.998 si urm. Cod civil., art.12 ind.1 alin.1 din OUG 125/2006 la 160.111,90 lei reprezentand creanta principala, plus dobanzi si penalitati prevazute de legislatia in vigoare calculate de la data constituirii de parte civila 07.05.2013 si pana la data platii efective a debitului catre partea civila Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura.
In baza art.20 din Legea 78/2000, art.3574 alin.2 lit. c C.p.p. se va mentine masura sechestrului asigurator instituit prin Ordonanta din 01.04. 2013 a DNA - Serviciul Teritorial Tg.Mures, asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului.
In baza art.191 alin.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la 1200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea reprezentantului Directiei Nationale Anticoruptie Serviciul teritorial Tg.Mures si-n consecinta:
In baza art.334 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului P.I. din infractiunile de fals in inscrisurile sub semnatura privata prev. si ped. de art.17 lit. c din Legea 78/2000 modificata raportat la art.290 C.pen. si art.41 alin.2 C.pen. ( 2 acte materiale ) participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declarati, false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori, numele lor, in forma continuata, prev. si ped. de art.31 alin.2 C.p., rap. la art.18 ind.1 alin.1 din legea 78/2000 modificat
Constatare nulitate clauze abuzive - Hotarare nr. 1349 din data de 21.10.2014
Constatare nulitate clauze abuzive - Sentinta civila nr. 1337 din data de 16.10.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1322 din data de 15.10.2014
Ordonanta presedentiala anulare BO - Sentinta civila nr. 1223 din data de 26.09.2014
Pretentii - Sentinta civila nr. 1314 din data de 15.10.2014
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 1202 din data de 24.09.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1197 din data de 24.09.2014
Modificare masuri privind copilul - Sentinta civila nr. 1189 din data de 23.09.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1174 din data de 22.09.2014
Constatare nulitate act juridic - Sentinta civila nr. 1151 din data de 19.09.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1139 din data de 18.09.2014
Pretentii - Sentinta civila nr. 1118 din data de 16.09.2014
Modificare masuri privind copilul - Sentinta civila nr. 1099 din data de 12.09.2014
Fond funciar - Sentinta civila nr. 1071 din data de 09.09.2014
Exercitarea autoritatii parintesti - Sentinta civila nr. 1041 din data de 04.09.2014
Pretentii - Sentinta civila nr. 1032 din data de 02.09.2014
Ultraj - Sentinta penala nr. 167 din data de 24.11.2014
Conducere fara permis - Sentinta penala nr. 159 din data de 11.11.2014
Furt - Sentinta penala nr. 131 din data de 24.09.2014
Operator de date cu caracter personal 3192
R O M A N I A
JUDECATORIA SIGHISOARA
PENAL
SENTINTA PENALA Nr. 32/2014
Sedinta publica de la 31 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE Doina Volanschi
Grefier Nicoleta Casianov PROCUROR DNA : MIHAI RADU CRISTIAN Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P.I. si pe parte civila AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA PRIN REPREZENTANT LEGAL, avand ca obiect infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul asistat de av.Paun Ion, lipsa fiind reprezentantul partii civile Agentia de Plati si Interventie pentru agricultura.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care :
Se constata ca s-au comunicat din partea Primariei Vanatori fisele de post a numitilor Micle Mariana si Micle Gheorghe si din partea Directiei Nationale Anticoruptie Serviciul Teritorial Targu Mures precizare in scris cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice.
Av. Paun Ion avand cuvantul cu privire la cererea de schimbarea incadrarii juridice formulata de reprezentantul DNA- Serviciul Teritorial Tg.Mures precizeaza ca este de acord cu aceasta.
Av. Paun Ion solicita in probatiune, avand in vedere H. C. L. nr.58/16.12.2008 prin care s-a dispus ca suprafetele de pasuni care nu vor fi inchiriate pot fi date in folosinta gratuita pastorilor localnici pentru a se vedea scopul urmarit de catre legiuitorul local al Consiliul Local, sa se solicite sa se depuna la dosar expunerea de motive a acestei hotararii a Consiliului Local, de asemenea se verifice daca la Vanatori Consiliul Local a adoptat o hotarare cu nr.9/2011 prin care a instituit o taxa pentru intocmirea dosarului de catre specialistul primariei, alaturi de reprezentantul APIA, sa se comunice Primaria Vanatori daca a incasat aceasta taxa pentru intocmirea dosarului, in probele solicitate fiind utile cauzei.
Reprezentantul Parchetului DNA arata ca nu sunt utile probele solicitate, motiv pentru care solicita a fi respinse.
Instanta, apreciaza ca inutila cauzei cererea de suplimentare a probatoriului, motiv pentru care o respinge.
Reprezentantul DNA - Serviciul Teritorial Tg.Mures si aparatorul inculpatului precizeaza ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de solicitat, instanta acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul DNA - Serviciul Teritorial Tg.Mures, avand cuvantul, solicita sa se dispuna condamnarea inculpatului P.I. pentru savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. si ped. de art. 17 lit. c din Legea nr.78/2000, modificata, rap. la art.290 Cod penal si art.41 alin.2 Cod penal, doua acte materiale, participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetul administrate de acestea ori in numele lor, in forma continuata, fapta prev. si ped. de art.31 alin.2 Cod penal rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale), ambele cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal. Solicita mentinerea masurii asiguratorii, dispusa prin Ordonanta din data de 01.04.2013, in temeiul dispozitiilor art.267 alin.4 Cod procedura penala si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Av. Paun Ioan, avand cuvantul, solicita ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna achitarea inculpatului in temeiul dispozitiilor art.10 lit. d rap. la art.11 pct.2 lit. a din Cod procedura penala, avand in vedere ca faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii. Se retine in sarcina inculpatului ca a semnat contractul de comodat in fals, s-a facut dovada in cauza ca atat cat Pal Emeric, tatal inculpatului, cat si inculpatul se gospodaresc impreuna. In temeiul art.1533 Cod civil, este cert si dovedit in cauza ca intre tatal inculpatului si inculpat a existat un mandat, mandat care poate fi expres sau tacit, avand in vedere gradul de rudenie tata - fiu precum si necontestarea de catre Pal Emeric a faptului ca acel contract a fost semnat de fiul sau, coroborat cu faptul ca inculpatul a semnat contractul de comodat cu semnatura lui si nu a contrafacut semnatura precum si cu faptul ca actul aditional la contractul de comodat este semnat chiar de catre titularul contractului de comodat Pal Emeric, nu sunt in prezenta falsului in inscrisuri sub semnatura privata. Se afla in aceea ipoteza daca inculpatul contrafacea semnatura titularului contractului, dar avand in vedere regulile mandatului si faptul ca nu se neaga ca se gospodaresc impreuna, ca s-a stiut de acest contract, acuza in ce priveste falsul in inscrisuri sub semnatura privata nu subzista. In ce priveste cea de-a doua acuza participatia improprie la prezentarea de documente false sau inexacte in vederea obtinerii pe nedrept a subven?iilor din fondurile europene, nu exista elementele constitutive ale acestei fapte in general, cu privire speciala la lipsa de intentie; s-a facut dovada ca inculpatul a avut animale si ca are animale, a organizat acel pasunat, ca a intretinut pasunea, ca inculpatul si-a indeplinit toate obligatiunile de Agromed, inculpatul a intocmit dosarul si l-a depus la APIA pe consultanta organului statului; aceasta hotarare desi a fost respinsa de instanta, ea poate fi consultata si s-a dispus sa se plateasca o taxa de fiecare pentru intocmirea unui dosar. Avand in vedere faptul ca inculpatul a facut toate acestea ca urmare a initiativei unui factor statal nu i s-a constatat unui fapt administrativ teritorial este factor constitutiv statal, fiind in aceasta situatie atat la incheierea contractului de comodat cat si la depunerea documentelor si dosarului la APIA, lipseste intentia; inculpatul se afla in prezenta unor erori obstacol, se afla in prezenta unor legi care organizeaza aceasta materie a subven?iilor de la APIA, toate probele si toate argumentele converg la lipsa de intentie, chiar daca ar fi vreun element care trebuia fi suplinit privind procedura de acordare a subven?iilor APIA acesta trebuia sa fi cerut de organele statului, de aceea solicita achitarea inculpatului.
Inculpatul avand cuvantul arata ca nu se considera vinovat, a fost la toate organele publice sa i se elibereze un contract pentru a i se da in administrare o pasune pentru lucra si a pus toata bunavointa, toata silinta sa predea pasunatul, sa-l foloseasca 5 ani si la inceput a fost incurcat si s-a retras din activitate dupa 3 ani fara sa fie fortat, a executat ceea ce i-au spus cei de la Primarie, ii pare rau unde a ajuns, nu a fost niciodata in situatia aceasta si nu a crezut ca va raspunde pentru ca a semnat in locul tatalui sau, acesta fiind si bolnav .
INSTANTA
Prin rechizitoriul din 11.04.2013 al Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Tg. Mures a fost trimis in judecata inculpatul P.I. pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapta prev. si ped. de art. 17 lit. c din Legea 78/200 modificata, rap. la art. 290 C.p. si art.41 alin.2 C.pen ( 2 acte materiale), constand in aceia ca in data de 30.04.2009, a semnat in locul tatalui sau Pal Emeric contractul de comodat pentru pasunat nr.14 incheiat cu faptuitorul Tosa Ioan, primar al Com. Vanatori ( in prezent decedat) in calitate de imputernicit al Consiliului Local avand ca obiect suprafata de 49,66 ha pasune comunala, pe o durata de 4 ani, in care, in mod nereal s-a mentionat ca Pal Emeric are calitate de pastor de oi, capre, vite, ales de crescatorii de animale din satul Soard, iar ulterior, la data de 17.05.2010, a semnat, in locul tatalui sau, actul aditional la contractul nr.11 din 30.04.2009, si infractiunea de participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea, ori in numele lor, in forma continuata, fapta prev. si ped. de art.31 alin.2 C.p. rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea 78/2000 modificata, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit. a C.pen. ( 3 acte materiale), constand in aceea ca, avand la baza contractul de comodat cu nr.14/30.04.2009, in baza aceleasi rezolutii infractionale in anul 2009, 2010 si 2011 l-a determinat pe tatal sau, Pal Emeric, sa semneze, fara vinovatie, cererile unice de plata pe suprafata, inregistrate la A.P.I.A - Centrul Local Sighisoara sub nr.MS-32676/15.05.2009, nr. MS - 31872/17.05.2010 si nr. MS-36750/29.05.2011, prin care a solicitat subventii pentru suprafata de 49,13 h, pasune primita in folosinta cu titlu gratuit de la Primaria comunei Vanatori, cereri in care a facut mentiuni nereale, obtinand pe nedrept suma totala de 160.111,92 lei.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu s-a intemeiat pe urmatoarele mijloace de proba: contractul de comodat pentru pasunat nr.14/30.04.2009 ( vol.I-f.92-95, vol. - f.27-30, 70-73, 105, 108), Actul aditional nr.1635/17.05.2010 ( vol. , f. 96), adeverinta nr.1360/27.04.2009 ( vol. 2, f.13), adeverinta nr.1300/22.04.2010 ( vol. 2, f.78 ) documentele din dosarele A.P.I.A ( vol. 2, f.3- 159), declaratiile olografe date de P.I. ( vol. 1 f.58-64), Dumbrava Dorin ( vol. 1- f.66-74), Bologa Emil ( vol. 1, f.3-5), declaratiile invinuitilor P.I. ( vol.1, f.88-91, 131), Dumbrava Dorin ( vol. 1, f.101-103, 133), martorilor Dayka Gavril ( vol. 1, f-112-113), Simo Tiberiu Levente ( vol. 1, f. 115-116), etc.
In faza de cercetare judecatoreasca instanta a procedat la ascultarea inculpatului ( f.27), martorilor Dayka Gavril ( f.84), Simo Tiberiu Levente (f.85)Dumbrava Dan ( f.86), Micle Mariana ( f. 87), Santa Constantin ( f. 105), Marcu Florin ( f. 106(, Rat Maria Carmen ( f. 107), Bologa Emil ( f. 108), Moraru Vasile ( f. 111).
La cererea instantei Primaria Vanatori a comunicat copii dupa registrul agricol si rolul fiscal din anii 2009, 2010, 2010 cu privire la inculpatul P.I. si tatal acestuia Pal Emeric (F.35-83), hotararile Consiliului Local al comunei Apold in perioada 2008-2011 privind folosirea pasunilor comunale ( f. 97-104), fisele de post ale numitilor Micle Mariana si Micle Gheorghe ( f. 116-124).
In sedinta publica din 20.12.2013 Reprezentantul Directiei Nationale Anticoruptie a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului in sensul inlaturarii art. 17 lit. c din Legea 78/2000 in privin?a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, avand in vedere inexistenta scopului cerut de acest articol, urmand ca infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata sa aiba ca si incadrare juridica doar art. 290 Cp. cu aplic art. 41 al.2 C.p.
Inculpatul prin aparator a precizat ca este de acord cu aceasta cerere .
Initial, astfel cum rezulta din declaratia olografa din data de 20.08.2010, inculpatul a declarat ca se ocupa cu cresterea animalelor, in prezent avand 3 vaci, iar cu un an in urma un numar de 9 capete bovine. Pasunea satului Vanatori a fost scoasa la licitatie insa nu s-a prezentat nimeni. Astfel a discutat cu conducerea primariei si au cazut de acord sa incheie contract de comodat pentru pasunat nr.14 din 30.04.2009 pe o perioada de 4 ani. Suprafata de teren ce i-a fost pusa la dispozitie prin acel contract a fost de 49,66 ha. Singura lui obligatie era aceia de a curata pasunea de maracine, fara nicio taxa catre primarie. A depus actele la APIA Mures pentru obtinerea subventiei pentru cele 49,66 ha si a incasat-o pentru anul 2009. El stia ca pentru 49,66 ha ar trebui sa primeasca circa 40.000 lei. In cont a primit 13.000 lei si nu stie daca a treia rata a intrat sau nu in cont. Niciodata primarul Tosa Ioan sau alt functionar din Primaria Vanatori nu i-a spus ca va trebui sa predea o suma de bani din aceasta subventie catre primarie sau catre vreun functionar. De altfel, nici nu ar fi fost de acord sa predea vreun ban catre Primaria Vanatori, pe care nu il datoreaza. Pana in prezent nu a incheiat vreun contract de sponsorizare a Primariei Vanatori si nici nu are de gand sa faca asa ceva. Pentru anul 2010 nu a primit inca nici un ban de la APIA Mures ( f.52-53, vol.1).
Inculpatul a fost din nou ascultat la 8.02.103 ocazie cu care a declarat ca la adresa lui de domiciliu mai locuieste si tatal lui Pal Emeric, in varsta de 80 de ani. De mai multi ani, atat el cat si tatal s-au ocupat si cu cresterea animalelor. Anual au avut un numar fluctuant de animale ierbivore, respectiv vaci, cai, oi, neavand capre. Media anuala de animale pe care le-a avut el personal a fost de 78 capete bovine, 1-2 cai, 2-3 oi. Tatal lui a avut pana in 2010, 1 cal, 2 vaci. Nici el si nici tatal lui nu au fost niciodata cioban ori ciurdar al satului Vanatori si nici in alt sat din comuna Vanatori. Animalele lui si ale tatalui nu au fost pazite de catre ciurdarul satului Vanatori, care s-a schimbat an de an, fiind date la pasunat peste vara pe pasunea satului. El a facut parte din comisia zoopastorala a satului Vanatori formata de 5-6 membri, comisie ce trebuia sa coordoneze lucrarile de curatire a pasunii comunale, sa verifice programul de pasunare amenajare a adaposturilor pentru vaci si oi. Ciurdarul satului era platit de fiecare proprietar de animale pentru paza animalelor.
Inculpatul a declarat, de asemenea, ca din 2009 de cand pasunea comunala i-a fost data lui spre folosinta, conform contractului de comodat nr.14/30.04.2009, proprietarii de animale nu au mai platit nicio taxa de pasunat pentru animalele lor. Animalele pe care el si tatal lui le-au avut le-au declarat in fiecare an la registrul agricol al Primariei Vanatori, precum si la medicul veterinar. De la APIA el a solicitat subventii atat pentru animale, cat si pentru terenuri. Tatal lui nu a solicitat niciodata subventii de la APIA nici pentru animale, neavand numar suficient de animale si nici pentru terenuri.
Intrucat in 2009 a depus dosarul la APIA pentru subventii, pentru terenul propriu lui si in arenda, intentionand sa solicite subventii, si pentru pasunea comunala care i-a fost data pentru curatare, dl. primar Tosa Ioan i-a spus ca vor incheia contract de comodat nr.14/30.04.2009 pe numele tatalui, deoarece si el locuieste la aceeasi adresa. Contractul este incheiat pe numele tatalui, el l-a semnat la final si tot el a semnat si actul aditional nr.1635 din 17.05.2010. Tatal lui a semnat cererea unica de plata pe suprafata 2010 depusa la APIA, cererea nr. MS 32676 depusa la 15 mai 2009, cererea de subventie APIA pentru pasunea comunala pe anul 2010, insa el nu a avut nicio implicare in obtinerea acestor subventii si a semnat cererile de subventii la rugamintea lui deoarece contractul era incheiat pe numele lui. A obtinut subventiile APIA pentru pasunea comunala in anii 2009, 2010, 2011, nemaisolicitand subventii pentru acea pasune in anii 2012, 2013, banii folosindu-se pentru curatarea pasunii. In 2012 a fost chemat la Primaria Vanatori, unde i s-a spus ca contractul de comodat nr.14/2009 nu este legal si se considera nul de catre d-l secretar Dumbrava Dorin, lucru cu care el a fost de acord. Nici el, nici tatal lui nu au incheiat vreun contract cu proprietarii de animale din Vanatori ori din alt sat, au discutat verbal in acest sens, dar membrii comisiei zoopastorale nu au fost de acord si au spus ca el sa se ocupe de curatarea pasunii si lucrarile sa mearga in continuare asa cum au fost inainte. Adeverintele de la Primaria Vanatori le-a cerut verbal, iar dupa obtinerea lor le-a depus la APIA, chiar daca au fost emise pe numele tatalui lui. Nimeni de la Primaria Vanatori nu i-a spus ca din subventiile de la APIA obtinute pentru pasunea animala, trebuie sa doneze vreo suma de bani primariei sau sa dea cuiva vreo suma de bani. In 2010 a auzit discutandu-se prin sat, ca el si numitii Santa Constantin si Deac Mihai Radu, vor trebui sa dea o suma de bani Primariei Vanatori din subventiile obtinute de la APIA pentru pasunile comunale, insa el nu a participat la sedinta Consiliului Local Vanatori din 19.09.2010, nu a facut nicio adresa prin care sa-si exprime vreo intentie de a face vreo donatie si nu a discutat acest lucru nici cu Santa Constantin ori Deac Mihai si nici cu nimeni altcineva. Chiar a pastrat o parte din subventia APIA in cazul in care Primaria Vanatori i-ar fi cerut sa dea ceva bani, dar ulterior nimeni nu i-a cerut nimic ( f. 58-64).
Inculpatul a mai sustinut ca incepand din anul 2011, pe numele tatalui lui, a cumparat un nr. de 156 de oi cu crotaluri si a vandut vacile pe care le avea. Oile le are si in prezent, fiind inregistrate la registrul agricol si la medicul veterinar ( f. 61).
In continuarea declaratiei, inculpatul a aratat ca a semnat in locul tatalui contractul de comodat pentru pasunat nr.14 din 30.04.2009 si actul aditional nr.1635 din 17.05.2010, deoarece erau ultimele zile in care se putea depune cerere de subventie la APIA si cineva din primarie, nu mai stie cine anume, i-a spus ca poate sa semneze contractul in locul tatalui, deoarece locuiesc la aceeasi adresa. Contul in care APIA a virat subventiile a fost deschis la BCR SA Sighisoara pe numele tatalui, iar el a avut imputernicire bancara. In 2009, tatal a mers cu el la APIA Sighisoara, unde a semnat cererea de subventie si alte documente.
In anii ulteriori el i-a dus acasa cererile si celelalte acte, pe care tatal lui le-a semnat. Tatal nu stia ce acte semneaza, si a avut incredere totala in el. Nici el, nici tatal lui nu au fost alesi niciodata pastori de animale nici in Vanatori, nici in alte localitati.
Tatal lui are 80 de ani, nu vede bine, nu intelege prea bine limba romana si are doar cateva clase. Ca urmare nu a inteles bine ce documente a semnat catre APIA.
Inculpatul a declarat, de asemenea, ca a discutat despre clauzele contractului de comodat cu d-l primar Tosa Ioan. Isi asuma intreaga responsabilitate a consecintelor incheind contractul de comodat nr.14/2009, precum si obtinerea ulterioara a subventiilor de la APIA pentru suprafata de 49,66 ha de pasune primita spre folosinta de la Primaria Vanatori ( f. 63, 64).
Ascultat fiind la 29.03.2013 la DNA Serviciul Teritorial Tg.Mures in calitate de invinuit P.I. a declarat urmatoarele :
In primavara anului 2009 a primit un telefon de la Primaria comunei Vanatori, fara sa mai stie cine l-a sunat si i s-a spus sa mearga la primarie pentru a discuta despre acordarea folosintei pasunii comunale din satul Vanatori. Pana atunci nu a cerut nici verbal si nici in scris Primariei Vanatori sa-i acorde spre folosinta vreo pasune, nu a avut cunostinta despre faptul ca ar fi avut loc vreo licitatie privind inchirierea vreunei pasuni si nu a participat la vreo astfel de licitatie.
La Primaria Vanatori, domnul primar Tosa Ioan, i-a spus ca va trebui sa curete pasunea, aceasta va fi pasunata de catre vitele locuitorilor satului Vanatori si pentru curatarea pasunii va primi niste bani, nu a inteles prea bine de modul va primi acei bani, fiind posibil sa fi fost vorba despre o fundatie. Avand nevoie de bani si putand sa efectueze lucrarile de curatare a pasunii, a fost de acord sa incheie un contract in acest sens. I-a spus domnului primar Tosa ca pe terenul arabil pe care il are in proprietate depus deja cererea si actele aferente la APIA Sighisoara in vederea obtinerii de subventii. A mers imediat la APIA Sighisoara, unde i s-a spus ca nu mai poate depune o alta cerere de subventie, deoarece depusese una deja, de fapt ca nu se poate adauga la dosarul de subventie o cerere noua pentru pasune.
A revenit la Primaria Vanatori, unde i-a spus domnului primar acest lucru si dansul i-a atentionat spunandu-i ca se poate incheia acest contract si pe numele tatalui sau deoarece locuiesc la aceeasi adresa. Astfel, a dat datele de identitate ale tatalui sau si reprezentantii primariei au redactat contractul de comodat pentru pasunat nr.-14 din 30.04.2009, care a fost incheiat intre Tosa Ioan in calitate de imputernicit al Consiliului Local si Pal Emeric in calitate de pastor de oi, capre, vite ales de catre crescatorii de animale din satul Soard. Intrucat a discutat cu reprezentantii primariei despre acest contract, a semnat in locul tatalui sau, fara a citi cu amanuntime ceea ce s-a scris in el. Cei de la Primaria Vanatori l-au intitulat " Contract de comodat pentru pasunat", desi stiau ca in realitate nici tatal lui, Pal Emeric si nici inculpatul, nu a fost alesi niciodata in calitate de pastor de animale, nici in satul Soard si nici in alta localitate. I-a atras atentia domnului primar Tosa Ioan si domnului secretar Dumbrava Dorin, ca tatal lui nu are calitate de pastor de animale, insa ei i-au spus ca nu este nicio problema si ca acest contract se incheie astfel pentru ca sa nu fie nicio problema pentru pasunat si fara acest contract inculpatul nu putea fi platit pentru lucrarile de curatare pe care le va efectua pe pasunea comunala.
Inculpatul a mai declarat ca in data de 15.05.2009, impreuna cu tatal lui au mers la APIA Sighisoara unde s-a completat cererea unica de plata pe suprafata 2009, inregistrata sub nr. MS-32676, iar tatal sau doar a semnat acea cerere.
Tatal lui este in varsta de 80 ani, are patru sau cinci clase, nu cunoaste bine limba romana si nici nu a stiut ce acte semneaza. A facut acest lucru deoarece el i-a cerut sa semneze aceasta cerere.
Tot pe numele tatalui sau Pal Emeric, a deschis si un cont la BCR - Sucursala Sighisoara, iar tatal sau i-a dat o imputernicire bancara prin care sa scoata si sa foloseasca cum crede banii acordati de APIA, ca subventie pentru pasunea comunala. Pentru terenul agricol pe care il care in proprietate si pentru care a solicitat subventii de la APIA, are un cont deschis la BCR Sighisoara, pe numele sau.
In anii 2010, cei de la APIA Sighisoara au observat ca in contractul de comodat anexat cererii este trecuta localitatea Soard in loc de localitatea Vanatori si i-a atras atentia in acest sens. Prin urmare a mers la Primaria Vanatori, unde le-a spus acest lucru, nu mai retine cu cine anume a discutat, cert este ca s-a incheiat Actul aditional nr. 1635/17.05.2010, pe care l-a semnat in locul tatalui sau la pozitia " Comodatar".
In luna noiembrie 2011, a discutat cu cei de la APIA despre faptul ca contractul de comodat nr.14/2009 a fost incheiat pe o durata de 4 ani, iar prevederile legale ale APIA privind acordarea subventiilor pentru conditii de agromediu sunt de 5 ani, a mers la Primaria Vanatori unde le-a spus acest lucru, si astfel a fost intocmit Actul aditional nr.3760 din 14.11. 2011, care a fost semnat de catre primarul Tosa Ioan, avizat de catre secretarul Dumbrava Dorin si vizat de contabila sefa Rat Carmen. Acest act aditional l-a dus acasa si i-a cerut tatalui sau sa-l semneze si el.
Afland despre aceste incurcaturi, in anul 2012, nu a mai solicitat subventii APIA pentru pasunea comunala, iar reprezentanta APIA Sighisoara, doamna Todoran Corina, i-a spus ca trebuie ca tatal lui sa completeze o cerere de subventie pentru suprafata de 1 hectar.
Anterior, cu Adresa nr.1014 din 08.05.2012, Primaria comunei Vanatori, l-a chemat pe tatal sau la sediul primariei pentru a proceda la rezilierea contractului de comodat, care s-a incheiat cu incalcarea dispozitiilor legale. A mers la Primaria Vanatori, insa reprezentantii primariei nu au gasit modalitatea si temeiul juridic in baza caruia sa rezilieze contractul de comodat nr.14/2009.
In sustinerea cererilor de subventie pentru pasunea comunala, pe anii 2010 si 2011, a mers la Primaria Vanatori unde, verbal, a solicitat emiterea unor adeverinte, pe care apoi le-au depus la APIA Sighisoara. Adeverinta nr.1300/22.04.2010 a fost semnata de secretarul Dumbrava Dorin si viceprimarul Dajka Gavril si nu stie cine a semnat adeverinta cu nr. 1636/17.05.2010. Pentru anii 2009, 2010 si 2011, a incasat subventii de la APIA pentru pasunea comunala, banii i-a folosit pentru curatarea pasunii, platind cativa zilieri, a cumparat utilaje agricole ( presa, grebla, cositoare, un tractor ), a construit un saivan pentru oi si a cumparat 156 de oi, pe care le-a inregistrat pe numele tatalui sau. A facut acest lucru, deoarece legislatia APIA prevedea ca persoana care solicita subventii pentru o pasune comunala, sa aiba animale cu care sa pasuneze acea pasune.Pentru cumpararea oilor, a folosit si banii obtinuti din vanzarea celor 4 vaci pe care le-au avut.
Dupa cum a aratat, tatal lui nu a avut nicio implicare in incheierea contractului de comodat pentru pasunat nr.14/2009, in incheierea actelor aditionale, in solicitarea si obtinerea de subventii APIA pentru pasunea comunala. A semnat unele acte la cererea inculpatului, avand incredere totala in el.
Inculpatul a precizat de asemenea faptul ca a avut totala incredere in reprezentantii Primariei comunei Vanatori, in speta, in dl. primar Tosa Ioan si dl. secretar Dumbrava Dorin si a semnat contractul de comodat pentru pasunat nr. 14/2009, dupa ce acestia l-au convins ca totul este legal.Nimeni, niciodata, nu i-a spus ca din banii obtinuti de la APIA pentru pasunea comunala va trebui sa doneze o parte Primariei comunei Vanatori. A auzit acest lucru discutandu-se prin sat si la DNA- Targu Mures, a aflat ca a fost emisa si o hotarare de Consiliul Local in acest sens.
Nici inculpatul, nici tatal sau nu au detinut 40 de bovine in acelasi timp.
La 08.04.2013 inculpatul a precizat, in continuarea declaratiei, ca nici el si nici tatal lui nu au predat nicio suma de bani Primariei comunei Vanatori. Nimeni niciodata nu i-a cerut vreo suma de bani ca urmare a incheierii acestui contract de comodat. O singura data l-a abordat Deac Mihai si i-a spus ca s-ar putea sa trebuiasca sa plateasca, daca le ramane ceva, la Primaria Vanatori, insa nimeni nu l-a cerut nimic in acest sens. Intentia lui a fost una buna, aceia de a curata pasunea comunala de maracini si de a creste animale pentru a face ceva si pentru comunitatea lor. Considera ca nu a gresit cu nimic, tot ceea ce a facut a facut cu bune intentii si a muncit foarte mult pentru curatarea acestor pasuni ( f.131).
Audiat fiind in faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul a declarat ca nu se considera vinovat de acuzatiile aduse. Nici el si nici tatal lui nu au fost alesi pastori de animale, dar aceasta problema a ridicat-o cand s-a incheiat contractul si a discutat cu dl. primar Tosa, care i-a spus ca nu e treaba lui si el trebuie sa efectueze lucrarile de curatire, intrucat oamenii fiind in varsta nu le pot efectua. Nu s-a platit taxa de pasunat dupa incheierea contractului. A semnat contractul, in numele tatalui, intrucat la dosarul pentru terenul lui agricol nu se putea adauga o cerere noua, iar reprezentantii APIA si ai primariei i-au spus ca orice membru din familie poate prelua contractul in numele lui, motiv pentru care l-a mentionat pe tatal lui in contract, locuind cu acesta in aceeasi curte gospodarindu-se impreuna si avand acordul lui verbal . A citit contractul inainte de a-l suna, a cerut lamuriri in legatura cu denumirea contractului si i s-a spus ca este vorba despre o acordare cu titlu gratuit. Primarul Tosa i-a spus ca orice membru al familiei poate prelua contractul, de fata fiind si alti angajati ai primariei Micle Mariana,. Dumbrava Dorin. A semnat cu semnatura lui contractul.
Inculpatul a mai declarat ca in 2009 avea 4 vaci, tatal una de asemenea cate un cal, fiecare la fel si in 2010. In 2011 tatal a vandut calul, el a cumparat 156 de oi, a vandut 3 vaci cu lapte, tatal o vaca. Animalele pasunau pe pasunea comunala impreuna cu vacile satenilor. Doar in 2010 reprezentantii APIA Sighisoara i-au atras atentia ca trebuie sa aiba animalele lui pe care trebuie sa pasuneze. Atunci cand a semnat el contractul de comodat, existau celelalte semnaturi pe el, a avut incredere totala in reprezentantii primariei ( f.27).
Din materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
La 30.04.2009 s-a incheiat contractul de comodat pentru pasunat nr.14 intre Tosa Ioan, primar al comunei Vanatori, in calitate de imputernicit al Consiliului Local denumit in continuare " imputernicit" , si Pal Emeric, in calitate de pastor de oi, capre, vite, ales de catre crescator de animale din satul Soard, denumit in continuare ca pastor de animale, contractul avand ca obiect punerea la dispozitia pastorului de animale a suprafetei de 49,66 ha, pasune aflata in administrarea Consiliului local al comunei Vanatori constituita din tarlalele parcelele ( punctele cadastrale) T 28 PS 728 -0,85 ha, T 28 PS 751-32,92 ha, T 28 PS 750-15,89 ha, pentru o perioada de 4 ani, incepand cu anul 2009 pana in anul 2012 inclusiv.
Contractul a fost semnat de catre Tosa Ioan, in calitate de imputernicit al Consiliului Local al Comunei Vanatori, iar in locul numitului Pal Emeric a semnat fiul acesteia inculpatul P.I. ( f. 54-55). De asemenea consilierul juridic Simo Tiberiu l-a vizat.
La 15.05.2009 s-a inregistrat sub nr.32676 la APIA - Centrul Local Sighisoara cererea unica de plata pe suprafata 2009 a numitului Pal Emeric pentru acordarea de subventii pentru 49,13 ha Pal Emeric s-a deplasat la APIA impreuna cu fiul sau si la solicitarea acestuia a semnat cererea.
La aceasta cerere s-au anexat in copie conform cu originalul contractul de comodat si adeverinta nr. 1360/27.04.2009, semnata de secretarul primariei Dumbrava Dorin si de o persoana in locul primarului Tosa Ioan mentionandu-se in cuprinsul sau ca Pal Emeric figureaza in evidente, registrul agricol al comunei Vanatori, localitatea Vanatori, vol. 1, pozitia 100 cu teren agricol in folosinta, cu urmatoarele blocuri fizice BF 455+37,39, BF 437-11,83 ha si detine un contract de comodat pentru pasunea Lazuri si pe aceasta suprafata pasuneaza un nr. de 38 capete bovine, ai caror proprietari sunt cetateni din localitatea Vanatori ( vol.2 , f.14).
APIA - Centrul Agricol Sighisoara a platit prin decizia de plata in avans nr.1642444/23.10.2009 suma de 10316,76 lei, prin decizia nr.3237172/10.05.2010, 41105,72 lei pentru 49,3 ha, atat pe schema de plata unica pe suprafata, cat si pentru masuri de agromediu ( vol.2, f 14-19).
La contractul de comodat nr.14/30.04.2014 s-a incheiat ulterior act aditional, inregistrat sub nr.1635/17.05.2010, semnat din partea Primariei comunei Vanatori de catre primarul Tosa Ioan, iar in locul lui Pal Emeric, inculpatul P.I. , act avizat juridic de catre secretarul Dumbrava Dorin si vizat de catre contabilul sef Rat Carmen, convenindu-se de comun acord sa se mentioneze satul Vanatori, in loc de Soard, trecut din eroare ( f. 96).
La APIA - Centrul Local Sighisoara s-a inregistrat sub nr. MS 31872/17.05.2010 prin care Pal Emeric a solicitat subventii, pentru 49,13 ha pasune, mentionand in mod nereal ca detine 40 de bovine. Contractul de comodat nr.14/2009, in copie cu mentiunea " conform cu originalul" si semnat de Dumbrava Dorin, precum si adeverinta nr.1300/22.04.2010, purtand semnaturile acestuia ca secretar si ale viceprimarului Dayka Gavril, in locul primarului Tosa Ioan, s-au depus in sustinerea cererii in cuprinsul adeverintei fiind mentionat ca Pal Emeric, figureaza inscris in evidentele registrului agricol al comunei Vanator, loc. Vanatori , vol.1 poz.100 cu teren agricol in folosinta cu urmatoarele blocuri fizice BF 455-37,30 ha, BF 437-11,83 ha, ca detine un contract de comodat pentru pasunea lazuri si pe aceasta suprafata pasuneaza un nr. de 40 de capete bovine ai caror proprietari sunt cetateni din loc. Vanatori ( vol.2 f.49-69).
Acelasi contract de comodat cu semnatura lui Dumbrava Dorin s-a anexat si la cererea unica de plata pe suprafata 2011 inregistrata la APIA - Centrul Local Sighisoara sub nr. MS -36750 la 23.05.2011, prin care Pal Emeric a solicitat subventii, pentru 49,13 ha pasune, mentionand ca detine 160 de ovine.
Prin decizia de plata in avans nr.1627142/2010. 2011, APIA- Centrul Local Sighisoara a platit 8541,96 lei si prin decizia nr.2459770/18.12.2011, 46209,90 lei ( vol. 2 , f. 91-95).
In cauza, existenta faptelor si vinovatia inculpatului nu poate fi pusa sub semnul indoielii .
Astfel, potrivit prevederilor anexei 1 punctul V1, lit. b si c din Ordinul M.A.D.M.R nr.226/2003 : " Crescatorii de animale individuale sau asociati pot incheia contracte de pasunat pentru a obtine dreptul de folosinta asupra unei suprafete din pajistea comunala. Contractul de pasunat se incheie, pana la data de 15 martie a fiecarui an, de catre primarul localitatii, si crescatorul de animale, in baza hotararii consiliului local al comunei, orasului, respectiv municipiului pe durata de folosinta, de minimum 10 ani, cu posibilitatea prelungirii acesteia.
Art.5 alin.2 din Ordinul M.A.D.R 246/2008 prevede " Consiliile locale pot atribui spre folosinta pajistile comunale prin contract de arendare, contract de concesionare, contract de administrare, contract de inchiriere crescatorilor de animale persoane fizice sau juridice, precum si formele asociative ale crescatorilor de animale legal constituite, care desfasoara activitati de crestere a animalelor.
Conform art.36 alin.2 lit. c si alin.5 din Legea 215/2001 Consiliul local " hotaraste darea in administrare, concesionare sau inchirierea bunurilor proprietate publica a comunei_.. si hotaraste vanzarea, concesionarea sau inchirierea bunurilor proprietate privata a comunei_ in conditiile legii".
Analizandu-se contractul de comodat nr.14 se constata ca s-a incheiat la 30.04.2010, deci ulterior datei limita stabilita prin lege, primarul Tosa Ioan l-a semnat in calitate de imputernicit al Consiliului Local dar nu s-a facut dovada existentei unui astfel de mandat. De asemenea, legislatia nu prevede posibilitatea ca pasunile comunale sa fie date in folosinta cu titlu gratuit.
Instanta retine ca la art. IV, art.10-29 din contract s-au stipulat de comun acord obligatiile pastorului de animale.
Pal Emeric nu a avut niciodata aceasta calitate, chiar inculpatul recunoscand acest lucru si, de asemenea, faptul ca el a semnat in locul tatalui contractul.
Din adresa nr.1054/01.04.2013 a Primariei comunei Vanatori rezulta ca nu detine procese verbale sau alte acte conform carora numitul Pal Emeric a fost ales pastor de animale in localitatea Vanatori. In cuprinsul aceleasi adrese s-au mentionat numele persoanelor care, din informatiile obtinute de la comisia zoopastorala ( care reprezinta pe crescatorii de animale) din Vanatori, au fost alesi pastori de animale, bovine in anii 2008-2012, printre acestia nefigurand si numitul Pal Emeric ( vol.2, f.161).
Referitor la contractul de comodat nr.14/30.04.2009 martorul Dayka Gavril a precizat, in declara?ia data in faza de urmarire penala, ca nu a participat la incheierea lui. Din punctul sau de vedere contractul este nelegal, deoarece nu au fost scoase la licitatie alaturi de alte pasuni comunale nu a existat o hotarare a Consiliul Local in ce priveste darea lor in folosinta catre asa-zisul pastor de animale, motiv pentru care a si refuzat sa elibereze adeverinte necesare la APIA in vederea obtinerii de subventii pentru acea pasune. Initial a crezut ca este vorba de inculpat, dar apoi a constatat ca in contract a fost trecut tatal lui Pal Emeric, care are varsta de 75-80 ani si este plecat in Ungaria la tratament. El nu cunoaste ca P.I. sa fi fost ales vreodata pastor de animale in satul Vanatori si nici in alte sate ale comunei Vanatori si nici tatal acestuia nu a fost ales in aceasta calitate, fiind si nu au in varsta.
Martorul a declarat, de asemenea, ca a semnat actul aditional nr.1635/17.05.2010, in locul primarului Tosa Ioan, care i-a spus la telefon sa faca acest lucru. Actul fusese semnat de catre contabilul sef, de secretar si nu a vazut contractul de comodat si nici nu l-a citit inainte de a semna actul aditional. Tot el a semnat adresa nr.1014/08.05.2012 prin care Pal Emeric a fost invitat la primarie pentru rezilierea pe cale amiabila a contractului de comodat pentru pasunat, pe motiv ca au fost incalcate prevederile legale la data incheierii lui., Inculpatul a venit la primarie, s-a spus despre ce este vorba, nu stie daca acesta a inteles, a plecat de la primarie si nu a dat niciun raspuns.
Dupa ce adeverinta nr.1300/22.04.2010 a fost semnata de secretarul Dumbrava si a primit acceptul verbal al d-lui Tosa Ioan de a semna in locul lui, a semnat si el acest act. Din punct de vedere al formei, aceasta adeverinta este diferita de alte adeverinte, emise de Primaria Vanatori, nu este semnata de agentul agricol care in mod normal trebuie sa o intocmeasca, dar a semnat - o avand incredere ca este legala , deoarece era semnata de legalitate de catre secretarul Dumbrava Dorin. Nu-si aminteste care angajat al Primariei i-a adus la semnat si nici cine a intocmit-o. Exemplarele contractelor de comodat din arhiva primariei sunt semnate de legalitate de catre dl. Simo Tiberiu, insa pe exemplarul prezentat de catre P.I. , recunoaste semnatura d-lui secretar Dumbrava Dorin in locul semnaturii lui Simo Tiberiu ( vol. 1, f. 112, 113).
Si in fata instantei martorul a confirmat ca nu stie nimic in legatura cu contractul de comodat pentru pasunea nr.14/30.04.2004, in perioada in care s-a incheiat acest contract fiind doar consilier. In ianuarie 2012 a citit si a studiat amanuntit contractul. Niciuna dintre semnaturile de pe contract nu -i apartin si recunoaste semnaturile primarului Tosa Ioan si ale secretarului Dumbrava Dorin.
Martorul a precizat de asemenea, ca nu stie daca inculpatul se gospodareste impreuna cu parintii. Acesta este un om gospodar, crescator de animale, dar nu poate preciza numarul de animale pe care inculpatul le are in gospodarie ( f. 84).
Martorul Dumbrava Dorin a declarat la 29 martie 2013 ca isi recunoaste semnatura de la pozitia " Vizat juridic, consilier Simo Tiberiu" . De asemenea, a avizat actele aditionale nr.1635/17.05.2010, nr.3760/14.11.2011, a semnat adresa nr.1014/08.05.2012 catre Pal Emeric, adeverintele nr.1300/22.04.2010, 1360/27.04.2009. Contractul de comodat nr.14/2009 a fost incheiat dupa o licitatie publica din 24.03.2009 P.I. a fost chemat telefonic la Primaria Vanatori de catre d-na inginer Micle Mariana, intrucat acesta a fost coleg de munca la Gaz cu dl. primar Tosa Ioan. El nu a participat la discutiile cu au avut loc, dar de la colega lui doamna Micle Mariana, a aflat ca domnul primar Tosa Ioan vrea sa dea in folosinta pasunile comunale la anumiti oameni, cu scopul ca acestia sa solicite subventii APIA si o parte din aceste subventii sa fie donate apoi Primariei Vanatori. Tot de la doamna Micle Mariana, cunoaste faptul ca anterior numitului P.I. , la Primaria Vanatori au fost chemati numitii Palade Alexandru si Cojocar Mircea, ambii din localitatea Archita, dar care nu au fost de acord sa incheie contracte de comodat cu Primaria Vanatori. Dupa cate isi aminteste, chiar i-au vazut pe cei doi intrand si iesind, pe rand, din biroul primarului Tosa Ioan. La discutiile privind conditiile de incheiere a contractului de comodat, dintre primarul Tosa Ioan si cei trei asa - zisi pastori de animale ( mai putin Santa Constantin), a asistat doamna Micle Mariana si temporar, doamna Rat Carmen, care intra si iesea din biroul primarului.Ca urmare, nu cunoaste imprejurarile concrete in care s-a redactat si incheiat contractul de comodat nr.14/2009.
Este posibil ca exemplarul prezentat de DNA- Serviciul Teritorial Targu Mures sa ii fi fost adus la semnat impreuna cu alte documente, iar el l-a semnat mecanic, fara sa studieze continutul.
Despre Actul aditional nr.3760 din 14.11.2011, isi aminteste ca doamna Rat Carmen, i l-a adus la birou, i-a cerut sa-l semneze in mare graba pentru ca urma sa vina la spital la Targu Mures, unde era internat domnul primar Tosa Ioan.A intrebat-o pe doamna Rat Carmen ce este cu acest act si dansa i-a raspuns ca ea l-a intocmit din dispozitia primarului, cu scopul ca beneficiarii acestor contracte de comodat sa nu piarda conditiile de agromediu de la APIA, caz in care ar fi trebuit sa restituie o parte din subventiile APIA acordate.
Desi prin Adresa nr.1014 din 08.05.2012, catre domnul Pal Emeric, s-a intentionat sa se rezilieze contractul de comodat pentru pasunat incheiat, nu a facut acest lucru pana in prezent, deoarece a constatat ca in Actul aditional nr.3760 din 14.11.2011, s-a mentionat ca efectele contractului inceteaza in data de 30.04.2013.
Adeverintele cu nr.1360 din 27.04.2009 si nr.1300 din 22.04.2010, sunt semnate de el, nu sunt semnate de agentul agricol, desi au fost redactate in calculatorul agentului agricol, doamna Micle Mariana. Este sigur de acest lucru, deoarece numarul si data inregistrarii sunt scrise de doamna Micle Mariana. Aceste adeverinte i-au fost eliberate domnului P.I. , la cererea verbala a acestuia, fiindu-i necesare la APIA, cuprinzand blocurile fizice si numarul de bovine care vor pasuna pe pasunea comunala.
Ii pare rau ca din neatentie, naivitate si incredere in colegi, a semnat acele acte, fara a le verifica.
Martorul a mai precizat faptul ca potrivit prevederilor Legii nr.215/2001, art.117 - Atributiile secretarului, el nu avea datoria legala de a viza pentru legalitate aceste acte, insa a facut acest lucru din inertie.
Afirmatia lui privind faptul ca o parte din subventiile obtinute de la APIA de catre cetatenii care au incheiat contractele de comodat pentru pasunat cu Primaria comunei Vanatori, trebuie donate Primariei Vanatori, este sustinuta de Hotararea nr. 47 din 19 august 2010 a Consiliului Local Vanatori, hotarare care a fost introdusa pe ordinea de zi de catre primarul Tosa Ioan, cu 5 minute inainte de inceperea sedintei, fara a avea proiect de hotarare, raportat de specialitate si manifestarea de vointa a celor care urmau sa faca donatiile. Dupa sedinta Consiliului Local din 19 august 2010, la cateva zile, l-a vazut pe numitul Santa Constantin cu o punga din nailon, de culoare alba, in care nu stia ce avea, dar a banuit ca avea o suma de bani pe care a dat-o numitei Rat Carmen. Aceasta banuiala a lui a fost impartasita si de colegii lui, viceprimar Dayka Gavril si Micle Mariana.
In adunarea publica din satul Archita, de la finele anului 2009, domnul primar Tosa Ioan s-a exprimat public, felicitandu-l pe Santa Constantin pentru donatia facuta din care s-a cumparat autoturismul Dacia Logan, aflat in proprietatea Primariei comunei Vanatori. El nu a participat la aceasta adunare, dar i-au spus acest lucru numitii Harinco Zoltan si Cojocaru Cornel.
Martorul a mai declarat ca P.I. si Pal Emeric nu au fost alesi niciodata pastori de oi, vite sau capre, in localitatile Vanatori, Soard sau alta localitate.
Cu ocazia ascultarii in faza de cercetare judecatoreasca, martorul a declarat ca nu a avut ca atributii completarea registrului agricol. In perioada 2009 -2011 compartimentul fond funciar agricol si celelalte compartimente din primarie erau subordonate d-nei contabil Rat Maria Carmen. Secretarul nu avea nici o persoana in subordine, lucru constatat de corpul de control in martie 2009. Proiectele de hotarare privind acordarea pasunilor erau redactate de el fiind ajutat de o colega mai tanara Boian Andreea.
Din cate isi aminteste hotararea care a stat la baza organizarii licitatiei si acordarii pasunilor a fost intocmita in decembrie 2008, in aceasta hotarare era prevazut ca suprafetele considerate excedentare sa fie atribuie unor persoane care detin animale si care doresc dezvoltarea exploatatiilor zootehnice.
Terenul care face obiectul contractului de comodat nr.14 din 30.04.2009 nu a facut obiectul vreunei licitatii, nu a redactat el modelul de contract de comodat. In ce priveste contractul de comodat 14/30.04.2009 apare semnatura lui in locul domnului consilier Simo Tiberiu, contractul i-a fost adus la semnat de catre o persoana din primarie. Exemplarul aflat in pastrare la primarie este semnat de Simo Tiberiu, acest contract a fost prezentat la organul de urmarire. Ambele acte aditionale aflate la filele 96-97 din dosarul de urmarire vol. I sunt semnate de mine, i-au fost aduse la semnat de d-na contabila Rat Mariana, isi aminteste ca d-na Rat i-a cerut sa semneze un act repede, si anume din noiembrie 2011, motivand ca trebuie sa plece urgent la spital la domnul primar. S-au mai incheiat contract de comodat cu Santa Constantin si Deac Mihai, in aceeasi perioada. E posibil sa existe contracte incheiate si cu alte persoane. Intr-o sedinta extraordinara din 15 martie 2011 s-a adoptat o hotarare privind tarifele in legatura cu dosarele APIA, d-na Micle nu era nominalizata personal sau nici o alta persoana. Din cate isi mai aminteste in fisa postului d-nei Micle erau mentionate ca atributii eliberarea adeverintelor, completarea datelor din registrul agricol si faptul ca acorda consultanta in legatura cu subventiile, nu isi aminteste daca termenul exact este de consultanta. Nu stie cine a adus modelul contractului de comodat si nici cine l-a redactat. Cunoaste familia inculpatului, se gospodaresc impreuna cu parintii, intotdeauna a detinut animale, bovine dar nu cunosc numarul lor. El personal nu a fost pe pasunea respectiva si nu stie daca s-au facut lucrari de intretinere, dar din discutiile cu colegii a aflat ca s-au facut lucrarile de intretinere si de imbunatatire.
La 2.04.2013 a fost ascultat martorul Simo Tiberiu, care a declarat ca in perioada mai 2009 - ianuarie 2010 a fost angajat la Primaria comunei Vanatori in functia de consilier personal al d-lui primar Tosa Ioan, fiind chemat sa ocupe acea functie de catre dl. Tosa Ioan in acea functie el nu facea ceea ce trebuia sa faca, ci efectua alte activitati dispuse de dl. primar Tosa Ioan. Acesta nu prea tinea cont de sfaturile juridice si nu numai juridice, facea ceea ce dorea dansul.
Referitor la contractul de comodat pentru pasunat nr.14/2009 incheiat intre Primaria comunei Vanatori si Pal Emeric, nu cunoaste amanunte, isi aminteste vag despre acel contract si nu stie cine este numitul Pal Emeric. Semnatura de pe contractul de comodat nr.14/2009, din arhiva primariei seamana cu semnatura lui, este posibil sa fie semnatura lui si nu -si aminteste in ce imprejurare i-a fost solicitata.
Dupa ce i se prezinta exemplarul contractului de comodat nr.14/2009 predat de catre P.I. , a declarat ca acest exemplar nu l-a semnat si nu stie ale cui sunt semnaturile depuse pe acest exemplar.
Isi aminteste ca dupa ce a ajuns la primaria Vanatori, au fost discutii despre alegerea pastorilor de animale pentru pasunatul pe pasunile comunale, dar nu-si aminteste numele acelor pastori, nu stie daca au fost alesi sau nu, dar crede ca un om in varsta de circa 75 de ani nu putea sa fie ales intr-o astfel de calitate.
Nu cunoaste nimic despre emiterea adeverintelor necesare a fi depuse la APIA, de acest lucru se ocupa d-na Micle Mariana, care ii cunostea pe toti locuitori comunei.
Nu a auzit discutandu-se ca din subventiile obtinute de la APIA pentru pasunile date in folosinta cu titlu gratuit unor locuitor ai comunei in baza contractelor de comodat pentru pasunat, o parte sa se dea primariei sub forma de donatie.
Din punctul lui de vedere, acest contract de comodat pentru pasunat cu nr.14/2009 trebuia sa aiba la baza o hotarare de Consiliu local, deoarece Consiliul local este cel care gestioneaza patrimoniul public si privat al unei unitati administrativ - teritoriale. Fara o astfel de hotarare de Consiliu local, contractul este nul.
Nu cunoaste alte date referitoare la incheierea contractului de comodat nr.14/2009 si nici despre celelalte doua contracte de comodat pentru pasunat. Nu crede ca a vazut nici un exemplar al contractului de comodat pentru pasunat nr.14/2009, deoarece toate actele vazute de el aveau antetul Primariei comunei Vanatori.
In fata instantei martorul a declarat ca nu este semnatura lui pe contractul de comodat nr.14/30.04.2009 si nu stie din ce motiv a semnat alta persoana in locul lui. Nu stie nimic in legatura cu imprejurarile in care s-a incheiat contractul de comodat 14/30.04.2009. In perioada 01.05.2009-08.01.2010 a fost consilierul personal al primarului Tosa Ioan. Nu -si aminteste sa fi semnat vreun contract de comodat incheiat de primariei cu diverse alte persoane. Uneori a ajutat-o pe d-na Micle sa descarce pe e-mail, un model de contract de comodat (f. 85).
Martora Micle Mariana a declarat ca in perioada in care s-a incheiat contractul de comodat nr.14 din 30 aprilie 2009 avea functia de inspector superior la compartimentul agricol in cadrul Primariei Vanatori, nu a incheiat ea contractul de comodat, dar a identificat izlazul din care facea parte pasunea, acest lucru i-a fost cerut de primarul comunei Tosa Ioan sefa compartimentului financiar, contabil, administrativ, social si agricol d-na Rat Maria Carmen. Din cate isi aminteste nu s-a intocmit un referat de specialitate in legatura cu izlazul comunal. Nu a acordat consultanta inculpatului cu privire la incheierea contractului. In anul 2010 nu a acordat consultanta inculpatului pentru ca nu se cerea acest lucru, in 2012 s-a facut digitizarea la primarie si a fost persoana desemnata sa digitizeze parcelele. In fisa ei de post figura ca atributie si completarea registrului agricol, dar intrucat registrul nu a fost completat de catre fostul agent agricol in anii 2008, 2009, 2010 mai multe persoane desemnate in acest sens au completat acest registru deplasandu-se prin comuna sau venind fermierii la sediul primariei. Martora a precizat ca este scrisul ei pe filele 44, 45, 64 si 75, reprezentand copiii de pe registrul agricol.
De asemenea, a declarat ca adeverinta nr.1360/27.04.2009 a intocmit-o pe baza contractului de comodat si ea a semnat in locul domnului primar, intrucat dl. secretar spunea ca in lipsa primarului functionarul in cel mai inalt grad poate semna in locul primarului.
Adeverinta nr.1636/17 mai 2010 a intocmit-o tot ea si este semnatura ei pe aceasta adeverinta. In ce priveste adeverinta 1300/22.04.2010 probabil ca tot ea a intocmit - o insa nu este semnatura ei pe ea, si fata de prima adeverinta difera nr. de bovine care pasunea pe izlazul respectiv. Adeverintele s-au eliberat fiindca pe aceea pasune pasuneau bovinele locuitorilor comunei. Adeverintele au fost eliberate la cererea primarului Tosa si pe baza contractului de comodat pe care il detinea inculpatul. Nu au fost pe pasune pentru a verifica daca s-au facut lucrari de intretinere.
Nu stie daca exista o hotarare de consiliu local prin care sa fie insarcinata sa dea consultanta fermierilor. Din cate stie, in ce priveste familia inculpatului sunt doua case pe curte si parintii inculpatului care sunt in varsta locuiesc acolo. Din 2011 a fost suspendata din functie, din cate isi aminteste inainte de acest an inculpatul avea bovine dar nu poate preciza numarul lor.
Martorul Santa Constantin a declarat ca si el a avut incheiat un contract la fel ca inculpatul. Domnul secretar si doamna Micle au stabilit denumirea si modelul de contract. Il cunoaste pe inculpat si stie ca detine vaci si oi dar nu le cunoaste numarul. Nu stie daca se gospodaresc singur sau cu alte persoane. Pasunile pe care le-a primit erau impadurite.
La acelasi termen de judecata din 15.11.2013 a fost ascultat si martorul Marcu Florin, din declaratia caruia se retine ca in perioada in care s-a incheiat contractul de comodat cu inculpatul lucra in calitate de viceprimar, domnul primar i-a spus sa treaca pe o lista gospodarii care detin animale. A intocmit o lista pe care aparea inculpatul si numitii Morar Vasile si Micle Zaharie. I-a dat primarului nr. de telefon a inculpatului si a luat legatura cu el. Dupa cateva zile P.I. a venit la primarie si a discutat cu dl. primar, el nu a fost insa de fata la discutii. Pasunea care face obiectul contractului a facut obiectul unei licitatii si nici inculpatul nu a participat la licitatie, pasunea respectiva nu putea participa la licitatie pentru ca pe ea pasteau animalele cetatenilor, Nu stie care era calitatea pasunii, fie singur fie impreuna cu alte persoane pe care sigur le platea curatind pasunea. Motivul pentru care inculpatul a fost trecut pe lista respectiva a fost ca detinea animale si locuieste pe aceeasi curte cu parintii. Nu stie cine a intocmit modelul de contract. Pentru fiecare localitate locuitorii alegeau pastorul animalelor, cel care ingrijea animalele din sat. Inculpatul nu a avut aceasta calitate. Nu stie daca tatal sau acea aceasta calitate. Acele persoane alese ca pastori incheiau un contract cu comisia zoopastorala care exista la nivelul fiecarui sat si primaria lua act de acest contract parafandu-l.
Si martori Rat Maria Carmen si Bologa Emil au dat declaratii, in aceeasi sedinta publica.
Primul dintre ei a declarat ca dupa licitatia din martie 2008 a ramas un excedent de pasune. Hotararea consiliului local 58/2008 era in sensul de a se atribui in folosinta gratuita crescatorilor de animale pasunile de categoria a 3-a cu grad mare de impadurire, cei care le primeau aveau obligatia sa le curete pentru a fi transformate in pasuni de categoria a 2-a. Contractul care face obiectul prezentei cauze s-a incheiat in baza hotarari Consiliului Local. Crescatorii aveau obligatia sa permita ciurdei de animale sa pasuneze. Doamna Micle Mariana de la departamentul agricol a stabilit suprafata de pasune pentru fiecare sat, iar dl. primar i-a dat in sarcina secretarului primariei sa intocmeasca modelul de contract de comodat, din cate stie nu s-a incasat taxa de pasune pe aceasta pasune, inculpatul si-a indeplinit obligatiile, a curatat pasunea si a permis animalelor sa pasuneze. Crede ca primarul a stabilit persoana care sa primeasca pasunea intrucat indeplinea toate obligatiile necesare. Inculpatul se gospodareste cu tatal sau. Determinarea persoanelor care primeau pasunile se facea in timpul unor discutii ale consiliului local. Nu cunoaste sa se fi emis hotarare in care sa se numeasca persoanele care primesc pasunea in folosinta gratuita.
Bologa Emil a aratat ca contractul din 30 aprilie 2009 s-a incheiat in imprejurarile in care s-a hotarat ca suprafetele ramase dupa licitatie sa fie atribuite mai multor agricultori din comuna care au animale si care au fost la licitatie. Crede ca a existat o hotarare de consiliu local in baza caruia s-a incheiat contractul. Il cunoaste pe inculpat este un agricultor de baza. In 2009 inculpatul avea impreuna cu tatal sau 6 vite plus tineret plus doi cai, acum are multe oi, crede ca aproximativ 105. Inculpatul s-a implicat si a curatat pasunea care era foarte impadurita acesta fiind si motivul pentru care nu a fost scoasa la licitatie. Din cate stie ca inculpatul a respectat obligatia de a permite animalelor sa treaca si sa pasuneze pe pasune.
Martorul Moraru Vasile, ascultat in faza de cercetare judecatoreasca, a declarat ca in perioada anilor 2009, 2010, 2011 inculpatul se gospodarea pe aceeasi curte cu tatal sau, avea un grajd unde tineau toate animalele. Detineau 6 vaci si 2-3 vitelusi, fiecare avea cate un cal. Din 2011 P.I. a detinut si 150 ovine. Oile le-a cumparat din Darju, oile le-a vazut la el acasa. Terenul pentru pasunat, inainte de a fi dat inculpatului, arata foarte rau. In anii 2009 si 2010 inculpatul a curatat terenul, stie acest lucru intrucat a fost presedinte zoopastoral Atat inculpatul cat si oamenii din sat, animalele pe care le detineau le pasunau pe acel teren. Toti locuitorii au fost multumiti de modul in care era intretinuta pasunea. Nu stie cum a fost atribuita pasunea inculpatului, nu s-a platit taxa de pasune. Inainte a fi data inculpatului, pe teren era boscheti, maracini care acopereau cca.50 % din suprafata.
Martorii au aratat, asadar, imprejurarile in care s-au incheiat si semnat contractul de comodat, actul aditional, adeverintele depuse in sustinerea cererilor unice de plata, au confirmat faptul ca tatal inculpatului nu a avut calitatea de pastor de animale.
Cat priveste numarul de animale detinute, martorii nu au dat date exacte, iar din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta cu certitudine ca datele mentionate in cuprinsul cererilor unice de plata cu privire la nr. de bovine nu corespunde realitatii.
Nu are relevanta faptul ca inculpatul nu a imitat semnatura tatalui, ci a executat pe contractul de comodat si pe actul aditional propria sa semnatura, falsificarea existand si in aceasta situatie.
Chiar daca contractul de comodat s-a incheiat la initiativa celor din primarie, responsabilitatea inculpatului care l-a semnat cu privire la datele din cuprinsul acestui act nu este inlaturata.
Nici apararea inculpatului privind existenta unui mandat intre el si tatal sau nu este de natura a inlatura vinovatia inculpatului, neputandu-se in nici un caz retine lipsa intentiei inculpatului.
Cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de reprezentantul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul teritorial Tg.Mures va fi admisa intrucat la art.17 lit. c din Legea 78/2000 se arata ca: " In intelesul prezentei legi, urmatoarele infractiuni sunt in legatura directa cu infractiunile de coruptie, cu infractiunile asimilate acestora sau cu infractiunile impotriva intereselor financiare ale Comunitatilor Europene: c) falsul si uzul de fals savarsite in scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a sau savarsite in realizarea scopului urmarit printr-o asemenea infractiune", iar infractiunea prev. si ped. de art.18 ind.1 se gaseste la sectiunea 4 ind.1 din lege, nefiind inclusa in enumerarea limitativa cuprinsa in art.17 alin.1 lit. c, astfel ca acest articol nu este incident.
Prin urmare in baza art.334 C.p.p. se va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului P.I. din infractiunile de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art.17 lit. c din Legea 78/2000 modificata raportat la art.290 C.pen. si art.41 alin.2 C.pen. ( 2 acte materiale ) participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii, false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori, numele lor, in forma continuata, prev. si ped. de art.31 alin.2 C.p., rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea 78/2000 modificata, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. ( 3 acte materiale) ambele cu aplicarea art.33 lit. a C.p in infractiunile sub semnatura privata prev. si ped.de art.290 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. ( 2 acte materiale ) si participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii, false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori, numele lor, in forma continuata, prev. si ped. de art.31 alin.2 C.p., rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea 78/2000 modificata, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. ( 3 acte materiale) ambele cu aplicarea art.33 lit. a C.p.
Faptele inculpatului P.I. care, in data de 30.04.2009, a semnat in locul tatalui sau Pal Emeric, contractul de comodat pentru pasunat nr.14 incheiat cu faptuitorul Tosa Ioan - primar al Comunei Vanatori ( in prezent decedat), in calitate de imputernicit al Consiliului Local avand ca obiect suprafata de 49,66 ha pasune comunala, pe o durata de 4 ani, in care in mod nereal s-a mentionat ca Pal Emeric are calitate de pastor de oi, capre, vite, ales de crescatori de animale din satul Soard, iar, ulterior, la data de 17.05.2010, a semnat, in locul tatalui sau, actul aditional la contractul cu nr.11 din 30.04.2009 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. si ped. de art.290 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. ( doua acte materiale ).
Fapta aceluiasi inculpat care, avand la baza contractul de comodat cu nr.14/30.04.2009, in baza acelorasi rezolutii infractionale, in anii 2009, 2010 si 2011, l-a determinat pe tatal sau, Pal Emeric, sa semneze, fara vinovatie, cererile unice de plata pe suprafata, inregistrate la A.P.I.A- Centrul Local Sighisoara sub nr. MS 32676/15.05.2009, nr. MS -31872/17.05.2010 si nr. MS-36750/29.06.2011, prin care a solicitat subventii pentru suprafata de 49,13 ha, pasune primita in folosinta cu titlu gratuit de la primaria comunei Vanatori, cereri in care a facut mentiuni nereale, obtinand pe nedrept suma totala de 160.111,92 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor in forma continuata, fapta prev. si ped. de art.31 alin.2 Cod penal rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea nr.78/2000- modificata, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului, instanta va tine seama de criteriile generale ale Codului penal, de limitele speciale de pedeapsa, de gradul de pericol al faptelor savarsite.
Conduita buna a inculpatului anterior savarsirea infractiunilor, acesta fiind la prima confruntare cu legea penala, determinata instanta sa recunoasca in favoarea acestuia aceasta circumstanta atenuanta, inculpatului urmand a i se aplica pedepse sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunile savarsite.
Pornind de la aceste criterii inculpatul va fi condamnat in baza art.290 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2, art.74 lit. a C.pen combinat cu art.76 lit. e C.pen la ped. de 2 luni inchisoare, in baza art.31 alin.2 C.pen. rap. la art.18 ind.1 alin.1 din Legea 78/200 modificata cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.74 lit. a C.pen. combinat cu art.76 lit. c C.pen la pedeapsa de 2 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit. a, b C.pen. pe o durata de 2 ani.
In baza art.33 lit. a C.pen., art.34 lit. b C.pen. se vor contopi pedepsele de 2 luni, 2 ani inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit. a, b C.pen. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
Fiind indeplinite conditiile legale si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea efectiva a acesteia, instanta in baza art.81 C.pen, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale rezultate de 2 ani inchisoare pe durata termenului de incercare de 4 ani.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate.
Constatandu-se indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale existenta faptei, existenta prejudiciului, legalitatea de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu, vinovatiei inculpatului, acesta va fi obligat in baza art.14, 346 C.p.p., art.998 si urm. Cod civil., art.12 ind.1 alin.1 din OUG 125/2006 la 160.111,90 lei reprezentand creanta principala, plus dobanzi si penalitati prevazute de legislatia in vigoare calculate de la data constituirii de parte civila 07.05.2013 si pana la data platii efective a debitului catre partea civila Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura.
In baza art.20 din Legea 78/2000, art.3574 alin.2 lit. c C.p.p. se va mentine masura sechestrului asigurator instituit prin Ordonanta din 01.04. 2013 a DNA - Serviciul Teritorial Tg.Mures, asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului.
In baza art.191 alin.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la 1200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea reprezentantului Directiei Nationale Anticoruptie Serviciul teritorial Tg.Mures si-n consecinta:
In baza art.334 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului P.I. din infractiunile de fals in inscrisurile sub semnatura privata prev. si ped. de art.17 lit. c din Legea 78/2000 modificata raportat la art.290 C.pen. si art.41 alin.2 C.pen. ( 2 acte materiale ) participatie improprie la folosirea sau prezentarea de documente ori declarati, false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori, numele lor, in forma continuata, prev. si ped. de art.31 alin.2 C.p., rap. la art.18 ind.1 alin.1 din legea 78/2000 modificat
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Asociatii, Fundatii, Corporatii; Infractiuni
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 1370 din data de 22.10.2014Constatare nulitate clauze abuzive - Hotarare nr. 1349 din data de 21.10.2014
Constatare nulitate clauze abuzive - Sentinta civila nr. 1337 din data de 16.10.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1322 din data de 15.10.2014
Ordonanta presedentiala anulare BO - Sentinta civila nr. 1223 din data de 26.09.2014
Pretentii - Sentinta civila nr. 1314 din data de 15.10.2014
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 1202 din data de 24.09.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1197 din data de 24.09.2014
Modificare masuri privind copilul - Sentinta civila nr. 1189 din data de 23.09.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1174 din data de 22.09.2014
Constatare nulitate act juridic - Sentinta civila nr. 1151 din data de 19.09.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1139 din data de 18.09.2014
Pretentii - Sentinta civila nr. 1118 din data de 16.09.2014
Modificare masuri privind copilul - Sentinta civila nr. 1099 din data de 12.09.2014
Fond funciar - Sentinta civila nr. 1071 din data de 09.09.2014
Exercitarea autoritatii parintesti - Sentinta civila nr. 1041 din data de 04.09.2014
Pretentii - Sentinta civila nr. 1032 din data de 02.09.2014
Ultraj - Sentinta penala nr. 167 din data de 24.11.2014
Conducere fara permis - Sentinta penala nr. 159 din data de 11.11.2014
Furt - Sentinta penala nr. 131 din data de 24.09.2014