Fond funciar

Dosar nr. 705/308/2013
Operator de date cu caracter personal 3192

R O M A N I A
JUDECATORIA SIGHISOARA
CIVIL

SENTINTA CIVILA NR. 667/2013
Sedinta publica de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE Gabriela Bosoteanu
Grefier Monica Gligor

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul DR. S. R.,  pe paratii UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA MUNICIPIUL SIGHISOARA - PRIN PRIMAR,  COMISIA LOCALA SIGHISOARA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIN  REPREZENTANT LEGAL,  COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIN  REPREZENTANT LEGAL, avand ca obiect
fond funciar .
La apelul nominal facut in sedinta publica  se constata lipsa partilor .
Procedura legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 15 aprilie 2013, iar sustinerile si concluziile partilor  au fost consemnate in incheierea din acea data, care  face parte integranta din prezenta sentinta , cand Judecatoria, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi  22 aprilie 2013, cand s-a pronuntat urmatoarea sentinta . INSTANTA

Prin actiunea civila inregistrata la 01.02.2010 reclamantul R. S. a solicitat instantei in contradictoriu cu paratii Unitatea Administrativ Teritoriala Municipiul Sighisoara prin Primar, Comisia Locala Sighisoara Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate, Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Mures, anularea partiala a TP nr. 11630 emis in favoarea Primariei Mun. Sighisoara in data de 8 februarie 2008, cu privire la terenurile inscrise in CF 2646 Sighisoara nr. top. 9042, in suprafata de 5.362 mp., nr. top. 9043, in suprafata de 489 mp., nr. top. 9044, in suprafata de 2053 mp.; CF 545 Sighisoara nr. top. 9073, in suprafata de 2.662 mp. padure, nr. top. 9074, in suprafata de 2025 mp., cuprinse in suprafata de 517,10 ha, cu nr. cad. 1925/1, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamantul a aratat ca terenurile de mai sus sunt situate in extravilanul mun. Sighisoara si intabulate in CF 2624 Sighisoara top. 9042, 9043, 9044, CF 545 Sighisoara, nr. top. 9073, 9074 si au fost detinute de Statul Roman fara nici un titlu. In cartile funciare era inscris proprietar asupra acestor terenuri bunicul sau G. Ernest, care a fost deposedat in mod abuziv de terenurile sale si preluate de Statul Roman. Bunicul sau a decedat la 12.11.1950 iar mostenirea a fost preluata de fiica sa G. Olga R. casatorita S., decedata in 20.12.2003. reclamantul este fiul defunctei S. Regina Olga. In baza Legii 247/2005, reclamantul a solicitat restituirea terenurilor de mai sus in calitate de mostenitor legal al celui inscris in cartea funciara ca proprietar, cu cererea nr. 21792/30.11.2005 de reconstituire a dreptului de proprietate. Cererea sa a fost respinsa prin hot. nr. 87/20.09.2006, ulterior contestata la Judecatoria Sighisoara in dos. nr. 316/308/2007. In timpul procesului pentru redobandirea proprietatii asupra terenurilor de mai sus, s-a emis titlul de proprietate asupra imobilelor revendicate in dosarul 1352/308/24.06.2008.
In drept s-au invocat disp. art. 11 al. 2, art. 27 al. 22 din Legea 18/1991 modificata prin Legea 247/2005.
S-au depus inscrisuri constand in acte de stare civila, TP nr. 11630/8.02.2008, extras CF.
Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor a depus intampinare la 18.02.2010, invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive intrucat, n-are competenta materiala privitoare la intocmirea actului ce sta la baza emiterii Titlului de proprietate si, pe fond, respingerea cererii reclamantului cu mentinerea titlului de proprietate nr. 11630/08.02.2008 emis in favoarea Primariei Sighisoara intrucat, prin hot. nr. 37/11.01.2007 a fost respinsa cererea reclamantului de reconstituire a dreptului de proprietate dupa defunctii G. Ernest si G. R. Olga, deoarece nu a facut dovada vocatiei de mostenitor a defunctilor si nici dovada cetateniei romane conform art. 48 din Legea 18/1991.
La 18.03.2010 a depus intampinare parata Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Sighisoara, solicitand respingerea actiunii reclamantului ca nefondata, aratand ca reclamantul abia dupa aparitia legii nr. 247/2005 a depus cererea la primaria mun. Sighisoara sub nr. 21792/30.11.2005 de reconstituire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor in suprafata de 12.490 mp. arabil si 2662 mp. padure apartinand antecesorilor sai G. Ernest si G. R. Olga din CF 1100, 2646, 5066, 19, 545 Sighisoara, ori reclamantul n-a facut dovada calitatii de mostenitor si nici nu este cetatean roman, motiv pentru care cererea sa de restituire a fost respinsa.
La 01.01.1990 aceste terenuri pentru care s-a eliberat titlul de proprietate pe numele mun. Sighisoara se aflau faptic in proprietatea statului si in administrarea Ocolului Silvic. In urma aplicarii Legii 1/2000, prin cererea nr. 396/2.04.1992 Mun. Sighisoara a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera in suprafata de 1530,34 ha, suprafata validata in anexa 56. La momentul la care s-a facut efectiv punerea in posesie a paratului de catre Ocolul Silvic, ea nu s-a realizat pe vechile amplasamente, ci pe terenurile pentru care s-a emis titlul de proprietate, incheindu-se procesul verbal de punere in posesie nr. 7985/1.11.2001. astfel, la 10.06.2004 s-a emis titlul de proprietate nr. 3670, pentru padure cu nr. cad. 1925/1, top. 9042, 9043, 9044, 9073, 9074. Acest titlu de proprietate a fost ulterior inlocuit cu titlul de proprietate nr. 11630/8.02.2008.
S-au depus in probatiune: anexa nr. 56; procesul verbal de punere in posesie nr. 7985/1.11.2001; titlul de proprietate nr. 3670 (impartit in trei astfel 3670/1, 3670/2, 3670/3 eliberat la data de 10.06.2004); cererea reclamantului depusa in baza Legii 247/2005 inregistrata la Primaria mun. Sighisoara sub nr. 21792/30.11.2005; hotararea nr. 87/20.09.2006 a Comisiei Locale Sighisoara prin care s-a respins cererea formulata de reclamant si adresa nr. 21792/IX/2/22.09.2006  de comunicare a hotararii; contestatia reclamantului formulata impotriva hotararii nr. 87/20.09.2006 a Comisiei Locale Sighisoara, inregistrata sub nr. 16243/9.10.2006; hotararea nr. 37/11.01.2007 a Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si adresa de comunicare a hotararii inregistrata la Primaria mun. Sighisoara sub nr. 1899/25.01.2007; procesul verbal de punere in posesie nr. 12352/18.06.2007 si titlul de proprietate nr. 11630/8.02.2008.
In sedinta publica din 18.03.2010 s-a dispus, in temeiul art. 247 al. 1 pct.  1 C. pr.civ., suspendarea judecatii cauzei pana la solutionarea irevocabila a dosarului civil nr. 1352/308/2008 al Judecatoriei Sighisoara.
Prin sentinta civila nr. 1017 din 30.06.2010 data in dos. nr. 1352/308/2008, Judecatoriei Sighisoara a respins actiunea reclamantului S. R., in contradictoriu cu paratii Statul Roman si Municipiul Sighisoara pentru revendicare imobile - terenuri intabulare in CF 2646 Sighisoara nr. top 9042, 9043, 9044, CF 545 Sighisoara, nr. top 9073, 9074; CF 2624 Sighisoara nr. top 8020, 8021, aratand in motivare ca in cartea funciara figureaza in calitate de proprietar asupra acestor imobile numitul G. Erno, cu titlu de mostenire si vanzare; ca reclamantul este fiul lui G. Olga R. si aceasta din urma, unica fiica a proprietarului G. Ernest Heinrich, dar pentru a putea cere revendicarea acestor terenuri, reclamantul ar fi trebuit sa fie in postura de proprietar, respectiv sa fie titularul unui titlu de proprietate asupra imobilelor revendicate. Reclamantul nu a produs nici o dovada in sensul efectuarii unor acte de acceptare expresa ori tacita a succesiunii dupa antecesorul sau G. Ernest, iar acestea chiar daca ar fi fost efectuate conform art. 692 C.civ., nu s-ar fi putut face decat in termenul de prescriptie de 6 luni de la data deschiderii succesiunii. Reclamantul, nefiind cetatean roman, n-a putut beneficia nici de o repunere in termenul de acceptare a mostenirii in baza disp. art. 13 din Legea 18/1991, in cererea adresata comisiilor de fond funciar in reconstituirea dreptului de proprietate. In consecinta, a statuat instanta, reclamantul nu a reusit sa dovedeasca calitatea sa de proprietar neposesor, pentru justificarea interesului procesual si a temeiniciei actiunii in revendicare promovata.
Prin decizia civila nr. 414/28.04.2011, Tribunalul Mures a respins recursul reclamantului impotriva sentintei civile nr. 1017/30.06.2010, retinand ca prima instanta a verificat corect daca acceptarea mostenirii dupa defunctul G. Ernest a avut loc in termenul legal prevazut de art. 700 al. 1 C.civ., rap. la art. 651 C.civ., respectiv in termen de 6 luni de la decesul lui G. Ernest 12.11.1950. in cauza, reclamantul nu a facut dovada acceptarii in termen a mostenirii de catre antecesoarea sa G. Olga R., casatorita S., dupa defunctul G. Ernest.
Fata de aceasta solutie data in dosarul civil 1352/308/2008 a Judecatoriei Sighisoara, avand in vedere ca dezlegarea cauzei de fata atarna de existenta dreptului ce a facut obiectul dosarului de mai sus, instanta, in sedinta publica din 2.04.2012 a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului in a solicita anularea partiala a TP nr. 11630 emis la 8.02.2008 in favoarea Primariei Municipiului Sighisoara cu privire la terenurile extravilan indicate.
Analizand in conformitate cu disp. art. 137 al. 1 C. pr.civ. exceptia invocata, dupa ascultarea partilor, instanta retine ca reclamantul solicita anularea TP pentru terenurile situate in extravilanul loc. Sighisoara, asupra carora a fost proprietar tabular bunicul sau G. Ernest, decedat la 12.11.1950.
Retine ca reclamantul este fiul fiicei defunctului G. Ernest, numita G. Olga R., casatorita S., si decedata in 20.12.2003. Conform celor statuate in hotararile judecatoresti date in dos. nr. 1352/308/2008, reclamantul nu a facut dovada acceptarii in termen a mostenirii de catre antecesoarea sa, mama G. Olga R., dupa defunctul G. Ernest, mosteniri succesive. Avand in vedere aceasta motivare ca, fata de data decesului autorului, 12.11.1950, reclamantul nu a facut dovezi ca ar fi acceptat expres ori tacit mostenirea in termenul de 6 luni prevazut de lege, instanta apreciaza ca in prezenta cauza acelasi reclamant n-are calitatea procesuala activa sa ceara anularea titlului de proprietate pentru terenuri apartinand antecesorului sau. Reclamantul este descendent al autorului G. Ernest si, in aceasta calitate, avea o vocatie succesorala, insa pentru a dobandi calitatea de mostenitor, avea obligatie impusa de art. 700 C.civ. de a-si exercita dreptul de optiune succesorala intr-un termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii. Succesibilul care nu a facut nici un act expres ori tacit din care sa rezulte acceptarea succesiunii in termenul de 6 luni, este considerat strain de succesiune, simpla sa vocatie succesorala de terminata de incadrarea intr-o clasa de mostenitori legali fiind fara relevanta juridica in absenta manifestarii dreptului de optiune succesorala. Ori, reclamantul a exercitat acte de optiune succesorala la aparitia Legii 247/2005, formuland cerere de reconstituire a dreptului de proprietate care i-a fost respinsa.
In concluzie, fata de argumentele expuse mai sus, avand in vedere disp. art. 669 C.civ. si constatand ca reclamantul n-are calitatea de mostenitor la succesiunea bunicului sau G. Ernest, a dispus urmatoarele:
“Admite exceptia lipsei  calitati procesuale active si pe cale de consecinta  respinge actiunea reclamantului Dr. R.. S., cu domiciliul procesual ales in Sighisoara, str. Ilarie Chendi, nr. 20, jud. Mures, impotriva paratelor: Unitatea Administrativ Teritoriala a Mun. Sighisoara prin primar, cu sediul in Sighisoara, str. Muzeului, nr. 7, jud. Mures; Comisia Judeteana Mures pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata a Terenurilor, cu sediul in Tg. Mures, Piata Victoriei, nr. 1, jud. Mures; Comisia Locala Sighisoara pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata a Terenurilor, cu sediul in Sighisoara, str. Muzeului, nr. 7, jud. Mures".
Tribunalul Mures  prin Decizia Civila nr. 796/2012 din   11 Octombrie 2012 a admis recursul declarat de recurentul dr.R. S. cu domiciliul ales in Sighisoara, str. Ilarie Chendi, nr.20, jud. Mures,  impotriva sentintei civile 652 din 03 aprilie 2012 pronuntata de Judecatoria Sighisoara dispunand casarea  in tot a sentintei  atacate si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, Judecatoria Sighisoara. Irevocabila.
Tribunalul a constatat ca prima instanta a retinut gresit ca este intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului in a solicita anularea partiala a titlului de proprietate nr. 11630 din 8 februarie 2008 deoarece conform celor statuate in hotararile judecatoresti date in dosarul nr. 1352/308/2008, reclamantul nu a facut dovada acceptarii in termen a mostenirii de catre antecesoarea sa, mama sa G. Olga R. casatorita S., dupa defunctul G. Ernest, mosteniri succesive si de asemenea nu a facut dovada nici a acceptarii de catre el a mostenirii dupa defunctul G. Ernest, bunicul sau, decedat in 12 noiembrie 1950.
Prima instanta a mai retinut ca reclamantul a exercitat acte de optiune succesorala la aparitia Legii 247/2005, formuland cerere de reconstituire a dreptului de proprietate care i-a fost respinsa.
Intr-adevar in hotararile date in dosarul nr. 1352/308/2008 al Judecatoriei Sighisoara in fond si recurs s-a retinut ca reclamantul R. S. nu a facut dovada acceptarii in termen a mostenirii de catre antecesoarea sa, mama G. Olga R., dupa defunctul G. Ernest insa prima instanta nu a avut in vedere ca in dosarul mentionat obiectul cauzei il constituia o actiune de revendicare de drept comun.
S-a retinut in decizia civila nr. 414/28.04.2011 pronuntata de Tribunalul Mures in dosarul nr. 1352/308/2008 ca prevederile speciale ale Legilor fondului funciar cu privire la repunerea in termenul de acceptare a mostenirii si la acceptarea mostenirii prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate au relevanta si pot produce efecte doar in cadrul actiunii avand ca obiect solutionarea unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate in temeiul legii speciale, iar nu intr-o actiune de revendicare de drept comun cum era cea din dosarul nr. 1352/308/2008.
Tribunalul retine ca reclamantul R. S. a facut dovada ca a solicitat prin cererea depusa in baza Legii 247/2005, inregistrata la Primaria municipiului Sighisoara sub nr. 21792/30.11.2005(f.16-17 dosar prima instanta) reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor suprafete de teren ce au apartinut bunicului sau dupa mama G. Ernest, printre care si suprafetele de teren in litigiu in prezentul dosar. Cererea sa a fost respinsa prin Hotararea nr. 87/20.09.2006 a Comisiei locale Sighisoara, impotriva careia reclamantul a formulat contestatia inregistrata la Primaria municipiului Sighisoara sub nr.16243/09.10.2006, contestatie respinsa prin Hotararea nr. 37/11.01.2007 a Comisiei judetene Mures. Impotriva acestei hotarari reclamantul a formulat plangere in instanta(f.18-22 dosar prima instanta) ce face obiectul dosarului nr. 316/308/2007 al Judecatoriei Sighisoara, solicitand desfiintarea partiala a hotararii Comisiei judetene si reconstituirea dreptului de proprietate inclusiv asupra suprafetelor de teren in litigiu in prezentul dosar.  
Prin urmare faptul ca reclamantul are sau nu calitate procesuala activa trebuia stabilit in functie de solutia data actiunii reclamantului din dosarul nr. 316/308/2007 si nu in functie de acceptarea mostenirii dupa G. Ernest in conditiile art.700 al.1 din C.civ.
In rejudecare, cererea reclamantului doctor R. S. in anularea partiala a titlului de proprietate nr.11630/2008 emis in favoarea Primariei Municipiului Sighisoara s-a inregistrat sub nr. de dosar 705/308/7.03.2013 la Judecatoria Sighisoara, iar in rejudecare aparatorul reclamantului a aratat ca nu mai exista interes in mentinerea acestei actiuni in conditiile in care sentinta data in Dosar nr.316/308/2007 al Judecatoriei Sighisoara in anularea hotararii Comisiei Judetene si reconstituirea dreptului de Proprietate in favoarea reclamantului inclusiv cu privire la terenurilor pentru care cere in rejudecare anularea titlului de proprietate a ramas irevocabila prin respingerea ei.
In 23.02.2007, sub nr. de dosar 316/308/2007 la Judecatoria Sighisoara, reclamantul Dr. R. S. cu domiciliul in Germania a chemat in judecata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures, Institutia Prefectului Mures, Comisia Locala Sighisoara de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Municipiul Sighisoara prin primar solicitand judecatoriei sa dispuna desfiintarea art.3 din Hotararea nr.37/2007 a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures prin care a fost respinsa contestatia nr.16243/9.10.2006 depusa la Comisia Locala si in consecinta reconstituirea in favoarea reclamantului a dreptului de proprietate asupra suprafetei de 12.490 m.p. teren si 2662 m.p. padure pe raza municipiului Sighisoara, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii a aratat ca a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din extravilanul municipiului Sighisoara dupa cum urmeaza: 1. terenul intabulat in CF 1100 Sighisoara -nr.top.1752 in suprafata de 270 m.p.; nr.top.1753/1 in suprafata de 220 m.p.; nr.top.1667/3 in suprafata de 15 m.p.; 2. Terenul intabulat in CF 2646 Sighisoara nr.top.9042 in suprafata de 5362 m.p.; nr.top.9043 in suprafata de 489 m.p.; nr.top. 9044 in suprafata de 571 m.p.; 3. Terenul intabulat in CF 5066 Sighisoara nr.top. 1750 in suprafata de 533 m.p.; nr.top. 1751 in suprafata de 619 m.p.; nr.top.1667/2 in suprafata de 18 m.p.; 4. Terenul intabulat in CF 19 Sighisoara nr.top.3491 in suprafata de 806 m.p.; 5. Terenul intabulat in CF 545 Sighisoara nr.top.9073 in suprafata de 2662 m.p. padure; nr.top.9074 in suprafata de 2025m.p.; 6. Terenul intabulat in CF 2624 Sighisoara nr,top.8020 in suprafata de 1151 m.p. nr.top. 8021 in suprafata de 411 m.p. de care au fost deposedati ascendentii G. Ernst ( Eron) si G. R., nascuta G..
Prin hotararea nr.87/2006 Comisia Locala a respins cererea petentului pentru lipsa dovezii privind cetatenia romana, iar contestatia formulata impotriva acestei hotararii a fost de asemenea respinsa prin art.3 din Hot. 37/2007 a Comisiei Judetene. Reclamantul arata ca a facut dovada cetateniei romana, iar textele de lege care impun cerinta privind cetatenia romana sunt neconstitutionale.
In drept, a invocat art.27 al.8 din H.G. 890/2005.
A depus la dosar: extras din Hot. Nr.37/2007, prin care s-a respins contestatia nr.16243/09.10.2006 depusa la Comisia Locala de catre reclamant impotriva modului de solutionare al cererii nr.21792/30.11.2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 12.490 m.p. teren arabil si 2662 m.p padure dupa defunctul G. Ernst si defunctul G. R. intrucat nu a facut dovada vocatiei de mostenitor si a cetateniei romane conform art.48 din Legea 18/1991 republicata; Hot. Nr.87/2006 a Comisiei Locale, copia contestatiei nr.16243/2006, cererea de reconstituire nr.21792/2005.
Comisia Judeteana a formulat intampinare solicitand respingerea cererii intrucat contestatorul nu a completat documentatia cu actele solicitate de Comisia Locala si respingerea contestatiei este intemeiata.
Judecatoria Sighisoara vazand actele si lucrarile dosarului constata si retine urmatoarele: prin art.3 din Hot. 37/2007 Comisia Judeteana de Fond Funciar a respins contestatia nr.16243/9.10.2006 depusa la Comisia Locala de catre reclamantul R. S. privind modul de solutionare a cererii de reconstituire nr.21792/30.11.2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 12.490 m.p. teren arabil si 2662 m.p padure dupa defunctul G. Ernst si defunctul G. R. intrucat nu a facut dovada vocatiei de mostenitor si a cetateniei romane.
Cat priveste cerinta vocatiei de mostenitor instanta apreciaza ca a fost dovedita de catre reclamant acesta fiind nepotul proprietarilor tabulari G. Ernest si G. R. insa cerinta privind dovada cetateniei romane nu a reusit sa o faca.
In conformitate cu dispozitiile art.48 din Legea nr.18/1991 raportat la art.9 din aceeasi lege, sunt indreptatiti la reconstituire si cetatenii romani cu domiciliul in strainatate precum si fostii cetateni romani care si-au redobandit cetatenia romana.
Reglementarile de mai sus conditioneaza dreptul la reconstituire de existenta cetateniei romane la momentul formularii cererii de reconstituire, indiferent ca cetateanul roman are sau nu domiciliul in tara.
Reclamantul R. S. si-a dovedit calitatea de mostenitor al defunctilor, fosti proprietari ai terenurilor revendicate insa in scopul reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenurile solicitate era necesar ca reclamantul sa fi indeplinit si conditia de cetatean roman.
Art.48 din Legea 18/1991 impune cerinta cetateniei romane a persoanei care formuleaza cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, textul a facut obiectul exceptiei de neconstitutionalitate in prezenta cauza, iar prin Decizia nr.1218/18.12.2007 Curtea Constitutionala a respins exceptia.
Intrucat reclamantul nu intruneste una dintre conditiile esentiale prevazute de lege pentru a solicita reconstituirea dreptului de proprietate si anume aceea de a fi cetatean roman, instanta va respinge plangerea acestuia impotriva Hot. 37/2007 a Comisiei Judetene Mures.
Prin sentinta civila nr. 2350 din sedinta publica din 7 decembrie 2012 Judecatoria Sighisoara, a  admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Municipiului Sighisoara cu sediul in str. Muzeului nr.7 jud. Mures, respectiv a Institutiei Prefectului Mures cu sediul in Tg. Mures P-ta Victoriei nr.1 jud. Mures  si respinge actiunea reclamantului Dr. R. S. cu domiciliul in Germania, 46149 Oberhausen, Skagerrakstr. 32 cu domiciliul procesual ales in Sighisoara str. I.Chendi nr.20 jud. Mures  in contradictoriu cu paratii  Municipiului Sighisoara si  Institutia Prefectului Mures ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva; a respins actiunea reclamantului Dr. R. S. in contradictoriu cu paratii Comisia  Judeteana Pentru Stabilirea  Dreptului  De Proprietate  Privata Asupra Terenurilor Mures,   Comisia  Locala Pentru Stabilirea  Dreptului  De Proprietate Privata Asupra  Terenurilor  Sighisoara.
Avand in vedere ca sentinta de mai sus a ramas irevocabila si s-a respins actiunea reclamantului de anulare a hotararii nr.37/2007 prin care s-a respins reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din CF 2646 Sighisoara nr.top. 9042, 9043, 9044 si din CF 545 Sighisoara nr.top. 9073 si 9074, terenuri pentru care s-a emis titlul de proprietate in favoarea Primariei Municipiului Sighisoara, instanta urmeaza sa respinga si cererea de fata in anularea partiala a titlului de proprietate nr. 11630/2008 cu privire la terenurile pentru care s-a respins reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge  actiunea  civila formulata de  reclamantul DR. R. S.  cu domiciliul in Germania , cu domiciliul procedural ales in Sighisoara , jud. Mures , inregistrat pe rolul  Judecatoriei Sighisoara sub nr. 270 / 308/1.02.2010 in contradictoriu cu  paratii UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA  MUNICIPIUL SIGHISOARA PRIN PRIMAR cu sediul in Sighisoara str Muzeului nr. 7 , jud Mures , COMISIA LOCALA SIGHISOARA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR  , COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR MURES ,  cu sediul Tg Mures , P-ta Victoriei nr. 1 , avand ca obiect  anulare partiala a titlului de proprietate nr. 11630 emis in favoarea Primariei municipiului Sighisoara la 8.02.2008, cu privire la terenurile inscrise in CF 2646 Sighisoara , cu nr. top 9042,9043, 9044; CF  545 Sighisoara nr. top 9073, 9074  cu nr. cad. 1925 / 1 .
Cu drept de  recurs  in 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi 22 aprilie 2013.

PRESEDINTE
BOSOTEANU GABRIELA GREFIER
GLIGOR MONICA
plecata in concediu medical
semneaza grefier sef
MARGINEAN ELIDIA

Red.BG
Tehnored.CN 4ex
14.05.2013