PLANGERE IMPOTRIVA INCHEIERII DE CARTE FUNCIARA

Prin actiunea inregistrata la data de 20.06.2013 pe rolul acestei instante sub nr. de dosar 1153/310/2013, petentul  V. R.  a formulat plangere impotriva Incheierii de respingere nr. 25846 solutionata la data de 11.04.2013 de catre BCPI Ploiesti - solicitand :
-   sa se dispuna notarea prezentei plangeri in cartea funciara;
- admiterea prezentei plangeri si desfiintarea Incheierii nr. 25846/14.05.2013 - fiind netemeinica si nelegala.
 - sa se dispuna admiterea cererii si intabularea dreptului de proprietate asupra dreptului de proprietate asupra imobilului situat in orasul Azuga, str. V. nr , tarla , parcela , jud .Prahova.
In motivarea actiunii introductive, petentul  a aratat ca prin cererea ce a facut obiectul dosarului nr.12397/22.02.2013, a solicitat in baza Titlului de Proprietate nr. 204343/16.02.2009 eliberat de Comisia Judeteana Prahova, a certificatului de mostenitor suplimentar nr. 53/ 08.05.2009, emis de notar public C S. la certificatul de mostenitor nr. 8/15.03.2005, certificatul de mostenitor suplimentar nr.34/20.07.2005, certificatul de mostenitor suplimentar nr.38/07.11.2006 si certificatul de mostenitor suplimentar nr. 5/13.02.2007 emise de BNP Ioana Gelei, a solicitat prima inregistrare in evidentele OCPI Prahova - BCPI Ploiesti a dreptului de proprietate asupra imobilului situat in orasul Azuga, str. V., nr. , tarla , parcela , jud. Prahova.
Prin Incheierea de respingere nr. 12397/22.03.2013, eliberata la data do 25.03.2013, Anexa 3, a fost respinsa cererea de intabulare a dreptului de proprietate  a petentului asupra imobilului situat in orasul Azuga, str. V. nr. , T  P pe considerentul ca nu au fost solutionate observatiile din referatul de completare, impotriva acestei incheieri, in termen legal a formulat cerere de reexaminare la data de 10.04,2013, Anexele 4 - 5, aratand ca Incheierea de respingere este atat nemotivata cat si nefondata, intrucat documentatia depusa in sustinerea cererii de intabulare este suficienta si in concordanta cu exigentele legale necesare pentru solutionarea favorabila a acesteia.
Pe de alta parte, a aratat ca o cerere de intabulare a unui drept de proprietate nu poate fi respinsa pe motiv ca nu ar fi fost solutionate o serie de observatii dintr-un referat de completare ci, in opinia petentului, ar fi putut fi respinsa daca s-ar fi indicat in concret cerinta legala neindeplinita.
Prin incheierea de respingere nr, 25846/31.05.2013 s-a aratat ca nu sunt Indeplinite conditiile prevazute de art. 28 din Legea nr.7/1996, republicata si de art 62 din Ordinul nr.633/2006 cu modificarile si completarile ulterioare al directorului general al ANCPI, existand piedici la intabulare intrucat documentatia cadastrala nu A fost avizata, iar imobilul A carui inscriere se solicita nu A primit  numar cadastral.
Titlul de proprietate nr.204343/16.02.2009 A fost eliberat pe baza propunerii Comisiei orasenesti Azuga. Procesul - verbal de punere in posesie a proprietarului s-A facut pe baza unui plan parcelar intocmit in sistem de coordonate stereo 70 si insusit de Primaria Azuga. In pofida sustinerilor din incheierea de respingere nr. 25846 unde se arata ca impotriva incheierii nr. 12397/22.03.2013 nu a fost formulata plangere in termen legal , petentul a aratat ca cererea de reexaminare a fost transmisa prin Sprint Curier la data de 10,04.2013, ultima zi a termenului in care putea fi formulata ori, potrivit art. 183 (1) Cod de procedura civila, plangerea este facuta in termen legal.
Emiterea Titlului de proprietate nr. 204343 de catre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe baza propunerii orasului Azuga demonstreaza in mod clar ca planul parcelar ce a stat la baza propunerii comisiei orasenesti Azuga a fost insusit si de catre OCPI Prahova.
In prima parte a anului 2010 au fost depuse doua lucrari de atribuire numar cadastral si intabulare, dar solicitarile au fost respinse cerandu-se ‘‘modificarea planului de parcelare si a titlului de proprietate". Drept urmare    s-au facut toate demersurile, astfel incat in cursul anului 2012 s-au modificat planul parcelar si Titlul de proprietate nr. 204343/ 16.02.2009.
La una dintre etapele procedurale parcurse, pentru modificarea planului parcelar si implicit a titlului de proprietate, au participat si reprezentantii Primariei Orasului Azuga, OCPI Prahova si ANCPI.
Petentul a solicitat sa se  observe ca refuzul OCPI de solutionare a cererii sale este nejustificat, in conditiile in care, pe de o parte, toate actele prezentare respecta conditiile, prevazute de lege si, pe de alta parte, neavizarea documentatiei cadastrale apare in mod evident ca fiind culpa OCPI Prahova.
In drept, plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 31 alin. 4 din Legea 71/1996 rep., precum si pe orice  alte dispozitii legale incidente in cauza.
In dovedirea sustinerilor petentul a solicitat proba cu inscrisuri , depunand in copie: incheierea de respingere nr. 25846/14.05.2013, dovada comunicare a acesteia;incheierea de respingere nr. 12397/22.03.2013, cerere de reexaminare, dovada de comunicare.
In cauza, instanta a solicitat ca OCPI Prahova sa inainteze  toate inscrisurile din dosarul nr. 25846/2013 in care a fost emisa Incheiere de respingere contestata nr. 25846/14.05.2013 . Cu adresa nr. 25846/26.09.2013 OCPI Prahova a inaintat in copie dosarul solicitat ( f  75-132).
La termenul din 21.11.2013 - in baza art.400 Cod proc.civila - a fost repusa cauza pe rol pentru a se efectua verificari la OCPI Prahova referitoare la documentatia cadastrala si Primaria orasului Azuga referitoare la planul parcelar.
In acest sens s-au solicitat:
- de la OCPI Prahova: - inaintarea planului parcelar care a stat la baza emiterii titlului de proprietate  nr. 204343/16.02.2009 ( anexat) ; - sa se indice daca referitor la suprapunerea cu imobilul cu nr. cadastral 21463, a fost urmata procedura instituita de art. 27 din Ordinul Directorului ANCPI nr. 634/2006. In caz afirmativ sa se  precizeze toate demersurile efectuate, iar in caz negativ sa se prezinte motivele ; - sa se indice in ce conditii si in baza carui temei poate fi modificat planul de parcelare de catre petentul V. R. ( astfel cum i    s-a pretins prin adresa OCPI nr. 1295/11.03.2010 - anexata); - daca suprapunerea reala este totala sau partiala, cu referire la  planurile parcelare - iar in cazul suprapunerii partiale sa se indice pe care anume suprafata exista suprapunere, intinderea si pozitionarea acesteia.
- de la Primaria or. Azuga : inaintarea planului parcelar care a stat la baza emiterii titlului de proprietate  nr. 204343/16.02.2009 ( anexat); - sa se prezinte explicatii pentru modificarea planului de parcelare fata de acel plan de parcelare care a stat la baza emiterii titlului de proprietate sus-mentionat; - sa se indice in ce conditii si in baza carui temei poate fi modificat planul de parcelare de catre petentul Voiculescu Radu (astfel cum i s-a pretins prin adresa  nr. 1295/11.03.2010 - anexata - emisa de OCPI Prahova). 
Solicitarilor instantei - OCPI Prahova a raspuns prin adresele nr. 5295/435/08.01.2014 ( f 146-147) si nr. 2119/121/27.05.2014 ( f 173) - astfel : 
- s-a respins documentatia cadastrala inregistrata sub nr. 7629/16.02.2010 ca urmare a constatarilor facute privind identificarea imobilului conform actelor de proprietate (comunicate prin referatul de completare). La depunerea initiala documentatiei, aceasta a fost incompleta si s-a solicitat anexarea extrasului de plan parcelar care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 204343/16.02.2009. La depunerea completarilor s-a constatat ca planul parcelar prezentat este diferit de cel aflat in baza de date a O.C.P.I. Prahova, iar situatia rezultata din masuratori este diferita de cea din planul parcelar care a stat la baza emiterii titlului de proprietate, deoarece aceiasi adresa pe suprafata de 82 mp mai exista un imobil inscris in cartea funciara cu nr. cad. 10348, care are doi proprietari (dintre care unul este beneficiarul lucrarii). In urma raspunsului la cerere, reprezentantii Primariei Azuga au dispus modificarea planului de parcelare si a titlului de proprietate nr. 204343/2009 si l-au inaintat spre aprobare Comisii Judetene de Fond Funciar.
- cererii nr. 70851/21.11.2012 avand ca obiect intabularea imobilului situat i Azuga , str. V. nr. , T , F  i s-a emis referat de completare din urmatoarele motive : 1. fisierul CP a fost intocmit pentru alt imobil ; 2. documentatiile intocmite pentru imobilele vecine ( nr. cad. 477, 478 ) au fost receptionate anterior in sistem de coordonate local, conform altui plan de parcelare insusit de asemenea de Primaria Azuga, rezultand suprapunerea celor doua planuri de parcelare cat si cu padurea proprietate M.S.R. M I ; 3. sa se mentioneze corect in intreaga documentatie si in fisierul CP identificatorul cadastral pentru parcela conform cu ce prezentat in titlul de proprietate (F 258) ; 4. sa se rectifice in intreaga documentatie (PAD- uri, tabel de miscare parcelara, etc.) categoria de folosinta din curti constructii in faneata. Intrucat dupa completarea referatului nu s-a tinut cont de cea de-a doua observatie, cererii i s-a emis referat de respingere.
- cererea alocata cu nr. 12397/22.02.2013 avea ca obiect intabularea imobilului situat in orasul Azuga, str.V. , nr. 32, T 25, f 258. Aceasta cerere reprezinta redepunerea cererii nr. 70851/21.11.2012. Intrucat fata de vechiul referat de completare, observatia nr. 2 nu a fost rezolvata, s-a emis referatul de completare si dupa depasirea termenului, s-a emis referatul de respingere. Observatia consta in suprapunerea planului parcelar ce a stat la baza documentatiilor cadastrale cu numere cadastrale 477, 478 si noul plan parcelar care a stat la baza titlului de proprietate anexat la documentatie. Mai mult, cele doua planuri parcelare se suprapun si cu padurea M.S.R. M I.
- referitor la modalitatea de solutionare a documentatiei inregistrata sub nr. 70862/21.11.2013, 12402/22.02.2013 s-au respectat prevederile Ordinului 785/2011, art. 27, in ceea ce priveste suprapunerea reala. In documentatatia 70862/21.11.2012 s-a emis referat de completare din urmatoarele motive: fisierul cp a fost intocmit pentru alt imobil, deoarece documentatiile intocmite pentru imobilele vecine (nr. cad. 477, 478) au fost receptionate anterior in sistem de coordonate local, conform altui plan de parcelare insusit de asemenea de Primaria Azuga, s-a constatat suprapunerea celor doua planuri de parcelare cat si cu padurea proprietate M.S.R. M I. Netinandu-se cont de punctul 2 din referatul de completare cat si a constatarii suprapunerii cu imobilul cu nr. cad. 21463, prin fisierul cp adus ulterior, s-a emis referat de respingere.
             La redepunere prin doc. nr. 12402/22.02.2013 s-au reluat observatiile din referatul de completare anterior, convocandu-se si persoanele fizice autorizate in vederea stabilirii felului suprapunerii. Datorita suprapunerii reale constate ,ocumentatia   nr. 12402/22.02.2013 a primit respingere.
- in documentatia cu numarul de inregistrare 12402/22.02J013 ,imobilul situat in asul Azuga, str.V., nr. , tarla , parcela , se suprapune partial cu imobilul situat in orasul Azuga, str. V. nr. 30, caruia i s-a atribuit numarul cadastral 21463, o suprafata de 55mp.
In cea de-a doua documentatie cu numarul de inregistrare 12397/22.02.2013 imobilul situat in orasul Azuga, str. V., nr. , tarla , parcela  , se suprapune partial cu imobilul situat in orasul Azuga, str. V, tarla , parcela , caruia i s-a atribuit numarul cadastral 478, pe o suprafata de 583mp, aceasta documentatie cadastrala avand la baza titlul de proprietate nr. 72991/2003. De asemenea, imobilul ce a facut obiectul documentatiei mentionata mai sus, se suprapune pe o suprafata da 415mp cu imobilul care are la baza titlul de proprietate nr. 72990/2002 situat in orasul Azuga.
   Atat Titlul de Proprietate numarul 72990/2002 cat si Titlul de Proprietate numarul 991/2003, au fost emise in baza planului de parcelare intocmit si insusit de Comisia locala de aplicare a prevederilor legilor fondului funciar a orasului Azuga.
  S-a facut precizarea ca planul de parcelare intocmit in vederea emiterii Titlului de proprietate numarul 204343/200 a fost realizat fara a tine cont de planul de parcelare emis pentru Titlurile de Proprietate numarul 72990/2002 , 72991/2003    Datorita modului de masurare a imobilelor in sisteme diferite (imobilul ce a primit numar cadastral 478- sistem local, imobilul ce a facut obiectul Titlului de Proprietate, nr. 4343/2009- sistem STEREO 70, si a imobilului ce a facut obiectul Titlului de Proprietate -990/2002- sistem local) suprafetele suprapuse     ( 415mp si 1583mp) nu pot fi determinate cu o precizie ridicata.
      Din examinarea actelor dosarului instanta retine urmatoarele :
      Prin Incheierea de respingere contestata nr. 25846/14.05.2013 emisa de OCPI Prahova - BCPI Ploiesti (f 77) a fost respinsa cererea petentului V. R. cu privire la  imobilul situat or. Azuga , str. V, nr. , tarla , parcela ; s-a respins cererea de reexaminare intrucat Incheierea nr. 12397/2013 a fost pronuntata in conformitate cu prevederile legale in vigoare.
In motivarea Incheierii s-au aratat urmatoarele :
"    In urma reexaminarii cererii, se mentine punctul de vedere exprimat prin referatul de completare din documentatia respinsa nr.12397/22.02.2013.
          Din reexaminarea dosarului nr. 12397/22.02.2013 avand ca obiect prima inregistrare a imobilelor/unitatilor individuale (u.i.), in baza Titlului de Proprietate nr.204343/16.02.2009 eliberat de Comisia Judeteana Prahova, a certificatului de mostenitor suplimentar nr.53/08.05.2009, emis de notar public C. S. la certificatul de mostenitor nr.8/15.03.2005, la certificatul de mostenitor suplimentar nr. 15/28.04.2005, certificatul de mostenitor suplimentar nr. 34/20.07.2005, certificatul de mostenitor suplimentar nr. 38/07.11.2006 si certificatul de mostenitor suplimentar nr.5/13.02.2007 emise de BNP Ioana Gelei, asupra imobilului situat in orasul Azuga, str.V., nr. , tarla , parcela , jud. Prahova, se constata faptul ca cererea a fost solutionata prin incheiere de respingere potrivit prevederilor art.29 si art.30 din Legea nr.7/1996 republicata cu modificarile si completarile ulterioare si de art. 62 din Ordinul nr.633/2006 cu modificarile si completarile ulterioare al directorului general al ANCPI.
          Impotriva incheierii nr. 12397/22.03.02013, emisa de Oficiul de Cadastru siPublicitate Imobiliara Prahova - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ploiesti, comunicata la data de 25.03.2013, nu se formuleaza in termen legal cerere de reexaminare, nefiind astfel indeplinite conditiile prevazute de art.31(2) din Legea nr.7/1996 republicata cu modificarile si completarile ulterioare, prin care se
stipuleaza faptul ca "persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a incheierii de admitere sau de respingere, in termen de 15 zile de la comunicare(...)".
           Verificand actele depuse la dosarul cu nr.12397/2013, vazand referatul asistentului-registrator, precum
si referatul inspectorului cu nr. 1399/15.03.2013 in sensul ca exista piedici la intabulare intrucat documentatia cadastrala nu a fost avizata, imobilul a carui inscriere se solicita nu a primit numar cadastral, astfel nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 28 din Legea nr. 7/1996, republicata si de art. 62 din Ordinul nr.633/2006 cu modificarile si completarile ulterioare al directorului general al ANCPI.
        Registratorul a respins cererea si a pronuntat incheierea nr. 12397/22.03.2013, in conformitate cu art. 29 din Legea nr. 7/1996, republicata si ale art.877 si art.888 Cod Civil.
                 Analizand documentele justificative depuse la cererea de reexaminare, vazand referatul asistentului registrator in sensul ca exista piedici la inscrierea dreptului de proprietate pentru imobilul situat in orasul Azuga, str. V. nr. , tarla  parcela , se constata faptul ca pentru a fi admisa cererea este necesar sa existe concordanta intre cerere, actele de proprietate prezentate si documentatia cadastrala ce trebuie sa fie receptionata de O.C.P.I Prahova. Din referatul inspectorului nr.2066/17.04.2013 rezulta faptul ca documentatia cadastrala nu a fost avizata, nefiind astfel indeplinite conditiile prevazute de art.28 din din Legea nr. 7/1996, republicata si de art. 62 din Ordinul nr.3/2006 cu modificarile si completarile ulterioare al directorului general al ANCPI. Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza inscrisului autentic notarial sau pe baza certificatului de mostenitor, a hotararii judecatoresti cu mentiunea definitiva si irevocabila sau pe baza unui act emis de autoritatile administrative si a documentatiei cadastrale receptionata de O.C.P.I. Prahova, in conformitate cu art.28 din Legea nr.7/1996 republicata. "
In esenta, instanta retine ca motivul respingerii cererii petentului este reprezentat de faptul ca din referatul inspectorului nr.2066/17.04.2013 rezulta  ca documentatia cadastrala nu a fost avizata, nefiind astfel indeplinite conditiile prevazute de art.28 din din Legea nr. 7/1996, republicata si de art. 62 din Ordinul nr.3/2006 cu modificarile si completarile ulterioare al directorului general al ANCPI.
Motivul pentru care documentatia cadastrala nu a fost avizata este prezentat de catre OCPI Prahova pe larg in cuprinsul adreselor   nr. 2119/121/27.05.2014 ( f 173) si nr. 5295/435/08.01.2014 ( f 146-147)  - rezultand faptul ca :   in cea de-a doua documentatie cu numarul de inregistrare 12397/22.02.2013 imobilul situat in orasul Azuga, str.V. , nr. , tarla ,parcela , se suprapune partial cu imobilul situat in orasul Azuga , str. V., tarla  , parcela , caruia i s-a atribuit numarul cadastral 478, pe o suprafata de 583mp, aceasta documentatie cadastrala avand la baza titlul de proprietate nr. 72991/2003. De asemenea, imobilul ce a facut obiectul documentatiei mentionata mai sus, se suprapune pe o suprafata da 415 mp cu imobilul care are la baza titlul de proprietate nr. 72990/2002 situat in orasul Azuga.
   Atat Titlul de Proprietate numarul 72990/2002 cat si Titlul de Proprietate numarul 991/2003, au fost emise in baza planului de parcelare intocmit si insusit de Comisia locala de aplicare a prevederilor legilor fondului funciar a orasului Azuga.
S-a facut precizarea ca planul de parcelare intocmit in vederea emiterii Titlului de proprietate numarul 204343/200 a fost realizat fara a tine cont de planul de parcelare emis pentru Titlurile de Proprietate numarul 72990/2002 , 72991/2003 .
Datorita modului de masurare a imobilelor in sisteme diferite (imobilul ce a primit numar cadastral 478- sistem local, imobilul ce a facut obiectul Titlului de Proprietate, nr. 4343/2009- sistem STEREO 70, si a imobilului ce a facut obiectul Titlului de Proprietate -990/2002- sistem local) suprafetele suprapuse     ( 415mp si 1583mp) nu pot fi determinate cu o precizie ridicata.  Datorita suprapunerii reale constate, documentatia   nr.12402/22.02.2013 a primit respingere.
Potrivit disp. art. 27 alin. 1 si 2 din ORDINUL ANCPI nr. 634 din 13 octombrie 2006 (actualizat) pentru aprobarea Regulamentului privind continutul si modul de intocmire a documentatiilor cadastrale in vederea inscrierii in cartea funciara :  -   daca doua sau mai multe planuri de amplasament si delimitare ale imobilelor receptionate sau pentru care se solicita receptia sunt reprezentate pe planul cadastral de carte funciara in format digital, cu suprapunere totala sau partiala a suprafetelor imobilelor, se va proceda dupa cum urmeaza:
     - in cazul in care suprapunerea este reala, aceasta se va solutiona pe cale amiabila prin documentatii cadastrale sau de catre instantele de judecata si nu face obiectul prezentei reglementari. Daca proprietarii refuza sa isi exprime acordul cu privire la modificarea atributelor imobilelor, oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea in cartile funciare, in baza incheierii de carte funciara, a referatului intocmit de consilierul de cadastru si aprobat de seful serviciului cadastru.
Alin. 21 : in situatia in care proprietarul imobilului doreste sa dispuna de dreptul sau de proprietate pentru zona de imobil neafectata de suprapunere, in baza declaratiei titularului dreptului, exprimata in forma autentica, se vor intocmi documentatii cadastrale separate, pentru fiecare lot, afectat de suprapunere, respectiv fara suprapunere. Pentru lotul fara suprapunere se acorda numar cadastral si se inscrie in cartea funciara, iar pentru lotul afectat de suprapunere se va intocmi nota de respingere.
Raportand aceste prevederi legale la speta de fata instanta retine ca prin Incheierea contestata nr. 25846/04.09.2013 - in mod gresit a fost respinsa cererea petentului Voiculescu Radu cu privire la imobilul situat n or. Azuga , str. V nr. , tarla , parcela - deoarece, din moment ce s-au constatat suprapuneri reale partiale cu alte imobile, urma a se proceda in sensul dispozitiilor invocate si anume - in masura in care petentul-titular al dreptului de proprietate doreste sa dispuna de acesta  pentru zona de imobil neafectata de suprapunere, in baza declaratiei sale, exprimata in forma autentica, se  intocmesc documentatii cadastrale separate, pentru fiecare lot, afectat de suprapunere, respectiv fara suprapunere. Pentru suprafetele de teren afectate de suprapunere reala urmeaza a se solutiona pe cale amiabila prin documentatii cadastrale sau de catre instantele de judecata - aceasta situatie nefacand obiectul reglementarilor sus-mentionate.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse se apreciaza prezenta plangere ca fiind  - in parte - intemeiata si in consecinta va fi admisa atare , urmand a se dispune obligarea Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Prahova sa receptioneze documentatia cadastrala ce se va intocmi pentru suprafata de teren situata in or. Azuga , str. V. , nr. , tarla , parcela  - respectiv pentru suprafata neafectata de suprapunerea reala partiala mentionata in adresele nr. 2119/121/27.05.2014 ( f 173) si nr. 5295/435/08.01.2014 ( f 146-147)  emise de aceasta institutie  - si sa intabuleze in cartea funciara dreptul de proprietate al petentului pentru aceasta suprafata de teren.