Fond funciar

Fondul funciar Data publicare portal: 08.07.2011

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin actiunea civila inregistrata sub nr.12340/311/2010 pe rolul Judecatoriei Slatina  reclamantul O. M. M.  a chemat in judecata pe paratul O.Ghe.M. solicitand instantei ca prin hotararea ce se  va pronunta sa se  dispuna indreptarea erorii materiale partiale strecuta in  titlul de proprietate nr. 52080/31  emis la data de 01.03.1996 la suprafata primita in intravilan, respectiv in mod gresit s-a inscris in  titlul de proprietate nr. 52080/31  emis la data de 01.03.1996 T 69 P 34/1 si T 60 P 33/1 cu vecinatatile inscrise in titlul de proprietate.
S-a mai aratat ca, corect  este  T  76 P 25   teren atabil in suprafata de  800 m,p cu vecini la N- CC 23  S- O. Ghe C. , E- C.C. si la V -O. Ghe C. si  T 76  P 23 curti constructii in suprafata de  300 mp cu vecini la N- DS 62, S- A 25, E - C. C. si la V- O.Ghe C..
S-a solicitat judecata cauzei in lipsa.
Cererea nu a fost motivata in fapt si in drept .
In dovedirea cererii, instanta a administrat, la solicitarea reclamantului, proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar:   titlul de proprietate nr. 52080/31  emis la data de 01.03.1996 , certificate de deces a numitrului O.M., acte de stare civila
 La data de 16.12.2010  reclamantul a depus o cerere prin care a aratat ca la data de 01.03.1996 Comisia Judeteana O. pentru stabilirea dreptului de proprietate  asupra terenurilor in baza propunerii  Comisiei Comunale S.a eliberat  titlul de proprietate nr. 52080/31 si dintr-o eroare a inscris la cap. B suprafata primita in intravilan  gresit T 69 P 64/1 cu vecinatatile inscrise  si T 69 P 33/1 cu vecinatatile inscrise. Datele corecte care trebuiau cuprinse in titlu sunt  T  76 P 25   teren atabil in suprafata de  800 m,p cu vecini la N- CC 23  S- O.Ghe C., E- C.C. si la V- O. Ghe C. si  T 76  P 23 curti constructii in suprafata de  300 mp cu vecini la N- DS 62, S- A 25, E - C.C. si la V- O.Ghe C..
Anexat s-a depus  titlul de proprietate nr. 52080/31  emis la data de 01.03.1996 ,  amplasament in copie, certificat deces,  si acte de stare civila.
Raportat la dispozitiile cu caracter special ce reglementeaza materia fondului funciar, instanta retine urmatoarele:
La data de 01.03.1996 Comisia Judeteana Olt a eliberat titlul de proprietate nr.52080/31 pe numele autorului O. GH M. pentru suprafata de 2 ha  si 6300 mp teren prin reconstituirea dreptului de proprietate pe raza comunei S. ( f 7).
Din actele de stare civila depusa la dosarul cauzei, precum si din copia certificatului de mostenitor nr. 45/07.12.2010 a rezulat faptul ca reclamantul O.M. este singurul mostentitor al autoruluui O. GH M.
Din inscrisurile  depuse la dosar, respectiv  din actele care au stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate, respectiv din tabelul cu persoanele care au fost puse in posesie in T 76, si in T 69, precum si din schitele cadastrale a rezulata faptul ca in T 69 nu a fost pus in poseie O.GH. M.,acesta fiind pus in posesie in T 76 .
In cauza instanta a dispus efectuarea unui raport de expertiza, expertul invederand faptul ca nu se poate identifica pe teren suprafata de teren situata in T69P 34/1 si T 69 P33/1, aceste parcele neexistand in realitate.Astfel din tabelul  cu persoanele care au fost puse in posesie in T 69 intre T.GH  care figureaza la pozitia 13 si D. GH, care figureaza la pozitia 14 vecinii de la N si de la S mentionati in titlul de proprietate a carui anulare se solicita, nu mai figuraza niciun alt proprietar de teren.Mai mult decat atat expetul invedereaza faptul ca  in cele doua titluri de proprietate, respectiv titlul de proprietate nr. 13085/11/20.01.1990 emis pe numele T.G.si titlul de proproprietate nr. 29225/100/02.09.1995 emis pe numele D.G. nu apare ca vecini autorul reclmantului O.Gh M..
 Expertul a mai precizat faptul ca suprafete situate in T76 P 25 si T 76 P 23 sunt posedate si lucrate de reclamant, iar ele reprezinta vechiul amplasament al autorului O.GH M..
Titlul de proprietate este un act care se emite dupa  ramanerea definitiva a hotararii de validare , si  acesta trebuie sa respecte actele care au stat la baza emiterii celor doua titluri de prorpietate, respectiv anexele de validare, cererile de reconstituire a drepului de proprietate.
Astfel potrivit art. 36 alin 1 din Regulamentul de Aplicare a legii nr. 18/1991 2" Pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere in posesie si schitele terenurilor, comisia judeteana emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat in anexa 20.
Tinand cont de prevederile art. 27, al. 1 din Legea 18/1991 conform carora punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu poate avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului  stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile, instanta retine ca toate mentiunile inscrise in titlul de proprietate trebuie sa corespunda situatiei de fapt existente in ceea ce il priveste pe titularul dreptului de proprietate. Astfel, este necesar sa existe o identitate perfecta intre drepturile conferite unei persoane prin titlul de proprietate si cadrul de fapt in care se exercita atributele dreptului de proprietate.
Potrivit art.8 alin 2 din Legea nr.18/1991, de prevederile acesteia beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie _ precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, iar, conform art 13 din HG nr.890/2005 stabilirea dreptului de proprietate pentru fostii cooperatori decedati la momentul intrarii in vigoare a legii se face pe numele mostenitorilor.
Astfel avand in vedere concluziile raportului de expertiza in specialitatea agriculaura intocmit de expert P.M. la data de 12.05.2011 pe care instanta il va omologa , a rezultat faptul ca cele doua suprafete de teren situate in T 76 P 25 SI T 76 P 23 reprezita vechiul amplasament al autorului reclamantului , ele fiind posedate si lucrate de catre acesta, fiin identificate astfel, suprafata de  teren situata in T 76 P 25 de 800 mp teren arabil  avand dimensiunile de 18,7 m latime si 45 m lungime este situata in T 76 P 25 asa cum rezulta si din tabelul  cu persoanele care au fos puse in posesie in aceasta tarla si parcela, autorul O.GH M. figurand la pozitia 27 cu suprafata de 1116 mp , vecinatatile suprafetei de 800 mp fiind urmatoarele la N- Cc 23, la E- C. C-tin, la S- O.Gh C-tin, la V- O. Gh C-tin. A fost identificata de asemeanea si suprafata de teren din T 76 P 23 de 300 mp aceasta avan dimensiunile de 18,7 m latime si 16 m lungime fiind situata in T 76 P 23 avand categoria de folosinta curti constructii si avand urmatoarele vecinatati la N -DS 62, la E- C C-tin, la S-A 25, la V- O. Gh C-tin. De asemenea tot din raportul de expertiza depus la dosarul cauzei a rezulat faptul ca suprafetele de teren mentionate in titlul de proprietate a carui anulare se solicita, respectiv suprafetele situate in T 69 P 34/1 si T 69 P 33/1 nu le poseda si nu le lucreaza nimeni, acestea neexistand practic. Tot din raportul de expertiza intocmit in cauza a  rezulat faptul ca  terenurile situate in T 76 P 25 si T 76 P 23 reprezeinta vechiul amplasament al autorului, fiind detinute dintotdeauna de autorul reclamantului , iar in prezent sunt psedata si lucrate de reclmant, nefiin ocupate de alte persoane, insa din eroare nu au fost inscrise in titlul de proprietate a carui anulare se solicita.
Pentru aceste motive instanta va admite actiunea astfel cum a fost  precizata de reclamantul O.M M. in contradictoriu cu paratii COMISIA LOCALA S. pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurilor, COMISIA JUDETEANA O. pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurior.
 Va consta nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 52080/31/01.03.1996 emis de Comisia Judeteana O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Va omologa raportul de expertiza refacut de expert tehnic P.M. si depus la dosar la data de 12.05.2011.
Va obliga Comisia Judeteana O. sa emita un alt titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata totala de 2 ha si 6300 mp pe numele autorului O.GH M. insa cu urmatoarele suprafete de teren asa cum este prevazut in raportul de expertiza intocmit de expert P. M. si depus la dosar la data de 12.05.2011 insa cu schimbarea amplasamentului si a vecinatatilor suprafetelor situate in T 69 P 34/1  in suprafata de 800 mp si T 69 P33/1 in suprafata de 300 mp  , trecandu-se in titlul de proprietate ce va fi emis in loc de T 69 P 34/1, T 76 P 25 avand ca vecini la N- Cc 23, la E- C.C-tin, la S- O. Gh C-tin, la v- O.Gh C-tin, si  in loc de T 69 P 33/1 cu suprafata de 300 mp , T 76 P 23 avand ca vecini la N- DS 62, la E- C.C-tin, la S- A 25, la V- O.Gh C-tin asa cum sunt mentionate si in schita anexa la raportul de expertiza, mentinandu-se celelalte suprafete de teren din titlul de proprietate mai sus mentioanat ca amplasament si vecinatati.
Pentru a hotari astfel, instanta are in vedere si atitudinea  paratei Comisia Locala  S.care prin inscrisurile depuse la dosar recunoaste erorile comise la emiterea titlului de proprietate mai sus mentionat, ceea ce sub aspect juridic are valoarea probatorie a unei marturisiri extrajudiciare scrise, in conditiile art. 1204 C.civ .
In aceste conditii, mentiunile eronate din acest titlu de proprietate sunt confirmate chiar de catre autoritatea administrativa cu atributii in ceea ce priveste punerea in posesie: art. 5 din Regulamentul din data de 04.08.2005 publicat in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 732/11.08.2005 privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor prevede ca una dintre atributiile Comisiei Locale consta in punerea in posesesie, prin delimitarea in teren, a persoanelor indreptatite sa primeasca terenul, completarea fiselor de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute si inmanarea titlurilor de proprietate.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata instanta va admite acest capat de cerere ca fiind intemeiat, avand in vedere ca potrivit art.274 cpc " partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata", in speta de fata cupa procesuala apartine paratilor, motiv pentru care instanta va obliga paratele COMISIA LOCALA S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, COMISIA JUDETEANA O. pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurior la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 700 lei reprezentand onorariu expert, achitat cu chitanta seria TTE nr. 3130804.