Fond funciar

Fond funciar

Data publicare portal: 23.11.2012 Prin sentinta civila 4542/08.05.2012, Judecatoria Slatina a respins cererea formulata de reclamanta CR in contradictoriu cu paratii CJO, CLP, CLB si CR.
Pentru a se pronunta astfel instanta a retinut urmatoarele:              Prin cererea inregistrata la data de 13.02.2012 pe rolul Judecatoriei Slatina, reclamanta C. R. a solicitat instantei ca, prin hotarirea ce se va pronunta, in contradictoriu cu paratii C. J. O., C. L. P. si C. R. sa se constate nulitatea partiala a titlului de proprietate nr. 52149/60 emis in data de 13.03.1996 in sensul includerii si in titlul de proprietate, in calitate de mostenitoare a autorului C. I.F R..
             In motivarea cererii, reclamanta arata ca prin titlul de proprietate atacat i-a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autorului C. I.F. R. fratelui sau C. R. pentru mai multe suprafete de teren insumand 5 ha si 7000 mp.
             Motivul pentru care a formulat prezenta cerere este acela ca in titlul de proprietate eliberat pe numele fratelui sau au fost incluse si alte suprafete de teren cu care a fost inzestrati reclamanta si sotul sau, iar aceasta nu este mentionata in titlul de proprietate.
             Aceste terenuri sunt folosite exclusiv de reclamanta si sotul sau, pentru care sunt cei care achita taxele si impozitele aferente.
              Desi a formulat cerere de reconstituire si efectiv a administrat aceste terenuri, acceptarea sa fiind deplina, nu a fost mentionata in titlul de proprietate.
              Aceste suprafete de teren se regasesc inscrise in titlu in T 31, P 11: 15.000 mp si in T 36/1 P 42- 5000 mp.
               Cererea nu a fost intemeiata in drept.
              In sustinerea cererii reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
              La data de 07.05.2012 paratul a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca fiind neintemeiata.
              In motivarea intampinarii paratul C. R. a aratat ca motivul invocat de reclamanta in sustinerea cererii nu se incadreaza in niciuna din situatiile prevazute de art. III alin. 1 din Legea nr. 169/1997 unde sunt prevazute expres cauzele care atrag nulitatea absoluta a actelor emise cu incalcarea prevederilor Legii fonului funciar nr. 18/1991.
               Drept urmare titlul de proprietate a carui nulitatea absoluta partiala se solicita a fost emis cu respectarea prevederilor legilor fondului funciar.
               Cu privire la sustinerea reclamantei in sensul ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, aceasta nu este reala, neprezentand nicio dovada in acest sens.
               Acesta a fost si motivul pentru care nu se afla inscrisa in titlul de proprietate contestat.
               Parata C. L. B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca fiind neintemeiata.
In motivarea intampinarii parata a aratat ca reclamanta C. R. a chemat in judecata C. J. O. si C. L. P. si B., toate pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, solicitand instantei sa se constate nulitatea partiala a titlului de proprietate nr. 5214/60/13.03.1996, emis pe numele lui C. R R. de pe urma autorului C. IF R. si obligarea celor doua comisii sa elibereze un nou titlu in care sa fie trecuta alaturi de fratele sau C. R R.
Motiveaza reclamanta ca impreuna cu sotul sau au fost inzestrati cu teren de tatal ei C. IF R. , teren pe care l-au muncit si pentru care au platit impozitele si taxele aferente, insa in titlul de proprietate este inscris decat fratele ei C R R dupa autorul C. IF R.
Atat C R cat si sora ei M V nu au fost trecuti in titlul de proprietate intrucat nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe urma tatalui lor decedat C IF R.
C R R, a fost de acord ca cele doua surori ale sale sa primeasca si sa lucreze cate 2 ha de teren agricol, fiind trecute fiecare in roluri la Primaria comunei B., unde platesc anual impozite si taxe.
C. R. lucreaza suprafata de 2 ha din care 1,50 ha in mod individual si 0,50 ha in arenda la SC L. S. SRL B.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 13.03.1996 a fost emis titlul de proprietate 52149 prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 5,7 ha teren lui C. R R., ca mostenitor al autorului C. IF R.. (fila 4).
Pentru emiterea titlului a formulat cerere C.R R., care a solicitat 5,85 ha teren de la autorul C. R.si 2 ha de la matusa sa M. St. I., teren inclus la CAP B. (fila 25), cerere admisa de comisia locala, a carei propunere a fost validata de C. J. O. (fila 26) fiind emisa adeverinta de proprietate pe numele paratului (fila 27)
Tot in anul 1991, paratul formuleaza cerere o cerere prin care solicita inscrierea in asociatia ce va lua fiinta  pe raza satului B. cu suprafata de 3 ha, pe aceasta cerere fiind consemnata in partea de sus a paginii mentiunea "..dau din suprafata de 7,95 ha 2 ha sorei mele M. M.  2 ha sorei mele C. R." cerere considerata de reclamanta ca fiind una de reconstituire a dreptului de proprietate. (fila 33)
C. L. B. a comunicat ca aceasta cerere a fost depusa de C. R R. la Comisia de lichidare a CAP B.in vederea inscrierii in asociatia agricola. (fila 41), aspect ce rezulta si din continutul acesteia in partea de jos a paginii fiind inscris "Catre d-l presedinte al Comisiei de lichidare".
Reclamanta sustine ca desi a formulat cerere de reconstituire si efectiv a administrat terenurile nu se regaseste in titlul de proprietate , fapt pentru care solicita anularea titlului si eliberarea unui nou titlu in care sa fie si ea mentionata.
Instanta, fata de situatia de fapt expusa, de motivele invocate de reclamanta si normele legale aplicabile considera ca cererea de chemare in judecata este neintemeiata.
Potrivit art. 8 din Legea 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
  De asemenea, conform art. 12 din HG 131/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita. Cand sunt mai multi mostenitori, cererea se poate face si in comun, fiecare dintre ei semnand-o.
            In cerere se vor mentiona urmatoarele date si elemente: numele si prenumele solicitantului si ale parintilor, calitatea, gradul de rudenie, suprafata de teren la care se socoteste indreptatit, precum si orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului de proprietate potrivit legii.
          La cerere se vor anexa: acte de proprietate, certificat de mostenitor, hotarare judecatoreasca, daca exista, in toate cazurile certificat de nastere, certificat de deces al autorului in cazul mostenitorilor, precum si orice alte acte din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat.
          Totodata, la cerere se va anexa declaratia prevazuta in art. 9 alin. 2 din lege.
          Cererea impreuna cu actele mentionate mai sus, se depun la primaria in a carei raza teritoriala este situat terenul, fie personal, fie prin posta, inauntrul termenului de 30 de zile prevazut de lege.
Fata de aceste prevederi instanta constata ca inscrisul invocat de reclamanta nu reprezinta o cerere pentru stabilirea dreptului de proprietate, neavand elementele prevazute de lege, nefiind adresata comisiei locale ci comisiei de lichidare a CAP-ului. In plus, prin aceasta nu se solicita stabilirea dreptului de proprietate ci inscrierea in asociatia ce va lua fiinta iar actul respectiv nu cuprinde manifestarea de vointa a reclamantei ci mentiunea paratului ca "va da sorei sale" 2 ha de teren.
In concluzie, instanta considera ca reclamanta nu a formulat cerere de stabilire a dreptului de proprietate astfel ca in mod corect nu a fost inscrisa in titlu, iar imprejurarea ca lucreaza in fapt anumite suprafete de teren si paratul a sustinut, intr-o cerere adresata comisiei de lichidare a CAP-ului ca va da 2 ha teren sorei sale nu reprezinta situatii care sa atraga nevalabilitatea titlului de proprietate.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:

Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta C. R.cu domiciliul in com. P., SAT B., Judet O. in contradictoriu cu paratii C. J. O., C. L. P. si C. R. cu domiciliul  in comuna B., jud.O., ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 08.05.2012.

                     PRESEDINTE                                                             GREFIER: