obligatie de a face

Dosar nr. 3945/317/2011 Cod operator 3924
               R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 703/2012
Sedinta publica de la 07 Martie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE C.P.
Grefier M.Z.

Pe rol, fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect fond funciar formulata de reclamantul I.H. domiciliat in __.. in contradictoriu cu paratii C.A., domiciliat in __.., Comisia Locala  de Fond Funciar S., cu sediul in comuna S., judetul G., Prefectura Judetului G. cu sediul in __., judetul G., M.E., M.L., G.E.si B.A., cu domiciliul la Primaria comunei S., judetul G. si cererea de interventie in interes propriu formulata de I.T.domiciliat _., I.T. domiciliat in _.
La apelul nominal facut in sedinta  publica au lipsit reclamantul si paratii.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca numitii I.T.si I.T. au depus prin serviciul registratura al instantei precizare la cererea de interventie in interes propriu.
Lecturand continutul notei de sedinta, instanta constata ca se solicita prin cererea de interventie in interes propriu ca instanta in temeiul art. III din legea 169/1997 sa constate nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate emise mostenitorilor numitului F.I.pentru suprafata de 1215 m.p. Se retine totodata ca prin aceeasi nota se invedereaza instantei ca titularii cererii de interventie nu se pot prezenta la instanta datorita problemelor de sanatate.
Instanta vazand ca procedura este legal indeplinita cu numitii I.T.si T. procedeaza la verificarea indeplinirii conditiilor de admisibilitate in principiu a cererii de interventie in interes propriu.
Astfel potrivit 49 alin 2 c.pr.civ interventia este in interes propriu cand cel care intervine invoca un drept al sau., deci intervenientul principal invoca un drept propriu asupra bunului ce formeaza obiectul cererii de chemare in judecata, el tinzand sa castige pentru el bunul litigios.
Instanta observand cererea de interventie retine ca prin aceasta se solicita constatarea nulitatii absolute a doua titluri de proprietate emise unor terte persoane ce nu sunt parte in proces, astfel chiar daca tertii pretind un drept propriu, cererea nu are legatura cu cererea principala care are ca obiect obligarea paratei la inaintarea documentatiei in vederea emiterii titlului de proprietate pe fostul amplasament.
Pentru aceste motive in raport cu cererea principala mai precis cu natura litigiului dintre reclamant si parat instanta retine ca interventia principala nu este admisibila si pe cale de consecinta o va respinge.
In continuare instanta invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Prefectura G., C.A., M.E, M.L., G.E si B.A, si exceptia autoritatii de lucru judecat fata de prevederile sentintei civile cu nr. 4129/2.12.2008 si vazand ca reclamantul nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat retine cauza spre solutionare.
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta constata:
Prin plangerea  inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.10.2011, precizata ulterior la data de 16.11.2011 potrivit notelor de sedinta de la fila 17, fila 22, 60, reclamantul I.H. a chemat in judecata pe paratii C.A., Comisia Locala  de Fond Funciar S.,  Prefectura Judetului G. cu sediul in _, M.E., M.L., G.E.si B.A. pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati paratii sa intocmeasca si sa inainteze documentatia in vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul in suprafata de 1215 m.p. pe fostul amplasament.
In motivarea actiunii a arata reclamantul ca terenul in litigiu il mosteneste de la mama sa I.F. care la randul ei l-a dobandit prin vanzare cumparare, ca actele doveditoare ale terenului au fost depuse la primarie, ca in prezent terenul este ocupat de terte persoane care nu au prezentat nici un act pentru teren , ca terenul mamei sale a fost recunoscut de catre primarie prin adresa cu nr. 10436/2008  care sustine ca terenul este ocupat de numitii R.I., L.I. si I. GH. I. fara sa prezinte acte de provenienta.
Solicita in final obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu desfasurarea procesului in cuantum de 312 lei respectiv 112 lei transport la nivelul CFR clasa a II a si 200 lei ziua de munca ca expert contabil.
Nu a fost indicat temeiul in drept al actiunii.
In dovedirea actiunii a depus reclamantul in cadrul probei cu inscrisuri adresa  nr.10436 din data  de  25.11.2008  emisa  de  Primaria  comunei S. , schite teren, fila  din registrul agricol, procesul verbal din data de 24.02.1998, note de  sedinta, interogatoriu,  o nota cu concluzii, sentinta civila  nr.1726 pronuntata   la data de  28.06.2004 de  Judecatoria _. in dosarul nr.2752/2004, adresele nr.1261 si  1262  din data de  15.09.2010  emisa de Prefectura G., note de sedinta.
La solicitarea instantei parata CLFF S. a inaintat in copie cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate in temeiul legii 18/1991 de mostenitorii autorilor de rol I.N. si Fl. precum si HCJ 11/1991, filele 26-59, impreuna cu precizarea ca terenul in suprafata de 1215 m.p. a facut obiectul sentintei civile cu nr. 4129/2008 pronuntata de Judecatoria _. in dosar cu nr. 4732.5.3/318/2007 ramasa definitiva prin decizia civila cu nr. 498/2009 prin care CL S. a fost obligata sa intocmeasca documentatia in vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 1215 m.p. teren arabil pe un amplasament situat pe raza comunei S. sau in lipsa de teren disponibil sa procedeze la inscrierea petentilor pe anexa de despagubiri pentru acelasi teren, ca in temeiul sentintei s-a intocmit documentatia respectiv proces verbal de punere in posesie pentru suprafata de 1215 m.p. teren arabil din care suprafata de 250 m.p. pe fostul amplasament liber si suprafata de 965 m.p. pe un alt amplasament situat pe raza localitatii S., ca parata a transmis mai multe adrese petentilor pentru a semna procesul verbal de punere in posesie insa acestia au refuzat semnarea cestuia, ca referitor la titlurile de proprietate emise numitilor I.I. si R.I. instanta s-a pronuntat anterior prin sentinte civile .
Au fost depuse inscrisuri respectiv sentintele civile nr.5130/2001 si nr.4151/2007  pronuntate de Judecatoria  _,  decizia nr.291/2008  pronuntata de  Tribunalul G.  in  dosarul nr.4252/317/2007; titlul de  proprietate nr.1336035 din data  de  18.02.1997, titlul de  proprietate nr.1347145 din data  de  18 decembrie  2000, titlul de proprietate  nr.14886648 din data  de  18.05.2004, titlul de proprietate nr.1334072 din data de  6 mai 1998, o nota  cu de concluzii  , cererea   de  reconstituire  a  lui I.H.  nr.8290 din data de 05.12.2011, adresele  nr.7791, 7792, 7473 din 10.11.2011 emisa de  Primaria comunei S.  prin care a comunicat schita terenului   solicitat in tarlaua  38 si tarlaua 60.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost depuse la dosarul cauzei note de sedinta de reclamant in esenta acesta criticand sentinta civila 4129/2008, mentionand ca acestaa este o eroare judiciara, ca in precizarile actelor normative terenul se reconstituie pe fostul amplasament si aceasta este o norma imperativa si nu permisiva, ca terenul se reconstituie pe alt amplasament numai in situatia in care acesta nu mai exista respectiv terenul nu mai este, a fost inundat, sau are constructii de interes national, ca orice acte sunt nule potrivit prevederilor art 563 c.civ dreptul de proprietate fiind imprescriptibil. A solicitat citarea primarului cu mentiunea la interogatoriu cat si citarea altor parati care de altfel au fost introdusi in cauza la cererea reclamantului.
In cauza s-a formulat cerere de interventie   de   numitii  I.T.si I.T. prin care  au solicitat  constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate cu nr. 1347145/2000 si nr. 14886648/18.05.2004, dupa care Comisia Locala de Fond Funciar  S.   sa corecteze  cele doua titluri cu suprafetele  de teren si sa emita  titlul de proprietate  pentru mostenitorii  lui F.I. pentru  suprafata de 1215 m.p. In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri  adresa nr.8368 din data de  271.12.2011 emisa de   Primaria comunei S., judetul G., adresa nr.168 din data de  19.01.2012 emisa de   Primaria comunei S., judetul G. si nr.14886648  din 18.05.2004  si schitele  terenurilor  care  au stat  la baza   emiterii titlurilor  de proprietate(filele  73-83).
Cererea de interventie in interes propriu a fost respinsa ca inadmisibila cu motivarea ce se regaseste in practicaua prezentei sentinte si asupra careia instanta nu va mai reveni.
Analizand insa cererea de chemare in judecata instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Solicita reclamantul prin prezenta actiune obligarea paratilor sa intocmeasca si sa inainteze documentatia CJ G. in vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul in suprafata de 1215 m.p. teren arabil, pe fostul amplasament situat pe raza localitatii S.
Actiunea a mai facut obiect al unei judecati anterioare judecata finalizata prin sentinta civila cu nr. 4129/2.12.2008 fila 32.
Prin sentinta civila mai sus amintita a fost admisa in parte plangerea formulata de reclamant impreuna cu fratii sai I.T. si I.T., a fost obligata CLFF S. sa intocmeasca si sa inainteze documentatia CJ G. pentru emiterea titlului de proprietate in favoarea reclamantului si a fratilor sai pentru suprafata de 1215 m.p. teren arabil pe un amplasament situat pe raza comunei S. sau in lipsa de teren disponibil sa procedeze la inscrierea petentilor in anexa de despagubiri pentru acelasi teren.
Sentinta civila a ramas irevocabila prin respingerea ca nefondat a recursului potrivit deciziei civile cu nr. 498/24.02.2009.
A retinut instanta in considerentele sentintei civile ca dreptul de proprietate a fost dovedit de catre reclamanti, reconstituirea acestuia fiind facuta prin HCJ 11/1991, insa emiterea titlului de proprietate nu se mai poate face pe fostul amplasament la aceea data acesta fiind ocupat in mare parte.
            Instanta apreciaza exceptia autoritatii de lucru judecat invocata din oficiu ca fiind intemeiata fata de disp art 166 c.pr.civ.
            Autoritatea de lucru judecat are la baza regula potrivit careia o actiune nu poate fi judecata decat o singura data si ca o constatare facuta intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila nu trebuie sa fie contrazisa de o alta hotarare aceasta in scopul de a se realiza o administrare uniforma a justitiei.
            Principiul autoritarii de lucru judecat impiedica asadar nu numai judecarea din nou a unui proces terminat avand acelasi obiect si cauza si fiind purtat intre aceleasi parti, ci si contrazicerile intre doua hotarari judecatoresi in sensul ca drepturile recunoscute unei parti sau constatarile facute printr-o hotarare irevocabila sa nu fie contrazise printr-o alta hotarare ulterioara data in alt proces.
           Or, asa cum a retinut instanta de fond prin sentinta civila cu nr. 4129/2008 s-a constatat irevocabil ca dreptul de proprietate nu mai poate fi acordat reclamantului pe fostul amplasament intrucat terenul este ocupat in mare parte, constatare ce a intrat in puterea lucrului judecat si care nu mai poate fi contrazisa de o alta hotarare.
          In raport de cele retinute instanta va respinge actiunea in baza exceptiei autoritatii de lucru judecat.
          Obiectul actiunii dedus judecatii fiind obligatie de a face, respectiv de a se inainta documentatia in vederea emiterii titlului de proprietate, calitate procesuala pasiva o are numai CLFF S., obligatia acesteia fiind instituita de art 5 din HG 890/2005.
 Astfel paratii C.A., Prefectura Judetului G., M.E., M.L., G.E.si B. A. nu au calitate procesuala in raportul juridic dedus judecatii, legea 18/1991 neinstituind vreo obligatie pentru acestia.
Va fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor si pe cale de consecinta respinsa actiunea fata de acestia.
        
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Prefectura G., C.A., domiciliat in ,,,,, Macavei Elena, domiciliata in ..., M.L. domiciliata in _,. citata la Primaria comunei S., G.E, B.A., ambele citate la Primaria comunei S. judetul G..
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat fata de prevederile sentintei civile cu nr. 4129/2.1]2.2008 si, pe cale de consecinta, respinge actiunea formulata de reclamantul I.H. domiciliata in _si in comuna S., sat  B. - P., judetul  G., in contradictoriu cu parata CLFF S..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.03.2012.
  
Presedinte,
C.P.
Grefier,
M.Z.
   

C.P. 23 Martie 2012/12 ex