plangere HCJ.

Dosar nr.   
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 3093/2012
Sedinta publica de la 17 Octombrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE N  M   P
Grefier A  P Pe rol fiind solutionarea actiunii civile  formulate de petentul  C A, in contradictoriu cu  intimatele CL de F F S, cu si C J de F F  G , avand ca obiect plangere HCJ.
          La apelul nominal facut in sedinta  s-au prezentat  petentul  C A,  lipsa fiind  reprezentantii intimatelor.
          Procedura de citare legal indeplinita.
          S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca prin Serviciul registratura al instantei s-a depus la dosar adresa nr.14863 din 10.10.2012 emisa de C L de F F Tg. C ,la care au fost atasate  adresa nr. 6229 din 17. 08.2012 ,  HCJ 11 din 20.09.1991,  anexa, cererea formulata de C   V G,  tabel nominal si cerere formulata de  C G ,inregistrata sub nr. 4065 din 15. 03. 1991.
          Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat ,a  instanta constatat cauza in stare de judecata si  a  acordat cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
          Petentul a solicitat admiterea plangerii asa cum a fost formulata.
         

INSTANTA:
 
         Prin plangerea  inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data  de  20.08.2012 sub nr.3320/317/2012, petentul C A in contradictoriu  cu intimatele  C L de F F S si  C J G de F F, a  solicitat   ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna  anularea HCJ Gorj nr.11/1991 si reconstituirea   dreptului de proprietate   pentru intreaga suprafata de 3,15 ha teren ce  a apartinut autorilor acestuia.
           In motivarea plangerii ,petentul a precizat ca la propunerea intimatei C L de F F S ,i-a fost validata reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafata de 1,72 ha.
         A precizat  ca  tatal sau  C V G  a solicitat  reconstituirea dreptului de proprietate  pentru terenurile ce i-au fost  preluate  fara documente de fostul CAP  Scoarta si CAP P  din Tg- C, sustinand ca este indreptatit la  reconstituirea dreptului de proprietate si suprafata de1,40 ha  reprezentand diferenta de teren ce a ramas  nedeclarata de catre parintii sai .
             Din  acest teren ,suprafata de 0,90 ha se afla pe teritoriul comunei Scoarta, iar 0,50 ha pe teritoriul orasului Tg. Carbunesti.
           Ca  terenul  cu suprafata de 0, 50 ha  este  situat  in punctul  Valea rea  in comuna S  si are ca vecini la N soseaua  Tg- Jiu- Rm Vilcea, S.-  drum exploatare 2559, R- C I si la V  most.  I C  zis B.
            Pentru acest teren  detine actul de schimb nr. 1615/1958 , document   inregistrat la Primaria comunei S, terenul fiind despartit de un canal ,iar  jumatate din acest teren,  respectiv 0, 25 ha se afla in punctul Rusva-Taratel. Acest teren  a fost  primit ca mostenire de la bunicul C V si se intinde  din DJ  Tg- Jiu Carbunesti cu vecinii N -paraul Taratalul, S si V -T  E ,iar la  R.- C V.
          Terenul a fost cumparat in anul 1930 de catre bunicul sau C V  si avea o latime de  40 m . Din acest teren ,tatal petentului a primit terenul cu latimea de 8m .
In punctul  Valea Rea II terenul are o suprafata de 0,40 ha   se invecineaza la S cu I C ,la N-  padurea  Cerat  De 2705 si rest proprietate petent, iar la  rasarit  I C, V.- mostenitori G V .
Acest teren a fost cumparat  terenul de autorul V C  ,conform actului 4217  din 12. 08. 1913.
Actiunea nu a fost intemeiata in drept.
           Cererea este scutita de plata taxei judiciare si timbru judiciar.
            In dovedirea  plangerii, petentul   a solicitat proba cu inscrisuri ,fiind depuse la dosar  urmatoarele: adresa nr.6229 din data de  17.08.2012 emisa de  C L S, HCJ Gorj nr.11 din 20. 09. 1991, anexa ,cererea formulata de  C G,  tabel nominal , cererea nr. 4065 din 15. 03. 1991, act de vanzare  autentificat sub nr. 257/09.08.1913, titlul de proprietate nr. 1515779 din 04.05. 2009,  schita teren , act de  cumparare din data de 07.07.1930, act de schimb inregistrat la data de 09.11.1958 , titlul de proprietate 1324504 din 12. 03. 1996,contract de intretinere autentificat sub nr. 1509/07.08.1991.
           In sedinta publica din data de 19.09.2012 ,petentul a precizat ca nu solicita  chemarea in judecata a C L de F F Tg. C.
          La solicitarea instantei,intimata C L de F F S a comunicat adresa nr. 6942/17.09.2012 in care a precizat prin HCJ 11/1991 a fost solutionata cererea nr. 4065/1991 formulata de autorul C G, prin care a solicitat suprafata de 1,72 ha  teren situat pe raza comunei S, din care 0,25 ha ,in punctul Taratel iar 1,47ha in punctul Colibasi. Terenurile  situate in punctele P si P se afla pe raza administrativa a localitatii Tg. C.
           A comunicat actele care au stat la baza  emiterii HCJ nr.11/1991 respectiv cererea de reconstituire nr. 4065 din 15. 03. 1991,fila rol agricol, HCJ nr.11 din 20. 09.1991,  anexa,  contract de intretinere, adresa nr. 7257 din 25.09. 2012  a inaintat titlul de proprietate  nr. 205053 din 17. 03. 1995,  proces verbal de punere  posesie din 02. 02. 1995, si cererea nr. 4065 din 15. 03.1992 
           Aceeasi intimata  a comunicat adresa nr.7257/25.09.2012, precizand ca in favoarea petentului a fost emis titlul de proprietate nr. 205053/17.03.1995,  pentru suprafata de 1057 mp,iar asa cum se mentioneaza in procesul-verbal aferent ,aceste acte de reconstituire  au fost emise in baza cererii de reconstituire formulata de autorul C G.
          C L de F F  Tg. C  a comunicat adresa in care a precizat  ca petentul   C  A nu a formulat  cerere de reconstituire  a dreptului  de proprietate ,  doar autorul  acestuia C V G  s-a adresat primariei  S cu cerere  prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile din localitatea Scoarta cat si pentru cele din localitatea Tg- C.
            Au fost   atasate urmatoarele inscrisuri : adresa nr. 6229 din 17. 08.2012 ,  HCJ 11 din 20.09.1991,  anexa, cererea formulata de C  V G,  tabel nominal si cerere formulata de  C G nr. 4065 din 15. 03. 1991.
             Analizand  actele si lucrarile dosarului instanta  retine urmatoarele:
             Prin cererea inregistrata sub nr.4065/15.03.1991 la C L de F F S, autorul petentului a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  pentru urmatoarele terenuri:0,25 ha teren arabil  situat in punctul Taratel, 1,47 ha teren arabil situat in pct. Colibasi ,0,25 ha  teren arabil situat in punctul P ,iar 0,25 ha teren situat in punctul P.
            In fila de rol agricol a autorului  C V G figurau inscrise terenul cu suprafata de 02,5 ha situat in punctul T si terenul cu suprafata de 1,47 ha situat in punctul C, insumand astfel o suprafata totala de 1,72 ha.
           Prin HCJ nr. 11/1991 , in favoarea autorului C V G, s-a dispus validarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de 1,72 ha ,teren situat pe raza comunei Scoarta.
           Potrivit adresei nr.1942/17.09.2012 emisa de intimata C L de F F S , validarea s-a dispus pentru terenul inscris la rolul agricol al autorului ,in perioada 1959-1962 .
            Prin cererea dedusa judecatii petentul a solicitat  reconstituirea dreptului de proprietate si pentru diferenta de teren de 1,40 ha ,mentionand ca din aceasta suprafata 0,90 ha se afla pe teritoriul comunei S, iar 0,50 pe raza administrativa a orasului Tg. C. Ca 0,50 ha se afla in punctul V R I ,025 ha in punctul R T ,iar 0,40 ha se afla in punctul V R II.
             Din cererea de reconstituire inregistrata sub nr. 4065/15.03.199 ,rezulta insa ca autorul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru terenurile situate in punctele C, T (doar pentru suprafata de 0,25 ha) , P si P (aceste ultime doua terenuri fiind situate pe raza administrativa a orasului Tg. Carbunesti).
            Nu rezulta ca autorul petentului ar fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate si pentru diferenta de 0,90 ha teren  situat pe raza comunei S.
              In ceea ce priveste terenurile situate pe raza administrativa a orasului Tg. C, din adresa nr.14863/10.10.2012 ,rezulta ca nici petentul ,nici autorul acestuia nu s-au adresat C L de F F Tg. C cu cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
             Din relatiile comunicate de intimata C L de F F S ,rezulta ca validarea s-a facut in baza rolului agricol  din perioada 1959-1962  ,avandu-l ca titular de rol pe autorul C G, cererii de reconstituire nefiindu-i atasate inscrisurile invocate in cererea de chemare in judecata.
La data emiterii HCJ 11/1991 erau in vigoare dispozitiile Legii nr. 18/1991 in redactarea sa initiala, forma in care nu se prevedea comunicarea HCJ - ului respectiv prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire ,iar  potrivit art. 11 alin 5 din actul normativ mentionat, plangerea se putea introduce in termenul de 30 de zile de la data la care partea a luat cunostinta de actul contestat.
Intrucat  nu s-a facut dovada ca modalitatea  de stabilire a dreptului de proprietate  in favoarea autorului petentului de catre comisia comunala  a fost afisata la sediul primariei pentru luarea la cunostinta de cei interesati ,nefiind alte dovezi in sensul ca petentul sau autorul acestuia ar fi avut cunostinta de prevederile hotararii  contestate ,se retine ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 30 de zile.
Potrivit art. 8 din Leg. nr. 18/1991 si art. 13 din HG 131/1991 ,in vigoare la data emiterii hotararii contestate,reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere ,conform actelor de proprietate anexate ,iar cererea trebuia depusa la sediul  consiliului local  in a carei raza teritoriala se afla terenul.
            Potrivit art. 10 din Leg. nr. 18/1991 "suprafata adusa in cooperativa este cea care rezulta din: evidentele cooperativei, cererile de inscriere, registrele agricole de la data intrarii in cooperativa, actele de proprietate si cartea funciara sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori".
          Intrucat validarea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,72 ha teren situat pe raza comunei S s-a dispus  in baza rolului agricol al autorului C G, celelalte terenuri situate pe raza comunei S nefiind solicitate prin cererea nr. 4065/1991 , iar pentru terenurile situate pe raza administrativa a orasului Tg. C, petentul sau autorul acestuia nu au depus la aceasta comisie locala cerere de reconstituire ,petentul precizand in mod expres ca nu solicita chemarea in judecata a acestei comisii locale ,instanta retine ca plangerea formulata de petent este neintemeiata.
            Pentru considerentele expuse anterior, instanta urmeaza sa respinga plangerea formulata de petent, ca neintemeiata. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

Respinge plangerea   formulata de petentul  C A,  in contradictoriu cu  intimatele C Lo de F F S, si  C J  F  G.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 17.10.2012.

PRESEDINTE: N M P

Grefier A P

Red.N.M.P./tehn .RE /
5 ex/  26 Octombrie 2012