constatare nulitate acte de reconstituire

Dosar nr. _. Cod operator 3924
               R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 2827/2012
Sedinta publica de la 02 Octombrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE L.M.P
Grefier E.I.

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulata de reclamanta G.S., domiciliata in _., in contradictoriu cu paratii C.M., domiciliata in _, G.V.C. (zis T.), domiciliat in _, CLFF L., cu sediul in _, si CJFF, cu sediul _, avand ca obiect fond funciar - constatare nulitate acte de reconstituire.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns paratii C.M. si G.V.C. (zis T.), lipsa fiind reclamanta, care a fost reprezentata de avocat P.I., si celelalte parate.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca prin Serviciul Registratura al instantei au fost depuse: relatiile solicitate CLFF L., respectiv adresa nr. 5168/27.09.2012, avand atasate, in copie, cererea de reconstituire formulata de G.V.V. si inregistrata sub nr. 109/15.01.1998, declaratia pe proprie raspundere data de G.V.V. in data de 15.01.1998, HCJ nr. 2999/26.11.2001 si tabelul anexa, BAP 1948 pozitia G.V., certificat de deces G.V., cererea de reconstituire formulata de G.V.S. si inregistrata sub nr. 555/16.03.1998, declaratia pe proprie raspundere data de G.V.S in data de 16.03.1998, testamentul defunctului G.D.V, autentificat de Notariatul de Stat al Raionului G., Regiunea C. la data de 22.06.1955, testamentul defunctei G.V.I, autentificat de Notariatul de Stat al Raionului G., Regiunea C. la data de 22.06.1955, detaliere pe puncte toponimice terenuri solicitate la reconstituire de G.V.S., HCJ nr. 3100/07.03.2002 si tabelul anexa, sentinta civila nr. 3338/27.11.2003 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, cererea de reconstituire formulata de G.V.D.C.si inregistrata sub nr. 862/03.04.1998, declaratia pe proprie raspundere data de G.V.D.C.in data de 03.04.1998, detaliere pe puncte toponimice terenuri solicitate la reconstituire de G. V. D. C., contract de donatie incheiat intre G.D.V.si G.V.C. autentificat prin procesul-verbal nr. 16/18.02.1949 al fostei Judecatorii Populare Rurale T-L.; o nota de sedinta de catre paratul G.V.C., avand atasate, in copie, testamentul def. G.D.V., autentificat de Notariatul de Stat al Raionului G., Regiunea C. la data de 22.06.1955, testamentul def. G.V.I., autentificat de Notariatul de Stat al Raionului G., Regiunea C. la data de 22.06.1955, un testament partajar autentificat de Notariatul de Stat al Raionului A., Regiunea C. la data de 22.12.1955, actul de vanzare incheiat intre E.N.B. si V.G. in data de 23.08.1945, actul de donatie autentificat de Judecatoria Populara T-L. la data de 18.02.1949, actul de vanzare din 20.01.1945, un proces-verbal din data de 06.06.2012, actul de vanzare-cumparare din data de 25.01.1908, un proces-verbal din data de 22.10.2003, incheierea din data de 01.10.2002, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 6126/2002; ca a fost atasat la prezentul dosar spre observare dosarul nr. 1564/317/2007 al Judecatoriei Tg-Carbunesti.
Paratul G.V.C. a depus la dosarul cauzei note de sedinta, avand atasata, in copie, adresa nr.3664/22.08.2012 emisa de CLFF L.
Avocat P.I. pentru reclamanta a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: un act de vanzare incheiat intre C.D.U. si D.G.la data de 21.07.1916, un act de vanzare incheiat intre V.N. si E.V.G. in data de 26.09.1919, un act de vanzare incheiat intre V.N.si V.G.la data de 09.01.1925, actul de donatie din data de 29.09.1922, actul de vanzare incheiat intre C.P.N.si V.D.G.din data de 25.03.1924, trei schite, o declaratie pe proprie raspundere data de V.C..
Instanta a pus in discutie cererea de citare in cauza a juristului CLFF L., formulata de paratul G.V.C. prin notele de sedinta depuse la dosar la acest termen de judecata.
Paratul G.V.C.a solicitat admiterea cererii, cu motivarea ca juristul organului local indeplineste si functia de secretar, putand oferi toate datele necesare solutionarii cauzei.
Aparator P.I. pentru reclamanta si parata C.M., avand cuvantul pe rand, au solicitat respingerea cererii intrucat C.L.F.F. L. si-a spus parerea prin adresa comunicata la dosar.
In deliberare, dat fiind ca dna consilier juridic C.S. nu are calitatea de a fi chemata personal in proces, aceasta semnand adresele inaintate instantei in calitatea pe care i-a confera raportul de munca in care se afla cu unitatea administrativ teritoriala, instanta a respins  cererea de citare in cauza a juristului CLFF L., formulata de paratul G.V.C..
Avocat P.I. pentru reclamanta a precizat ca nu formuleaza alte cereri.
Paratii C.M. si G.V.C. au precizat ca nu formuleaza alte cereri.
Nemaifiind alte probe de administrat si cereri de formulat, instanta a constatat cercetarea judecatoreasca terminata si cauza in stare de judecata, acordand cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat P.I. pentru reclamanta a solicitat admiterea actiunii in constatarea nulitatii absolute a HCJ nr. 2999/2001 si HCJ nr. 3100/2002 de reconstituire a dreptului de proprietate separat si reconstituirea in indiviziune a intregii suprafete de teren forestier ce a apartinut autorului G.D.V.. In sustinerea concluziilor sale a aratat ca prin cele doua hotarari ale C.J. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate separat, nu in indiviziune, fiind astfel incalcate dispozitiile legale. Asa cum rezulta din decizia de casare, fiecare mostenitor a fost validat separat. G.S. a formulat cerere de reconstituire pentru suprafata de 1,38 ha si, avandu-se in vedere cererea depusa la pagina 39 din dosarul  cauzei, rezulta ca suprafata solicitata este de 4,2 ha la care se adauga 2,11 ha. Cererile de reconstituire au fost formulate pentru teren cu vegetatie forestiera, avand in vedere ca in localitate nu au fost CAP, S.G. este fiica lui G.D.V., iar cele trei cereri de reconstituire privesc terenuri de la autorul comun G.D.V.. La dosarul cauzei este depus un testament partajar care nu cuprinde teren cu vegetatie forestiera. Reconstituirea trebuia sa se faca in indiviziune cu respectarea dispozitiilor art. 8 si art. 13 din Legea nr. 18/1991. Suprafata totala reconstituita este de 11,4430 ha teren cu vegetatie forestiera.
Paratul G.V.C. a solicitat respingerea actiunii.
Parata C.M. a solicitat admiterea actiunii, iar terenul sa fie reconstituit in indiviziune, urmand sa fie impartit intre cei trei copii ai defunctului G.D.V..
Avocat P.I. a mai aratat ca partile se judeca intr-un dosar avand ca obiect partajul celorlalte bunuri, adica a terenurilor arabile.

I N S T A N T A

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 03.01.2011, sub nr.16/317/2012, petenta G.S. a solicitat, in contradictoriu cu intimatii C.M., G.V.C.(zis T.), C.L.F.F. L. si CJFF G., constatarea nulitatii absolute a HCJ nr.2999/26.11.2001, HCJ nr.3100/07.03.2002 si a tuturor actelor eliberate in baza acestora, adeverinta de proprietate, procese-verbale de punere in posesie si reconstituirea in indiviziune a intregii suprafete de teren forestier ce a apartinut autorului G.D.V..
In motivarea actiunii a aratat ca este fiica autorului G.D.V. decedat, acesta a avut trei copii: G.C., avand ca mostenitor legal pe C.M.; G.S.si G.V.V., cu mostenitorii: G.D.si G.C., iar terenul a figurat la rolul agricol al autorului G.D.V..
Petenta a aratat ca a formulat cerere de reconstituire ca si ceilalti mostenitori, iar validarea trebuia sa se faca pentru toti mostenitorii autorului in indiviziune, nu separat, chiar daca s-au emis intre timp hotarari acestea nu ii pot fi opozabile intrucat nu a fost parte, nu i-au fost comunicate acte ori raspunsuri de la C.L.F.F. prin care sa i se invedereze aspecte legate de validare sau invalidare si justifica interes in sensul ca doreste ca proprietatea autorului G.D.V. sa fie reconstituita in indiviziune mostenitorilor, constatandu-se nulitatea oricaror acte care contravin acestui principiu, prin care comisia locala de fond funciar a inlaturat-o practic de la succesiunea tatalui sau fara nici o justificare legala.
A mai aratat ca s-au eliberat acte primare false, proces - verbal si adeverinte de proprietate numai pentru mostenitorii G.V.V., desi anterior se eliberase proces-verbal in indiviziune pentru mostenitorii lui G.D.V., respectiv s-a eliberat procesul-verbal nr.46/2010 doar pentru G.V.V., desi exista deja procesul-verbal nr.304/2003 pentru mostenitori in indiviziune.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr.18/1991, Legii nr.169/1997.
La dosar a fost depusa de catre G.V.C. cerere intitulata cerere de interventie si copia certificatului de deces privind pe G.V.V.
Cu adresa nr.172/23.01.2012 C.L.F.F. L. a comunicat ca prin HCJ nr.3100/07.03.2002 lui G.V.S. in calitate de mostenitoare a autorului G.V. i s-a invalidata reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,38 ha teren cu vegetatie forestiera solicitata prin cererea nr.555/16.03.1998. A depus in copie HCJ nr.3100/07.03.200 cu anexa 53, cererea de reconstituire inregistrata sub nr.555/16.03.1998, declaratie, testamente, HCJ nr.2999/26.11.2001, cu anexa 53.
La termenul de judecata din data de 25.01.2012, fata de precizarea aparatorului petentei in sensul ca aceasta a inteles sa-i cheme in judecata pe C.M. si pe G.V.C.- mostenitor al autorului G.V.V., a fost calificata cererea depusa de acesta la dosar ca fiind intampinare.
La solicitarea instantei, C.L.F.F. L. a comunicat cu adresa nr.583/06.02.2012  ca prin cererea nr.108/15.01.1998  G.V.V. a solicitat, in calitate de mostenitor al lui G.D.V., reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 6,12 ha teren cu vegetatie forestiera, cerere dce a fost solutionata prin HCJ nr.2999/26.11.2001, ca in baza acestei hotarari initialE a fost emis procesul-verbal de punere in posesie nr.304/30.10.2003 pentru suprafata de 2,2360 ha teren cu vegetatie forestiera si, in baza cererii numitului G.V.C. si a declaratiei pe proprie raspundere a acestuia, C.L.F.F. L. a procedat la revocarea procesului-verbal si a intocmit procesul-verbal de punere in posesie nr.46/13.12.2010 pentru suprafata de 6,0230 teren cu vegetatie forestiera, suprafata in care este inclusa si suprafata de 2,2360 ha. S-a mai aratat ca terenul ce face obiectul HCJ nr.2999/26.11.2001 provine de la autorul G.D.V..
Au fost inaintate in copie la dosar HCJ nr.2999/26.11.2001, cerere de reconstituire, cererea inregistrata sub nr.5661/09.12.2010, procesul-verbal de punere in posesie nr.304/30.10.2003, proces-verbal de revocare a procesului-verbal de punere in posesie nr.304/30.10.2003, certificat de deces, proces-verbal de punere in posesie nr.46/13.12.2010, schite teren, declaratii, copie extras BAP.
Intimatul G.V.C. a solicitat atasarea dosarelor nr. 6126/2002 si nr. 5472/2002, instanta dispunand intocmirea unui referat de catre compartimentul arhiva din cadrul instantei cu privire la aceste dosare.
Prin referatele intocmite s-a aratat ca in dosarul nr.5472/2002 s-a pronuntat sentinta civila nr.5413/18.12.2002 a fost admisa plangerea formulata de G.M., iar dosarul nr.6126/2002 a fost triat, fiind atasata copia sentintei nr.3338/27.11.2003 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.6126/2002.
La termenul de judecata din data de 22.02.2012, instanta, din oficiu, a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii impotriva HCJ nr. 3100/07.03.2002, iar prin sentinta civila nr. 549/22.02.2012, instanta a admis exceptia tardivitatii formularii plangerii impotriva HCJ nr. 3100/07.03.2002, a respins plangerea formulata de reclamanta G.S. in contradictoriu cu paratii C.M., G.V.C.(zis T.), C.L.F.F. L. si CJFF G. ca tardiv formulata si a respins capatul de cerere privind constatarea nulitatii HCJ nr.2999/2001 si a actelor de reconstituire emise in baza acesteia.      
Impotriva sentintei civile nr. 549/22.02.2012 au declarat recurs reclamanta G.S. si parata C.M.,  criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civila nr.1584/08.05.2012, Tribunalul Gorj - Sectia I Civila a admis recursurile declarate de recurenta-reclamanta G.S. si recurenta-parata C.M. impotriva sentintei civile nr. 549/22.02.2012, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 16/317/2012, in contradictoriu cu intimatul-parat G.V.C. si intimatele-parate CLFF L. si CJ G. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In considerentele deciziei de casare s-a retinut ca instanta de fond nu a solutionat cauza in cadrul juridic fixat de reclamanta G.S, in conditiile in care prin cererea de chemare in judecata reclamanta a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a HCJ nr. 3100/07.03.2002 si a actelor emise in baza acesteia, iar instanta a calificat acest capat de cerere ca fiind plangere impotriva HCJ si a solutionat cererea pe exceptia tardivitatii formularii plangerii in raport de disp. art.53 din Legea 18/1991, motiv pentru care, a statuat instanta de control judiciar, instanta de fond era obligata sa solutioneze acest capat de cerere in raport de motivele invocate de reclamanta, respectiv sa verifice legalitatea hotararii in raport de art. III lit. a) din Legea 169/1997. De asemenea, s-a retinut ca instanta de fond nu a dat dovada de rol activ si nu a solicitat partilor inscrisuri din care sa rezulte ca autorul G.D.V. figura inscris cu suprafata de 11,66 ha teren cu vegetatie forestiera.
In consecinta, s-a retinut cu valoare de indrumare pentru instanta de fond, ca, la rejudecare, aceasta instanta va solutiona cererea in limitele investirii sale, va solicita intreaga documentatie prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratilor C.V.M. si G.V.C, in calitate de mostenitor al autorului G.V.V., respectiv: cereri de reconstituire, HCJ-uri de validare, procese-verbale de punere in posesie, titlurile de proprietate emise, sentintele judecatoresti, daca exista si actele care au stat la baza acestor reconstituiri. Totodata, instanta de fond va verifica daca intre descendentii autorului G.D.V. a existat un partaj de ascendent, asa cum s-a sustinut in cauza, si daca partile au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in nume propriu, respectiv reclamanta G.S. si G.V.V., in calitate de fii, si parata C.M., in calitate de mostenitoare a lui G.V.C., sau au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera apartinand autorului comun G.D.V.. In raport de probele administrate, dispozitiile art. III din Legea nr.169/1997 raportat la art.   8-11, art. 13  din Legea nr. 18/1991, va analiza legalitatea actelor contestate, pronuntand o hotarare motivata in fapt si drept potrivit dispozitiilor art. 261 Cod procedura civila.
Dupa casarea cauzei cu trimitere spre rejudecare aceleiasi instante, dosarul a fost inregistrat sub nr. 16/317/2012*, fiind acordat termen de judecata la data de 04.09.2012, pentru cand partile au fost citate.
Reclamanta, prin aparator, a depus la dosar adresa nr. 1578/26.03.2012 emisa de Pr. com. L., declaratia data de martorul G.C. in dosarul nr. 1564/317/2007 al Judecatoriei Tg-Carbunesti, actul de vanzare din 05.08.1916, un act din 23.09.1922 si actul de vanzare din 28 martie 1926, un act de vanzare incheiat intre C.D.U. si D.G. la data de 21.07.1916, un act de vanzare incheiat intre V.N. si Elena V.G. in data de 26.09.1919, un act de vanzare incheiat intre V.N. si V.G. la data de 09.01.1925, actul de donatie din data de 29.09.1922, actul de vanzare incheiat intre C.P.N. si V.D.G. din data de 25.03.1924, trei schite, o declaratie pe proprie raspundere data de V.C., filele 16-21, 78-88.
La termenul de judecata din 11.09.2012, in raport de indicatiile instantei de casare, s-a dispus emiterea unei adrese catre C.L.F.F. L. pentru a comunica urmatoarele: 1. sa se precizeze cu ce suprafata de teren cu vegetatie forestiera figura autorul G.D.V. pe raza comunei L., anterior  anului 1948; 2. sa se comunice toate cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera provenite de la autorul G.D.V.; 3. sa se precizeze daca au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de la punctele anterioare mostenitorii autorului G.D.V., respectiv G.C., G.S. si G.V.V. sau mostenitorii acestora, in caz afirmativ sa se precizeze daca prin cererile de reconstituire formulate au fost solicitate aceleasi terenuri sau suprafete diferite de teren, urmand sa fie inaintate toate cererile de reconstituire iar detaliat pentru fiecare cerere in parte se vor comunica: actele doveditoare depuse de solicitanti (acte vechi, BAP etc.); actele de stare civila; daca cererea a fost solutionata si modalitatea de solutionare; propunerea organului local; procesul-verbal de punere in posesie, titlul de proprietate; 4. sa se inainteze eventualele hotarari judecatoresti care au fost pronuntate in legatura cu acest teren cu vegetatie forestiera; 5.sa se precizeze daca pana in prezent terenurile solicitate de G.S. au fost ocupate de o persoana sau sunt libere, urmand sa se precizeze si daca ceilalti mostenitori au primit terenuri comasate pana in prezent, la dosarul cauzei fiind depusa adresa nr. adresa nr. 5168/27.09.2012 avand atasate cererea de reconstituire formulata de G.V.V. si inregistrata sub nr. 109/15.01.1998, declaratia pe proprie raspundere data de G.V.V. in data de 15.01.1998, HCJ nr. 2999/26.11.2001 si tabelul anexa, acte de stare civila, cererea de reconstituire formulata de G.V.S. si inregistrata sub nr. 555/16.03.1998, declaratia pe proprie raspundere data de G.V.S. in data de 16.03.1998, testamentul numitului G.D.V., autentificat de Notariatul de Stat al Raionului G., Regiunea C. la data de 22.06.1955, testamentul numitei G.V.I., autentificat de Notariatul de Stat al Raionului G., Regiunea C. la data de 22.06.1955, fila de rol agricol pentru G.V.S., HCJ nr. 3100/07.03.2002 si tabelul anexa, sentinta civila nr. 3338/27.11.2003, cererea de reconstituire formulata de G.V.D.C. si inregistrata sub nr. 862/03.04.1998, declaratia pe proprie raspundere data de G.V.D.C. in data de 03.04.1998, cererea de reconstituire formulata de G.V.D.C. in baza Legii nr. 18/1991, actul de donatie facut de G.D.V., procesul-verbal nr. 16/18.02.1949, filele 27-61.
Parata C.M. a depus la dosar sentinta civila nr. 5413/18.12.2002, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 5472/2002, filele 22 si 23.
Paratul G.V.C. a depus la dosar note de sedinta, filele 11, 63 si 75, si urmatoarele inscrisuri: testamentul numitului G.D.V., autentificat de Notariatul de Stat al Raionului G., Regiunea C. la data de 22.06.1955, testamentul numitei G.V.I., autentificat de Notariatul de Stat al Raionului G., Regiunea C. la data de 22.06.1955, un testament partajar autentificat de Notariatul de Stat al Raionului A., Regiunea C. la data de 22.12.1955, actul de vanzare incheiat intre E.N.B. si V.G. in data de 23.08.1945, actul de donatie facut de G.D.V. autentificat de Judecatoria Populara T-L. la data de 18.02.1949, actul de vanzare din 20.01.1945, un proces-verbal din data de 06.06.2012, actul de vanzare-cumparare din data de 25.01.1908, un proces-verbal din data de 22.10.2003, incheierea din data de 01.10.2002, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 6126/2002, adresa nr. 3664/22.08.2012, emisa de C.L.F.F. L. in dosarul nr. 1956/317/2012, filele 64-74, 76.
A fost atasat, spre observare, dosarul nr. 1564/317/2007 al Judecatoriei Tg-Carbunesti.
La termenul de judecata din 02.10.2012 a fost respinsa cererea paratului G.V.C. privind citarea in cauza a juristului CLFF L.
            Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In prezenta cauza, reclamanta G.S. solicita: constatarea nulitatii absolute a HCJ nr.2999/26.11.2001, pozitia 116 defunct G.V. - mostenitor solicitant G.V.V., in sensul de a se include in aceasta toti mostenitorii solicitanti ai autorului G.D.V.; constatarea nulitatii absolute a HCJ nr.3100/07.03.2002, pozitia 420 defunct G.V. - mostenitor solicitant G.S., prin care a fost invalidata cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamanta; constatarea nulitatii absolute a tuturor actelor de reconstituire eliberate in baza celor doua hotarari ale comisiei judetene; reconstituirea in indiviziune asupra terenului cu vegetatie forestiera ce provine de la autorul G.D.V. in favoarea tuturor mostenitorilor solicitanti ai acestui autor.
Raportat la probele administrate in cauza, se retine urmatoarea stare de fapt:
Terenurile in litigiu, care fac obiectul actelor de reconstituire contestate in cauza de reclamanta, reprezinta terenuri cu vegetatie forestiera ce provin de la autorul G.D.V., decedat in data de 14.09.1971, conform certificatului de deces aflat in copie la fila 75 din dosarul nr.1564/317/2007, atasat la prezenta cauza.
Din actele de stare civila depuse, in copie, la dosarul cauzei si in dosarele atasate rezulta ca autorul G.D.V. a avut trei copii: G.C., decedat la data de 05.07.2002, parata C.M. fiind mostenitoare a acestuia; G.S., reclamanta; G.V.V., decedat la data de 13.07.2010, paratul G.V.C.(zis T.) fiind mostenitor al acestuia.
Din actele dosarului, in special din relatiile comunicate de CL L. pentru aplicarea Legii 18/1991 prin adresele nr.583/06.02.2012 si nr.5168/27.09.2012, rezulta ca, sub incidenta Legii 18/1991, cei trei mostenitori ai autorului G.D.V., respectiv G.V.V., G.V.C. si G.S. au formulat, separat, cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera provenite de la G.D.V., dupa cum urmeaza:
G.V.V., tatal paratului G.V.C., a formulat cererea de reconstituire nr.109/15.01.1998 (filele 29-30 dosarul cauzei), prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetatie forestiera in suprafata de 6,12 ha, cerere care a fost solutionata, prin validare, prin HCJ nr.2999/26.11.2001, pozitia 116 tabel anexa, pentru suprafata de 5,0230 ha. Se mai retine ca in baza acestei hotarari de validare a fost intocmit procesul verbal de punere in posesie nr.304/30.10.2003 pentru suprafata de 2,2360 ha (fila 36 dosar primul ciclu procesual), revocat de organul local prin procesul verbal nr.1/10.12.2010 (filele 37-38 dosar primul ciclu procesual), ulterior intocmindu-se procesul verbal de punere in posesie nr.46/13.12.2010 pentru suprafata de 6,0230 ha, din care suprafata de 5,0230 ha, conform pozitiei de validare nr.116 din HCJ nr.2999/26.11.2001, si suprafata de 1 ha, validata anterior.
G.V.C., tatal paratei C.M., a formulat cererea de reconstituire nr.862/03.04.1998 (fila 51 dosarul cauzei), prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetatie forestiera in suprafata de 5,42 ha, cerere care a fost solutionata, prin invalidare, prin HCJ nr.3100/07.03.2002, pozitia 679 tabel anexa. Impotriva HCJ de invalidare nr.3100/07.03.2002 a formulat plangere G. (actualmente C.) M., iar prin sentinta civila nr.5413/18.12.2002 Judecatoria Tg-Carbunesti a admis plangerea, a anulat HCJ nr.3100/2002 cu privire la pozitia petitionarei si a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 5,42 ha, teren cu vegetatie forestiera, situat pe raza localitatii N., L., judetul G..
G.S. a formulat cererea de reconstituire nr.555/16.03.1998 (fila 38 dosarul cauzei), prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetatie forestiera in suprafata de 1,38 ha, cerere care a fost solutionata, prin invalidare, prin HCJ nr.3100/07.03.2002, pozitia 420 tabel anexa. Impotriva HCJ de invalidare nr.3100/07.03.2002 a formulat plangere G.S., iar prin sentinta civila nr.3338/27.11.2003 Judecatoria Tg-Carbunesti a constatat perimata plangerea.
Din observarea cererilor formulate, rezulta ca cei trei frati, G.V.V., G.V.C. si G.S., au formulat fiecare separat cerere de reconstituire pentru terenuri cu vegetatie forestiera provenite de la autorul comun G.D.V., neexistand o cerere comuna, fiecare solicitant formuland cererea de reconstituire in calitate de mostenitor al def. G.D.V., fara a mentiona in cuprinsul cererii alti mostenitori ai autorului.
Se mai observa, din relatiile comunicate de organul local si din cuprinsul cererilor de reconstituire formulate, ca cei trei mostenitori ai lui G.D.V. au solicitat terenuri in suprafete diferite si amplasate in puncte toponimice diferite, dupa cum urmeaza: G.V.V. a solicitat terenuri in suprafata de 6,12 ha, amplasate in punctele toponimice "B.", "S."; G.S. a solicitat terenuri in suprafata de 1,38 ha, amplasate in punctele toponimice "V.", "H.", "V. B."; G.V.C. a solicitat terenuri in suprafata de 5,42 ha, amplasate in punctele toponimice "H.", "Dealul G.", "S.",  "V. B.". Se constata, astfel, ca doar punctele "S." si "H." apar de cate doua ori in cererile de reconstituire formulate, respectiv: punctul "S." apare in cererea lui G.V.V. si in cererea lui G.V.C., dar nu se poate retine ca e vorba despre acelasi trup de teren, intrucat in cererea formulata de C.G., acesta indica pentru terenul din punctul "S." ca vecin la Sud tocmai pe fratele sau, G.V., ceea ce conduce la concluzia ca cei doi frati au cerut in acest punct terenuri invecinate, nu acelasi teren; punctul "H." apare in cererea lui G.V.C. si in cererea lui G.S., dar, de asemenea, nu se poate retine ca este vorba despre acelasi teren, date fiind dimensiunile si vecinatatile diferite indicate pentru terenurile solicitate in acest punct in cele doua cereri.
Din modul in care au fost formulate cererile de reconstituire rezulta, asadar, ca nu numai ca nu au formulat nici o cerere de reconstituire comuna si nu s-au imputernicit reciproc sa formuleze cereri de reconstituire, dar prin cererile de reconstituire formulate separat cei trei frati au solicitat suprafete de teren diferite.
Mai retine instanta ca cererile de reconstituire formulate de G.V.V., G.C. si G.S. au fost solutionate separat, prin pozitii diferite ale hotararilor comisiei judetene, astfel: cererea de reconstituire formulata de G.V.V. a fost validata prin HCJ nr.2999/26.11.2001, pozitia 116 tabel anexa; cererea de reconstituire formulata de G.C. a fost invalidata prin HCJ nr.3100//07.03.2002, pozitia 679 tabel anexa; cererea de reconstituire formulata de G.S. a fost invalidata prin HCJ nr.3100//07.03.2002, pozitia 420 tabel anexa.
In aceste conditii, in care V., C. si S.G. au formulat cereri de reconstituire separate in procedura prevazuta de legile fondului funciar, pentru suprafete de teren diferite, cereri care au primit solutionari separate prin pozitii de validare/invalidare separate, nu se mai poate retine ca o validare de care a beneficiat unul dintre solicitanti sau plangerea formulata de un alt solicitant impotriva propriei sale pozitii de invalidare dintr-o hotarare a comisiei judetene au caracter conservatoriu si ca trebuie sa profite si celorlalti mostenitori solicitanti, respectiv in speta, lui G.S.. Chiar daca terenurile pentru care s-a dispus reconstituirea in favoarea lui G.V.V. si G.V.C. sunt terenuri provenite de la autorul comun, iar in speta nu s-a dovedit existenta unui partaj de ascendent, demersurile lui V. si C. sau ale mostenitorilor acestora nu ii pot profita lui G.S., care a facut in mod separat propriile sale demersuri, solicitand reconstituirea in termenele prevazute de legile fondului funciar, pentru partea sa din terenurile provenite de la autorul comun, contestand in instanta hotararea sa de invalidare, asumandu-si insa consecintele lasarii in nelucrare ale plangerii, pasivitatea sa fiind sanctionata prin perimare.
Este adevarat ca dispozitiile art.13 alin.3 din Legea 18/1991 prevad ca titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun, dar evident cu respectarea dispozitiilor art.8, 9 si 11 din acelasi act normativ, ceea ce inseamna ca pentru a obtine constatarea nulitatii absolute a unor acte de reconstituire intocmite cu omiterea sa, mostenitorul trebuie sa dovedeasca faptul ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la chiar terenul care face obiectul actelor contestate si ca cererea sa a fost validata. Prin urmare, in cazul in care mostenitorul nu a solicitat la reconstituire terenurile care fac obiectul actelor contestate, sau, solicitandu-le, nu a fost validat si nu a atacat cu plangere hotararea comisiei de fond funciar de invalidare sau plangerea i-a fost respinsa, nu mai poate solicita obligarea comisiilor de fond funciar la emiterea actelor de proprietate si in favoarea sa. Se impune aceasta concluzie ca urmare a faptului ca prin legile adoptate in materia fondului funciar s-a instituit o procedura speciala de reconstituire a proprietatii asupra terenurilor agricole si forestiere, procedura speciala in cadrul careia persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa respecte intocmai succesiunea etapelor ei si sa conteste in conditiile precis determinate de lege, fiind imposibil ca o persoana, in speta reclamanta G.S., sa obtina, cu eludarea dispozitiilor Legii 18/1991, inscrierea sa pe acte premergatoare de proprietate sau pe titlu de proprietate pentru terenuri pentru care nu are validare.
Data fiind aceasta stare de fapt si de drept se impune, intr-o stransa legatura, analizarea capatului de cerere in constatarea nulitatii absolute a HCJ  nr.3100/07.03.2002, pozitia 420 defunct G.V. - mostenitor solicitant G.S., prin care i-a fost invalidata reclamantei cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera in suprafata de 1,38 ha, instanta retinand ca neintemeiat acest capat de cerere, pentru urmatoarele considerente:
Fata de indrumarea deciziei de casare, ca in rejudecare instanta de fond sa procedeze la verificarea legalitatii HCJ nr.3100/07.03.2002, pozitia 420 de invalidare a reclamantei, in raport de art. III lit. a) din Legea 169/1997, dezlegare de drept obligatorie pentru instanta de fond prin prisma art.315 C.pr.civ., instanta retine ca potrivit art. III alin.1 lit. a) din Legea 169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri pentru motivele limitativ prevazute la pct. i) - vi). In speta, instanta constata ca reclamanta G.S. nu a dovedit ca in privinta HCJ nr.3100/07.03.2002, pozitia 420, prin care i-a fost invalidata cererea de reconstituire, opereaza vreunul din cazurile de nulitate absoluta prevazute de lege.
Retinandu-se ca reclamanta G.S. nu a dovedit ca a solicitat la reconstituire terenurile inscrise in HCJ nr.2999/2001, pozitia G.V.V. si ca a fost validata cu aceste terenuri printr-o hotarare a comisiei judetene, si nu a dovedit, in privinta propriei hotarari de invalidare, incidenta vreunuia din cazurile de nulitate absoluta prevazute de art. III alin.1 lit. a) din Legea 169/1997, instanta urmeaza sa respinga capatul de cerere in constatarea nulitatii absolute a HCJ nr.2999/26.11.2001, pozitia 116 defunct G.V. - mostenitor G.V.V., in sensul de a se include in aceasta toti mostenitorii solicitanti ai autorului G.D.V. si capatul de cerere in constatarea nulitatii absolute a HCJ  nr.3100/07.03.2002, pozitia 420 defunct G.V. - mostenitor solicitant G.S., prin care i-a fost invalidata cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, cu consecinta respingerii solicitarii de reconstituire in indiviziune a tuturor mostenitorilor autorului G.D.V. asupra terenurilor cu vegetatie forestiera.
Se priveste ca neintemeiat, fata de aceasta solutie, ca o consecinta a caracterului de accesorialitate, si capatul de cerere in constatarea nulitatii absolute a tuturor actelor de reconstituire eliberate in baza celor doua hotarari ale comisiei judetene, in concret a procesul verbal de punere in posesie nr.46/13.12.2010 eliberat in favoarea most. lui G.V.V., retinandu-se ca nu exista  nici o  cauza de anulare a acestui act de reconstituire, punerea in posesie fiind conforma validarii dreptului de proprietate.
Pentru toate considerentele expuse, instanta va respinge actiunea civila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea civila formulata de reclamanta G.S., domiciliata in _, in contradictoriu cu paratii C.M., domiciliata in _, G.V.C.(zis T.), domiciliat in _, CLFF L., cu sediul in _, si CJFF G., cu sediul in _.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 02.10.2012.

Presedinte,
L.M.P

Grefier,
I.E.

Red. L.M.P./tehnored I.E
10.10.2012/ 7 ex.