Constatare nulitate titlu

Dosar nr. *****    Cod operator 3924
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 608/2013
Sedinta publica de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE NMP
Grefier IA
Pe rol fiind judecarea  cererii formulata de reclamant  SC "*****" SRL cu sediul in **** reprezentant legal ****** , domiciliat in comuna *** sat ***Judetul G, in contradictoriu cu paratele  VBJ  domiciliata in Bucuresti  *****, Comisia Locala de Fond Funciar  S, cu sediul in comuna S, judetul Gorj si  Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, cu sediul in municipiul Tg-Jiu, judetul Gorj,avand ca obiect fond funciar constatare titlu de proprietate.
La apelul nominal facut in sedinta publica la prima strigare a cauzei, nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invederaza ca a fost depusa o cerere de apelare cauzei dupa ora 12 de catre avocat NM, dupa care instanta lasa cauza la a doua strigare pentru a fi prezente partile.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la doua strigare a cauzei, a lipsit  VBJ care a fost reprezentata de avocat NM, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invederaza ca in data de 11.02.2013 a fost depusa o cerere de catre reclamanta SC **** SRL prin care solicita comunicarea inscrisurilor intr un format inteligibil.
Instanta acorda cuvantul pe cererea formulata de reclamanta.
Avocat NM arata ca lasa la aprecierea instantei.
Instanta respinge cererea formulata de reclamanta intrucat  inscrisurile la care face referire au fost depuse intr-un singur exemplar, intampinarea fiindu-i  comunicata in copie xerox reclamantei, astfel ca a fost incunostintata cu privire la depunerea intampinarii si   inscrisurilor, aceasta parte  avand posibilitatea de a lua la cunostinta de continutul acestora de la dosarul cauzei.
Instanta acorda cuvantul pe exceptia tardivitatii ,exceptiei lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei de interes invocate de catre parate.
Avocat NM solicita admiterea exceptiilor,intrucat reclamanta nu are calitatea de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul inscris in titlul de proprietate contestat,in favoarea acestei nefiind emisa o hotarare de validare pentru acest teren .
De asemenea in sustinerea exceptiilor sa se aiba in vedere si motivele invocate in intampinare .Solicita obligarea reclamantei la plata sumei de 500 le reprezentand cheltuieli de judecata respectiv onorariu aparator ,urmand a depune pana la sfarsitul sedintei chitanta privind achitarea onorariului. 
Dupa inchiderea dezbaterilor , avocat NM a depus chitanta privind onorariu aparator.

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.**** ,la data de 19.12. 2012 ,reclamanta SC "******" ,prin reprezentant legal MEC a chemat in judecata pe intimatele Comisia Locala  S de Fond Funciar, Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar si VBMJ ,solicitand  instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa se constate  nulitatea de drept  a titlului de proprietate  nr. **** pentru suprafata de  5475 mp, eliberat fara respectarea dispozitiilor  HG 890/2005 ,in favoarea paratei VBMJ, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a actiunii , reclamanta a aratat ca in urma unei notificari emise  de parata VBMJ , reclamanta a constatat ca parata Comisia Locala  de Fond Funciar Saulesti a emis in mod eronat  titlul de proprietate nr. ***** pentru suprafata de 5475 mp, teren pe care societatea  reclamanta este  amplasat sediul reclamantei ,tern obtinut de aceasta din urma  in baza contractului de vanzare cumparare  din data de  14. 04. 1992.
A mai aratat reclamanta ca la data  **  nu se putea  reconstitui sau constitui  dreptul de proprietate paratei pentru terenul ocupat in mod legal de reclamanta , aceasta realizand constructii inca din anul  1989,astfel ca paratele trebuiau sa atribuie paratei VBMJ teren pe un alt amplasament in situatia in care aceasta ar fi fost indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate.
Reclamanta considera ca parata  Comisia Locala S  a eliberat titlului de proprietate contest in mod abuziv fara a respecta HG890/2005
  In drept si-a intemeiat  cererea pe art. III  punctul 2 din legea 169/1997  coroborat cu HG 890/2005.
Solicita in baza art. 242 ind. 2, judecarea  in lipsa partilor .
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar.
  In dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar urmatoarele:  note de sedinta la care sunt atasate  plan de amplasare a bunului imobil, fisa bunului imobil, certificat de urbanism, plan de amplasament  si delimitare a bunului imobil, adresa nr. 1670/26.07.2000, schita teren, , titlul de proprietate  nr. **** eliberat la data de  02. 06. 2008,  proces-verbal depunere in posesie ,  titlului de proprietate nr. 0021313  din 03.02. 2003.
La data de 07. 01. 2013 presedinta completului de judecata a formulat cerere de abtinere intrucat prin sentinta civila nr. ***** s-a pronuntat intr-o  cauza avand ca obiect revendicare imobiliara si obligatie de a face formulata de reclamanta VBMJ in contradictoriu cu parata SC " **** " SRL, cerere care a fost respinsa prin incheierea nr. 1/08.01.2013 din Camera de Consiliu.
          La data de data de 07.01.2013 a fost depusa de catre Comisia Locala de Fond Funciar S intampinare, prin care invocat exceptia lipsei de interes  a reclamantei , precizand ca reclamanta nu poate sa faca dovada dreptului de proprietate asupra terenului inscris in titlul contestat intrucat  prin sentinta civila nr**** ,pronuntata in dosarul nr.*** a fost anulata adeverinta nr. *** pe procesul-verbal de punere in posesie incheiat la data de 04.05.2001 pentru suprafata de 4680 mp.
Cu privire la fondul cauzei a precizat ca parata VBMJ este persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren ,in calitate de mostenitoare a autoarei  MM , a formulat cereere de reconstituire teren pentru care detine acte de proprietate ,respectiv actul de invoiala din 10.01.1924 si fila BAP.
Reclamanta nu detine acte de proprietate pentru teren , iar contractul din 14.04.1989 are ca obiect doar materiale rezultate din demontarea unui santie ,nu si teren ,in acest sens fiind raspunsul de la SC ****SA.
Arata ca initial ,in favoarea reclamantei a fost emisa adeverinta nr. 341/15.10.1991 ,la aceeasi data  la care a fost emisa si hotararea de validare in favoarea paratei .
Au fost anexate urmatoarele inscrisuri :certificatul de urbanism nr. 286/09.08.2000, plan de amplasament din data de 03.04.2001, fisa bunului imobil , dresa catre Prefectura Gorj emisa de SC ******, contract de vanzare -cumparare din data de 14.04.1992, adresa nr.1466/05.05.2008, adeverinta de proprietate nr. 346/15.10.1991, sentinta civila nr. 1568/2599/2006. Tot la aceeasi data Comisia Locala de Fond Funciar S a mai depus un e-mail la care a atasat in copie act de invoiala din data de 10.01.1924, schita teren, cerere de reconstituire formulata de VBMJ din data de 15.09.2005, HCJ nr.4974/21.03.2008, anexa de validare,  proces- verbal nr. 950/15.05.2008, schita teren, schita cadastrala. Parata VBMJ prin serviciul registratura a depus in data de 07.01.2013 cerere de amanare a cauzei in vederea angajarii unui aparator.
 Prin e-mail reclamanta SC " **** " SRL a depus note de sedinta in data de 07.01.2013 la care a atasat in copie plan de amplasament si delimitare a bunului imobil, fisa bunului imobil, certificat de urbanism nr. 286/09.08.2000, adresa nr. 1670/26.07.2000, schita terenului,  aviz tehnic nr.220/29.09.2005, titlu de proprietate nr.****, proces verbal de punere in posesie nr. 950/15.05.2003, titlul de proprietate nr. 0021313/03.02.2003.
La data de  16. 01. 2013 parata VBMJ a depus la dosar intampinare invocand  lipsa de interes , solicitand a se avea in vedere  faptul ca cel care  invoca o pretentie  in fata instantei de judecata  trebuie sa o si  dovedeasca , iar din continutul  actelor  cunoscute  reclamanta nu a achizitionat  decat niste  baraci nicidecum teren ,  existand in acest sens  si adresa de la  societatea vanzatoare.
 Ca actiunea este tardiva intrucat a fost depasit  termenul de 3 ani de zile de la dat la care reclamanta a luat cunostinta de titlul contestat.
 A solicitat  admiterea exceptiei  lipsei de interes  a reclamantei , intrucat  asupra nudei  proprietati nu  poate face  o discutie  o parte prin care  prin actele contestate nu este afectata dreptul sau.
 In cea ce priveste  calitatea procesuala  activa sa se constate ca in cazul in care este vorba  de o nulitate  relativa, doar partile din actul  emitent  au calitatea de a solicita anularea  acestora .
           Pe fondul cauzei   solicita sa se constate ca reconstituirea  s-a facut in mod corect pe vechiul amplasament ,ca adeverinta de proprietate obtinuta de reclamanta a fost anulata prin hotarare judecatoreasca irevocabila.,iar instanta a admis actiunea in revendicare pentru acest teren formulata de aceasta parata impotriva reclamantei din prezenta cauza .
  Solicita sa fie admise in principiu exceptiile  invocate si pe fondul cauzei  sa respingeti  actiunea ca neintemeiata.
         Nu a fost invocat temeiul de drept al intampinarii.
         A atasat extras din programul E cu privire la solutionarea dosarului nr. *****/317/2011.
La data de 18. 01. 2013 presedinta completului de judecata  a formulat cerere de abtinere intrucat prin sentinta civila nr. ****/19.12.2012 s-a pronuntat intr-o  cauza avand ca obiect revendicare imobiliara si obligatie de a face formulata de reclamanta VBMJ in contradictoriu cu parata SC ****** 1989 " SRL, cerere care a fost respinsa prin incheierea nr. 7/21.01.2013 din Camera de Consiliu.
La data de 31. 01. 2013  reclamanta a depus la dosar  raspuns la intampinarea formulata de VBMJ,precizand ca actiunea formulata avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate poate fi formulata oricand si de orice persoana interesata  ,reclamanta justificand interes in promovarea actiunii intrucat prin contractul de vanzare-cumparare din 14.04.1992 a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu .
          Ca desi adeverinta de proprietate a fost anulata pentru nerespectare procedurii de catre comisiile de fond funciar ,in acest fel nu a fost anulat si dreptul de proprietate. Terenul in litigiu nu a fost liber din anul 1945 ,iar prin sentinta civila din data de 19.12.2012 a fost respins capatul de cerere privind obligarea reclamantei din prezenta cauza la ridicarea constructiilor de pe terenul in litigiu.
          La data de 05.02. 2013  a depus la dosar  o cerere prin care solicita sa-i fie  incuviintate  urmatoarele probe : inscrisuri  pentru a dovedi suprafata de  4.680 mp  apartine reclamantei , interogatoriu partilor , cercetare locala. .
La data de 11. 02. 2013 note de sedinta prin care a formulat  "cerere de comunicare inscrisuri intr-un format inteligibil" la care sunt atasate  copia  citatiei emisa in a est dosar pentru termenul din data de 20. 02. 2013, copia unei intampinari.
Analizand actele si lucrarile dosarului din perspectiva exceptiilor invocate de parate , instanta retine urmatoarele:
Intrucat obiectul cauzei il reprezinta constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate  nr. 1512613/2008 , pentru suprafata de 5475 mp, temeiul juridic al cererii fiind cazul de nulitate absoluta invocat  fiind art. III lit. b din  Leg. nr. 169/1997 , instanta  va respinge   exceptia tardivitatii invocata de parata VBMJ ,intrucat  actiunea in constatarea  nulitatii absolute este  imprescriptibila
          Cu privire la exceptie lipsei de interes legitim a reclamantei in promovarea petitului privind nulitatea absoluta a titlului de proprietate, invocata de paratele VBMJsi Comisia Locala de Fond Funciar S  instanta retine ca potrivit art. III din legea 169/1997 alin 2 nulitatea poate fi invocata de catre primar, prefect, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim.          
         Legitimarea procesuala a acestor persoane este justificata prin interesul intrarii in legalitate a actelor eliberate in baza legii 18/1991 .
          Justifica interes in promovarea unei astfel de actiuni persoanele care au fost prejudiciate prin eliberarea actelor de reconstituire contestate,reclamanta putand justifica interesul printr-un titlu de proprietate emis in baza legilor fondului funciar sau alte acte de reconstituire emise in baza acestor legi(adeverinta de proprietate, proces-verbal de punere in posesie, HCJ de validare) sau alt act de proprietate cu privire la teren.
          Cu privire la probele administrate, se constata ca prin sentinta civila nr. 1568/27.06.2006 a fost admisa actiunea formulata de primarul comunei Saulesti, in calitate de presedinte al comisiei locale, fiind constatata nulitatea absoluta a adeverintei de proprietate si a procesului-verbal de punere in posesie din data de 04.05.2001 ,emisa in favoarea reclamantei din prezenta cauza pentru suprafata de 0,4680 ha ,teren situat in intravilanul satului B, comuna S judetul Gorj.
         S-a retinut ca SC ***** SRL nu a formulat cerere de reconstituire potrivit art. 8 alin. 1 din Leg. 18/1991 ,pentru terenul cu suprafata de 0,4680 ha ,iar actele de reconstituire emise in favoarea acesteia nu au la baza o hotarare de validare pentru acest teren.
          Contractul de vanzare-cumparare din data de 14.04.1992 ,incheiat cu SC C*** SA, act invocat de reclamanta , nu este incheiat in forma autentica,iar pentru transmiterea valabila a dreptului de proprietate  asupra  terenului vandut   este necesara incheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica, astfel ca acest inscris inscrisul sub semnatura are valoarea unui antecontract de vanzare-cumparare.
         Prin sentinta civila nr.4100/19.12.2012 ,pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti nr. 974/317/2011 a fost admisa actiunea in revendicare formulata de VBMJ ,impotriva paratei din prezenta cauza , cu privire la suprafata de 3178 mp ,teren ca face parte din suprafata totala de 5475 mp ce face obiectul acestei cauze.
        S-a retinut ca  potrivit raportului de expertiza terenul inscris in titlul de proprietate nr. 1512613/02.06.2008 se suprapune in parte(respectiv 3178 mp) cu terenul inscris in adeverinta nr. 855/2001 si procesul-verbal din data de 04.05.2001 , eliberate in favoarea reclamantei din prezenta cauza pentru suprafata de 4860 mp, aceste ultime acte de reconstituire fiind constate nule prin sentinta civila mentionata anterior.
         In consecinta, in conditiile in care in favoarea reclamantei nu au fost eliberate acte de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul inscris in titlul de proprietate contestat, iar contractul din 14.04.1992 nu a fost incheiat in forma autentica, forma necesara pentru transmiterea dreptului de proprietate , reclamanta nu justifica interes in promovarea acestei actiuni ,intrucat nu are in patrimoniu un drept de proprietate care sa fi fost prejudiciat  prin eliberarea titlului de proprietate contestat .
        In concluzie instanta retine exceptia lipsei de interes legitim intemeiata in conditiile urmand a  fi admisa si respinsa actiunea ca lipsita de interes.
         Fata de modul de solutionare a exceptiei lipsei de interes este de prisos analizarea celorlalte exceptii si aparari invocate de parti.
         Pe cale de consecinta urmeaza a fi respins si capatul de cerere accesoriu formulat de reclamanta, neputandu-se retine culpa procesuala a paratelor.
          In temeiul art. 274 Cod de procedura civila, reclamanta fiind partea cazuta in pretentii, urmeaza a fi obligata sa plateasca paratei VBMJ ,suma de 500 lei  cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu aparator conform chitantei de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

          Respinge exceptia tardivitatii ,exceptie invocata de parata VBMJ.
          Admite exceptia lipsei de interes ,exceptie invocata de paratele VBMJ si Comisia Locala de Fond Funciar S
          Respinge actiunea formulata de reclamanta  SC "****" SRL ,cu sediul in Saulesti,judetul Gorj , prin  reprezentant legal MEC , in contradictoriu cu paratele  VBMJ  domiciliata in Bucuresti  ***** Comisia Locala de Fond Funciar  Saulesti, cu sediul in comuna S, judetul Gorj si  Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, cu sediul in municipiul, judetul Gorj.
         Obliga reclamanta sa plateasca paratei VBM ,suma de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
         Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
 Pronuntata in sedinta publica azi 20.02.2013.

PRESEDINTE NMP
Grefier IA