Obligatie de a face

            R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila nr.2238
Sedinta publica de la 25 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE C.V.
Grefier M.N.M.
Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamantul B. V., cu domiciliul in orasul Tg-J, str. C., bl.2, sc.1, ap.5, judetul G., CNP __.., in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar S., cu sediul in comuna S. judetul G. si Comisia Judeteana de  Fond Funciar G., cu sediul in Tg-J., judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca a fost depus la dosar raspunsul solicitat de instanta cu adresa nr.8017 din data de 20.09.2013  emisa de   Primaria comunei S., judetul G., depunand copie de pe HCJ Gorj nr.6174 din data de 24.05.2013.
Din oficiu instanta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei judetene de fond funciar G. si exceptia de prematuritate a actiunii formulata impotriva Comisiei locale de fond funciar S. si, avand in vedere dispozitiile prevazute de art.248 Cod procedura civila a retinut cauza in pronuntare asupra exceptiilor.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-C. sub nr_.2013 reclamantul B. V. le-a chemat in judecata pe paratele Comisia Locala  de Fond Funciar S.  si  Comisia Judeteana de Fond Funciar G., solicitand obligarea  Comisiei locale de aplicare a Legii nr.18/91 sa inainteze Comisiei Judetene G. documentatia necesara eliberarii  titlului de  proprietate pentru suprafata de 1,5254 ha teren  agricol conform  adeverintei  partiale  de proprietate nr.43/2013.
In motivarea actiunii a aratat ca in baza  Legii 18/1991 atat el  cat si fratele sau B.I. a formulat cererile  nr.3303/1991 si 4702/1991 prin care a solicitat  reconstituirea  dreptului de proprietate ce  a apartinut  tatalui lor  B. V., iar prin Hotararea Comisiei Judetene  G. nr.11/1991 in Anexa  nr.3, au fost validati cu suprafata totala de  3,75 ha teren agricol in calitate de mostenitori ai autorului  B. V.
In anul 1994 intre el si fratele sau a intervenit un partaj succesoral, urmat de o tranzactie pentru suprafata de  2,30 ha teren agricol conform sentintei civile  nr.6587/1994 pronuntata de  Judecatoria  Tg-C. in dosarul  nr_., iar in anul 2013 s-a adresat Comisiei Locale S. sa-i intocmeasca  actele necesare, proces  verbal de punere  in posesie  si schita, pentru diferenta de  teren validat  prin HCJ nr.11/1991 ce au apartinut  autorului B. V., acestia eliberandu-i adeverinta de  proprietate nr.43/2013 pentru suprafata  de  1,5254 ha teren  agricol, insa nici pana in prezent nu au fost  inaintate  Comisiei Judetene G. actele  necesare  eliberarii  titlului de proprietate pentru suprafata  de  1,5254 ha teren agricol.
In drept si-a intemeiat actiunea pe art. III din Legea nr.169/1997 si art.145 -148 si urmatoarele din Codul de Procedura Civila.
In baza Codului de  procedura civila a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar copie de pe; adeverinta de  proprietate nr.43/2013; procesul verbal de punere in posesie din data de 14.05.2013; cererile de reconstituire nr.3303/1991 si nr.4702/1991; registrul agricol al autorului de rol B. V. din perioada 1959 -1962; HCJ nr.11/1991; sentinta civila nr.6587/1994 pronuntata de  Judecatoria Tg-C. in dosarul nr_..; certificatul de deces a lui B. V.; cartea de identitate .
Cererea de chemare  in judecata si actele doveditoare au fost comunicate paratelor carora li s-a pus in vedere ca au obligatia  de a depune intampinare, sub sanctiunea  prev.de  art.208  C.pr.civ., constand   in decaderea  din dreptul d e a mai propune  probe  si de a invoca  exceptii(in afara  celor de ordine publica), in termen de 25 de zile de la comunicarea  cererii de  chemare  in judecata, calculat conform  art.165 C.pr.civ.
La data de _.. parata Comisia Judeteana de Fond Funciar G_ a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca prematur introdusa fata de Comisia judeteana, aratand ca potrivit HG. nr. 890/2005, Comisia Judeteana are competenta sa solutioneze contestatiile, sa valideze sau sa invalideze masurile stabilite de comisiile locale si sa emita titluri de proprietate, toate acestea facandu-se insa ca urmare a activitatii comisiilor locale in a caror competenta exclusiva sunt date atributiile de stabilire a suprafetelor de teren ce urmeaza a fi atribuite persoanelor indreptatite, iar punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu pot avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare, atributii ce revin comisiilor locale.
Intampinarea a fost comunicata reclamantului caruia i s-a pus  in vedere  ca este obligat  sa depuna raspuns  la intampinare  in termen de  10 zile  de la comunicare, acesta insa nu a depus raspuns la intampinare.
 La solicitarea instantei, la data de _., cu adresa nr.8017 din data de _., Comisia locala S_.  a comunicat ca nu a inaintat  pana in prezent  catre Comisia Judeteana G. documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate pentru terenurile inscrise in adeverinta de proprietate nr.42/2013, intrucat potrivit  prev. art.7 alin.1 din Legea  nr.165/2013 activitatea in domeniul  restituirii  fondului funciar  a  fost suspendata, iar Comisia Judeteana  G. a  emis la data de  24.05.2013  Hotararea  nr.6174  prin care aceasta"aproba scrierea titlurilor  de  proprietate   prin intermediul  OCPI G., in situatia  in care prin sentinte civile definitive si irevocabile s-a dispus constituirea/reconstituirea  dreptului de proprietate  pe suprafata  agricole forestiere  cert determinate. Pana la data intrarii in vigoare a Legii nr.165/2013 Comisia Locala S.  nu a inaintat Comisiei  Judetene  G. adeverinta de  proprietate nr.42/2013 in vederea scrierii titlului d e proprietate, iar in prezent in cazul  in care  a inainta catre Comisia  Judeteana  adeverinta  de  proprietate, documentatia se  va respinge, intrucat intra sub  incidenta  prevederilor art.3 din  HCJ nr.6174/2013.
A fost depusa la dosar copie de pe HCJ Gorj nr.6174 din data de 24.05.2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca in favoarea mostenitorilor autorului  B. V., respectiv B. V. si B. I. au fost emise adeverinta de proprietate nr.43/14.05.2013 si procesul-verbal de punere in posesie din 14.05.2013 pentru suprafata totala de 1,5254 ha.
Potrivit art.5 din Regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, aprobat prin H.G. nr.890/2005, comisiilor locale le revine atributia de a inainta si prezenta spre aprobare si validare comisiei judetene situatiile definitive, impreuna cu documentatia necesara, precum si divergentele produse si consemnate la nivelul acestor comisii, acestora din urma revenindu-le obligatia de a valida sau invalida propunerile comisiilor locale, conform art.6 litera e din Regulament.
Reclamantul a solicitat in cauza obligarea Comisiei locale de aplicare a Legii nr.18/1991 sa inainteze Comisiei Judetene G. documentatia necesara eliberarii  titlului de  proprietate pentru aceasta suprafata si, fata de cererea reclamantului, instanta retine ca parata Comisia judeteana G. de fond funciar nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
Astfel, instanta retine ca prin promovarea actiunii, reclamantul are obligatia de a justifica atat calitatea procesuala activa, cat si calitatea procesuala pasiva a paratului, intrucat potrivit art.194 Cod procedura civila reclamantul trebuie sa indice obiectul cererii, iar litera d al aceluiasi text cere aratarea motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza cererea, prin aceste elemente reclamantul justificand indreptatirea sa de a introduce cererea impotriva paratului, respectiv calitatea procesuala activa si pasiva.
Potrivit art.36 Cod procedura civila calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, iar obligatia de inaintare a documentatiei  necesare eliberarii titlului de proprietate nu revine Comisiei judetene G., astfel cum rezulta din dispozitiile H.G. nr.890/2005 si, in lipsa unei identitati intre aceasta si cel obligat in raportul juridic litigios, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Comisia judeteana de fond funciar G., cu consecinta respingerii actiunii fata de aceasta, ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala.
Ca urmare a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei judetene G. de fond funciar, instanta constata de prisos  analizarea exceptiei de prematuritate a  actiunii formulata impotriva Comisiei judetene G. de fond funciar invocata de aceasta prin intampinare.
In ce priveste exceptia de prematuritate a actiunii formulata impotriva Comisiei locale de fond funciar S. invocata de instanta din oficiu, se retine ca procedura administrativa in materia restituirii fondului funciar a fost suspendata prin art.7 din Legea nr.165/2013, pana la intocmirea situatiei centralizatoare la nivel local, prin art.11 alin.1 din aceeasi lege stabilindu-se data de 01.01.2016, ca termen pana la care comisiile locale si judetene de fond funciar au obligatia de a solutiona toate cererile de restituire, de a efectua punerile in posesie si de a elibera titlurile de proprietate.
In raport de aceste dispozitii legale instanta retine ca in cauza nu sunt intrunite conditiile de exercitiu ale actiunii civile, intrucat dreptul pretins de reclamant nu este actual, conditie ce trebuie indeplinita pe tot parcursul judecatii, fiind supus unui termen suspensiv, termenul limita pana la care comisiile trebuie sa-si indeplineasca obligatiile de intocmire si inaintare a documentatiei si eliberare a titlurilor de proprietate fiind 01.01.2016 si numai dupa aceasta data, in situatia neindeplinirii obligatiilor, se naste dreptul persoanei care se considera indreptatita sa formuleze plangere, conform art.11 alin.2 din Legea nr.165/2013.
Pentru considerentele expuse, constatand ca actiunea formulata de reclamant impotriva Comisiei locale de fond funciar S. nu se incadreaza in vreuna dintre situatiile prevazute de art.34 din Codul de procedura civila pentru a fi exercitata inainte de implinirea termenului, instanta retine ca exceptia de prematuritate, exceptie de fond, absoluta peremtorie, ce face de prisos cercetarea in fond a pricinii, conform art.245 Cod procedura civila, este intemeiata, urmand sa fie admisa, cu consecinta respingerii actiunii ca prematur introdusa.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

 Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Comisia judeteana de fond funciar G. si respinge actiunea formulata de reclamantul B. V., cu domiciliul in orasul Tg-J., str. C., bl.2, sc.1, ap.5, judetul G., CNP_ fata de aceasta, ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala.
Admite exceptia de prematuritate si respinge actiunea formulata impotriva Comisiei locale de fond funciar S., cu sediul in comuna S., judetul G. ca prematur introdusa.
Cu drept de  apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 25.09.2013.

Presedinte,
C.V. Grefier,
M.N.M.
Red.C.V.tehn.D.A.
5ex/ 04 Octombrie 2013