Legea 18/1991. Nulitate titlu.

Dosar nr. 7569/318/2009 Legea 18/1991
R O M A N I A
JUDEC?TORIA TARGU JIU
Sentin?a civil? Nr. 6449
?edin?a public? de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRE?EDINTE (_.)
Grefier (_.)
?

      Pe rol fiind judecarea ac?iunii civile  formulat? de reclamanta Comisia Local? B?le?ti pentru aplicarea Legii 18/1991 reprezentat? de pre?edinte Paicu Aristic? in contradictoriu cu para?ii G.I, G.V. ?i G.G ?i Comisia Jude?ean? Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991.
La apelul nominal f?cut in ?edin?a public? a r?spuns consilier juridic Ijac Gheorghe pentru reclamant?.
S-a f?cut referatul oral al cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care, reprezentantul reclamantei precizeaz? c? nu a fost intocmit planul parcelar cu privire la terenul din punctul "Cuca" ?i solicit? incuviin?area efectu?rii in cauz? a unei expertize tehnice de specialitate, cerere respins? ca nefiind concludent? solu?ion?rii cauzei, raportat la expertiza intocmit? in dosarul nr. 3017/P/2008 ?i  constatandu-se cauza in stare de judecat?, s-a acordat cuvantul pe fond.
Consilier juridic Ijac Gheorghe pentru reclamant? a solicitat admiterea ac?iunii civile a?a cum a fost formulat?, precizand c? pan? in prezent nu a fost anulat titlul de proprietate nr. 1332644/1997 emis pe numele autorului ?arapatin I.Ion.
 
       J U D E C A T A
      
      Prin ac?iunea inregistrat? sub nr.7569/318/2009 pe rolul Judec?toriei Targu-Jiu, reclamanta Comisia Local? B?le?ti pentru aplicarea Legii 18/1991 reprezentat? de pre?edinte Paicu Aristic? in contradictoriu cu para?ii G.I, G.V, G.G ?i Comisia Jude?ean? Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991 a solicitat instan?ei  ca prin sentin?a ce se va pronun?a s? se constate nulitatea absolut? a adeverin?ei de proprietate nr. 3810/2005 ?i a procesului-verbal de punere in posesie nr. 17085/2005, precum ?i constatarea nulitii absolute par?iale a titlului de proprietate nr. 0010719/2005 ?i a procesului verbal de punere in posesie nr.17125/2005 pentru suprafa?a de 578 mp  situat? in tarlaua 80, parcela 1007.
      In motivarea ac?iunii, reclamanta a ar?tat c? la data de 14.04.2005 s-a eliberat adeverin?a de proprietate nr. 3810/2005 ?i procesul-verbal de punere in posesie nr. 17085/2005 pentru suprafa?a de 578 mp  situat? in tarlaua 80, parcela 1007 in favoarea para?ilor in calitate de mo?tenitori ai autorului G?v?nescu ?t.Ion, iar ulterior acest teren a fost inclus in titlul de proprietate nr. 0010719/2005 ?i procesul verbal de punere in posesie nr.17125/2005 eliberate para?ilor.
Consider? reclamanta c? inscrierea acestui teren in actele de proprietate ale para?ilor   s-a f?cut cu nerespectarea vechiului lor amplasament de?inut inainte de anul 1962, in punctul "Cuca", fiind ocupat amplasamentul ce a apar?inut autorului ?arapatin I.Ion (?arapatin Maria) ?i altor ceteni.
Reclamanta a mai men?ionat c? in aceasta zon? a fost realizat? o sta?ie de telefonie mobil?, iar intre para?i ?i unul dintre vechii proprietari ai amplasamentului a existat o cauz? penal? in care s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, prilej cu care s-a constatat c? amplasamentul numitei ?arapatin Maria se intersecteaz? cu actualul amplasament al sta?iei Orange, aspect recunoscut ?i de c?tre Spineanu Dumitru, astfel c? in cauz? sunt incidente prevederile art.2 alin.1 din Legea nr. 1/2000.
In dovedirea ac?iunii, reclamanta a depus la dosar actele contestate, raportul de expertiz? intocmit in dosarul nr. 3017/P/2008 al Poli?iei Tg-Jiu, harta cadastral?, referatul nr. 5613/2009, HCJ nr. 50/1991, registrul agricol al autorului G?v?nescu ?t.Ion, cererea de inscriere in G.A.C. formulat? de G?v?nescu ?t.Ion, cererea de reconstituire nr. 2773/1991, inscrisurile sub semn?tur? privat? intitulate dovad? incheiate la 12.12.1955, 06.03.1958 ?i 17.06.1956, declara?iile extrajudiciare ale martorilor ?arapatin I. Gr. Dumitru ?i P?ducel Ion Nicolae.
In temeiul art. 129 alin. 5 C.proc.civil?, instan?a a solicitat Comisiei Locale B?le?ti pentru aplicarea Legii 18/1991 s? comunice cererea de reconstituire formulat? de mo?tenitorii autorului ?arapatin I. Ion, actele anexate la cerere, s? precizeze modalitatea solu?ion?rii acestei cereri, iar in cazul in care au fost emise acte de proprietate s? se men?ioneze, dac? aceste acte au fost contestate, r?spunsul fiind inaintat cu adresa nr.8303/2009, la care s-au anexat inscrisuri (filele 45-54).
De asemenea, instan?a a solicitat Parchetului de pe lang? Judec?toria Tg-Jiu xerocopiile declara?iilor numitului G?v?nescu Ion din dosarul nr. 3017/P/2008 al Parchetului de pe lang? Judec?toria Tg-Jiu ?i s? precizeze  modalitatea solu?ion?rii acestui dosar, r?spunsul fiind comunicat cu adresa nr. 1714/III/7/2009, la care s-au anexat inscrisuri (filele 55-61).
Para?ii au formulat intampinare (filele 40-43) prin care au solicitat respingerea ac?iunii cu motivarea c? terenul in litigiu a fost trecut in registrul agricol din anii 1959-1961 pe numele autorului G?v?nescu ?t.Ion ?i in cererea de inscriere in C.A.P.(nr. 166/1962), suprafa?a fiind validat? prin HCJ 50/1991 ?i HCJ nr.1704/1995, ca urmare a cererii de reconstituire formulat? de tat?l lor, iar la expertiza tehnic? de specialitate intocmit? in cauza penal? nu au fost prezen?i ?i dac? s-a ajuns la concluzia c? acest teren nu a fost reconstituit pe vechiul amplasament se impune ca reclamanta s? depun? la dosar planul de parcelare din punctul "Cuca" din care s? reiese terenul este de?inut conform vechiului amplasament (anterior anului 1962), avand in vedere c? vecinii sunt cei men?iona?i in titlul de proprietate ?i care corespund cu cei indica?i in cererea de reconstituire.
      Analizand actele ?i lucr?rile dosarului instan?a constat? ?i re?ine urm?toarele:
      In baza Legii nr. 18/1991, autorul para?ilor (G?v?nescu St.Ion) a formulat cererea de reconstituire nr. 2773/1991 (fila 20) pentru suprafa?a de 5,74 ha arabil ?i p?dure ?i prin H.C.J. nr. 51/1991 (anexa 2a pozi?ia 142) a fost validat? propunerea comisiei locale in sensul reconstituirii dreptului de proprietate autorului G?v?nescu St.Ion pentru suprafa?a de 3,80 ha teren agricol, fiind eliberat? adeverin?a de proprietate nr. 3810/14.04.2005 ?i procesul-verbal de punere in posesie nr. 17085/14.04.2005, iar in baza acestor acte primare a fost eliberat  titlul de proprietate nr. 0010719/2005 in care este inclus? suprafa?a in litigiu  de 578 mp  situat? in extravilanul satului B?le?ti, tarlaua 80, parcela 1007.
      Prin cererea de reconstituire nr. 4173/1991 (fila 51), autorii ?arapatin Ion ?i ?arapatin Elena au solicitat reconstituirea dreptului de  pentru suprafa?a de 5,71 ha arabil ?i prin H.C.J. nr. 51/1991 (pozi?ia 114 din anex?) a fost validat? propunerea comisiei locale in sensul reconstituirii dreptului de proprietate mo?tenitorilor autorului ?arapatin I.I.M. Ion pentru suprafa?a de 5,71 ha teren agricol, suprafa completat? prin HCJ nr. 2138/1996 cu inc? 1,35 ha, in baza acestor acte primare  fiind eliberat  titlul de proprietate nr. 1332644/1997 (fila 46) in care este inclus? suprafa?a situat? in extravilanul satului B?le?ti din punctul “Cuca" in tarlaua 97, parcela 993/8.
      La data de 12.06.2006, mo?tenitorii autorului ?arapatin I. Ion au sesizat Parchetul de pe lang? Judec?toria Tg-Jiu c? numitul G?v?nescu Ion le-a ocupat o suprafa de teren situat? pe raza comunei B?le?ti in  punctul “Cuca" prin amplasarea unei sta?ii de telefonie mobil? Orange, iar Paicu Aristic?, primar al comunei B?le?ti a intocmit actele necesare eliber?rii titlului de proprietate nr. 0010719/2005.
      Prin rezolu?ia din 14.04.2009 dat? in dosarul nr. 3017/P/2006 s-a dispus scoaterea de sub urm?rirea penal? a invinui?ilor care, in calitate de membrii ai Comisiei Locale B?le?ti pentru aplicarea Legii 18/1991, au emis actele de reconstituire mo?tenitorilor autorului G?v?nescu St.Ion.
      In cauza penal? men?ionat? anterior a fost efectuat? o expertiz? tehnic? de specialitate (depus? la filele5-7), fiind desemnat ca expert, inginer Militaru Marian care a concluzionat c? terenurile din tarlaua 80, parcela 1007 ?i tarlaua 97, parcela 993/8 nu se suprapun, p?r?ilor fiindu-le respectat? suprafa?a solicitat?, ins? cu privire la amplasament nu exist? elemente de identificare in cererile de reconstituire, astfel c? stabilirea amplasamentului revine comisiei locale.
      Prin cererea de fa ?i adresa nr. 8303/2009 (fila 45), reclamanta ar?t? c? inscrierea terenului in actele de proprietate ale para?ilor s-a f?cut cu nerespectarea vechiului lor amplasament de?inut inainte de anul 1962, in punctul "Cuca", fiind ocupat amplasamentul ce a apar?inut autorului ?arapatin I.Ion (?arapatin Maria) c?ruia nu i-a fost respectat amplasamentul la eliberarea titlului de proprietate nr. 1332644/1997.
      Re?ine instan?a c? la data emiterii titlului de proprietate nr. 1332644/1997 ?i a procesului verbal de punere in posesie aferent pentru suprafa?a situat? in extravilanul satului B?le?ti din punctul “Cuca" in tarlaua 97, parcela 993/8, reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament nu reprezenta o cerin imperativ?, potrivit Legii nr. 18/1991, aceast? cerin fiind  prev?zut? ulterior reconstituirii, prin Legea nr. 1/2000.
Din starea de fapt expus?, instan?a re?ine c? titlul de proprietate nr. 1332644/1997 ?i procesul verbal de punere in posesie a fost eliberat in conformitate cu actele premerg?toare emise potrivit procedurii reglementate de Legea 18/1991, pentru suprafa?a situat? in extravilanul satului B?le?ti din punctul “Cuca" in tarlaua 97, parcela 993/8 intrucat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament nu reprezenta o cerin imperativ?, potrivit Legii nr. 18/1991, astfel c? in cauz? nu sunt incidente prevederile art. III alin.1 lit. a ii) din Legea nr. 169/1997 cu referire la acest amplasament.
      Astfel, art. III alin.1 lit. a ii) din Legea nr. 169/1997 se refer? la actele de reconstituire ?i constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fo?tilor proprietari, solicitate de c?tre ace?tia, in termen legal, libere la data solicit?rii, in baza <LLNK 11991    18 11 201   0 17>Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane ?i nu pentru terenurile situate in extravilanul localitilor.
      Mai mult, titlul de proprietate nr. 1332644/1997 nu a fost contestat, iar intinderea suprafe?ei din extravilan in punctul in litigiu pentru mo?tenitorii  autorului ?arapatin I.Ion a fost  stabilit? in concordan cu actele primare care, de asemenea, nu au fost contestate.
      In consecin, instan?a apreciaz? c? au fost respectate prevederile legale la eliberarea actelor de reconstituire contestate in favoarea para?ilor, ulterior stabilirii amplasamentului ?i intinderii dreptului de proprietate pentru mo?tenitorii  autorului ?arapatin I.Ion cu privire la terenul din punctul in litigiu.
      Astfel, instan?a re?ine c? nu se poate identifica vreunul dintre cazurile exprese de nulitate a actelor de proprietate emise in scopul reconstituirii dreptului de proprietate al para?ilor, in raport de dispozi?iile art.III din Legea nr. 169/1997, titlul acestora avand ca premis? actele primare de proprietate, iar stabilirea amplasamentului a fost f?cut? in raport de aceste acte, in plus terenul fiind liber la momentul punerii in posesie, mo?tenitorii  autorului ?arapatin I.Ion avand deja reconstituit dreptul de proprietate in acest punct pentru suprafa?a validat? de Comisia Jude?ean? Gorj, astfel c? nu se poate realiza punerea in posesie a acestora pe un alt amplasament.
      In spe s-a solicitat s? se constate nulitatea absolut? par?ial? adeverin?ei de proprietate nr. 3810/2005 ?i a procesului-verbal de punere in posesie nr. 17085/2005, precum ?i constatarea nulitii absolute par?iale a titlului de proprietate nr. 0010719/2005 ?i a procesului verbal de punere in posesie nr.17125/2005 pentru suprafa?a de 578 mp  situat? in tarlaua 80, parcela 1007, astfel c? avand in vedere argumentele enun?ate anterior (art. 2 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, iar reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament din extravilanul localitii nu reprezenta o cerin imperativ?, potrivit Legii nr. 18/1991 ?i art. III alin.1 lit. a ii din Legea nr. 169/1997), instan?a  apreciaz?  ca nefondat? cererea de fa, urmand s? o  resping?.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOT?RTE

      Respinge ac?iunea civil? formulat? de reclamanta Comisia Local? B?le?ti pentru aplicarea Legii 18/1991 reprezentat? de pre?edinte Paicu Aristic? in contradictoriu cu para?ii G.I, G.V, G.G ?i Comisia Jude?ean? Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991.
      Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronun?at? in ?edin?a public? de la 23 Octombrie 2009

G.S/R.M. 11 Noiembrie 2009- 8 ex
         

3