Legea 18/1991. Nulitate act.

 DOSAR NR.9038/318/2008 operator 2445 ROMANIA
JUDECATORIA TG - JIU, JUDETUL GORJ
Sentinta civila nr. 5266
Sedinta publica din 16.07.2009       Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii civile formulata de catre reclamantii C M si R I impotriva paratilor V  A  in  contradictoriu cu intimatele Comisia Locala Tg Jiu de aplicare a L 18/1991 si Comisia Judeteana Gorj, avand ca obiect fond funciar.
       Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din 09.07.2009 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la aceea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea partilor de a depune concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 16.07.2009 cand a decis urmatoarele:
       
JUDECATA

           Prin actiunea civila inregistrata pe rolul judecatoriei Tg-Jiu sub nr.9038/318/2008 reclamantii C I si R I au chemat in judecata pe paratii V. A si in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala Tg Jiu de aplicare a L 18/1991 si Comisia Judeteana Gorj si a solicitat instantei ca, prin sentinta civila ce se va pronunta, sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 2,5 ha situata in Tg Jiu cartier Vadeni pct. casa Scoalelor pentru care li s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit titlului nr. 1512375 din 03.06.2008 si sa se constate nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. 134641121 din 26.07.2006 pentru suprafata de 9500 mp. emis pe numele paratului Vilau Alexandru, titlul nr. 1505968/01.02.2007 emis pe numele lui O P, pentru suprafata de 3500 mp., titlul nr. 134641055/25.04.2006 emis pe numele lui P Z in suprafata de 4960 mp. si titlul nr. 1507227 din 02.04.2007 emis pe numele lui C N in suprafata de 8073 mp..
Dezvoltand acest motiv, reclamantii arata ca solicita nulitatea acestor titluri de proprietate pe baza compararii actelor care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate, conform legilor fondului funciar, intrucat prin decizia nr. 2438/2007 pronuntata in dosarul nr. 571/318/2006 a fost obligata Comisia Judeteana sa-i elibereze titlu de proprietate pe baza documentatiei intocmite de comisia locala, pentru suprafata revendicata conform expertizei tehnice judiciare.
In acest sens arata reclamantii ca desi au facut demersurile legale comisia locala i-a intocmit documentatia dupa un an, dar si atunci absolut fictiv, deoarece nu a respectat expertiza judiciara in baza careia s-a pronuntat hotararea judecatoreasca .
Mai arata reclamantii ca in ceea ce priveste cel de-al doilea capat de cerere, desi detin hotarare judecatoreasca pentru eliberarea titlului de proprietate, comisia locala printr-un abuz a eliberat titlul de proprietate paratilor.
In drept actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 480 C civil, precum si pe dispozitiile legilor fondului funciar.
In dovedirea actiunii reclamantii au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, de interogatoriul paratilor si de proba cu expertiza tehnica.
Intimata Comisia Locala Tg Jiu de aplicare a L 18/1991, a formulat intampinare, prin care, in primul arata ca cele doua capete de cerere trebuie disjunse si judecate separat de complete de drept comun si specializat in fond funciar, pentru fiecare in parte, urmand sa faca apararile pe care le considera de cuviinta.
      Cu privire la primul capat de cerere, respectiv revendicarea, intimata considera ca nu are calitate procesuala pasiva, invocand de asemenea exceptia netimbrari.
      Referitor la cel de-al doilea capat de cerere, privind constatarea nulitatii titlurilor de proprietate, a aratat ca actiunea reclamantilor este nefondata, intrucat titlul de proprietate al reclamantilor a fost emis in baza unei hotarari judecatoresti, definitive si irevocabile aceste hotarari fiind duse la indeplinire de Comisia Locala Tg Jiu si de asemenea titlul reclamantilor, precum si procesul verbal de punere in posesie a fost emis in concordanta cu raportul de expertiza efectuat in cauza, punctul de vedere al comisiei locale fiind total diferit cu dispozitivul hotararilor judecatoresti.
In acest sens, comisia locala arata faptul ca terenul in suprafata de 2,5 ha este pe un act de improprietarire din anul 1921 din Casa Scoalelor fiind transmis ulterior prin Registrul agricol 1959-1963 cu punctul ,, peste Jiu,, care este pe teritoriul comunei Turcinesti.
Cu referire la acest aspect arata intimata ca, a fost transmis comisiei Locale Turcinesti documentatia reclamantei cu motivarea ca terenul este pe raza administrativ teritoriala a acestei comisii, care potrivit adresei nr. 1749/19.062006, comunica HCJ nr. 3201/19.07.2002, referitor la terenurile cu care figureaza pe raza comunei Turcinesti, R I si C M ca mostenitori ai def. VG si def. C V.
Mai arata intimata ca hotararile judecatoresti au fost pronuntate fara sa se aiba in vedere faptul ca exista o propunere de invalidare a Comisiei Locale de fond funciar Tg Jiu, transmisa Comisiei Judetene Gorj sub nr. 38287/26.10.2006.
Paratii O P si S S, au formulat de asemenea intampinare la actiunea reclamantilor, prin care invoca aparari de fond, in sensul ca titlurile de proprietate ce le apartin au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale, in baza actelor premergatoare potrivit legii 247/2005 in registrul agricol din anii 1959-1961 este inscris un teren de 5000 mp. in pct. ,, In vale,, din care comisia locala le-a reconstituit 3500 mp. si intrucat aceasta suprafata nu s-a mai regasit in teren la aceea data li s-a reconstituit dreptul de proprietate din lotul Scoalei normale, care a fost improprietarita in 1925 de catre Obstea Maria Pleniceanu din Vadeni.
S-a pus in discutie apararea Comisiei Locale Tg Jiu de disjungere a primului petit al actiunii, respectiv revendicare, pentru a se judeca de un complet specializat pe cauze civile, partile fiind de acord cu aceasta disjungere, urmand ca prin incheierea din 22.10.2008 sa fie disjuns capatul de cerere referitor la revendicare  si a se forma un nou dosar.
Astfel, instanta a ramas investita doar cu solutionarea cererii privind constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate eliberate paratilor.
Instanta a pus in discutia partilor emiterea unei adrese catre Comisia Locala Tg Jiu de aplicare a L 18/1991, pentru a comunica actele care au stat la baza eliberarii actelor de proprietate a caror nulitate se solicita, raspunsul comisiei locale fiind remis prin adresa nr. 40927/7.10.2008.
De asemenea a fost incuviintata cererea de efectuarea unei expertize de specialitate topografica, fiind numit in acest sens pentru efectuarea expertizei domnul expert Toacsen Ion, avand de raspuns la obiectivele stabilite de catre parti si cenzurate de catre instanta, respectiv: identificarea suprafetelor de teren solicitate prin cererea de chemare in judecata, daca aceste terenuri se suprapun si in ce masura reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut pe vechiul amplasament existent in actele premergatoare eliberarii titlurilor de proprietate.
Raportul de expertiza, efectuat in cauza, in baza observatiilor topo efectuate, a documentelor prezentate si coroborate cu planurile cadastrale din 1987 si a planului din 1925 a concluzionat ca, terenul in litiu reprezinta terenul pentru care s-au emis paratilor titlurile de proprietate si care se regaseste inclus si in terenul reclamantilor, adica terenul pentru care exista suprapunere de acte.
Cu referire la acest aspect se arata prin raportul de expertiza ca, urmare a pozitionarii amplasamentelor terenurilor din titlurile de proprietate emise paratilor cat si cel reconstituit reclamantilor, rezulta ca terenul in litigiu are suprafata de 19816 mp. fiind individualizat prin schita anexa 2 la raportul de expertiza, existand o suprapunere intre terenul inscris in titlul de proprietate nr. 1512375/03.06.2008, respectiv titlul reclamantilor cu terenurile existente in titlurile paratilor .
Referitor la titlul de proprietate emis reclamantilor in baza sentintei civile nr. 4354 din 18.06.2007 pronuntata de Judecatoria Tg Jiu, prin care a fost admisa actiunea formulata de Cilibiu Maria si Rovinaru Ion impotriva Comisiei Locale de Fond Funciar Tg Jiu si obligata aceasta sa intocmeasca documentatia si sa o inainteze Comisiei Judetene Gorj in vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,5 ha in mosia Vadeni  pct. ,, Casa Scoalelor,, , expertul arata ca terenul din titlul de proprietate este in conformitate cu cel inscris in procesul verbal de punere in posesie, acte emise reclamantilor.
De asemenea si amplasamentele terenurilor inscrise in titlurile de proprietate emise paratilor sunt in conformitate cu cele inscrise in procesele verbale de punere in posesie emise acestora.
Raportandu-se la amplasamentele vechi, expertul a precizat ca analizand planul din 1925 si ca urmare a suprapunerii acestuia peste planul cadastral al zonei realizat in 1987 se constata ca reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor inscrise in titlurile de proprietate emise tuturor partilor in litigiu, s-a facut pe fostul amplasament al ,, Scoalei Normala Tg Jiu,,  si nu pe vechile amplasamente pe care le-au detinut autorii paratilor sau autorii reclamantilor Vasilica Constantin si Vintila M. Grigore.
Referitor la acest aspect privind vechiul amplasament al terenului, expertul arata ca in conformitate cu planul din 1925, amplasamentele detinute de Vasilica Constantin si Vintila M. Grigore, autorii reclamantilor sunt pe raza teritoriala a comunei Turcinesti, peste Jiu la vest in tarlalele 300 respectiv 291, iar ca urmare a suprapunerii planului din 1925 peste planul cadastral al zonei din 1987 se constata ca terenul reconstituit reclamantilor si implicit cel din litigiu se afla pe amplasamentul descris in planul din 1925 ca fiind lotul Scoalei Normale Tg Jiu.
La raportul de expertiza efectuat in cauza, reclamantii au formulat obiectiuni, ce au vizat modul de identificare al terenurilor de catre expert si de transpunere a actelor de proprietate in teren.
Expertul a raspuns la obiectiunile formulate de catre parti, aratand ca isi mentine punctul de vedere aratat in raportul de expertiza, in sensul ca transpunand actele de proprietate al partilor in teren s-a constatat ca reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurile inscrise in titlurile de proprietate emise tuturor partilor in proces s-a facut pe fostul amplasament al ,, Scoalei Normala Tg Jiu,, si nu pe vechile amplasamente pe care le-au detinut autorii paratilor sau autorii reclamantilor, iar terenul pe care autorii reclamantilor l-au detinut nu se afla in acest punct ci pe raza comunei Turcinesti peste raul Jiu.
Analizand inscrisurile existente la dosarul cauzei, instanta retine ca prin sentinta civila nr. 4354 /18.06.2007 pronuntata in dosarul nr. 571/318/2006 a fost admisa actiunea pentru obligatie de a face formulata de aceeasi reclamanti, Cilibiu Maria Liliana si Rovinaru Ion si obligata Comisia Locala Tg Jiu sa intocmeasca documentatia si sa o inainteze Comisiei Judetene Gorj in vederea constituirii dreptului de proprietate pe numele reclamantilor, pentru suprafata de 2,5 ha, teren din mosia Vadeni - pct. ,, Casa Scoalelor,, .
La baza sentintei a stat un raport de expertiza intocmit de domnul Iordache Dumitru, prin care s-a stabilit ca terenul care face obiectul litigiului este amplasat pe raza mun. Tg Jiu in zona Scoalelor si pentru care s-a prezentat actul vechi de proprietate, prin care Vasilica Constantin, autoarea reclamantilor, primeste lotul 114 in mosia Vadeni in suprafata de 2,5 ha.
Aceasta sentinta a ramas definitiva si irevocabila, ulterior in baza ei a fost emis reclamantilor titlul de proprietate nr. 1512375/03.06.2008.
Contradictorialitatea dintre parti vizeaza modul de reconstituire al dreptului de proprietate, al paratilor prin care acestora li s-au emis titluri de proprietate care, in opinia  reclamantilor, au fost eliberate cu incalcarea dispozitiilor legale in materia fondului funciar, intrucat au fost eliberate pe amplasamentul terenului reconstituit prin titlul de proprietate ce le apartine, existand astfel o suprapunere intre aceste terenuri.
Coroborand materialul probator administrat in cauza, in opinia instantei, actiunea reclamantilor pentru constatare nulitate absoluta a titlurilor de proprietate emis paratilor este neintemeiata, urmand a fi respinsa din urmatoarele considerente:
De esenta actiunilor nulitatea actelor emise in procedura L 18/1991, este cercetarea interesului legitim si raportate la motivele de nulitate invocate de catre petent.
Avand in vedere cadrul procesul stabilit de catre reclamanti, referitor la petitul actiunii cu care instanta a ramas investita in urma disjungerii capatului de cerere privind revendicarea, respectiv constatare nulitate titlu de proprietate, instanta va analiza aceasta cerere in raport cu dispozitiile legii speciale in materia fondului funciar, verificand cu prioritate legalitatea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate, in ceea ce-i priveste pe parati, intrucat reclamantii solicita constatarea nulitatii titlurilor de proprietate eliberat paratilor.
Verificand aceste aspecte in opinia instantei, actiunea reclamantilor nu este fondata, intrucat din probele administrate in cauza a reiesit ca in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate finalizata prin eliberarea titlurilor de proprietate in favoarea paratilor nu a existat nici un viciu.
Astfel, din raportul de expertiza s-a constatat ca amplasamentele terenurilor inscrise in titlurile de proprietate emise paratilor sunt in conformitate cu cele inscrise in procesele verbale de punere in posesie emise acestora, astfel ca nu exista neconcordanta intre actele premergatoare eliberarii titlurilor de proprietate si aceste titluri ca acte finale de reconstituire a dreptului de proprietate.
Transpunand actele de proprietate ale partilor in teren, prin raportare la planurile parcelare existente in zona in care se afla terenurile in litigiu, s-a constatat ca atat reclamantilor cat si paratilor, le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe un alt amplasament decat cel detinut anterior.
Mai mult s-a constatat ca, fostele amplasamente detinute de autorii reclamantilor Vasilica Constantin si Vintila Grigore, se afla pe raza teritoriala a comunei Turcinesti, peste Jiu, in tarlalele 300 respectiv 291si nu in punctul in care le-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin emiterea titlului.
In aceste conditii atata timp cat nici reclamantilor si nici paratilor nu le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe vechile amplasamente, in opinia instantei, reclamantii nu justifica un interes sa solicite constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate eliberate paratilor.
Intr-adevar reclamantii detin o hotarare judecatoreasca, prin care a fost obligata comisia locala sa inainteze documentatia pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 2,5 ha, stabilindu-se totodata si amplasamentul, respectiv mosia Vadeni punctul ,, Casa Scoalelor,, , insa cu ocazia solutionarii prezentului litigiu s-a constatat ca, atat reclamantilor cat si paratilor le-a fost emis titlu de proprietate pe fostul amplasament al ,,Scoalei Normale Tg Jiu,, si nu pe vechile amplasamente pe care le-au detinut autorii paratilor sau autorii reclamantilor.
Reclamantii ar fi avut eventual interes sa solicite constatarea nulitatii propriului titlu, in conditiile in care ar fi constatat ca intimatele, cele doua comisii de aplicare, respectiv de stabilire a dreptului de proprietate nu au respectat hotararea judecatoreasca, care le este favorabila.
Legea 18/1991 stabileste ca reconstituirea dreptului de proprietate, in ceea ce priveste terenurile agricole se face de regula, deci nu obligatoriu pe vechile amplasamente detinute de autori titularilor, deci numai in cazul in care este posibila reconstituirea pe vechiul amplasament, in sensul ca acesta sa fie liber si sa nu fie reconstituit legal altor persoane, astfel ca atata timp cat atat reclamantilor cat si paratilor nu le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe vechile amplasamente detinute de autorii lor, reclamantii nu justifica interes in a contesta titlurile de proprietate ale paratilor.
In opinia instantei, atata timp cat exista o suprapunere intre actele de proprietate ale partilor si implicit o suprapunere efectiva in teren, partile pot sa-si dispute dreptul de proprietate pe calea dreptului comun, in cadrul actiunii in revendicare, ocazie cu care vor fi comparate titlurile de proprietate ale partilor si de altfel drepturile autorilor fiind retinut cel care este mai bine caracterizat.
De altfel si reclamantii in motivele de fapt invocate in cererea de chemare in judecata arata ca solicita nulitatea titlurilor de proprietate pe baza compararii actelor care au stat la baza reconstituirii, comparare care nu se poate efectua decat prin actiunea in revendicare si nu prin procedura speciala prevazuta de legile fondului funciar, unde se analizeaza doar legalitatea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate, finalizata prin emiterea titlului de proprietate.
Vazand si dispozitiile legii 18/1991, 169/1997 si 247/2005,                                          PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

       Respinge actiunea, formulata de reclamantii C M si R I, impotriva paratilor V St. A in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala Tg Jiu de aplicare a L 18/1991 si Comisia Judeteana Gorj.
      Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi,  16.07.2009   la Judecatoria Tg.Jiu.

1