Anulare titlu.

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta civila nr.
Sedinta publica de la
Completul compus din:
Presedinte
Grefier
     
      Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamanta L.G. impotriva paratilor G.B., M.M., aceasta din urma prin mostenitori M.C. si M.A., C.L.F., C.J.G. si D.S.G..
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat C.D. pentru reclamanta L.G., avocat G.C. pentru paratii G.B., M.C. si M.A., lipsind reprezentatii paratelor C.L.F., C.J.G. si D.S.G..
      Procedura de citare legal indeplinita.
      S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care a precizat ca la data de 05.11.2009 s-a depus la dosarul cauzei, cu respectarea termenului prevazut de art.209 C.pr.civ raspunsul la obiectiunile formulate de catre reclamanti, precum si dovada convocarii tuturor partilor la momentul intocmirii lucrarii de specialitate. Avand in vedere precizarea reprezentatilor partilor ca nu mai au alte cereri de formulat si probatorii de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind terminata si cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe exceptia lipsei de interes a reclamantei invocata de paratii G.B., M.C. si M.A. si pe fondul cauzei.
      Avocat G.C. pentru paratii G.B., M.C. si M.A. a solicitat admiterea exceptiei lipsei de interes aratand ca si in situatia in care, dupa cum rezulta din raportul de expertiza terenul ar fi fost vechiul amplasament al reclamantei, aceasta nu a facut dovada ca suprafata de teren in litigiu i-a fost validata printr-o hotarare a organului judetean si ca i-au fost eliberate acte de proprietate in baza legii 18/1991. A solicitat pe cale de consecinta admiterea exceptiei invocate si respingerea ca lipsita de interes a actiunii civile promovate de reclamanta L.G..
      Avocat C.D. pentru reclamanta L.G. a solicitat respingerea exceptiei lipsei de interes aratand ca, dupa cum rezulta din probele administrate in cauza terenul in litigiu cu privire la care s-a eliberat titlu de proprietate in favoarea paratilor a apartinut autorului reclamantei. Pe fond, a solicitat admiterea actiuni civile si constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate eliberat in favoarea autorului P.Gh.I. cu mostenitori G.S. si M.M. deoarece, in conformitate cu dispozitiile art.III lit.a din legea 169/1997 acestea din urma sunt persoane neindreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate. Astfel, in conditiile in care reclamanta a formulat numeroase cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera in discutie, terenul a fost atribuit in mod eronat autorului paratilor. A depus la dosar factura fiscala nr.3103/12.03.2009 emisa de SC Complexul Energetic Rovinari, chitanta de plata a onorariului de avocat in cuantum de 800 lei, bonuri fiscale pentru combustibil in cuantum de 48,81 lei, 113,22 lei, 124,01 lei, 126,48 lei, 133,70 lei, 73,84 lei, 109,10 lei si 151,99 lei, precum si o nota cu cheltuielile de judecata ocazionate in acest dosar, solicitand obligarea paratelor in solidar la plata acestor cheltuieli.
      Avocat G.C. pentru paratii G.B., M.C. si M.A. a solicitat respingerea actiunii civile formulate de catre reclamanta cu motivarea ca autorul paratilor P.Gh.I.nu este persoana neindreptatita la reconstituire, iar suprafata de teren descrisa in titlul de proprietate a fost validata printr-o hotarare a organului judetean care nu a fost contestata de catre reclamanta. Pe cale de consecinta, s-a respectat procedura prevazuta de legea 18/1991 cu ocazia eliberarii titlului de proprietate nr. iar suprafata de teren reconstituita concorda cu suprafata din actele de proprietate. A solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.

                   J U D E C A T  A
      
      Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si inregistrata sub nr.247/318/2009 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu reclamanta L.G. a chemat in judecata paratii G.B., M.M., C.L.F., C.J.G. si D.S.G. solicitand ca prin sentinta ce va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.eliberat pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera in favoarea autorului paratilor P.Gh.I.
      In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafetele de teren cu vegetatie forestiera provenite de la autorul L.I., atat in baza legii 18/1991 cat si in baza legii 169/1997, legii 1/2000 si legii 247/2005, anexand la aceste cereri actele doveditoare ale dreptului de proprietate si aratand ca autorul a detinut un trup de teren compus teren arabil si teren cu vegetatie forestiera si identificat in actul dotal din data de 15.11.1922. Desi a facut dovada calitatii sale de mostenitor cu actele de filiatie prevazute de lege, precum si dovada dreptului de proprietate cu actul dotal din 15.11.1922,  pana in momentul de fata s-a validat numai suprafata de 25 ha teren cu vegetatie forestiera, restul suprafetei ramanand in continuare la dispozitia organului local. In plus, pentru suprafata de 10 ha inclusa in terenul descris in actul dotal s-a eliberat titlul de proprietate nr.in favoarea autorului P.Gh.I, desi autorul nu detinuse acel amplasament anterior anului 1948, iar identificarea si localizarea terenului pe fosta proprietate a autorului L.I afecteaza drepturile reclamantei, punandu-o pe aceasta in imposibilitate de a obtine intreaga suprafata de teren cu vegetatie forestiera provenita de la autorul sau. S-a mentionat ca titlul de proprietate contestat este lovit de nulitate absoluta in temeiul art.III lit.a din legea 169/1997, conform caruia ,,sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari solicitate de catre acesta in termen legal, libere la data solicitarii", iar la momentul emiterii titlului de proprietate contestat reclamanta declansase deja procedura prevazuta de legea 18/1991 si formulase numeroase cereri de reconstituire a dreptului de proprietate. In ceea ce priveste descrierea terenului din actul de proprietate invocat pentru autorul P.Gh I. s-a mentionat ca in certificatul nr.2209/1995 eliberat de Arhivele Statului Gorj proprietatea acestuia este consemnata pe rolul Primariei comunei Rosia Jiu, ceea ce inseamna ca terenurile nu se aflau pe raza comunei Farcasesti, terenurile erau in indiviziune au alti doi frati, iar numele titularului de rol este barat cu creion rosu, aspecte care sunt de natura a pune sub semnul intrebarii proprietatea autorului P.Gh.I.
      Reclamanta a depus la dosar in copie cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulate in baza legii 1/2000 si legii 247/2005, procesul verbal de punere in posesie nr.436/17.06.2008, actul dotal din 15.11.1922, certificatul nr.2209/22.05.1995 emis de filiala Arhivelor Statului Gorj, titlul de proprietate nr. impreuna cu schita cadastrala si planul de amplasament al terenului, actul de vanzare transcris la grefa Tribunalul Gorj prin procesul verbal din 10.05.1921, actul explicativ din data de 22.02.1912, schita proprietatilor fratilor V. de pe raza comunei Farcasesti.
      La data de 19.01.2009 parata C.J.G.  pentru aplicarea legii 18/1991 a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii civile promovate de catre reclamanta cu motivarea ca organul judetean nu are atributii cu privire la intocmirea si inaintarii documentatiei premergatoare eliberarii titlului de proprietate, iar in ceea ce priveste obligarea in solidar la plata cheltuielilor de judecata acest capat de cerere nu poate fi admis dat fiind faptul ca organul judetean nu are patrimoniu propriu si este in imposibilitatea de a disponibiliza sume de bani.
      La randul lor, paratii G.B. si M.M. au formulat intampinare, invocand exceptia lipsei de interes a reclamantei cu privire la actiunea civila pentru anulare titlu de proprietate in conditiile in care L.G. nu a facut dovada faptului ca i-a fost validata printr-o hotarare a organului judetean suprafata de teren din titlul de proprietate si totodata nu a atacat actele premergatoare acestui titlu. Pe fond, s-a solicitat respingerea actiunii civile cu motivarea ca nu exista in speta cauze de nulitate a titlului de proprietate nr. paratii urmand procedura speciala prevazuta de legea 18/1991 in sensul promovarii in termen a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, dovedirii dreptului de proprietate cu actul dotal din 12.12.1927, iar reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea autorului L.I. s-a realizat in baza sentintei civile nr. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. A depus la dosar in copie sentinta civila nr.pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr., actul dotal din 12.12.1927, procesul verbal de punere in posesie nr.267/11.04.2005, titlul de proprietate nr., procesul verbal din 28.11.2008 incheiat intre SC Geotopo SRL, reprezentantul autorului P.Gh.I.si reprezentantul Primariei Farcasesti cu privire la identificarea terenului cu vegetatie forestiera.
      La solicitarea instantei de judecata, prin adresa nr.753/11.02.2009 a Primariei Farcasesti s-au depus la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, si anume cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate adresate de paratii M.M. si G.B., certificatul nr.2209/25.05.1995 emis de filiala Arhivelor Statului Gorj, actul dotal din 13.12.19127, HCJ nr.3127/11.03.202 impreuna cu anexa privitoare la autorul P.Gh.I, procesul verbal de punere in posesie nr.si titlul de proprietate nr..
      Ca urmare a decesului paratei M.M., la termenul de judecata din data de 12.03.2009 s-a dispus citarea in cauza in calitate de parati a mostenitorilor M.C. si M.A..
      De asemenea, la termenul de judecata din data de 5.03.2009 reclamanta si-a precizat cererea de chemare in judecata aratand ca prin actul dotal incheiat in anul 1922 autorul L.I. dobandea in proprietate o suprafata de teren cu vegetatie forestiera care pornea din Culmea Negomirului si mergea pana spre rasarit in vatra satului unde L.I.avea casa de locuit, cureaua avand o lungime de aproximativ 3300 metri si latimea cuprinsa intre 150-300 metri. In schimb, suprafata de teren detinuta de autorul P.Gh.I.este si in momentul de fata libera, putand proceda si in favoarea acestui autor la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament. In art.24 din legea 18/1991 se mentioneaza ca respectarea vechiului amplasament este exceptata numai in situatiile in care s-au eliberat deja titlul de proprietate in favoarea altor persoane, cu conditia respectarii legii de la data emiterii acestor titluri, ori la momentul eliberarii titlului de proprietate nr.nu s-a respectat litera legii in vigoare la acel moment, neexistand nici o motivatie sau temei legal pentru atribuirea terenului autorului L.I. in proprietate mostenitorilor lui L.I.. In ceea ce priveste interesul in promovarea acestei cereri rezida din imposibilitatea reclamantei de a obtine recunoasterea drepturilor sale pentru vechiul amplasament al autorului L.I., desi incepand cu anul 1991 a formulat numeroase cereri de reconstituire a dreptului de proprietate. Avand in vedere ca organul local nu s-a conformat obligatiei legale de a solutiona aceste cereri, L.G. a promovat o actiune civila ce face obiectul dosarului nr. al Judecatoriei Tg-Jiu, tocmai pentru a obtine obligarea organului local de a da curs cererii sale de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul din titlul de proprietate contestat.
         La solicitarea reclamantei s-a dispus efectuarea in cauza a unei expertize de specialitate care sa identifice terenul cu vegetatie forestiera descris in actul dotal din anul 1922, terenul din titlul de proprietate contestat, precum si terenul din contractul de vanzare cumparare prin care autorul L.I. a dobandit in proprietate suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, lucrarea fiind intocmita de domnul expert T.P. I. (filele 107-119). S-au formulat obiectiuni de catre paratii M.C., M.A. si G.B. in ceea ce priveste modul in care s-a realizat identificarea terenului si convocarea tuturor partilor cu ocazia deplasarii la fata locului, expertul numit raspunzand la obiectiunile formulate la data de 5.11.2009 (filele 130-132).
      Analizand intregul material probatoriu administrat in cauza instanta retine ca reclamanta L.G. este fiica autorului L.I. si in aceasta calitate a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera provenite de la tatal sau atat in baza legii 18/1991, cat si in baza legilor ulterioare, si anume legea 169/1997, legea 1/2000 si legea 247/2005. Prin HCJ nr.1815/11.09.1995 s-a validat in favoarea autorului L.I. suprafata de 1 ha teren cu vegetatie forestiera, iar ulterior prin HCJ nr.3127/11.03.2002 s-a validat diferenta de 9 ha, avandu-se in vedere suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera cu care figura autorul L.I. inscris in anul 1948 in borderoul proprietarilor de padure. Ca urmare a faptului ca cererile promovate de reclamanta L.G. in baza legii 247/205 nu au fost solutionate pana in momentul de fata aceasta s-a adresat instantei de judecata, iar prin sentinta civila nr.pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.a fost admisa actiunea civila formulata de L.G. si a fost obligata parata C.L.F. sa solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate promovata de reclamanta L.G. in baza legii 247/2005 si inregistrata sub nr.15/10.08.2005, in sensul inaintarii unei propuneri catre organul judetean. Cu ocazia demersurilor realizate de aceeasi reclamanta la organul local F. i s-a adus la cunostinta faptul ca pentru o parte din suprafetele de teren cu vegetatie forestiera solicitate, si anume 10 ha a fost eliberat titlul de proprietate nr.212/31.05.2005 in favoarea autorului L.I. cu mostenitori G.S. si M.M.. Acest titlu de proprietate a fost eliberat in urma emiterii HCJ nr.3127/11.03.2002 prin care s-a validat in favoarea autorului L.I. suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera. Pentru a se putea stabili amplasamentul terenului cu vegetatie forestiera la care era indreptatit autorul L.I. s-au avut in vedere certificatul nr.2209/25.05.1995 eliberat de filiala Arhivelor Statului Gorj, precum si actul dotal din 13.12.1927 incheiat de I.I.C.V. cu ocazia casatoriei fiicei sale R.I.V.cu L.I.. In ceea ce priveste insa amplasamentul terenului, dupa cum rezulta din raportul de expertiza intocmit de domnul expert T..I, in titlul de proprietate nr.s-a mentionat suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera ( in fapt 8,3954 ha conform masuratorilor) invecinata la nord cu teren agricol si De 1404, la sud cu De 1413 si teren agricol, la est cu teren agricol si la vest cu De 1404, in conditiile in care terenul mentionat in actul dotal din 13.12.1927 se invecineaza la est cu fostele delimitari ale Farcasestilor (teren agricol), la vest cu Culmea Negomir (granita dintre comunele Negomir si Farcasesti), la sud cu fosta proprietate Vasile I Velican si la nord cu fosta proprietate Ion Lazarescu si foste proprietati ale locuitorilor din Vladuleni, terenul din actul dotal din anul 1927 avand o lungime medie de 2730 metri si o latime ce variaza intre 40 si 50 metri. Acelasi raport de expertiza stabileste ca terenul din titlul de proprietate nr. nu este acelasi cu terenul atribuit ca dota de autorul I.I.C.V. fiicei sale R. cu ocazia casatoriei cu L.I., la momentul emiterii titlului de proprietate nerespectandu-se vechiul amplasament, desi acest vechi amplasament este liber si in momentul de fata. In schimb, terenul din titlul de proprietate contestat face parte din terenul pe care l-a dobandit in proprietate autorul Ion Lazarescu prin contractul de vanzare cumparare din anul 1914, practic reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera in favoarea autorului L.I. s-a realizat din fosta proprietate L.I.. Faptul ca la momentul emiterii titlului de proprietate nr. nu s-a respectat vechiul amplasament din actul datat 13.12.1927 este confirmat si de procesul verbal incheiat la data de 28.11.2008 intre T.C.(reprezentantul mostenitorilor autorului L.I.), reprezentantul P.F.si SC G.SRL prin care s-a identificat terenul din titlul de proprietate nr.si depus in copie la fila 49 din dosar. Astfel, conform acestui act s-a aratat ca suprafata cu vegetatie forestiera din titlul de proprietate ,,se apropie de cea mentionata in actele de proprietate", iar vecinatatile sunt aceleasi cu vecinatatile stabilite in raportul de expertiza intocmit de domnul expert T.I.
      Instanta apreciaza astfel ca la momentul eliberarii titlului de proprietate nr.nu au fost respectate dispozitiile legii 18/1991 si legii 1/2000 (in forma in care erau redactate aceste legi la data de  cand a fost emis titlul de proprietate), iar autorul L.I. este persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, pe amplasamentul descris in titlul de proprietate. Astfel, desi la data de 31.05.2005 terenul descris in actul dotal din data de 13.12.1927 era liber si nu fusese reconstituit in favoarea altor persoane, organul local a intocmit procesul verbal de punere in posesie nr.267/11.04.2005 pentru o suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera situata in tarlaua 39, parcela 1, Up 2 Ua 69A, ulterior eliberandu-se si titlul de proprietate contestat pe acelasi amplasament. Acest lucru in conditiile in care in art.3 din legea 1/2000 (in forma de la data emiterii titlului de proprietate) se mentiona obligativitatea respectarii vechiului amplasament pentru terenurile cu vegetatie forestiera, in conditiile in care acest amplasament era liber (conditie indeplinita si astazi dupa cum rezulta din raportul de expertiza), iar pentru terenul din titlul de proprietate, care reprezinta vechiul amplasament al autorului L.I. reclamanta L.G. formulase nenumarate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate. Nu este corecta apararea paratilor ca titlul de proprietate contestat are la baza sentinta civila nr.pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.deoarece prin aceasta hotarare judecatoreasca s-a stabilit doar obligatia organului local de a solutiona cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera provenite de la autorul L.I. si numai pentru terenurile arabile s-a stabilit obligatia de inaintare a documentatiei premergatoare in vederea eliberarii titlului de proprietate. Astfel, hotararea judecatoreasca invocata de parati stabilea amplasamentul pentru terenurile agricole, nu pentru terenul cu vegetatie forestiera, iar ca urmare a pronuntarii acestei hotarari a fost emisa HCJ nr.3127/2002 prin care s-a validat (in executarea sentintei civile nr. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.) suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, fara insa ca prin hotararea de validare sa se mentioneze amplasamentul terenului. Organul local nu a oferit nici o explicatie asupra modului in care a ales suprafata de 10 ha din fosta proprietate L.I., in conditiile in care vechiul amplasament al lui L.I. este liber si poate fi reconstituit in favoarea mostenitorilor acestuia.
      In ceea ce priveste interesul reclamantei in promovarea actiunii civile de fata, instanta considera ca acesta exista, nefiind nevoie ca reclamanta L.G. sa fi contestat si actele premergatoare titlului de proprietate (nici nu ar fi fost necesar, deoarece hotararea de validare nu a stabilit amplasamentul, iar autorul L.I. este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 10 ha teren cu vegetatie forestiera, procesul verbal de punere in posesie nu face dovada dreptului de proprietate), iar pe de alta parte reclamanta a probat ca a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul din titlul de proprietate contestat, iar datorita pasivitatii organului local a obtinut chiar si o hotarare judecatoreasca (s.c.nr. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.) prin care C.L.F. a fost obligata sa solutioneze cererea, in sensul inaintarii unei propuneri catre organul judetean. Nu poate fi opusa lipsa de interes reclamantei pentru simplul fapt ca nu a obtinut o hotarare de validare pentru terenul din titlul de proprietate contestat deoarece pe de o parte emiterea hotararii este conditionata de o propunere a organului local (care nu a fost facuta inca, asa cum rezulta din s.c.nr. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.), iar in mod evident organul judetean nu poate valida o suprafata care este deja reconstituita in favoarea altei persoane.
      In consecinta, pentru considerentele mentionate anterior instanta va respinge exceptia lipsei de interes a reclamantei L.G. invocata de paratii G.B. si M.M., prin mostenitori M.C. si M.A., iar in baza art.III lit.a din legea 169/1997 va admite actiunea civila promovata de catre reclamanta si va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.212/31.05.2005 eliberat in favoarea autorului L.I. pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, acest autor fiind in sensul legii persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru amplasamentul autorului L.I..
      In baza art.274 C.pr.civ vor fi obligati paratii G.B., M.M., aceasta din urma prin mostenitori M.C. si M.A., C.L.F., C.J.G. si D.S.G. la plata catre reclamanta L.G. a sumei de 2481,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, suma reprezentand onorariu expert (800 lei conform chitantei de la fila 138 din dosar), onorariu avocat (800 lei conform chitantei de la fila 134 din dosar), contravaloare cazare hotel (126,48 lei conform facturii de la fila 144 din dosar), contravaloare combustibil (conform bonurilor fiscale de la filele 135-137, 139-143 din dosar).

                   PENTRU ACESTE MOTIVE
             IN NUMELE LEGII
                    HOTARASTE:
      
       Respinge exceptia lipsei de interes a reclamantei L.G. invocata de paratii G.B. si M.M., prin mostenitori M.C. si M.A..
       Admite actiunea civila formulata de reclamanta L.G., domiciliata in impotriva paratilor G.B., domiciliat in, M.M., aceasta din urma prin mostenitori M.C., domiciliat in, domiciliat in, C.L.F., C.J.G. si D.S.G..
      Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. eliberat in favoarea autorului L.I. pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera.
      Obliga paratii G.B., M.M., aceasta din urma prin mostenitori M.C. si M.A., C.L.F., C.J.G. si D.S.G. la plata catre reclamanta L.G. a sumei de 2481,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica din....... la Judecatoria Tg-Jiu.

            Presedinte                                                                                                    Grefier