Anulare titlu.

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta civila nr.
Sedinta publica de la Octombrie 
Completul compus din:
Presedinte
Grefier
     

      Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru constatare nulitate absoluta titlu proprietate si acte premergatoare formulata de reclamantii T. Gr.G. si N.M. impotriva paratilor F.P.C., C.L.pentru aplicarea L 18/1991 si C.J.G. pentru aplicarea L 18/1991.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantii T. Gr.G. si N.M., asistati de avocat B.C. si paratul F. P.C., lipsind reprezentantii paratelor C.L.pentru aplicarea L 18/1991 si C.J.G. pentru aplicarea L 18/1991.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a precizat ca la data de 22.10.2009 s-a depus la dosarul cauzei raspunsul la obiectiunile formulate cu privire la raportul de expertiza intocmit in cauza, aceasta lucrare fiind depusa cu respectarea termenului prevazut de art.109 C.p.civ. Avand in vedere precizare partilor ca nu mai au alte cereri de formulat si probatorii de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind terminata si cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat B.C. pentru reclamanti a solicitat admiterea actiunii civile astfel cum a fost formulata, anularea titlului de proprietate si a actelor premergatoare eliberate in favoarea paratului F.P.C., urmand sa se aiba in vedere concluziile consemnate la termenul de judecata din data de 15.10.2009, precum si concluziile scrise depuse la dosar.
Paratul F.P.C. a aratat ca doreste ca suprafata de teren pentru care detine acte de proprietate si pe care o mosteneste de la tatal sau sa ramana in proprietatea sa si inscrisa in titlul de proprietate contestat, in conditiile in care cureaua de teren in litigiu a fost impartita de autorul comun al partilor astfel incat jumatatea dinspre raul Susita a trecut in stapanirea surorii sale T. M, jumatatea cealalta pana la drumul judetean fiind stapanita de F.P. C..
J U D E C A T A

Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si inregistrata sub nr. 12413/318/2009 reclamantii T. Gr.G. si N.M. au chemat in judecata paratii F.P.C., C.L. pentru aplicarea L 18/1991 si C.J.G. pentru aplicarea L 18/1991 solicitand ca prin sentinta ce va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate si a actelor premergatoare eliberate in favoarea paratului F. P.C. pentru suprafata de 1 ha teren agricol situat in Tg-Jiu, punctul Slobozia, precum si obligarea organului local sa intocmeasca si sa inainteze organului judetean documentatia premergatoare eliberarii titlului de proprietate pentru aceasta suprafata de teren in favoarea autorului reclamantilor TI I, acesta fiind persoana indreptatita la reconstituire.
In motivare, reclamantii au aratat ca suprafata de teren mentionata anterior a apartinut autorului T. I.I (bunicul patern), terenul figurand in registrul agricol al anilor 1959-1962 la pozitia 1 cu mentiunea "La Slobozia". Desi mostenitorii lui T. I.I au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele inscrise la rolul agricol al autorului lor, cererea privind terenul din punctul Slobozia nu a fost solutionata deoarece terenul fusese deja reconstituit in proprietate paratului F.P.C.. Aceasta reconstituire este lipsita de suport deoarece paratul este fratele mamei reclamantilor, iar terenul in litigiu provine de la bunicul patern al reclamantilor.
Reclamantii au depus la dosar in copie fila de rol agricol al autorului T. I.I, certificatele de deces ale autorilor T. G. si T. M, certificatele de nastere ale lui T. M si T. G., certificatul de casatorie al lui N.V. cu T. M certificatele de deces ale lui T.C. si C.E.
La termenul de judecata din data de 21.01.2009 reclamantii N.M. si T. G. si-au precizat cererea de chemare in judecata in sensul ca terenul pentru care solicita constatarea nulitatii absolute actelor de proprietate eliberate in favoarea paratului F.P. C. este situat pe raza localitatii Tg-Jiu, cartier Slobozia, punctul "La Nuci" si la data preluarii se invecina in partea de est cu paratul Susita, la vest cu drumul culmea dealului, la sud cu B.G si la nord cu B.D.. De asemenea, au mentionat ca pentru aceasta suprafata de teren autorul lor a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, terenul fiind preluat de Statiunea Experimentala Pomicola Barsesti.
La randul sau, paratul F.P.C. a depus la dosarul cauzei in copie titlul de proprietate nr.1511762/22.04.2008, certificatul de mostenitor nr.203/17.04.1980 si fila de rol agricol a autorului T. Ion  din perioada 1953- 1956.
La solicitarea instantei de judecata, prin adresa nr.43317/21.10.2008 a Primariei      Tg-Jiu s-au comunicat in copie actele care au stat la baza eliberarii titlului de proprietate contestat, si anume HCJ 4554/2.03.2007 impreuna cu anexa aferenta, cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulata de F.P.C., procesul verbal de punere in posesie nr.3085/29.10.2007 impreuna cu schita terenului, certificatul de mostenitor nr.283/19.04.1992, fila de rol agricol a autorului F.C.. De asemenea, s-au comunicat cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulate pentru terenul in litigiu de autorul T. I.G. in baza L 18/1991 si L 247/2005, fila de rol agricol a autorului T. I.I si declaratiile extrajudiciare ale lui TG si C E.
S-au solicitat relatii catre Lafarge Ciment SA si C.L.pentru aplicarea L 18/1991 cu privire la suprafetele de teren preluate de aceasta societate in punctul Slobozia, iar prin adresa nr.48937/25.11.2008 a Primariei Tg-Jiu si adresa nr.285/10.02.2009 a Lafarge Ciment s-a mentionat ca aceasta din urma societate nu a preluat terenuri din punctul Slobozia Nuci.
Partile au solicitat incuviintarea probei cu martori pentru ase face dovada folosintei terenului in litigiu in perioada anterioara cooperativizarii, fiind audiati in acest sens  NC.,  B.I, C.C. si M.E.
La termenul de judecata din data de 16.02.2009 s-a luat un interogatoriu paratului F.P.C. (fila 101), acesta din urma precizand ca suprafata de teren situata intre drumul judetean si paraul Susita a fost impartita intre fratii T. M (autoarea reclamantilor) si F.P.C., terenul fiind astfel primit mostenire de la tatal F.P, cei doi frati convenind ca T. Msa stapaneasca jumatatea dintre paraul Susita, iar paratul restul terenului pana la drumul judetean.
S-a dispus efectuarea in cauza a unei expertize de specialitate care sa identifice suprafetele de teren descrise in depozitiile martorilor audiati si in actele prezentate de parti, lucrarea fiind intocmita de domul expert C.D. (filele 137 - 145). Cu privire la aceasta lucrare partile nu au formulat obiectiuni, dar  s-au formulat obiectiuni de catre instanta de judecata referitoare la modalitatea in care a fost identificat terenul descris in certificatul de mostenitor nr.203/17.04.1980 si in depozitiile martorilor audiati in cauza, expertul raspunzand la aceste obiectiuni prin lucrarea depusa al filele 163-165 din dosar.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine ca reclamatii T. Gr.G. si N.M. sunt descendentii (nepotii de fiu) autorului T. I. I. Fiul acestuia din urma, T.G. (tatal reclamantilor) a fost casatorit cu T. M (fosta F, sora paratului F.P.C.. Autorul comun FP a  detinut anterior cooperativizarii o curea de teren care pornea din drumul judetean si mergea pana in apa Susitei, fiind invecinat in partea de nord cu GG. si in partea de sud cu MI. Autorul FP a impartit aceasta curea de teren intre fii sai F.P.C. si FM (devenita T. prin casatoria cu T. G.), astfel incat fiecare dintre cei doi frati a muncit jumatate din cureaua de teren, si anume T. M jumatatea dinspre paraul Susita, iar paratul F.P.C. jumatatea dinspre drumul judetean. Partile au delimitat practic acest teren folosit de fiecare prin Ulmoaica, si anume un copac de dimensiuni mari care crescuse in mod natural pe aceasta suprafata de teren. Datorita faptului ca T. Maria s-a casatorit si a plecat din localitate, terenul care ii revenise mostenire de la tatal sau  a fost inscris la rolul agricol al sotului sau T. G., acesta din urma fiind cel care a figurat cu terenul inscris in Intovarasirea "Inflorirea patriei VV", precum si in evidentele realizate cu ocazia construirii caii ferate pe aceasta suprafata. Suprafata de teren stapanita de paratul F.P.C. a fost insa preluata de catre S.P.E.B. in anii 1960, paratului lasandu-i-se in folosinta numai suprafata de 2474 mp pornind din drumul judetean, restul terenului fiind plantat cu nuci de catre statiune. Pe terenul ramas paratul F.P.C. a plantat pruni si pomi fructiferi si l-a folosit si inainte de anul 1990, dar si dupa anul 1990. Ulterior, dupa aparitia legii 18/1991 atat paratul F.P.C., cat si T. I.G. (autorul reclamantilor) au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din punctul Slobozia provenit de la autorul F.P. si detinut anterior cooperativizarii. Paratul F.P.C. a anexat in dovedirea dreptului sau de proprietate fila de rol agricol a tatalui F.P, dar si certificatul de mostenitor nr. 203/17.04.1989  emis la decesul autoarei F.E. (sotia lui F.P.) si certificatul de mostenitor nr.283/19.04.1982 emis la decesul autorului F. P. (tatal paratului F.P.C. si al autoarei reclamantilor T. M). In primul certificat de mostenitor se  mentiona suprafata de 5.000 mp teren arabil situat in cartier Slobozia, invecinat la est cu SEB, la vest cu Soseaua Slobozia Birsesti, la nord cu G G. si la sud cu MI.si s-a consemnat calitatea de renuntator la succesiune a mostenitorului  T. M (sora paratului F.P.C. si autoarea reclamantilor). In certificatul de mostenitor eliberat la decesul autorului F. P s-a consemnat aceeasi suprafata de 5000 mp teren arabil situata in Tg-Jiu Slobozia si invecinata la est cu Statiunea Experimentala Barsesti, la vest cu Soseaua Tg-Jiu-Barsesti, la nord cu GG. si la sud cu M.I, iar ca unic mostenitor paratul F P. C., fiica T. M figurand ca renuntatoare expresa.  S-a emis in temeiul acestor acte HCJ nr.4554/2.03.2007 prin care s-a validat in favoarea autorului F.C.P. cu mostenitor F.P.C. suprafata de 3,088 ha teren agricol in punctul Slobozia Nuci,  procesul verbal de punere in posesie nr.3085/29.10.2007 si titlul de proprietate nr. 1511762/22.04.2008 pentru suprafata validata de 3,88 ha teren agricol. In cuprinsul procesului verbal de punere in posesie si al titlului de proprietate s-au consemnat suprafata de 4597 mp situata in tarlaua 69, parcela 22,  invecinata la nord cu mostenitori G.G., la est cu  De2, la sud cu M.I.si la vest cu rezerva Comisiei Locale, suprafata de 950 mp situata in tarlaua 68, parcela 22/1  invecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De11, la sud cu M. Isi la vest cu De2 si suprafata de 4036 mp situata in tarlaua 88, parcela 22/2  invecinata la nord cu mostenitori G.G., la est cu  De11/1, la sud cu M.I.si la vest cu De11. Aceste suprafete de teren inscrise in titlul de proprietate eliberat in favoarea paratului F.P.C. totalizeaza 11987 mp si nu cuprind suprafata de 2474 mp invecinata la nord cu mostenitori G.G., la est cu terenul din titlul de proprietate eliberat in favoarea paratului F.P.C., la sud cu M. I. si la vest cu Drumul judetean, teren care a ramas in stapanirea paratului F.P. C. si dupa preluarea terenului de catre Statiunea Experimentala Barsesti.
Instanta apreciaza astfel ca titlul de proprietate nr.1511762/22.04.2008 eliberat in favoarea paratului F.P.C. nu a respectat amplasamentul si folosinta terenului anterioare preluarii acestor terenuri de catre Intovarasirea "Inflorirea Patriei Vadul Vacii" si Statiunea Experimentala Barsesti. Astfel, desi conform depozitiilor martorilor audiati in cauza si reprezentati in special chiar de mostenitorii vecinilor G.G. si M.I, cureaua de teren invecinata cu acestia doi si care pornea din drumul judetean si mergea pana in raul Susita a apartinut autorului F.P, iar acesta din urma a impartit-o intre fiii sai F.P.C. (care a luat in stapanire jumatatea dintre drumul judetean si Ulmoaica ) si T. M (care a luat jumatatea dintre raul Susita si pana in Ulmoaica), organul local si organul judetean au reconstituit in favoarea paratului F.P.C. intreaga curea de  teren, ignorand astfel dispozitiile art.8 din L 18/1991 care mentioneaza ca reconstituirea dreptului de proprietate se realizeaza in favoarea autorului deposedat . Dupa cum rezulta  din actele depuse la dosarul cauzei si reprezentate de evidenta membrilor Intovarasirii "Vadul Vacii" (depusa al fila 102 din dosar), suprafata de teren cuprinsa intre raul Susita si Statiunea Experimentala era detinuta de T. G., sotul lui T. M, terenul mostenit de la F.Pde T.M fiind trecut la rolul agricol al acestuia cu ocazia casatoriei. De altfel, in aceasta evidenta T. G. figureaza numai cu suprafata de 0,35 ha, ceea ce infirma sustinerile reclamantilor referitoare la faptul ca intreaga curea de teren pornind din drumul judetean si pana in Susita a apartinut lui T. M. De asemenea, nu este corecta nici sustinerea reclamantilor legata de faptul ca terenul provine de  la tatal lor T. I. G. si nu are legatura cu autorul  F.P, deoarece toti martorii audiati de catre instanta (si martorii propusi de reclamanti) au confirmat ca aceasta curea de teren invecinata cu G si M provine de la F.P., tatal lui T. M.si F. P. C., iar partea care i-a revenit fiicei T. M i-a fost atribuita cu ocazia casatoriei si trecuta la rolul agricol al sotului T. G..
In conditiile in care in momentul de fata nu mai exista limita naturala care stabilea proprietatile celor doi frati, si anume Ulmoaica (chiar paratul F.P.C. mentionand ca a taiat acest copac), pentru a stabili suprafata detinuta de fiecare instanta va avea in vedere suprafata inscrisa in certificatele de deces ale autorilor F.P. si F.E. de la care provenea terenul in litigiu. Astfel, cum la casatoria cu T.G. T. M. primise partea sa  din cureaua de teren si aceasta fusese inscrisa la rolul lui T. G.,  autorul F.P. ramasese in proprietate cu restul terenului care se invecina cu soseaua judeteana si care a fost apreciat in cele doua certificate de mostenitori ca fiind de 5000 mp si invecinat la nord cu G.G., la sud cu M.I.si la est cu Statiunea Experimentala Barsesti. Aceasta va fi suprafata la care paratul F.P.C. este indreptatit la reconstituire, suprafata compusa din suprafata de 2474 mp invecinata la nord cu mostenitori G. G., la est cu terenul din titlul de proprietate eliberat in favoarea paratului F.P.C., la sud cu M Isi la vest cu drumul judetean si care nu a fost inclusa in titlul de proprietate eliberat in  favoarea sa, precum si din  suprafata de 2526 mp situata in tarlaua 69, parcela 22, invecinata la nord cu mostenitori GG., la est cu terenul din titlul de proprietate eliberat in favoarea paratului F.P.C., la sud cu M I si la vest cu suprafata de 2474 mp. Aceste suprafete au fost identificate in raportul de expertiza intocmit in cauza, stabilindu-se ca in titlul de proprietate contestat au fost inscrise si suprafata de 7057 mp cuvenita (conform probelor administrate in cauza) autoarei reclamantilor T. M si reprezentand mostenire de la tatal sau F P. Numai cu privire la aceasta suprafata de teren (compusa din suprafata de 2071 mp situata in tarlaua 69, parcela 22,  invecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De2, la sud cu M I si la vest cu terenul din titlul de proprietate al paratului F P. C., suprafata de 950 mp situata in tarlaua 68, parcela 22/1 invecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu De11, la sud cu M I si la vest cu De2 si suprafata de 4036 mp situata in tarlaua 88, parcela 22/2 invecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De11/1, la sud cu MI si la vest cu De11) actiunea civila promovata de reclamanti este intemeiata, reclamantul F.P.C. fiind in sensul prevazut de art.III lit.a din legea 169/1997 persoana neindreptatita la reconstituire. Aceasta suprafata de teren apartine surorii sale T. M, pentru diferenta de teren de pe aceeasi curea si care ajunge pana in drumul judetean si totalizeaza 5000 mp T. M nu este indreptatita la reconstituire, ea fiind renuntatoare expresa la succesiunea autorilor sai FP si FE. si neformuland cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru aceasta suprafata de teren, singura cerere fiind formulata de sotul sau T. I. G. pentru terenurile inscrise la rolul agricol. De asemenea, reclamantii nu au probat in instanta sustinerea lor din cuprinsul cererii de chemare in judecata conform careia toata cureaua a fost lasata mostenire lui TM de catre tatal sau F. P, caci chiar mostenitorii proprietarilor vecini infirma aceasta ipoteza si confirma apararea reclamantului ca respectiva curea a fost impartita intre fratii M. (autoarea reclamantilor) si C. (paratul), paratul preluand jumatatea dinspre drumul judetean.
Instanta nu va avea in vedere depozitiile celor doi martori propusi de reclamant NC. si VI si care au mentionat ca intreaga curea era proprietatea lui T. M, deoarece aceste doua depozitii sunt in contradictie atat cu actele depuse la dosarul cauzei (inscrierile la rolul agricol, actul de preluare a terenului pentru intovarasire si actul de constructie a caii ferate din zona), cat si cu depozitiile martorilor C.C. si M.E. care, in calitate de mostenitori ai vecinilor terenului in litigiu au valoare probatorie mai mare in comparatie cu N.C. si V.I care au mentionat ca doar au participat in urma cu 50 de ani la munci agricole pe aceasta suprafata de teren. De altfel, si martorul B.I confirma situatia terenului care a fost preluat de intovarasire si de statiunea pomicola, precum si modul in care cei doi frati F.P.C. si T. M stapaneau terenul, si anume primul partea dinspre drumul judetean si cea de a doua partea dinspre raul Susita. Totodata, chiar si actul depus de catre reclamanti si care atesta evidenta membrilor intovarasirii mentioneaza numai suprafata de 0,35 ha in acel punct pentru T. G. si nu suprafata de 1 ha solicitata de catre reclamanti.
In consecinta, pentru toate considerentele mentionate anterior, in baza art. III lit.a din L.169/1997 instanta va admite in parte actiunea civila promovata de catre reclamanti si va constata nulitatea absoluta partiala a HCJ 4554/3.03.2007, pozitia 22 din anexa, a procesului verbal de punere in posesie nr.3025/22.10.2007 si a titlului de proprietate nr.1511762/ 22.04.2008 eliberate in favoarea autorului F.C.P. cu mostenitor F.P.C. pentru suprafata de 7057 mp compusa din suprafata de 2071 mp situata in tarlaua 69, parcela 22 invecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De2, la sud cu MI si la vest cu terenul din titlul de proprietate al paratului F.P. C.; suprafata de 950 mp situata in tarlaua 68, parcela 22/1 invecinata la nord cu mostenitori G., la est cu De11, la sud cu MI si la vest cu De2 si suprafata de 4036 mp situata in tarlaua 88, parcela 22/2 invecinata la nord cu mostenitori GG., la est cu  De11/1, la sud cu MIsi la vest cu De11.
      De asemenea, avand in vedere faptul ca pana in momentul de fata parata C.L.pentru aplicarea L 18/1991 nu a solutionat cererea formulata de autorul T. I.G. pentru suprafata de teren din punctul Slobozia Nuci (terenul fiind reconstituit deja in favoarea paratului F.P.C.), instanta va admite si capatul de cerere referitor la solutionarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, urmand ca in baza art.5 din HG 890/2005 sa oblige organul local sa solutioneze aceasta cerere, abia dupa pronuntarea unei hotarari de validare putandu-se pune problema intocmiri si inaintarii documentatiei premergatoare in vederea eliberarii titlului de proprietate.
In baza art. 274 C.p.civ. instanta va obliga paratii la plata catre reclamanti a sumei de 600 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu expert si onorariu avocat, suma fiind stabilita proportional fata de cuantumul in care pretentiile reclamantilor au fost admise.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantii T. Gr.G., domiciliat in si N.M., domiciliata in impotriva paratilor F.P.C., domiciliat  in, C.L.pentru aplicarea legii 18/1991 si C.J.G..
      Constata nulitatea absoluta partiala a HCJ nr.4554/2.03.2007, pozitia din anexa, a procesului verbal de punere in posesie nr.3085/29.10.2007 si a titlului de proprietate nr. 1511762/22.04.2008 eliberate in favoarea autorului F.C.P cu mostenitor F.P. C. pentru suprafata totala de 7057 mp compusa din suprafata de 2071 mp situata in tarlaua 69, parcela 22,  invecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De2, la sud cu M I si la vest cu terenul din titlul de proprietate al paratului FP. C., suprafata de 950 mp situata in tarlaua 68, parcela 22/1 invecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu De11, la sud cu MIon si la vest cu De2 si suprafata de 4036 mp situata in tarlaua 88, parcela 22/2 invecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De11/1, la sud cu MI si la vest cu De11.
      Obliga parata C.L.pentru aplicarea legii 18/1991 sa solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de autorul T. I.G. pentru suprafata de teren din punctul ,,Slobozia".
      Obliga paratii F. P.C., C.L.pentru aplicarea legii 18/1991 si C.J.G. la plata catre reclamantii T. Gr.G. si N.M. a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica, din ....., la Judecatoria Tg-Jiu.