nulitate acte de reconstituire

Dosar nr. 16579/318/2012                                                                              Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 1873
Sedinta publica de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE MIRELA ALEXANDRA STOIAN
Grefier LIGIA NEGREA

Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect litigiu funciar formulata de reclamantul R.I. in contradictoriu cu parata D.G. si intimata Comisia locala de fond funciar P..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns parata asistata de avocat D.I.L., lipsa fiind reclamantul si reprezentantul legal al intimatei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, aparatorul ales al paratei, avocat D.I.L., a depus la dosar copia inscrisului sub semnatura privata intitulat "Dovada" incheiat la data de 24.08.1998, dupa care, nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Avocat D.I.L., pentru parata, a pus concluzii de respingere a actiunii, mentinerea adeverintelor de proprietate si a proceselor verbale de punere in posesie ca fiind legal emise, fara cheltuieli de judecata, depunand la dosar concluzii scrise.

 
JUDECATA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu sub nr.16579/318/2012, reclamantul R.I., a solicitat instantei ca prin sentinta ce va pronunta in contradictoriu cu intimata Comisia Locala de fond funciar P. sa dispuna anularea adeverintei de proprietate nr.3407/05.07.2007 si procesului-verbal de punere in posesie datat 05.06.2007 eliberate de Comisia Locala de fond funciar P. pentru suprafata de 4275 m.p. teren arabil, situat in extravilanul comunei P., judetul Gorj, tarlaua 14, parcela 26, ce se invecineaza: la rasarit - canal, apus - drum tarla 1100, la M.zi - mostenitorii lui N.I. si la M.n. - mostenitorii lui P.C., precum si anularea adeverintei de proprietate nr. 25/26.07.2012 si procesului verbal de punere in posesie nr. 25/26.07.2012, eliberate de catre Comisia Locala de fond funciar P. pentru suprafata de 9.000 m.p. teren arabil, situat in extravilanul comunei P., judetul Gorj, tarlaua 14, parcela 36, ce se invecineaza: la rasarit - drumul, la apus - hotar U., la M.zi - mostenitorii lui C.C. si la M.n. -  mostenitorii lui R.C., solicitand totodata si eliberarea altor adeverinte de proprietate si procese - verbale de punere in posesie de catre Primaria comunei P..
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca terenurile mai sus mentionate au apartinut tatalui sau, R.G., decedat la data de 19.03.1985, cu ultimul domiciliu in comuna P., judetul Gorj, iar la dezbaterea succesiunii acestuia, in data de 27.01.1986 la fostul Notariat de Stat Judetean Gorj, i s-a eliberat certificatul de mostenitor nr. 63 in dosarul succesoral nr. 1360/1985, prin care acesta in calitate de fiu a mostenit in cota de 1/1 intreaga avere mobila si imobila prezenta si viitoare, intrucat sotia acestuia, R.C., precum si fiica acestuia D.G., au renuntat la dreptul de mostenire ce le revenea de pe urma coautorului R.G., conform declaratiilor date de acestea.
A invocat reclamantul ca in mod eronat s-au eliberat de catre Primaria comunei P. adeverintele de proprietate si procesele-verbale de punere in posesie sus mentionate, in favoarea autorului R.G. cu mostenitori: R.C., in calitate de sotie supravietuitoare, R.I., in calitate de fiu si D.G., in calitate de fiica, deoarece actele de reconstituire trebuiau eliberate pe numele unicul mostenitor al autorului R.G., respectiv reclamantul  R.I..
In drept, cererea nu a fost intemeiata.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: adresa nr.3039/02.10.2012 emisa de Primaria comunei P., cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de R.C., R.I. si D.G., inregistrata sub nr.1268/14.03.1991, certificatul de mostenitor nr.63/27.01.1986 stat in dosarul succesoral nr.1360/1985, adeverinta de proprietate nr.3407/05.07.2007, procesul-verbal de punere in posesie datat 05.06.2007, adeverinta de proprietate nr.25/26.07.2012, procesul-verbal de punere in posesie nr.25/26.07.2012.
Intimata Comisia locala de fond funciar P. a inaintat la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamant ca fiind neintemeiata.
In motivarea intampinarii, intimata a aratat ca reclamantul impreuna cu ceilalti mostenitori, respectiv sotia supravietuitoare a autorului dreptului de proprietate si fiica acestuia au formulat cererea de reconstituire nr. 1268/14.03.1991, solicitand suprafata de 1,93 ha., in baza Registrului agricol al satului P. pentru autor R.G..
Intimata a mai aratat ca cererea de reconstituire a fost validata prin HCJ nr.21/1991, anexa III, cu suprafata de 1,93 ha, suprafata din care face parte si suprafata de teren inscrisa in adeverinta de proprietate a carei nulitate se solicita, astfel, Comisia locala de fond funciar P., in virtutea art.5 din Regulamentul de functionare a comisiilor si dispozitiile art. 13 din Legea 18/1991, a procedat la punerea in posesie, in coproprietate, a mostenitorilor autorului dreptului de proprietate, urmand ca acestia sa procedeze potrivit dreptului comun.
Considera intimata ca in speta de fata nu sunt aplicabile dispozitiile art. III lit.a din Legea 169/1997, modificata si completata.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe prevederile legilor fondului funciar si dispozitiile art. 115-118 Cod pr.civ., iar in temeiul art.242 alin (2) Cod pr.civ intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In aparare, intimata a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de R.C., R.I. si D.G., inregistrata sub nr.1268/14.03.1991, certificatul de mostenitor nr.63/27.01.1986 stat in dosarul succesoral nr.1360/1985, registrul agricol al autorului din perioada 1956-1959, HCJ nr.21/07.10.1991 si tabelul anexa.
In sedinta publica din data de 16.11.2012 instanta, din oficiu, in temeiul art. 129 alin.5 C.p.civ., a dispus efectuarea unei adrese catre intimata Comisia locala de fond funciar P., pentru a sa inainta la dosar, intreaga documentatie care a stat la baza eliberarii adeverintei de proprietate nr.3407/05.07.2007 si procesului-verbal de punere in posesie datat 05.06.2007, precum si intreaga documentatie care a stat la baza eliberarii adeverintei de proprietate nr.25/26.07.2012 si procesului-verbal de punere in posesie nr.25/26.07.2012, respectiv cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, HCJ de validare si tabelul anexa, acte vechi de proprietate, raspunsul fiind inaintat cu adresa nr.4352/03.12.2012, la care s-au anexat inscrisurile depuse in copie la filele 29-41 din dosar.
La termenul de judecata din data de 14.12.2012, instanta a dispus introducerea in cauza a numitei D.G., in calitate de beneficiara a reconstituirii dreptului de proprietate, precum si citarea acesteia cu mentiunea prezentarii la interogatoriu si de a formula intampinare.
La acelasi termen de judecata instanta a dispus efectuarea unei adrese catre Biroul Notarului Public T.I., pentru a inainta la dosar declaratiile de renuntare la succesiunea autorului R.G., decedat la data de 19.03.1985, ale numitelor R.C., in calitate de sotie supravietuitoare si D.G., in calitate de fiica, precum si incheierea finala care a stat la baza emiterii certificatului de mostenitor nr.63/27.01.1986, din dosarul succesoral nr.1360/1985 al fostul Notariat de Stat Judetean Gorj.
Prin raspunsul inaintat la dosar cu adresa nr.28/15.01.2013 emisa de Biroul Notarului Public T.I., s-a comunicat instantei faptul ca in arhiva fostului Notariat de Stat Judetean Gorj, pe care acest Birou o gestioneaza, nu se gasesc dosarele succesorale care contin incheierile finale, aceste dosare avand termen de pastrare de 10 ani.
Prin aceeasi adresa s-a mai mentionat ca in urma verificarii opisului Registrului general notarial si Registrului de renuntare la succesiuni si acceptare sub beneficiu de inventar, nu s-a gasit inregistrata nicio declaratie a numitelor R.C. si D.G..
Parata D.G. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata si mentinerea adeverintelor de proprietate, cat si a proceselor verbale de punere in posesie ca fiind temeinice si legale.
In motivarea intampinarii, parata a aratat ca singurul motiv care sta la baza anularii adeverintelor de proprietate si a procesele verbale de punere in posesie este faptul ca la succesiunea autorului comun, aceasta si sotia autorului, ar fi renuntat la calitatea de mostenitor, si fata de acest aspect, invedereaza urmatoarele:
Conform certificatului de mostenitor nr. 63/1986 emis la data de 27.01.1986, a acceptat succesiunea autorului R.G., numitul R.I., in calitate de fiu, iar R.C. si D.G. au fost trecute ca renuntatoare.
Ca, potrivit vechiului Cod civil, succesibilul, dupa deschiderea mostenirii, are dreptul de a alege intre trei posibilitati, care constituie si variantele dreptului de optiune succesorala (acceptarea pura si simpla a mostenirii, renuntarea la mostenire si acceptarea sub beneficiu de inventar) insa, conform art. 700 alin. 1 C.civ., dreptul de optiune trebuie exercitat intr-un termen de 6 luni calculat de la data deschiderii mostenirii.
Precizeaza parata ca, desi art. 700 alin. 1 C.civ. se refera la "dreptul de a accepta" mostenirea si nu la dreptul de optiune, literatura juridica si practica judiciara este unanima in sensul ca si renuntarea la mostenire urmeaza sa fie facuta in aceeasi perioada de timp.
S-a mai aratat ca, un argument in plus ca si renuntarea, pentru a produce efecte, trebuie facuta in acelasi termen de prescriptie de 6 luni, se deduce si din dispozitiile art. 701 C.civ. in sensul ca legea permite mostenitorului care a renuntat la mostenire sa poate reveni asupra renuntarii in conditiile art. 701 din Codul civil si anume sa nu fi expirat termenul de prescriptie pentru exercitarea dreptului de optiune succesorala si succesiunea sa nu fi fost acceptata, intre timp, de alte persoane cu vocatie.
A invocat parata ca declaratia de renuntare data dupa 9 luni de la data decesului autorului  nu putea produce efecte deoarece era facuta de o persoana care nu mai avea vocatie succesorala, de un strain de mostenire, deoarece, anterior, nu acceptase succesiunea in termenul prevazut de art. 700 cod civil.
Ca, potrivit dispozitiilor art. 13 din Legea nr. 18/1991, republicata, in cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, ,,Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii", iar "mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei".
A mai aratat parata ca aceasta este straina de succesiunea defunctului R.G., neacceptand succesiunea in termenul prevazut de art. 700 cod civil, si nu renuntatoare,  motiv pentru care, avand in vedere ca a formulat in termen legal cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, a fost repusa de drept in termenul de acceptare cu privire la terenurile ce au apartinut autorului sau, considerandu-se ca a acceptat mostenirea prin cererea adresata comisiei.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 13 din L. 18/1991, art. 115-118 C.p.civ., iar in temeiul art. 274 C.proc.civ. parata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In aparare, parata a depus la dosar copia inscrisului sub semnatura privata intitulat "Dovada" incheiat la data de 24.08.1998.
In sedinta publica din data de 08.02.2013 s-a tinut interogatoriu paratei D.G., care a aratat ca are cunostinta de existenta certificatului de mostenitor nr.63/27.01.1986 prin care s-a dezbatut succesiunea autorului R.G.. A declarat parata ca la aproximativ un an de la decesul autorului, a fost prezenta la notariat, insa, nu-si aduce aminte sa fi dat o declaratie de renuntare expresa la succesiunea autorului. A precizat parata ca impreuna cu reclamantul si mama acestora, numita R.C. s-au prezentat la Primaria comunei P., ocazie cu care reclamantul a formulat cererea de reconstituire in care le-a nominalizat pe aceasta si pe mama lor, mentionand totodata ca in cuprinsul cererii de reconstituire nr.1267/14.03.1991, atasata in copie la fila 6 din dosar, aceasta personal a scris numele sau, insa a uitat sa semnez cererea respectiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului, se retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 27.01.1986, la fostul Notariat de Stat judetean Gorj s-a dezbatut succesiunea autorului R.G., decedat la data de 19.03.1985, ocazie cu care a fost emis certificatul de mostenitor nr. 63/1985, in care s-a stabilit calitatea de mostenitor legal pentru reclamantul R.I., cu o cota de 1/1, in calitate de fiu al defunctului. In cuprinsul aceluiasi certificat de mostenitor s-a mentionat ca numita R.C. in calitate de sotie supravietuitoare si parata D.G., in calitate de fiica, au renuntat la succesiune, ,,conform declaratiilor", fara a se mentiona in cuprinsul certificatului de mostenitor numarul si data declaratiilor de renuntare.
La data de 14.03.1997, mostenitorii autorului R.G., respectiv reclamantul R.I., in calitate de fiu, parata D.G., in calitate de fiica si numita R.C. in calitate de sotie supravietuitoare, au formulat cererea de reconstituire nr.1268, atasata la fila 6 din dosar, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,93 ha. teren agricol si pentru teren cu vegetatie forestiera, suprafete care se regaseau in registrul agricol al autorului R.G..
Prin HCJ nr. 21/07.10.1991, s-a validat propunerea realizata de Comisia locala de fond funciar P., privind reconstituirea dreptului de proprietate, in tabelul anexa nr.3 la pozitia 32 figurand validat autorul R.G. cu suprafata de 1,93 ha., cu mostenitori: R.I., D.G. si R.C..
In baza hotararii de validare mai sus mentionata, la data de 05.07.2007, s-a emis adeverinta provizorie de proprietate in favoarea mostenitorilor autorului R.G. pentru suprafata de 0,4725 ha, pentru care la data de 05.06.2007 se realizase punerea in posesie, iar la data de 26.07.2012, s-a emis adeverinta provizorie de proprietate nr. 25, pentru suprafata de 0,9000 ha. si procesul verbal de punere in posesie nr. 25/26.07.2012.
Din ansamblul materialului probator administrat in cauza se retine ca cererea de chemare in judecata formulata de reclamant este neintemeiata, urmand a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. III pct. 1 lit.a din Legea 169/1997, cu modificarile intervenite prin Legea 247/2005, sunt lovite de  nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Pentru ca soarta juridica a mostenirii sa nu ramana multa vreme incerta, dreptul de optiune trebuie sa fie exercitat in interval de 6 luni, calculat de la data deschiderii succesiunii.
Dupa deschiderea succesiunii, succesibilul are dreptul de-a alege intre trei posibilitati si anume: acceptarea pura si simpla a mostenirii, renuntarea la mostenire, precum si acceptarea sub beneficiul de inventar.
Renuntarea la mostenire este actul juridic unilateral, expres si solemn prin care succesibilul declara, in cadrul termenului de prescriptie a dreptului de optiune succesorala (adica in cadrul termenului de 6 luni calculat de la data deschiderii succesiunii), ca renunta la titlul de mostenitor, desfiintand cu efect retroactiv vocatia sa succesorala, devenind astfel strain de mostenire. Spre deosebire de acceptarea mostenirii care poate fi atat expresa cat si tacita, renuntarea la succesiune este expresa si constituie un act juridic solemn.
Neexercitarea dreptului de optiune succesorala in cadrul termenului de prescriptie, desi produce practic  efecte asemanatoare, in sensul ca succesibilii devin straini de mostenire, nu valoreaza cu o renuntare la mostenire.
Declaratia de renuntare la succesiune trebuie sa indeplineasca anumite conditii de forma si anume sa fie data in fata notarului si sa fie inscrisa in registrul special de renuntari la succesiune.
In cauza dedusa judecatii, conform mentiunilor realizate in cuprinsul certificatului de mostenitor nr. 63/27.01.1986, autorul partilor, numitul R.G. a decedat la data de 19.03.1985, iar succesiunea acestuia a fost dezbatuta la data de 27.01.1986, ocazie cu care s-a emis si certificatul de mostenitor mai sus mentionat, in care s-a stabilit calitatea de mostenitor legal pentru reclamantul R.I., cu o cota de 1/1, in calitate de fiu al defunctului. In cuprinsul aceluiasi certificat de mostenitor s-a mentionat ca numita R.C., in calitate de sotie supravietuitoare si parata D.G., in calitate de fiica au renuntat la succesiune, ,,conform declaratiilor", fara a se mentiona in cuprinsul certificatului de mostenitor numarul si data declaratiilor de renuntare.
Prin adresa nr.28/15.01.2013 emisa de Biroul Notarului Public T.I., s-a comunicat instantei faptul ca in arhiva fostului Notariat de Stat Judetean Gorj, pe care acest Birou o gestioneaza, nu se gasesc dosarele succesorale care contin incheierile finale, aceste dosare avand termen de pastrare de 10 ani, insa in urma verificarii opisului Registrului general notarial si Registrului de renuntare la succesiuni si acceptare sub beneficiu de inventar, nu s-a gasit inregistrata nicio declaratie a numitelor R.C. si D.G..
Din coroborarea probatoriului administrat in cauza, instanta retine ca parata D.G., in calitate de fiica si R.C. in calitate de sotie supravietuitoare, ale defunctului R.G. nu au renuntat expres la succesiunea acestuia, dovada fiind in acest sens faptul ca in cuprinsul certificatului de mostenitor nr. 63/27.01.1985 nu s-a mentionat numarul si data declaratiilor de renuntare expresa la succesiunea defunctului R.G., dar si adresa nr.28/15.01.2013 emisa de Biroul Notarului Public T.I., din care rezulta ca in urma verificarii opisului Registrului general notarial si Registrului de renuntare la succesiuni si acceptare sub beneficiu de inventar, nu s-a gasit inregistrata nicio declaratie a numitelor R.C. si D.G..
Asadar numitele D.G., in calitate de fiica si R.C. in calitate de sotie supravietuitoare, ale defunctului R.G., nu si-au manifestat dreptul de optiune succesorala in termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii autorului R.G., devenind succesibili straini de mostenire, aspect ce nu echivaleaza cu o renuntare expresa la succesiunea autorului R.G..
Potrivit dispozitiilor art. 8 al. 2 din L. 18/1991, de prevederile legii  beneficiaza membrii cooperatori  care au adus pamant in CAP, sau carora  li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta,  precum si in conditiile legii civile, mostenitorilor lor.
Prin decizia nr. XI/2007 pronuntata de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sesizata cu solutionarea recursului in interesul legii declarat de procurorul general,  cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 13 din L. 18/1991, s-a stabilit ca  beneficiaza de repunerea in termenul  de acceptare a succesiunii numai mostenitorii care nu au acceptat succesiunea  in termenul prevazut de art. 700 C.civ. iar nu si cei care au renuntat la mostenire.
In speta de fata, instanta retine faptul ca parata  D.G., in calitate de fiica si R.C. in calitate de sotie supravietuitoare, ale defunctului R.G., au beneficiat de repunerea in termenul  de acceptare a succesiunii autorului, prin formularea cererii de reconstituire nr. 1268/14.03.1991 si in atare situatie acestea nu pot fi considerate renuntatoare exprese la succesiunea autorului.
Doar in ipoteza in care parata D.G., in calitate de fiica si R.C. in calitate de sotie supravietuitoare, ale defunctului R.G., erau renuntatoare exprese la succesiunea autorului, acestea nu mai puteau beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului ce a apartinut numitului R.G., in suprafata de 1,93 ha., validat prin HCJ nr. 21/07.10.1991, deoarece potrivit art. 696 C.civ., eredele ce renunta, este considerat ca nu a fost  considerat niciodata erede.
Din probatoriul administrat in cauza, instanta considera ca actele de reconstituire emise de Comisia Locala de fond funciar P., contestate de reclamant in prezenta cauza, respectiv adeverinta de proprietate nr.3407/05.07.2007 si procesul-verbal de punere in posesie din data de 05.06.2007 eliberate de pentru suprafata de 4275 m.p. precum si adeverinta de proprietate nr. 25/26.07.2012 si procesul verbal de punere in posesie nr. 25/26.07.2012, eliberate pentru suprafata de 9.000 m.p, au fost legal emise, in indiviziune pentru toti mostenitorii autorului R.G., urmand ca acestia sa procedeze la iesirea din starea de indiviziune, potrivit dreptului comun
Pentru considerentele expuse, instanta vazand art. III pct. 1 lit.a din Legea 169/1997, cu modificarile intervenite prin Legea 247/2005, urmeaza sa respinga cererea de chemare in judecata formulata de reclamant ca fiind neintemeiata, acesta nefacand dovada ca parata D.G. este persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,4725 ha ce face obiectul adeverintei de proprietate nr. 3407/05.07.2007 si pentru suprafata de 0,9000 ha. ce face obiectul adeverintei de proprietate nr. 25/26.07.2012.
Se va lua act ca parata nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge cererea formulata de reclamantul R.I., domiciliat in __., in contradictoriu cu parata D.G., domiciliata in  __ si intimata Comisia locala de fond funciar P..
Ia act ca parata nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 01 Martie 2013 la Judecatoria Targu-Jiu.

  
Presedinte,
MIRELA ALEXANDRA STOIAN
Grefier,
LIGIA NEGREA
    Red. M.A.S. / 5 ex.
Tehn. L.N. 12 Martie 2013