anulare titlu proprietate

Dosar nr.
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA  Nr. 732/2013
Sedinta publica de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din 22.01.2013 privind judecarea actiunii cauzei civile formulata de  petitionara P E in contradictoriu cu  paratul B AL. S si pe intimatii COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII 18 /1991, COMISIA JUDETEANA DE APLICARE A LEGII 18/1991, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta civila :

INSTANTA Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. _.petitionara P E a solicitat instantei de judecata ca prin sentinta pe care o va pronunta in contradictoriu cu paratul B S si cu intimatele Comisia Locala de fond funciar Danesti si Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate sa constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 441260 din 31.10.1995 si a actelor premergatoare ce au stat la baza emiterii acestuia, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii petitionara a aratat ca acest titlu de proprietate este emis pe numele paratului B S, desi terenurile la care se refera apartin in exclusivitate petitionarei, dupa cum rezulta din sentinta civila nr. _..si din contractul de schimb autentificat la Notariatul de Stat Gorj sub nr_... mai mult decat atat, cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate a fost formulata in baza Legii nr. 18/1991 de catre petitionara.
In drept au fost invocate dispozitiile art. III lit. a din Legea nr. 169/1997.
Prin intampinarea formulata in cauza - fila 32 din dosar - paratul B S a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii aratand ca titlul de proprietate atacat de petitionara a fost emis cu respectarea normelor legale in vigoare si actele premergatoare, respectiv  HCJ nr. 65/1992 , procesul verbal de punere in posesie nr. 162/1994 si adeverinta provizorie nr. 229/1994 fiind emise cu respectarea procedurilor speciale in materie. Paratul a recunoscut ca cererea formulata este formulata de petitionara, insa aceasta a insistat ca titlul de proprietate sa fie eliberat direct pe numele paratului, ca descendent al acesteia. Paratul a precizat ca pe unul dintre terenurile la care se refera petitionara se afla o casa in care familia paratului a investit sume de bani considerabile pentru extindere si modernizare, avand in vedere ca relatiile dintre el si petitionara, mama sa, au fost bune, dar actiunea de fata reprezinta schimbarea atitudinii mamei sale, urmare a influentei pe care aceasta o suporta din partea unei terte persoane.
Desi legal citate, intimatele nu au formulat intampinare si au exprimat un punct de vedere in cauza, intimata Comisia Locala Danesti inaintand la dosarul cauzei, urmare a solicitarii instantei, actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat prin cererea principala , precizand ca nu exista o hotarare a Comisiei Judetene in cauza.
Din actele aflate la dosarul cauzei , instanta constata si retine ca petitionara a solicitat, prin cererea aflata in copie la fila 44 , reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren arabil, situat in___., invecinat la rasarit cu____, dar si asupra unui teren situat in _____., in continuarea gradinii casei, teren cu lungimea de 100 m si cu latimea de 15 m, invecinat la rasarit cu___.
Comisia Locala Danesti a invederat instantei ca pe baza acestei cereri s-a emis titlul de proprietate atacata prin cererea de fata, pe numele paratului, cuprinzand si cele doua terenuri , insa emiterea titlului respectiv nu a fost precedata de o hotarare a Comisiei Judetene Gorj si nici de alte acte premergatoare.
Reglementand procedura reconstituirii dreptului de proprietate, Legea 18/1991 stabileste anumite etape si atributii in sarcina comisiei locale si a celei judetene, in scopul garantarii emiterii unor titluri de proprietate care sa reflecte situatii concrete reale. In speta de fata, instanta constata ca desi cererea a fost formulata de o persoana, titlul a fost emis de o alta persoana, fiind lipsite de relevanta juridica sustinerile ca paratul, pe numele caruia s-a emis titlul este fiul petitionarei, semnatara cererii , ca petitionara a fost cea care a depus staruinte in sensul trecerii numelui paratului pe titlul de proprietate, comisiei locale revenindu-i obligatia de a respecta dispozitiile legale imperative in materie. Astfel, Legea nr. 18/1991 prevede expres care sunt categoriile de persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate, neexistand situatii derogatorii in sensul ca aceasta ar putea sa investeasca o comisie locala pentru a se intocmi documentatia pe numele altei persoane.
Mai mult decat atat, Comisia Judeteana Gorj a procedat la emiterea unui titlu de proprietate fara ca anterior, in urma analizei documentatiei specifice realizate de catre Comisia Locala Danesti, sa fi dispus prin hotarare validarea sau invalidarea unei propuneri facuta in acest sens de catre comisia locala, cu toate consecintele ce decurg de aici.
Potrivit Legii nr. 18/1991si HG 890/2005 , in urma intocmirii documentatiei necesare, comisia locala face o propunere comisiei judetene in sensul validarii sau invalidarii dreptului de proprietate al persoanei care a formulat o cerere in acest sens, afisand aceasta propunere, cu dreptul persoanei de a ataca cu contestatie la comisia judeteana aceasta propunere.
Se constata, in speta de fata, ca petitionara a fost lipsita de acest drept, dupa cum a fost, de asemenea, in imposibilitate de a ataca hotararea comisiei judetene, potrivit legii, deoarece o astfel de hotarare nu s-a emis anterior eliberarii titlului de proprietate.
Se constata astfel ca atat comisia locala cat si cea judeteana nu au respectat dispozitiile Legii nr. 18/1991 in cauza, procedand la emiterea unui titlu de proprietate pe numele altei persoane decat cea care a formulat o cerere cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri, iar emiterea titlului nu a fost precedata de parcurgerea etapelor obligatorii, respectiv nu exista dovada in cauza a intocmirii documentatiei necesare de catre comisia locala, a propunerii in sensul validarii sau invalidarii dreptului de proprietate catre comisia judeteana ori a hotararii comisiei judetene .
Prin urmare, instanta priveste cererea petitionarei ca fiind intemeiata si o va admite ca atare, sustinerile paratului din intampinare cu privire la cheltuielile realizate in privinta constructiei situata pe unul dintre terenurile cuprinse in titlul de proprietate in litigiu neavand relevanta juridica in aceasta cauza, raportat la obiectul pricinii, ci eventual pe calea unei actiuni separate.
In privinta cheltuielilor de judecata solicitate de catre petitionara, instanta constata ca cererea sa este intemeiata si dovedita, la dosarul cauzei existand chitanta ce atesta plata onorariului aparatorului ales in cuantum de 800 lei, culpa procesuala in cauza revenind celor doua comisii, astfel incat ele vor fi obligate in solidar la plata acestei sume catre reclamante, in temeiul legal conferit de art. 274 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE : Admite cererea formulata de petitionara P E cu sediul procesual ales la ___.cu sediul in ___.in contradictoriu cu paratul B S domiciliat in _.. si cu intimatele Comisia Locala Danesti si Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 441260din 31.10.1995, a procesului verbal de punere in posesie si a tuturor actelor premergatoare ce au stat la baza eliberarii acestora.
Obliga intimatele in solidar la 800 lei cheltuieli de judecata petitionarei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 29.01.2013 la Judecatoria Tg.-Jiu.