anulare HCJ

Dosar nr.
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA  Nr. 1961/2013
Sedinta publica de la 05 Martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petitionarii C M L, T A, TM  si pe intimatii COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR BALESTI, PRIMARUL COMUNEI BALESTI, IN CALITATE DE PRESEDINTE AL COMISIEI LOCALE, COMISIA JUDETEANA GORJ PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE SI PE PRESEDINTELE ACESTEIA - ION CLAUDIU TEODORESCU - PREFECTUL JUDETULUI GORJ, P I. C, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petitionarii, asistati de avocat P M si intimatul P I. C, lipsa reprezentantii intimatelor Comisia Locala de Fond Funciar Balesti, Primarul Comunei Balesti, in calitate de Presedinte al Comisiei Locale, Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat ca la dosarul cauzei a fost depusa intampinare de catre intimatul P I. C, precum si adresa nr. 2117/2013 a intimatei Comisia Locala de Fond Funciar Balesti, dupa care instanta din oficiu a pus in discutia partilor exceptia de tardivitate a plangerii de fata, prin prisma art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Avocat P M pentru petitionari a solicitat respingerea exceptiei, avand in vedere ca in temeiul art. III din Legea nr. 18/1991 motivele de nulitate absoluta pot fi invocate oricand, iar intimatul P I. C fiind persoana neindreptatita la reconstituire, sunt indeplinite conditiile textului legal invocat. Pe de alta parte, petitionarilor nu le-a fost comunicata hotararea atacata, iar autorul a instrainat terenul catre nepoata sa care nu a fost parte in dosarele in care autorul s-a mai judecat cu privire la HCJ nr. 1106/1994, astfel incat, in privinta acesteia, chiar nu se poate retine tardivitatea. INSTANTA

Deliberand, constata :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. _.petitionarii C M L, T A, TM  au solicitat instantei de judecata ca in contradictoriu cu intimatii Comisia Locala de Fond Funciar Balesti, Primarul Comunei Balesti, in calitate de Presedinte al Comisiei Locale, Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate si P I. C sa constate nulitatea absoluta a HCJ nr. 1106/1994 prin care a fost admisa contestatia lui P C impotriva hotararii comisiei locale, dispunandu-se reconstituirea dreptului de proprietate a acestuia pentru suprafata de 1100 mp .
In motivarea cererii petitionarii au precizat ca nulitatea absoluta a actului contestat consta in aceea ca terenul la care se refera nu a apartinut anterior in proprietate lui P C sau autorilor sai, ci autorului petitionarilor, S G.
Au mai aratat petitionarii ca terenul in discutie nu se regaseste in registrul agricol din anii 1959 - 1962 , ca el a apartinut autorului petitionarilor, S G,  ca hotararea contestata nu a fost niciodata comunicata niciodata petitionarilor, ca este contradictorie, neclara si confuza, neputand fi pusa in aplicare.
In drept au fost invocate dispozitiile art. III din Legea fondului funciar.
Cererea este scutita de plata taxelor de timbru.
Prin intampinarea formulata in cauza, intimatul P I. C a solicitat respingerea cererii, motivand, in esenta, prin aceea ca hotararea contestata stabileste si consacra o stare de fapt reala, de care ambele parti implicate, respectiv intimatul si autorul petitionarilor, S G, au fost, in final multumiti, litigiul dintre ei solutionandu-se amiabil, astfel incat se impune respingerea cererii de fata si mentinerea actului contestat ca valabil.
Intimata Comisia Locala Balesti a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii HCJ Gorj nr. 1106/1994 si un scurt istoric al cauzei, din perspectiva acestei institutii.
Instanta a invocat exceptia tardivitatii cererii, aspect cu privire la care se retine:
In fapt, prin HCJ Gorj Nr. 1106/1994 s-a validat propunerea Comisiei Locale Balesti cu privire la contestatia formulata de P I. C prin care acesta a solicitat anularea adeverintei de proprietate eliberata lui S G . intrucat P I. C a prezentat act doveditor pentru terenul revendicat in anul 1994 , s-a dispus anularea adeverintei de proprietate eliberata lui S G pentru suprafata mentionata in acest act si, in consecinta, atat lui P I. C, cat si lui S G li se elibereaza noi adeverinte de proprietate corespunzator modificarilor intervenite, lui P I. C  reconstituindu-se dreptul de proprietate asupra suprafetei in litigiu in continuarea celor 1000 mp atribuiti lui ZG.
Ulterior, nemultumit de aceasta hotarare, P I. C o ataca in fata Judecatoriei Tg.Jiu, in dosarul cu nr. _..al acestei instante, unde se judeca in contradictoriu cu intimatii S G, Prefectura Gorj si Primaria Balesti, litigiul finalizandu-se pe cale amiabila, potrivit sentintei civile pronuntate in acest dosar.
Instanta retine ca hotararea comisiei judetene este un act premergator emiterii titlului de proprietate, ca act de constituire sau de reconstituire a dreptului de proprietate, cu un regim specific , stabilit de Legea nr. 18/1991. potrivit art. 53 alin. 2 din acest act normativ impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatorie, in termen de 30 de zile de la comunicare.
In cauza de fata, HCJ nr. 1106/1994 a privit pe numitii P I. C si pe autorul petitionarilor, S G care au avut cunostinta despre existenta dispozitiilor acestei hotarari, pentru ca au fost parti intr-un dosar civil avand ca obiect anularea acesteia. Prin urmare, in privinta autorului petitionarilor functioneaza o prezumtie de a fi cunoscut dispozitiile acestei HCJ nr. 1106/1994 chiar daca la dosarul cauzei nu exista dovada comunicarii catre acesta prin scrisoare recomandata; scopul urmarit de legiuitor prin reglementarea acestui mod de comunicare este asigurarea ca destinatarii acestor acte ajung sa cunoasca continutul aftelor, astfel incat in cauza de fata acest scop a fost atins: autorul petitionarilor a avut calitate de intimat intr-o cauza avand ca obiect plangere impotriva HCJ nr. 1106/1994. fiind parte in acest dosar, autorul petitionarilor a fost prezent in sala, a propus probe si a formulat cereri, a avut posibilitatea de a ataca si de a formula el insusi cereri in privinta acestei hotarari, insa din actele aflate sa dosar, rezulta ca SG nu a atacat hotararea, nu a formulat o cerere reconventionala in acest sens, litigiul finalizandu-se pe cale amiabila intre parti.
Prin urmare, la decesul acestuia in patrimoniul sau nu se mai gasea dreptul de a ataca HCJ nr. 1106/1994, petitionarii nejustificand acest drept. Ei au primit in activul si in pasivul succesoral al autorului lor drepturile si obligatiile la care se refera HCJ nr. 1106/1994, fara a mai avea in acest moment posibilitatea atacarii in justitie a unui act fata de care autorul , cunoscand continutul, drepturile si obligatiile carora le-a dat nastere, nu a formulat plangere potrivit legii.
Prin urmare, aceasta hotarare nu le-a fost comunicata petitionarilor, asa cum invoca in cererea de fata, intrucat la momentul emiterii acestui act petitionarii nu aveau nici o calitate, in patrimoniul lor nu producea nici un efect , astfel incat nu exista nici o obligatie legala in acest sens.
Invocand art. III din Legea nr. 169/1997 , (nu din legea 18/1991, asa cum se precizeaza, in mod gresit in cerere), respectiv conditiile in care se poate invoca nulitatea absoluta si faptul ca aceasta este imprescriptibila, se savarseste o confuzie intre actul contestat - hotarare a comisiei judetene care are caracterul unui act premergator, si actele la care se refera art. III - actele de constituire si reconstituire a dreptului de proprietate, categorie in care actele premergatoare eliberarii titlului de proprietate nu se incadreaza. Astfel, actul de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate este titlul de proprietate ca cat final al procedurii de constituire sau de reconstituire a dreptului de proprietate, nicidecum un act premergator - hotararea de comisie judeteana, adeverinta de proprietate sau procesul verbal de punere in posesie.
Hotararea comisiei judetene este un act premergator eliberarii titlului de proprietate si, ca act administrativ ce este, in privinta lui legea nu face distinctie intre nulitatile absolute si cele relative, ci prevede doar ca orice plangere, intemeiata pe orice motiv, poate fi formulata in termenul de decadere de 30 de zile de la comunicare.
In mod cert, petitionarii nu se pot indrepta la acest moment impotriva HCJ Gorj nr. 1106/1994, in conditiile in care autorul lor nu a atacat aceasta hotarare in termenul prevazut de lege. A accepta alta solutie ar duce la incalcarea principiului securitatii raporturilor juridice consacrat in dreptul nostru intern, dar si in dreptul european si in practica Curtii Europene a Drepturilor Omului, incepand cu cauza Brumarescu impotriva Romania si pana la cauza Toscuta impotriva Romaniei.
Prin urmare, raportat la considerentele de fapt si de drept retinute, instanta va admite exceptia tardivitatii plangerii formulate impotriva HCJ Gorj nr. 1106/1994 si va respinge  plangerea ca fiind tardiv formulata, raportat la dispozitiile art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia tardivitatii plangerii impotriva HCJ Gorj nr. 1106/1994 , exceptie invocata din oficiu de catre instanta.
  Respinge plangerea formulata de petitionarii C M L domiciliata in ____T A domiciliat in ___si T M domiciliata in _..impotriva HCJ Gorj nr. 1106/1994 in contradcitoriu cu intimatii Comisia Locala de Fond Funciar Balesti, Primarul Comunei Balesti in calitate de Presedinte al Comidsiei Locale de Fond funciar Balesti, ambele institutii cu sediul in comuna Balesti, jud. Gorj, Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cu sediul in Tg.-Jiu, jud. Gorj si PI. C domiciliat in__
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05 Martie 2013 la Judecatoria Tg.-Jiu.