Fondul Funciar

Dosar nr. 6031/318/2013
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 4429/2013
Sedinta publica de la 06 Iunie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantele V.G. si M. (V.) E. si pe intimatele COMISIA LOCALA .................... DE FOND FUNCIAR si COMISIA JUDETEANA ................... DE FOND FUNCIAR, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantele fiind reprezentate de avocat D. N., intimata Comisia Locala ................ fiind reprezentata de consilier juridic P. R.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, in temeiul art. 131 C. pr. civ. , instanta verificandu-si competenta, constata ca este competenta general, material si teritorial , avand in vedere disp. art. 53 alin. 2 din  Legea 18/1991.
Instanta pune in discutie calificarea termenului de repunere in termenul de 60 zile prevazut de art. III, Titlul VI din Legea 247/2005.
Avocat D. N. precizeaza ca, in opinia sa, termenul prev. de art. III, Titlul VI din Legea 247/2005 este un termen de prescriptie. Depune la dosar decizia nr. 2833/25.03.2013.
Consilier juridic P. R. precizeaza ca nu sunt indeplinite conditiile pentru repunerea in termenul de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, acest termen fiind de decadere.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Avocat D. N. pentru reclamante solicita repunerea in termenul de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul de 5.000 mp intrucat reclamantele au obtinut acest teren printr-un act de schimb si l-au stapanit pana la data la care s-a pronuntat hotararea avand ca obiect revendicare. Solicita, de asemenea, reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament.
Consilier juridic P. R. solicita respingerea actiunii.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 6031/318/2013, reclamantele V.G. si M. (V.) E. in contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALA ............... DE FOND FUNCIAR si COMISIA JUDETEANA ........................ DE FOND FUNCIAR au solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 5000 m.p., potrivit Actului de schimb nr. 501/1958, pe un alt amplasament,din rezerva Comisiei Locale sau,in cazul in care o asemenea rezerva a fost epuizata,sa fie acordate despagubiri in conditiile legii, urmand sa se dispuna repunerea in termenul de 60 de zile prevazut de art. III Titlul VI din Legea nr. 247/2005, de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren.     
  In motivare, reclamantele au aratat ca sunt mostenitoarele autorului V. A.,care conform actului de schimb nr. 501/1958, a primit un teren in suprafata de 5000 m. p., in schimbul altui teren proprietatea sa ce i-a  fost luat de Statul Roman si folosit la regularizarea apelor si care nu se mai putea  retroceda in natura, acest teren fiind folosit pana la data de 25 martie 2013 cand terenul a fost luat de numitul L. G., vechiul proprietar inainte de 1958, in urma unei actiuni in revendicare finalizata prin sentinta nr. 9222 din 22.06.2012 pronuntata in dosarul nr. 1 271/318/2007, ramasa irevocabila prin decizia Curtii de Apel Craiova din  25.03.2013.
Reclamantele au mai aratat ca prin  sentinta mentionata mai sus, instanta de judecata a stabilit ca reclamantului L. G. i s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit Legii nr. 18/1991 pe acelasi amplasament, astfel incat titlul de proprietate emis constituie dovada proprietatii in timp ce actele de schimb incheiate in baza Decretului nr. 151/1950 sunt lovite de nulitate absoluta si a fost respinsa si exceptia uzucapiunii cu motivarea ca terenul a fost preluat abuziv de la fostul proprietar.
Cu privire la repunerea in termenul de 60 de zile pentru formularea cererii de reconstituire potrivit art. III din Titlul VI din Legea nr. 247/2005, este de relevat ca nu au depus cerere de reconstituire in termenul prevazut mai sus intrucat detineau terenul primit in schimb, la care nu au  considerat ca trebuie sa renunte in favoarea unui alt teren si erau indreptatite sa se considere proprietare in baza actului de schimb pana la data la care sentinta de mai sus a ramas irevocabila.
In drept,  actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 6 alin. 2 indice 1  din Legea nr. l/2000, iar cererea de repunere in termen a fost intemeiata pe textul art. 19 din Decretul nr. 167/1958,  precum si pe art. 2522 din Codul civil in vigoare.
Pentru dovedire, reclamantele au depus la dosar, in copie, sentinta civila nr. 9222 din 22.06.2012 certificata "conform cu originalul, actul de schimb nr. 501/1958 eliberat autorului V. A., acte de stare civila.
Legal citata, intimata Comisia Judeteana .................... a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, aratand ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamante este tardiv formulata. 
Intimata Comisia Locala ......................, a formulat, la randul sau, intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, precizand ca la nivelul Comisiei Locale Tg-Jiu nu exista teren disponibil si ca nu sunt indeplinite conditiile de formulare a cererii de repunere in termenul prevazut de art. III Titlul VI din Legea nr. 247/2005.
Reclamantele au raspuns la intampinarea formulata de Comisia  Judeteana Gorj , aratand ca termenul prev. de art. 1 pct. 37  Titlul VI din Legea 247/2005, cat si termenul prev. de art. III din lege, sunt termene de prescriptie si nu de decadere si ca sunt indeplinite conditiile privind repunerea in termen.
De asemenea, reclamantele au raspuns la intampinarea formulata de Comisia Locala  ................, aratand ca sunt indeplinite conditiile formularii cererii de repunere in termen.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantele sunt mostenitoarele lui ......................, in calitate de sotia si respectiv fiica.
In temeiul actului de schimb nr.501/1958 incheiat cu Ministerul Agriculturii, autorul reclamantelor a primit un teren in suprafata de 5.000 mp pe care l-a folosit pana la data de 25.03.2013.
Intrucat la data mentionata mai sus terenul a fost luat de fostul proprietar, L............ G............., in baza sentintei civile nr. 9222/22.06.2012 pronuntata in dosarul nr. 271/318/2007, ramasa irevocabila prin decizia Curtii de Apel Craiova din data de 25.03.2013, reclamantele au formulat actiune pentru repunerea in termenul de 60 de zile prev. de art. III Titlul VI din Legea 247/2005, de a formula cerere de reconstituire, solicitand totodata reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 5.000 mp, potrivit actului de schimb din 1958.
Potrivit art. I pct. 37 din Titlul VI din Legea 247/2005 "Persoanele fizice si juridice care nu au depus in termenul prevazut de Legea 169/1997 si de prezenta lege cereri de reconstituire sau, dupa caz, acte doveditoare pot formula astfel de cereri pana la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv".
Asadar, reclamantele puteau formula cerere de reconstituire numai pana la data de 30 noiembrie 2005, acesta fiind un termen de decadere si nu de prescriptie cum mentioneaza reclamantele in raspunsul la intampinarea formulata de Comisia Judeteana ....................de Fond Funciar.
In acest sens este si decizia nr. I din 30 iunie 1997 data de ICCJ intr-un recurs in interesul legii, in care se retine ca termenul de formulare a cererii de reconstituire este un termen de decadere si ca, fiind termen de decadere, nu este susceptibil de suspendare sau intrerupere si nici nu poate fi ceruta repunerea in termen in conditiile prev. de Decretul nr. 167/1958 (in prezent art. 2522 C. civil).
Chiar daca reclamantele au folosit terenul dat in schimb de Statul Roman, acestea aveau obligatia sa formuleze cerere de reconstituire pentru ca si daca nu ar fi fost revendicat de fostul proprietar, nu puteau obtine reconstituirea dreptului de proprietate fara cerere de reconstituire.
Intrucat reclamantele nu au formulat in termen cerere de reconstituire a dreptului de proprietate  si nu se poate dispune repunerea in termen, instanta considera actiunea neintemeiata,  motiv pentru care  va respinge cererea de repunere in termen si  va respinge actiunea ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge cererea de repunere in termen.
Respinge actiunea privind pe reclamantele V.G. domiciliata in ..................... si M. (V.) E.  domiciliata in ................................... si pe intimatele COMISIA LOCALA ........................ DE FOND FUNCIAR si COMISIA JUDETEANA ...................... DE FOND FUNCIAR,  ca neintemeiata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, depus la Judecatoria Tg-Jiu.
Pronuntata in sedinta publica din 06.06.2013.
  
Presedinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
   

Red. C.P/Tehnored. A.M. 11 Iunie 2013
6 ex