fond funciar
(Sentinta civila nr. 3069 din data de 11.04.2013 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Dosar nr. 7146/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 3069/2013
Sedinta publica de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA
Pe rol fiind judecarea cererii reconventionale avand ca obiect anulare titlu de proprietate si obligatie de a face, disjunsa din dosarul nr. 3215/318/2012, formulata de reclamantul M. D. G. in contradictoriu cu paratii C. GH. A., R. V. decedat cu mostenitori S. E., R. J., B. E. si S. L.- decedata cu mostenitori S. M. O., S. M. si S. V. si cu intimatele COMISIA LOCALA ............... DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 si COMISIA JUDETEANA .............. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul, lipsa fiind celelalte parti, parata C. A. fiind reprezentata de avocat G. V. F.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, a fost luata o precizare reclamantului.
Reclamantul a depus la dosar inscrisuri, respectiv dovada, procesul verbal nr. 1236/1940, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate emis pe numele lui R. V. Cu privire la terenul forestier a solicitat anularea titlului de proprietate si eliberarea altui titlu pe numele persoanelor care au acte. In subsidiar a solicitat si modificarea UA cu privire la terenul forestier. A depus la dosar concluzii scrise.
Avocat G. V. F. a solicitat respingerea actiunii cu privire la titlul de proprietate nr. 700/2003, cu cheltuieli de judecata. A precizat ca in ceea ce priveste dreptul de proprietate al paratei C. A. exista dosarul nr. 6981/1995 care ii recunoaste calitatea de succesoare. A mai aratat ca reclamantul nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile provenite de la bunicul sau si ca reclamantul nu poate solicita anularea titlului de proprietate al lui C. A. intrucat aceasta este persoana indreptatita.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 3215/318/2012, reclamanta C. Gh. A. a chemat in judecata pe paratul M. D. G. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajul averii succesorale privind bunurile imobile ramase la decesul autorului M. V. G., urmand a se stabili masa bunurilor de impartit, in cotele ce li se cuvin si lichidarea starii de indiviziune, prin individualizare, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca defunctul M. V. G., a decedat la 19.10.1974, cu ultimul domiciliu in comuna ................, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas ea, in calitate de fiica si paratul in calitate de nepot de fiu predecedat, acesta fiind fiul lui M. Gh. D., descendent direct al autorului.
Reclamanta a mai aratat ca in urma decesului autorului, urmare a demersurilor facute de mostenitori s-au eliberat acte de proprietate pentru terenurile cu care autorul lor s-a inscris in CAP si ca anterior cooperativizarii, ea a stapanit terenurile pe care le-a primit zestre de la tatal sau, insa dupa 1991, aceste terenuri au fost preluate de catre parat si nu a fost posibil sa se inteleaga pe cale amiabila.
Ca, dupa aparitia Legii 18/1991, doar doua din terenurile care se regasesc in actele de proprietate se afla in posesia sa si ca prin titlul de proprietate nr.700 din 24.01.2003, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren cu vegetatie forestiera in suprafata de 1 ha si 300 mp, teren situat in comuna ................., fiind emis procesul verbal de punere in posesie incheiat in 17.12.2002.
Ca, in conformitate cu HCJ nr. 49/1992, le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata de 2,11 ha, teren situat o parte in intravilanul comunei .............. si o parte in extravilan si ca titlul de proprietate emis in baza adeverintei 461/10.11.1993 nu a fost ridicat pana in prezent.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1143 N.C.civ.
Prin incheierea de sedinta din 3 mai 2012 a fost disjunsa cererea reconventionala formulata de M. G. pentru anularea titlului de proprietate si obligatia de a face, formandu-se dosarul nr. 7146/318/2012, avand ca obiect anulare titlu de proprietate si obligatie de a face, formulata de reclamantul M. D. G. in contradictoriu cu paratii C. GH. A., R. V. decedat cu mostenitori S. E., R. J., B. E. si S. L.- decedata cu mostenitori S. M. O., S. M. si S. V. si cu intimatele COMISIA LOCALA .................. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 si COMISIA JUDETEANA .............. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
Pentru dovedire, reclamantul a depus la dosar, in copie, titlurile de proprietate nr. 199291/1994 si nr. 700/2003, proces verbal de punere in posesie, fisa tehnica, adeverinta de proprietate nr. 461/1993, un set de adrese, sentinta civila nr. 8971/1995, certificat de mostenitor nr. 868/1991, testament olograf, file din registrul agricol.
La data de 24.08.2012 reclamantul a depus la dosar precizari cu privire la actiune.
A fost emisa adresa catre Comisia Locala .....................pentru a depune la dosar actele care au stat la baza eliberarii titlurilor de proprietate nr. 700/24.01.2003 si nr. 199291/16.08.1994, raspuns comunicat cu adresa nr. 4003/17.10.2012.
La termenul de judecata din 27.09.2012 reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriul paratei S. E. si a depus la dosar interogatoriul care i-a fost luat la acelasi termen de judecata.
S-a revenit cu adresa catre Comisia Locala ................ pentru a depune la dosar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamant, in baza Legii 18/1991, cu privire la terenurile provenite de la bunicul sau, M. V. G., precum si actele de proprietate in baza carora a fost emis titlul de proprietate nr. 199291/16.08.1994, in favoarea paratului R. V., raspuns comunicat cu adresa nr. 4546/27.11.2012 si nr. 201/16.01.2013.
La termenul de judecata din 13.12.2012 a fost luata o precizare reclamantului-fila 93 din dosar.
La termenul de judecata din 17.01.2013 s-a revenit cu adresa catre Comisia Locala ............... pentru a preciza daca reclamantul a formulat contestatie cu privire la modul de solutionare al cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate pe care le-a formulat, modul de solutionare al acestei contestatii, precum si actele care au stat la baza solutionarii contestatiei. De asemenea, avand in vedere ca raspunsul depus la dosar, de catre Comisia Locala ..............., cu adresa nr. 201/16.01.2013, nu este complet, s-a solicitat comisiei locale sa precizeze daca au fost solutionate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate,formulate de reclamant cu privire la terenurile provenite de la bunicul sau, M. V. G., iar in caz negativ sa precizeze motivul pentru care aceste cereri nu au fost solutionate, raspunsul fiind comunicat cu adresa nr. 1013/13.03.2013.
Pentru termenul de judecata din 07.02.2013 parata C. A. a depus la dosar note de sedinta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 700/24.01.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unor terenuri cu vegetatie forestiera in suprafata de 1,03 ha, pe numele mostenitorilor lui M. V.G.
Considerand ca titlul de proprietate este eliberat in mod gresit pe numele tuturor mostenitorilor , reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate cu motivarea ca este mostenitor testamentar al bunicului sau, M. G., cei doi fii ai acestuia, C. A. si M. D. renuntand la succesiune.
Verificand certificatul de mostenitor nr. 868/26.07.1991, instanta constata ca M. D., tatal reclamantului, in prezent decedat si parata C. A. au renuntat la mostenire conform incheierii din 05.07.1991.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991 “de prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in CAP sau carora li s-a preluat in orice mod terenul de catre acesta, precum si , in conditiile legii civile, mostenitorii acestora",iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol " stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere".
Instanta constata ca reclamantul a formulat, impreuna cu tatal sau, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 1028/30.03.1998, pentru terenul forestier mostenire de la bunicul sau, M. G., cerere ce a fost validata prin HCJ nr. 2967/21.10.2001, in tabelul anexa fiind inscris tatal reclamantului, M. D., cu suprafata de 1,03 ha.
In baza hotararii de validare s-au intocmit procesul verbal de punere in posesie din data de 17.12.2002 si titlul de proprietate nr. 700/2003 pentru suprafata de 1,06 h a pe numele reclamantului , al paratei si al tatalui reclamantului in prezent decedat.
Intrucat parata C. A. nu a formulat cerere de reconstituire si a renuntat al mostenirea tatalui sau, M. G., aceasta este persoana neindreptatita la reconstituire, asa incat instanta considera intemeiat acest capat de cerere si in temeiul art. III lit. a pct. ii din Legea 169/1997 va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 700/24.01.2003 si dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului. Cu privire la solicitarea reclamantului, in subsidiar, de a se modifica amplasamentul terenului din UA 26 BCG in 25 BCG si 26 D, instanta constata ca din fisa tehnica (fila 31) reiese ca terenul in suprafata de 1,03 ha este situat in UA 26 BCG si nu in 25 BCG si 26 D.
Cu privire la capatul de cerere privind anularea titlului de proprietate nr. 199891/16.08.1994 eliberat autorului paratilor, R. V., instanta constata ca reclamantul nu a facut dovada ca a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole inscrise in CAP de bunicul sau, asa incat nu are interes sa solicite anularea titlului de proprietate emis lui R.V.
De altfel, titlul de proprietate eliberat lui R. V. a fost eliberat prin constituirea dreptului de proprietate, parata S. E. precizand ca terenul a fost cumparat de tatal sau, R. V. de la M. D. impreuna cu o casa de locuit.
Nu se va retine sustinerea reclamantului in sensul ca a formulat astfel de cerere deoarece prin cererea de la fila 103 a solicitat pamant in proprietate pentru ca a lucrat in CAP, nu a solicitat terenul bunicului sau.
Cu privire la capatul de cerere privind eliberarea titlului de proprietate numai pe numele sau pentru toate terenurile agricole proprietatea bunicului M. G., instanta il considera neintemeiat si il va respinge cu aceeasi motivare in sensul ca reclamantul nu a formulat cerere pentru terenurile agricole ale bunicului sau, ci numai pentru terenul forestier si nu exista o hotarare de validare , numai pe numele sau, pentru terenurile agricole.
De altfel, reclamantul a precizat ca nu solicita titlu de proprietate conform adeverintei nr. 461/1993 pentru ca nu este conforma realitatii si ca a contestat aceasta adeverinta, contestatia fiind solutionata prin raspunsul de la fila 38 in sensul ca s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele mostenitorilor lui M. G..
Cu aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea, va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 700/24.01.2003 si va dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului. De asemenea, va respinge capatul de cerere privind nulitatea titlului de proprietate nr. 199891/16.08.1994 si va respinge capatul de cerere privind obligarea comisiei locale sa emita titlu de proprietate, pe numele reclamantului, pentru toate terenurile agricole ce au apartinut bunicului sau, M. V.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea avand ca obiect anulare titlu de proprietate si obligatie de a face, disjunsa din dosarul nr. 3215/318/2012, formulata de reclamantul M. D. G. domiciliat in .....................in contradictoriu cu paratii C. GH. A. domiciliata in ........................., R. V. decedat cu mostenitori S. E. domiciliata in .........................., R. J. domiciliata in ......................., B. E. domiciliata in ....................... si S. L.- decedata cu mostenitori S. M. O., S. M. si S. V. toti domiciliati in ............................................ si cu intimatele COMISIA LOCALA ............ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 si COMISIA JUDETEANA ....................DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 700/24.01.2003 si dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului.
Respinge capatul de cerere privind nulitatea titlului de proprietate nr. 199891/16.08.1994.
Respinge capatul de cerere privind obligarea comisiei locale sa emita titlu de proprietate, pe numele reclamantului, pentru toate terenurile agricole ce au apartinut bunicului sau, M. V.G.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 11 Aprilie 2013.
Presedinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
Red. C.P/Tehnored. A.M. 16 Aprilie 2013
12 ex
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 3069/2013
Sedinta publica de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA
Pe rol fiind judecarea cererii reconventionale avand ca obiect anulare titlu de proprietate si obligatie de a face, disjunsa din dosarul nr. 3215/318/2012, formulata de reclamantul M. D. G. in contradictoriu cu paratii C. GH. A., R. V. decedat cu mostenitori S. E., R. J., B. E. si S. L.- decedata cu mostenitori S. M. O., S. M. si S. V. si cu intimatele COMISIA LOCALA ............... DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 si COMISIA JUDETEANA .............. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul, lipsa fiind celelalte parti, parata C. A. fiind reprezentata de avocat G. V. F.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, a fost luata o precizare reclamantului.
Reclamantul a depus la dosar inscrisuri, respectiv dovada, procesul verbal nr. 1236/1940, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate emis pe numele lui R. V. Cu privire la terenul forestier a solicitat anularea titlului de proprietate si eliberarea altui titlu pe numele persoanelor care au acte. In subsidiar a solicitat si modificarea UA cu privire la terenul forestier. A depus la dosar concluzii scrise.
Avocat G. V. F. a solicitat respingerea actiunii cu privire la titlul de proprietate nr. 700/2003, cu cheltuieli de judecata. A precizat ca in ceea ce priveste dreptul de proprietate al paratei C. A. exista dosarul nr. 6981/1995 care ii recunoaste calitatea de succesoare. A mai aratat ca reclamantul nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile provenite de la bunicul sau si ca reclamantul nu poate solicita anularea titlului de proprietate al lui C. A. intrucat aceasta este persoana indreptatita.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 3215/318/2012, reclamanta C. Gh. A. a chemat in judecata pe paratul M. D. G. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajul averii succesorale privind bunurile imobile ramase la decesul autorului M. V. G., urmand a se stabili masa bunurilor de impartit, in cotele ce li se cuvin si lichidarea starii de indiviziune, prin individualizare, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca defunctul M. V. G., a decedat la 19.10.1974, cu ultimul domiciliu in comuna ................, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas ea, in calitate de fiica si paratul in calitate de nepot de fiu predecedat, acesta fiind fiul lui M. Gh. D., descendent direct al autorului.
Reclamanta a mai aratat ca in urma decesului autorului, urmare a demersurilor facute de mostenitori s-au eliberat acte de proprietate pentru terenurile cu care autorul lor s-a inscris in CAP si ca anterior cooperativizarii, ea a stapanit terenurile pe care le-a primit zestre de la tatal sau, insa dupa 1991, aceste terenuri au fost preluate de catre parat si nu a fost posibil sa se inteleaga pe cale amiabila.
Ca, dupa aparitia Legii 18/1991, doar doua din terenurile care se regasesc in actele de proprietate se afla in posesia sa si ca prin titlul de proprietate nr.700 din 24.01.2003, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren cu vegetatie forestiera in suprafata de 1 ha si 300 mp, teren situat in comuna ................., fiind emis procesul verbal de punere in posesie incheiat in 17.12.2002.
Ca, in conformitate cu HCJ nr. 49/1992, le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata de 2,11 ha, teren situat o parte in intravilanul comunei .............. si o parte in extravilan si ca titlul de proprietate emis in baza adeverintei 461/10.11.1993 nu a fost ridicat pana in prezent.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1143 N.C.civ.
Prin incheierea de sedinta din 3 mai 2012 a fost disjunsa cererea reconventionala formulata de M. G. pentru anularea titlului de proprietate si obligatia de a face, formandu-se dosarul nr. 7146/318/2012, avand ca obiect anulare titlu de proprietate si obligatie de a face, formulata de reclamantul M. D. G. in contradictoriu cu paratii C. GH. A., R. V. decedat cu mostenitori S. E., R. J., B. E. si S. L.- decedata cu mostenitori S. M. O., S. M. si S. V. si cu intimatele COMISIA LOCALA .................. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 si COMISIA JUDETEANA .............. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
Pentru dovedire, reclamantul a depus la dosar, in copie, titlurile de proprietate nr. 199291/1994 si nr. 700/2003, proces verbal de punere in posesie, fisa tehnica, adeverinta de proprietate nr. 461/1993, un set de adrese, sentinta civila nr. 8971/1995, certificat de mostenitor nr. 868/1991, testament olograf, file din registrul agricol.
La data de 24.08.2012 reclamantul a depus la dosar precizari cu privire la actiune.
A fost emisa adresa catre Comisia Locala .....................pentru a depune la dosar actele care au stat la baza eliberarii titlurilor de proprietate nr. 700/24.01.2003 si nr. 199291/16.08.1994, raspuns comunicat cu adresa nr. 4003/17.10.2012.
La termenul de judecata din 27.09.2012 reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriul paratei S. E. si a depus la dosar interogatoriul care i-a fost luat la acelasi termen de judecata.
S-a revenit cu adresa catre Comisia Locala ................ pentru a depune la dosar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamant, in baza Legii 18/1991, cu privire la terenurile provenite de la bunicul sau, M. V. G., precum si actele de proprietate in baza carora a fost emis titlul de proprietate nr. 199291/16.08.1994, in favoarea paratului R. V., raspuns comunicat cu adresa nr. 4546/27.11.2012 si nr. 201/16.01.2013.
La termenul de judecata din 13.12.2012 a fost luata o precizare reclamantului-fila 93 din dosar.
La termenul de judecata din 17.01.2013 s-a revenit cu adresa catre Comisia Locala ............... pentru a preciza daca reclamantul a formulat contestatie cu privire la modul de solutionare al cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate pe care le-a formulat, modul de solutionare al acestei contestatii, precum si actele care au stat la baza solutionarii contestatiei. De asemenea, avand in vedere ca raspunsul depus la dosar, de catre Comisia Locala ..............., cu adresa nr. 201/16.01.2013, nu este complet, s-a solicitat comisiei locale sa precizeze daca au fost solutionate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate,formulate de reclamant cu privire la terenurile provenite de la bunicul sau, M. V. G., iar in caz negativ sa precizeze motivul pentru care aceste cereri nu au fost solutionate, raspunsul fiind comunicat cu adresa nr. 1013/13.03.2013.
Pentru termenul de judecata din 07.02.2013 parata C. A. a depus la dosar note de sedinta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 700/24.01.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unor terenuri cu vegetatie forestiera in suprafata de 1,03 ha, pe numele mostenitorilor lui M. V.G.
Considerand ca titlul de proprietate este eliberat in mod gresit pe numele tuturor mostenitorilor , reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate cu motivarea ca este mostenitor testamentar al bunicului sau, M. G., cei doi fii ai acestuia, C. A. si M. D. renuntand la succesiune.
Verificand certificatul de mostenitor nr. 868/26.07.1991, instanta constata ca M. D., tatal reclamantului, in prezent decedat si parata C. A. au renuntat la mostenire conform incheierii din 05.07.1991.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991 “de prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in CAP sau carora li s-a preluat in orice mod terenul de catre acesta, precum si , in conditiile legii civile, mostenitorii acestora",iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol " stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere".
Instanta constata ca reclamantul a formulat, impreuna cu tatal sau, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 1028/30.03.1998, pentru terenul forestier mostenire de la bunicul sau, M. G., cerere ce a fost validata prin HCJ nr. 2967/21.10.2001, in tabelul anexa fiind inscris tatal reclamantului, M. D., cu suprafata de 1,03 ha.
In baza hotararii de validare s-au intocmit procesul verbal de punere in posesie din data de 17.12.2002 si titlul de proprietate nr. 700/2003 pentru suprafata de 1,06 h a pe numele reclamantului , al paratei si al tatalui reclamantului in prezent decedat.
Intrucat parata C. A. nu a formulat cerere de reconstituire si a renuntat al mostenirea tatalui sau, M. G., aceasta este persoana neindreptatita la reconstituire, asa incat instanta considera intemeiat acest capat de cerere si in temeiul art. III lit. a pct. ii din Legea 169/1997 va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 700/24.01.2003 si dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului. Cu privire la solicitarea reclamantului, in subsidiar, de a se modifica amplasamentul terenului din UA 26 BCG in 25 BCG si 26 D, instanta constata ca din fisa tehnica (fila 31) reiese ca terenul in suprafata de 1,03 ha este situat in UA 26 BCG si nu in 25 BCG si 26 D.
Cu privire la capatul de cerere privind anularea titlului de proprietate nr. 199891/16.08.1994 eliberat autorului paratilor, R. V., instanta constata ca reclamantul nu a facut dovada ca a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole inscrise in CAP de bunicul sau, asa incat nu are interes sa solicite anularea titlului de proprietate emis lui R.V.
De altfel, titlul de proprietate eliberat lui R. V. a fost eliberat prin constituirea dreptului de proprietate, parata S. E. precizand ca terenul a fost cumparat de tatal sau, R. V. de la M. D. impreuna cu o casa de locuit.
Nu se va retine sustinerea reclamantului in sensul ca a formulat astfel de cerere deoarece prin cererea de la fila 103 a solicitat pamant in proprietate pentru ca a lucrat in CAP, nu a solicitat terenul bunicului sau.
Cu privire la capatul de cerere privind eliberarea titlului de proprietate numai pe numele sau pentru toate terenurile agricole proprietatea bunicului M. G., instanta il considera neintemeiat si il va respinge cu aceeasi motivare in sensul ca reclamantul nu a formulat cerere pentru terenurile agricole ale bunicului sau, ci numai pentru terenul forestier si nu exista o hotarare de validare , numai pe numele sau, pentru terenurile agricole.
De altfel, reclamantul a precizat ca nu solicita titlu de proprietate conform adeverintei nr. 461/1993 pentru ca nu este conforma realitatii si ca a contestat aceasta adeverinta, contestatia fiind solutionata prin raspunsul de la fila 38 in sensul ca s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele mostenitorilor lui M. G..
Cu aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea, va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 700/24.01.2003 si va dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului. De asemenea, va respinge capatul de cerere privind nulitatea titlului de proprietate nr. 199891/16.08.1994 si va respinge capatul de cerere privind obligarea comisiei locale sa emita titlu de proprietate, pe numele reclamantului, pentru toate terenurile agricole ce au apartinut bunicului sau, M. V.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea avand ca obiect anulare titlu de proprietate si obligatie de a face, disjunsa din dosarul nr. 3215/318/2012, formulata de reclamantul M. D. G. domiciliat in .....................in contradictoriu cu paratii C. GH. A. domiciliata in ........................., R. V. decedat cu mostenitori S. E. domiciliata in .........................., R. J. domiciliata in ......................., B. E. domiciliata in ....................... si S. L.- decedata cu mostenitori S. M. O., S. M. si S. V. toti domiciliati in ............................................ si cu intimatele COMISIA LOCALA ............ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 si COMISIA JUDETEANA ....................DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 700/24.01.2003 si dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului.
Respinge capatul de cerere privind nulitatea titlului de proprietate nr. 199891/16.08.1994.
Respinge capatul de cerere privind obligarea comisiei locale sa emita titlu de proprietate, pe numele reclamantului, pentru toate terenurile agricole ce au apartinut bunicului sau, M. V.G.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 11 Aprilie 2013.
Presedinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
Red. C.P/Tehnored. A.M. 16 Aprilie 2013
12 ex
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010